Pierwszy!

... i na orła siedzącego na najniższej gałęzi! :)

Bardzo fajna premiera!

Pewnie będzie optycznie lepszy od 200-600, co ?
Jest szansa na pracę z telekonwerterami ?

Tylko na mocowaniu L-mount. Sigma nie ma TC pod FE, a z TC Sony nie zadziała.

A taki otwarty ten bagnet Sony :)

W tej cenie z mocowaniem Fuji-X szedłby na świecie jak świeże bułeczki. Wiem Fuji to nisza i pewnie Sigmie nie opłaca się wkładać żadnego wysiłku w pracę nad dedykowanym mocowaniem, ale gdyby firmy się dogadały i Fuji zrobiłoby rebrand z własnym mocowaniem, wsparciem dla TC i ceną +500$ to by pewnie też się jakoś sprzedawało.
Na pewno fajna i lekka 500-setka (moje 70-200/2.8 waży ponad pół kilo więcej...)

Fajnie że znowu zaczyna się walka o zaawansowanych amatorów pierza i przyrody.

W lustrzankach Sigma i Tamron które kiedyś robiły długie stałki porzuciły ten rynek, a po czasie zaproponowały jedynie ciemne xx-600 o przeciętnej jakości.

Teraz wygląda na to, że chcą konkurować jakością a nie tylko ceną.

Z niecierpliwością czekam na testy. Jedynie cena lekko studzi moje emocje.

Na bekonwieprzowyibaraninaklub piszą że nie wspiera TC.

-A to co?
link
link
z link

A to mocowanie L-mount.

"The L-Mount version of the lens is compatible with the SIGMA TELE CONVERTER TC-1411 (1.4x) and TC-2011 (2.0x). Using a tele converter, the focal length can be multiplied by 1.4x and even 2x, for AF-enabled shooting at ultra-telephoto focal lengths of up to 1,000mm."

RobKoz: Tamron nigdy nie produkował długich stałek, z wyjątkiem zamierzchłej przeszłości w postaci manualnego 500 f/8. Natomiast Sigmy 150-600 Sport i 60-600 miały i nadal mają bardzo dobre opinie w kwestii jakości, problemem były raczej duże gabaryty i waga, które przeszkadzały amatorom i entuzjastom. Nowa Sigma 500 5.6 jest ok. 600 USD tańsza niż Nikor F o tych samych parametrach i 2700 USD tańsza niż Nikorr Z 600mm f/6.3, więc jest konkurencja cenowa pomiędzy systemami Sony i Panasem z Sigmą 500mm a Nikonem z ww. szkłami.

link

Czyli problemem jest za mała dziurka Sony E.

link

link

A co to są soczewki refrakcyjne?

@AWRO
'gdyby firmy się dogadały i Fuji zrobiłoby rebrand z własnym mocowaniem, wsparciem dla TC i ceną +500$ to by pewnie też się jakoś sprzedawało.'

OM zrobiło rebrand Sigmy i zostało 'rozjechane' w komentarzach u Optycznych za to, że rebrandowanie FF kłóci się z podstawową filozofią m4/3 oferowania małych obiektywów. Jest pewna szansa, że rebrand dokonany przez Fuji spotkałby się z podobnymi reakcjami, choć trzeba też przyznać, że OM dołożyło do ceny nie 500 USD, a 1.500 USD, czyli 100% ;-)

PDamian - nie, to nie jest problem średnicy bagnetu, lecz sprawa umów o dostępności pomiędzy Sigmą i Sony.

"Możemy robić obiektywy o takiej samej ogniskowej i świetle jak wasze?"
"Możecie"
"A możemy robić telekonwertery do obiektywu, którego nie robicie?"
"Nie możecie"
Tak to by miało wyglądać? ;)

Tak czy siak kolejny powód żeby rozważyć inny bagnet niż Sony E. Szczególnie że Sigma ma właściwie kompletną szklarnię, konkurencyjną cenowo i jakościowo.

Sigma produkuje obiektywy z mocowaniem Sony E od 2012 roku
link
adapter MC-11 do Sony E od 2016 roku
link
pełnoklatkowe z mocowaniem Sony E od 2018 roku
link
adapter MC-21 z mocowaniem L od 2019 roku
link
pełnoklatkowe z mocowaniem L od 2019 roku
link

-czyli najpierw byli w Sony E.
Gdzie telekonwertery do Sony?

TC-1411 i TC-2011 weszły w 2020 roku
link

'-czyli najpierw byli w Sony E.'

To zaskakujące! Skoro w E byli od 2012, to dlaczego zrobili sprzet na L dopiero w 2019?

Szabla - tak gwoli ścisłości, wiesz, że konwertery stosuje się do więcej niż jednego obiektywu? Wiesz to, prawda? ;)

Tu porównanie mocowań link

link

link

TC-1411 link

TC-2011 link

Dziurka za mała.

Tak.
Te konwertery można stosować z:
105mm F2.8 DG DN MACRO | Art
60-600mm F4.5-6.3 DG DN OS | Sports
70-200mm F2.8 DG DN OS | Sports
100-400mm F5-6.3 DG DN OS | Contemporary
150-600mm F5-6.3 DG DN OS | Sports
link
które także są z mocowaniem Sony E.

..ale tak swoja drogą, czy telekonwerter to taki "cymes"?

Dyrektor generalny Sigma Kazuto Yamaki
"Nieco trudniej jest mi zrobić obiektywy ART do systemu Sony FE ze względu na niezbyt dużą średnicę mocowania . Nie wiemy, dlaczego Sony to zrobiło. Prawdopodobnie dlatego, że mocowanie E było przeznaczone najpierw dla formatu APS-C, a dopiero potem zastosowano je także w FF." link

Nie rąbneliście się z wagą przypadkiem (1370)? Wychodzi na to, że owa 500ka jest tylko o 10g cięższa od tej fiszki 14/1.4 ;-)?

Ciekawe czy korpusy sony będą pracowały z pełną prędkością na tej sigmie bo w przypadku nowej sigmy 60-600 niestety tak nie jest a to duża dyskwalifikacja.

@Arek
Wiem to doskonałe, co w niewielkim stopniu zmienia postać rzeczy.

@cyba
Nie będą.

link

@Szabla - szkoda, to bez sensu...

@PDamian
'Nieco trudniej'
Nieco trudniej oznacza 'nieco trudniej', a nie 'niemożliwe'. Po to mamy inżynierów, aby radzili sobiez postawionymi im zadaniami, które realizuje się czasami łatwo, a czasami nieco trudniej.

Sprawdź co prezes Sigmy mówił o projektowaniu pod bagnet Z i R oraz - dlaczego nie udaje im sie zaprojektować pod bagnet R.

Masz może jakieś jeszcze linki o bagnecie E i jego pochodzeniu ASP-C? Nie zamieszczałeś ich od 2 tygodni, a chętnie bym sobie przypomniał ówczesne argumenty.

Z tego co widać jest fajnie mały,
Nie kosztuje 40-60 tyś,
Jakość optyki pewnie jednak "stałkowa",
Nie wypada się nie zapoznać, może na jakimś .. zlocie ? :)

@ad1216

"Tamron nigdy nie produkował długich stałek"

Miałem jakiś czas 300 f/2.8 więc chyba jednak produkował :-)

"Natomiast Sigmy 150-600 Sport i 60-600 miały i nadal mają bardzo dobre opinie w kwestii jakości"

Jakości optycznej - zgoda, jakości AF - w przypadku 150-600 zdecydowanie brak zgody. Z lustrzankami Canona - wolno i niepewnie.

400mm F4 link
link

300mm F2.8 link
link
link

180mm F2.5 link

molon_labe: "..ale tak swoja drogą, czy telekonwerter to taki «cymes»?"

Jak każdy kompromis... ;)

Mam TCx2 III - z 70-200 II i na APS-C, po przymknięciu do f/6.3 jest całkiem dobrze [ link ], a jak jeszcze wyostrzę, to ho ho! :D

RobKoz: "[Co do] jakości optycznej - zgoda, jakości AF - w przypadku 150-600 zdecydowanie brak zgody."

U mnie podobnie z T150-600...

Róbkoz: długie tele to przynajmniej 400mm. 300mm to mają np. budżetowe zoomy 70-300, poza tym ten Tamron 300mm to straszny staroć od dawna nie produkowany. Jasny 300mm sprawdza się raczej w sportach halowych ale nie do fotografii ptaków. Poza tym szybki i celny AF to także spawa body i umiejętności fotografa, nie tylko obiektywu. Ja robiłem Sigmą 150-600S całkiem udane zdjęcia ptaków w locie z body Canona

@ad1216: Ja robiłem udane zdjęcia ptaków w locie sigmą C150-600 @ 600mm przez adapter na Fuji X-T3 - czyli da się bez problemu (teraz używam S60-600 z X-H2s).
Swoją drogą produkowanie fajnych obiektywów serii Sports głównie na bagnet E, gdzie body z założenia jest ograniczone brakiem możliwości użycia TC i szybkością serii jest trochę dziwne. Nie mam pojęcia jak duży jest rynek L-mount, ale nie wydaje mi się szczególnie popularny pośród miłośników przyrody czy sportu. w sumie przy tej wadze i cenie byłaby to fajna opcja dla użytkowników m43 i Fuji-X, którzy używają mniejszych sensoŕów z uwagi na "zasięg" a nie mniejsze gabaryty szkieł (Zuiko 150-400 F4.5 Pro małym bym nie nazwał).
Ciekaw jestem, czy po otwarciu bagnetów Z i RF też będą takie obostrzenia.
O ile dobrze pamiętam, na DSLR C/N nie było takiej dyskryminacji obiektywów Sigmy i wielu uważało serię Sports za dobrą i konlurencyjną alternatywę dla systemówek a S60-600 w zasadzie odpowiednika nie ma nigdzie.

Bardzo podoba mi się, że jest mała i lekka (jak na 500mm). Bardzo. Wygląda też na to, że będzie diablo ostra. Inaczej nie byłoby sensu jej robić.

Biorąc pod uwagę słowa o małości otworu w bagnecie E można założyć, że projektowano ją specjalnie pod E. Zatem duże otwory bagnetów RF i Z będą technicznie obsłużone bez problemu, ALE
- jak wiadomo, w RF nie ma zgody Canona - i szkoda, bo Canon nie ma w ofercie niczego choćby odlegle przypominającego tę Sigmę.
- w Z jest niezła oferta szkieł własnych (czyli ostra konkurencja na wejście), a być może jest i protest Nikona -> na wersję Z też możemy się nie doczekać

Że AF w Sony nie będzie działał tak szybko? Że nie będzie TC? No cóż, to jest PRAWIE tak samo wredne jak zamknięcie bagnetu RF.

PRAWIE robi taką różnicę, że nie kupię tej Sigmy do Canona, bo już wcześniej - z powodu tego PRAWIE - wszedłem z Canona w Sony. Zrobiłem to głównie jednego szkła: 200-600, ale ono z czasem na pewno okaże się przyczółkiem, tym bardziej, że już widzę kierunek przyszłej ofensywy...

Gdyby ta Sigma do RF (!) wyszła na rynek pół roku temu, Canon mógłby na mnie jeszcze trochę zarobić. A tak to kupiłem MC-11 i siedzę okrakiem na dwóch korpusach, natomiast rozwój planuję w stronę FE.

Chyba że Canon oprzytomnieje.

Piękniutki.

@leszek3 canon raczej nie oprzytomnieje ale my możemy - ja już od półtora roku używam sony i jestem szczęśliwy.

Są foty na nikoniarzach link

No cóż - jeśli lideruje, to znaczy jest wystarczająco przytomny. A że część użytkowników potrzebuje nowych i innych wrażeń i przeskakuje na inny kwiatek, to oczywiście bardzo dobrze! Bo nie byłoby dobrze, dla Canonierów w szczególności, gdyby z pozycji lidera firma awansowała na monopolistę.

@Bahrd właśnie nie potrzebuje nowych wrażeń - takich jak brak możliwości podpięcia ext do 70-200/2.8 lub ograniczonej funkcjonalności 100-500 z podpiętym ext (zakres 420-700) czy wiecznego oczekiwania na R1 ;-).

No niby tak... ;)

@cyba

I bardzo dobrze!

Niestety większy ruch jest w drugą stronę :-(

Polska czeka na R1 żeby moc napisać "za drogo" i kupić A7III za 4500.

@Hubert Multana
Jak masz namiary na A7III za 4.500 (pln), to dawaj linka. W sumie mogłeś jeszcze wzmocnić siłę Twojej 'ironii' i podać A7II. On jest w swojej specyfikacji znacznie bliżej R1.

@Hubert Multana faktycznie mocny argument na przysłonięcie nieudolnej polityki canona od kilku już lat ;-)

@cyba

"nieudolnej polityki canona od kilku już lat ;-)"

Z tym określeniem to bym jednak polemizował. Skoro udział w rynku co roku rośnie, a zysk jest stabilny to chyba polityka tej firmy z punktu widzenia akcjonariuszy nie jest zła.

Dlatego cieszy mnie każdy niezadowolony klient który zmienia system na inny. To jedyny sposób by dać znać firmie by zmieniła swój kierunek.

@RobKoz nie jestem ich akcjonariuszem a klientem, w związku z czym nie interesują mnie wyniki finansowe firmy a produkty, które mi oferuje ;-). Jeśli obiegają od normy nie w tę stronę co oczekuję - nie daję się zwodzić w nieskończoność oczekując aż może łaskawie coś poprawią - po prostu zmieniam firmę. Pielgrzymki międzysystemowe trwają we wszystkich możliwych kierunkach zatem nie liczyłbym raczej, że ktokolwiek zorientuje się.

@cyba

"po prostu zmieniam firmę."

I bardzo dobrze!

Ale to nie znaczy że ich polityka jest "nieudolna" tylko że nie trafia w Twoje wymagania.

"Pielgrzymki międzysystemowe trwają we wszystkich możliwych kierunkach zatem nie liczyłbym raczej, że ktokolwiek zorientuje się."

Orientują się :-)

Zanim Canon wszedł w bezlustra ceny szkieł Sony były absurdalne na tle lustrzankowej konkurencji. Od kilku lat już takie nie są.

W drugą stronę tez to działa. Canon mając mniejszy wybór szkieł musiał zaoferować coś więcej z a mniej i stąd R z jakością zdjęć 5d, ale w niższej cenie. RP z jakością zdjęć 6d w niższej cenie. R10 który możliwościami przebija 90d w niższej cenie.

RobKoz: "Canon mając mniejszy wybór szkieł musiał zaoferować coś więcej z a mniej... "

Nadal uważam, że decyzję o pełnej zgodności elektroniki aparatów RF z obiektywami EF Canon podjął "świadomy praw i obowiązków [z tego] wynikających".


"... i stąd R z jakością zdjęć 5d, ale w niższej cenie. RP z jakością zdjęć 6d w niższej cenie. R10 który możliwościami przebija 90d w niższej cenie."

PS
Mnie już teraz nawet R50 praktycznie w niczym nie ogranicza i mam tylko nadzieję, że to, że nie ma jeszcze 22/2, to nieomylny znak, że Canon kombinuje jak w naleśnik wcisnąć stabilizację!

@Bahrd

"Nadal uważam, że decyzję o pełnej zgodności elektroniki aparatów RF z obiektywami EF Canon podjął "świadomy praw i obowiązków [z tego] wynikających"."

Canon już kilka lat wcześniej zapowiadał pełną zgodność. Inaczej ludzie przestaliby kupować szkła EF.

Raz już Canon zaliczył niefajną wpadkę. EF nie był zgodny z FD - z definicji nie mógł bo Canon przeszedł na całkowicie elektroniczną komunikację. Canon zaoferował przejściówki z optyką korygującą. Nie były one idealne, ale z dłuższymi szkłami działały znośnie. Niestety Canon oferował je krótko i w bardzo ograniczonej ilości. W efekcie bardzo szybko ceny optyki FD poleciały na łeb. Użytkownicy poczuli się bardzo źle potraktowani. I wcale się im nie dziwię.

@RobKoz a co Ty tak tego canona ciągle tłumaczysz - czyżbyś razem z Hubertem M. pracowali dla nich ;-)?

@cyba

Tłumaczę w sensie "bronię"? Bynajmniej!
Tłumaczę w sensie opowiadam jak jest lub jak było.

Dla Canona nie pracuję. W ogóle nie pracuję w branży foto, ani nie jestem zawodowo związany z fotografią.

Pisze jak jest czasem pozytywnie czasem negatywnie. Właśnie opisałem jak źle się Canon w przeszłości zachował. Jestem pewien, że dla wielu canoniarzy info o tym że istniała oficjalna przejściówka z FD na EF to nieznana informacja. Ale jeśli dla kogoś takie wspominki to tylko ględzenie to mogę nie pisać.

link