Ciekawe jak będzie e cena tej 200 od Sigmy?

OM Digital Solutions wyprodukuje na złość swoim klientom aparat średnioformatowy.

Poprawie działa autofokusa w GRIV ;-)

43rumors podało info z dudy, ale żeby to rozpowszechniać?

Uderz w stół a cenzor się odezwie.

"[Canon] EOS R7 Mark II - obudowa większa niż R7."

Może będzie wyglądał jak skóra zdarta z R3? ;)

"[Canon] 500 mm f/4L IS USM."

Ponoć z patentu wynika, że "387.99 (the '400mm' focal length) * 1.4 is exactly 543.19", czyli być może ~400/2.8 i ~500/4 w jednym!?

Ricoh grIV troche rozczarowuje. 6 lat od gr IiI, a jedynie co zrobili, to poprawili AF? Szkoda, bo czekalem na ten aparat , ale jednak lepiej kupic x-e5

Mając jak najlepsze doświadczenia z T 50-400 Z ,szczerze oczekuję T 50-600 Z.

Na portalu z zawartością wideo Y... jest filmik o Nikon Z9 MK II. Wygląda na zabawę gimbazy z AI, ale może coś jest na rzeczy, kto wie?

@LarsikOwen
Tych generowanych botami filmików i grafik 'nowych' aparatów jest w ostatnich czasach zatrzęsienie i nie ma to nic wspólnego z rzeczywistością.

@boa ksztusiciel
Są już pierwsze relacje i porównania z GR III i zmieniło się więcej.
Przede wszystkim odchudzili obudowę, więc będzie jeszcze łatwiej mieścił się w kieszeni.

Ja będę czekał, aż wyjdzie GR IVx i będę go chciał przetestować, bo to może być coś dla mnie.

@boa ksztusiciel, nowa matryca o rozdzielczości 25,74 Mpix (poprzednia o rozdzielczości 24,2 Mpix), stabilizacja matrycy 5-osiowa (poprzednia 4-osiowa), wbudowana pamięć 53GB, nowy obiektyw w GR IV to 7 elementów w 5 grupach (poprzedni GR III 6 elementów w 4 grupach).

Jest jedna zmiana na minus:
GR IV będzie używał microSD zamiast SD. Pewnie ze względu na zmniejszenie grubości i dodanie pamięci wewnętrznej.

Wygląda na naprawdę fajny aparat. Duża szkoda, że wyświetlacz nie jest odchylany.

200mm f/2,0. Oczywiście jestem zainteresowany. :-)

Ciekawa ta Laowa AF 200 mm f/2.

Mam nadzieje, że to nie będzie fikuśny termos albo kufel dla foto-amatora :D

To mocowanie EF w Laowa'ie nie jest znowu aż takie bardzo zaskakujące. Canony stanowią spory segment rynku, którego Laowa nie chce odpuścić. Ale bagnet RF jest zamknięty i zaciekle broniony przez Canona. Projektując obiektyw tak, żeby miał bagnet lustrzankowy, może liczą, że właściciele bezluster serii R nadal go kupią i będą używać przez przejściówkę.

Ciekawe jaka będzie cena tego ustrojstwa.

Jak ta Laowa ma miec mocowanie EF to by sie jej przydala stabilizacja optyczna, no ale to pewnie zbyt gruby temat

W temacie R7 taka moja obserwacja. Czasami stabilizacja matrycy głupieje. Ciekawe, że nie ma tu, może jest na innych forach rozróby z tego powodu. O ile bowiem gdy głupieje z np Sigmą 18-35, to jakoś to wyłączyłem. Tymczasem po podłączeniu Tamrona 150-600 mm z menu zniknęła możliwość sterowania stabilizacją matrycy i du... .

@Bahrd 10 sierpnia 2025, 15:40
R3 to może nie. Dla mnie wystarczyłoby, żeby R7II wpakowali w obudowę 7D2. W porównaniu z R7, to ergonomia 7D2 była o niebo lepsza.

@baron13
Która wersja Tamrona 150-600 daje CI taki efekt? Czytałem, że pierwsza nie działa dobrze przez przejściówkę na RF. Jeśli G2, to może być to kwestia obecności stabilizacji i przełącznika na korpusie. Czy inne obiektywy ze stabilizacją zachowują się tak samo?

@ryszardo: obejrzałem tego Tamrona i znalazłem tylko napis made in China :-P. Mam go kilka lat, szczerze mówiąc po kupieniu przestałem się interesować wersjami i nie wiem. Natomiast w R7 to wygląda tak, że jak obiektywy mają stabilizację, to w menu znika pozycja "włącz/wyłącz stabilizację" . Jest to jakaś głupota programowa. Oczywiście efekt zgłupiałej stabilizacji, to poruszone zdjęcia i to na czasach krótszych od reguły 1/f. To przykład, że automatyka musi mieć zawsze wyłącznik.

@baron13
Wersje najłatwiej odróżnić po stopce statywowej.
Jeśli jest 'zwykła', to wersja pierwsza.
Jeśli ma nacięcia 'jaskółczy ogon' do mocowania w uchwytach typu arca-swiss, to jest to G2.

To jest zwykłe mocowanie. Ale nie działa na 600 mm. Przy czym, jak sprawdziłem, na ogniskowej 150-200 mm działa (chyba zawsze) znakomicie.

Prawdę mówiąc, byłbym zaskoczony, gdyby aparat ze stabilizacją matrycy współpracował poprawnie z obiektywem ze stabilizacją nie znając charakterystyk tego drugiego.

A jak to jest w stabilizowanych Nikonach Z? Śmigają z Tamronem 150-600 bez zastrzeżeń?

Canon od początku informował, że w przypadku obiektywów EF ze stabilizacją, stabilizacja matrycy będzie zawsze wyłączana bo nie ma protokołu komunikacyjnego by zgrać stabilizację optyczną z matrycową. Natomiast optyczna na ogół jest wydajniejsza stąd brak możliwości wyboru której używać zapewne. W sumie trochę szkoda, bo po wyłączeniu optycznej można by używać IBIS np w sytuacji źle działającej optycznej lub przy wideo - stabilizacji tamrona 150-600 ewidentnie nie projektowano pod wideo i faktycznie działa beznadziejnie w tym trybie.
U mnie w R7 Ibis działa bez zarzutu - oczywiście z obiektywami EF bez stabilizacji, a nawet manualnymi.
Dziwnie działa natomiast optyczna stabilizacja w tamronie 1500-600 G2.

@Bahrd: że nie działa? A czemu miało by działać? Natomiast zupełnie inna para kaloszy, że nie da się wyłączyć. Tu komuś się coś odkleiło. Dopuszczam jeszcze, że czegoś nie doczytałem. Ale widzimy to tak, że podpinamy obiektyw ze stabilizacją i w menu znika punkt "włacz/wyłącz stabilizację". A czemu w przypadku obiektywów niestabilizowanych on jest? Akurat z Tokiną 400 mm daje się robić nieporuszone zdjęcia na 1/80 sekundy gdy równoważnik ogniskowej wynosi 640 mm. Moim zdaniem Canon w tym przypadku nie zasłużył na Cwanon.

Przełącznik stabilizacji na obiektywie jest nadrzędny - nie tylko w Canonie.

Olek EM5mr2 pozwala wybrać długość ogniskowej obiektywu recznie i chyba działa nawet z obiektywami przez zwykły adapter.

Wpisywałem celowa skrajnie różna ogniskowa i wydaje mi się że wtedy bardziej poruszone zdjęcia są.

Myślę, że aparat mógłby się uczyć kalibrować z obiektywem... ;)
W końcu sztuczny z niego inteligent nie lada!

Baron: "200mm f/2,0. Oczywiście jestem zainteresowany. :-)"

Ba! A Sigma pewnie będzie miała stabilizację... :D

——

_pk: "R3 to może nie. Dla mnie wystarczyłoby, żeby R7II wpakowali w obudowę 7D2."

Rozumiem, ale - chyba już o tym było - z rozmiarem R3 idą w parze większa bateria i łatwiejsze chłodzenie. No i niewiele - z punktu widzenia kogoś, kto taki aparat używałby tylko z długimi szkłami - większa waga. Wtedy też R10 II mógłby przejąć rolę obecnego R7, czyli takiego "nie-wiadomo-czego"... ;)

hajmanek
"Ciekawe jak będzie e cena tej 200 od Sigmy?"

13000 - 15000 pln

Laowa jak chce zabłysnąć, to powinna stworzyć 200 f/1.8

'Laowa jak chce zabłysnąć, to powinna stworzyć 200 f/1.8'

Laowa zabłyśnie bagnetem EF i - zapewne- niższą ceną.

Znaczy można zrobić obiektyw pod ML i SLR razem?
Wydaje mi się że to musi być obiektyw pod SLR z extra tubka do MLi.

Jak Laowa wyjdzie pierwsza to będzie pierwsza....
Zakładam że to przypadek, chyba że bawią się z Sigma w jakieś gry z piaskownicy jeszcze...

@Szabla: co oznacza, że faktycznie wyłącza się stabilizacja w obiektywie, ale stabilizacja w korpusie dalej skutecznie psuje obraz. Tak to działa z obiektywami Canona, tyle, że zdaje się nie psuć.

Blind: "to musi być obiektyw pod SLR z extra tubka do MLi."

I tubka jest. I to ekstra, bo ze slotem i pokrętłem na filtry.

Nie, wyłączają się obydwie.

baron -jak podłączasz kundelka to niby skąd korpus ma wiedzieć co to jest. Aby stabilizacja działała poprawnie musisz ręcznie wprowadzić aktualną ogniskową do puszki i wtedy jest ok.
Albo wracaj do Zenitha, super sprzęt na wrony.

Jak jest stabilizacja w obiektywie i aparacie i nie współpracują ze sobą to najlepiej wyłączyć tą w aparacie. Normalne aparaty mają do tego przełącznik lub przycisk na obudowie. W R7 to nie wiem jak jest. Być może po podłączeniu Tamrona korpus automatycznie wyłącza stabilizację i nie pozwala jej włączyć.

Pomysł na zrobienie obiektywu EF, skoro firma blokuje RF, bardzo mi się podoba. W teleobiektywach to może mieć sens. 200/2 chyba bym nie kupił (135/1.8 wyczerpuje moje ambicje w tym zakresie), natomiast dobrą trzysetkę 2.8 to i owszem, albo Viltroxa 85/1.4 (tego nie przerobią, wiem)

Nie da się wyłączyć tylko jednego rodzaju stabilizacji.

@Szabla: Dzięki. Coś jest na rzeczy. To znaczy, tak chce czasami pokazywać. Nie wiem jak jest "naprawdę". To znaczy. Jeśli przełącznik AF w obiektywie jest ustawiony na full, to w aparacie każe włączyć stabilizację. Jeśli przełącznik jest ustawiony na od 15 metrów to na ogniskowej 150 mm stabilizacja zdaje się działać. Wskaźnik stabilizacji jest na włączone. Na 600 mm wskaźnik stabilizacji jest na włączone, ale nie widać działania. Czy to jest gdzieś opisane? Bo instrukcja Canona jest raczej dla idiotów
link

Cisza w plotkach, a jest jedna już w zasadzie potwierdzona bo szkło pojawiło się w BhPhoto. Mianowicie Sirui wypuszcza kolejną jasną stałkę pod FF, mianowicie Sirui 35mm 1.4 Aurora. Myślę że dla posiadaczy Nikonów to bardzo ważna i dobra wiadomość: link

@Szabla
Może w Sony się nie da, ale w niektórych aparatach się da. Na przykład w Olympusie się da dla szkieł innych producentów. Jak współpracują, to współpracują. Jak nie, to możesz wybrać którą wyłączyć.
Ja nie wiem jak jest w Canonie. Ty wiesz jak jest? We wszystkich modelach? W innych markach też? Bo dość autorytarnie rzucasz teraz twierdzenia, które jak widać nie zawsze są prawdą.

@ryszardo
Mowa była o Canonie, więc sprawdziłem w Canonie. Czego nie rozumiesz?

Hi, hi, hi, a to podobno "hejterzy" systemu m43 zawsze sprowadzają dyskusję pod każdym wpisem do dywagacji nad nim; a nie, czekaj...

@mig-37
W sensie, że były 2 merytoryczne wpisy i 3 niemerytoryczne (w tym i Twój)? O co cho?

@baron13:
"Moim zdaniem Canon w tym przypadku nie zasłużył na Cwanon."

Nareszcie Canon zasłużył na nazwę Canon, czyli Canon stał się Canonem. Brawo Canon!

"A Sigma pewnie będzie miała stabilizację... :D"

I ma [ link ]! Ale, c'est la vie: nie dla psa kiełbasa, i nie dla Canona Sigma... ;)

@Szabla
Napisałeś: "Przełącznik stabilizacji na obiektywie jest nadrzędny - nie tylko w Canonie."
A potem: "Nie da się wyłączyć tylko jednego rodzaju stabilizacji."

To mi wygląda jak stwierdzenie ogólne, wymagające uzupełnienia. No chyba, że Twoim zdaniem dotyczy ono tylko Canona...

@ryszardo
Wcześniej była mowa o R7, więc pisałem o R7, choć dotyczy to zapewne wszystkich korpusów z mocowaniem RF. W Sony jest podobnie, w Nikonach Z chyba też.

Canon R7 -> link
Sony A7 IV -> link
Nikon Z6 III -> link

@JarekB moja wypowiedź tyczyła się tego co napisał ryszardo odnośnie włączania stabilizacji w Canonie R7; w skrócie było to: nie znam się na Canonach, zatem porozmawiajmy o Olympusie i tego co zrobił Szabla, po prostu sprawdził i odpowiedział. Taka luźna obserwacja, o Naczelny Statystyku działu komentarzy Optycznych ;-)

Szabla, raz jeszcze dzięki. Warto jednak zwrócić uwagę, że mamy klasyczny przykład "instrukcji do stereo". Mamy informację o tym, że pozycja memu znika. A powinno się zacząć od istotnego dla użytkownika, że nie ma możliwości osobnego użycia stabilizacji w obiektywie. Dodam jeszcze swoje domysły po obserwacjach tego zjawiska w tamronie, że prawdopodobnie do stabilizacji jest wykorzystywany obraz. Bo niewielkim rozostrzeniem stabilizacja przestaje działać. Jeśli chodzi o to co NIE DZIAŁA jest zgodnie z instrukcją. Co działa? Obiektyw jest optycznie wyraźnie lepszy od optycznej jakości powietrza
link
ale to focia ze statywu. Powtórzę: konieczne są wyłączniki i automatycznej skrzyni biegów i stabilizacji, bo zgodnie z teorią układów ze sprzężeniem zwrotnym, to działa czasami :-) Kocham komplikacje. W domu mam włącznik światła nad okapem. Kiedyś były halogeny więc jest wsadzony wolny narost napięcia, aby nie było uderzenia prądowego. Czujnik działa ja bliską podczerwień, rejestruje promienie odbite od osoby (przedmiotu) który się znajdzie w polu promiennika. Diody IR działają impulsowo, 1 ms świeci ok 0,5 s nie. Detektor jest fazowy, to znaczy odejmuje od sygnału z wagą promieniowanie zarejestrowane pomiędzy impulsami promieniowania. A na koniec są pstryczki, którymi się włącza/wyłącza światło, gdyby co. Ja mam w zapasie np Eosa 80D, tam stabilizacja jest skutecznie wyłączona :-)

@Szabla:
"Nie da się wyłączyć tylko jednego rodzaju stabilizacji."

Dobre! :-)

@mig-37
Gdyby Szabla nie napisał "nie tylko w Canonie", to bym się nawet nie odezwał. Ten tekst jednoznacznie świadczy jednak o tym, że pisał ogólnie, a nie o tym konkretnym aparacie. Podałem zatem przykład, w którym jego twierdzenie nie jest prawdziwe. Nic więcej, nic mniej.
I zupełnie źle zinterpretowałeś moją wypowiedź. Biorąc pod uwagę, że Twój 'skrót' nie ma nawet sensu gramatycznego, to mnie to nie szokuje :-P

@ryszardo: *mig-37* jest po prostu bardzo czujny, od razu wykrył i napiętnował niewłaściwy temat; a temat stabilizacji w Olympusie może być niebezpieczny;

z powyższej krótkiej a treściwej wymiany zdań należy wnioskować, że w zasadzie trzeba by stworzyć na forum osobną rubryczkę pt. "Olympus", żeby nie wzburzać krwi u części uczestników, ale to w zasadzie niemożliwe, z różnych powodów.

A propos 200/2 to mam nadzieję, że wypuszczą je z dedykowanym konwerterem TC 1,4 jak w przypadku Fuji 200/2

No cóż, kwestia dotyczyła konkretnego aparatu marki Canon i odpowiedź Szabli również taka była. Ale, przecież każdy może wypływać na bezmierny przestwór oceanu, jak również poszukiwać sensu gramatycznego w poście...

@mig-37
Skoro odpowiedź szabli dotyczyła konkretnego aparatu marki Canon, to czemu napisał "nie tylko w Canonie". To jest wprost stwierdzenie, że jego odpowiedź nie dotyczyła tylko konkretnego aparatu marki Canon.

Ok, to mój ostatni wpis na ten temat: baron13 uzyskał odpowiedź której potrzebował i uprzejmie za nią podziękował. Luźna uwaga "nie tylko w Canonie" była tak samo potrzebna jak "bo w Olympusie jest inaczej" czyli nic nie wniosła do meritum sprawy i na nic się baronowi nie przydała. Na tym zakończyłem analizę zdań współ- i podrzędnie złożonych, związków frazeologicznych oraz poszczególnych słów. Mam zdjęcia z wakacji do przeselekcjonowania i wywołania :-) Proszę pokornie zgromadzone tu towarzystwo o wybaczenie za ciągnięcie off-topa.

Za ciągnięcie nie musisz przepraszać.