Zapraszamy do naszego cotygodniowego zestawienia najciekawszych plotek z branży.
Uwaga! Poniższe informacje w większości nie są oficjalnymi informacjami producentów i pochodzą często z nieznanych i niepotwierdzonych źródeł, które publikowane są w portalach:
Canon
5.6/300-600
Wg nieoficjalnych źródeł, Canon opracowuje pełnoklatkowy obiektyw RF 300-600 mm f/5.6L IS USM. Jego cena ma wynieść mniej niż 10 000 USD.
Coś dla miłośników patentów
Wśród wniosków patentowych złożonych jakiś czas temu przez Canona, można znaleźć dwa opisujące standardowe obiektywy zoom:
- 24-70 mm f/4-7.1,
- 28-70 mm f/4-7.1.
Fujifilm
Następca X-T30 II
Pewne anonimowe źródło twierdzi, że już niedługo Fujifilm pokaże następcę bezlusterkowca X-T30 II. Najwyraźniej nie był nim model X-T50, zaprezentowany w maju zeszłego roku.
Hasselblad
X2D II i 35-100 mm
Do sieci wyciekło zdjęcie przedstawiające aparat Hasselblad X2D II z obiektywem 35-100 mm f/2.8-4. Premiera obu ma się odbyć już w najbliższy wtorek, 26 sierpnia.
Leica
M11-V
Do sieci wyciekła częściowa specyfikacja Leiki M11-V, czyli modelu który zaoferuje wizjer elektroniczny, przy jednoczesnym usunięciu dalmierza.
Nieznana chińska marka
1.4/35-50
Mówi się, że jedna z chińskich firm może w przyszłym roku wypuścić na rynek nietypowy, bardzo jasny zoom o stałym świetle f/1.4. Póki co nie wiadomo o którego producenta chodzi, ale prawdopodobnie jest nim Viltrox.
Nikon
Zr
Podobno już 10 września Nikon zaprezentuje nowy produkt. Plotka głosi, że będzie to model Zr – kamera oparta konstrukcyjnie o model Z6 III, ale z obudową zaprojektowaną przede wszystkim z myślą o filmowaniu. Oznacza to np. brak wizjera, czy „pudełkowy” kształt korpusu.
OM Digital Solutions
70-200 mm f/2.8 IS PRO
Ponownie pojawiły się plotki na temat nadchodzącego obiektywu 70-200 mm f/2.8 IS PRO. Jego premiery możemy się spodziewać w ciągu jednego lub dwóch miesięcy.
Ricoh
GRIV Monochrome
Mówi się, że zaprezentowany niedawno kompakt GRIV ma się w niedalekiej przyszłości pojawić również w wersji z monochromatyczną matrycą światłoczułą. Nie wiadomo, czy będzie to ten sam sensor, co w lustrzance Pentax K-3 III Monochrome.
Sigma
135 mm f/1.4
Ta informacja pojawiła się już wcześniej w plotkach, jednak ostatnio wyraźnie zyskała na wiarygodności. Chiński oddział Sigmy zapowiedział bowiem premierę nowego obiektywu, która odbędzie się 9 września. Najprawdopodobniej chodzi tu o bardzo jasną portretówkę 1.4/135.
Jak podają źródła plotek, nowy obiektyw ma ważyć 1320 gramów i oferować 105 mm mocowanie filtra. Dostępny będzie z mocowaniami L-mount i Sony FE.
Kolejne dwa szkła
Podobno czekają nas jeszcze dwie premiery, o których zresztą też się już mówiło. Mowa tu o stałce 1.2/35 II oraz zoom-ie 20-200 mm, który ponoć ma się charakteryzować światłosiłą f/3.5-6.3.
SG Image
85 mm f/1.8
Wygląda na to, że już wkrótce chińska marka SG Image zaprezentuje obiektyw AF 85 mm f/1.8 z mocowaniem Sony FE.
Viltrox
Szerokokątna stałka
Podobno Viltrox ma w planie poszerzyć swoje portfolio stałek APS-C o model ultraszerokokątny. Nie wiadomo jakimi parametrami będzie się charakteryzować, ale ma ponoć oferować ogniskową krótszą niż 12 mm.
jako pierwszy (?) pozdrawiam czytelnikow i redaktorow optyczne.pl
Viltrox zapewne czymś zaskoczy;
czekam na 1.2/35 do Nikona...
Ciekawe w jakiej cenie będzie ta Sigma 135/1.4. Jeśli w podobnej do 200/2, to będę żałował, że nie poczekałem i wydałem sporą kwotę na portretówkę o równie unikalnych parametrach, ale bez AF...
Zamiast 35-50/1.4 wolałbym 55-85/1.4, byłby idealny na koncerty i festiwale :)
Ten Canon 24-70 mm f/4-7.1 to pod średni format? Canon ma średni format?
Dużo ciekawych zapowiedzi. Sigma 135, Leica bez dalmierza, filmowy Nikon Zr, Hasel z zapewne poprawionym AF i szkiełko o ciekawym zakresie 35-100 mm i niezłej jasności.
Czy szkło o parametrach 85/1.8 to najpopularniejszy typ obiektywu na świecie?
@Jacek_Z
"Czy szkło o parametrach 85/1.8 to najpopularniejszy typ obiektywu na świecie?"
Z pełnoklatkowych obiektywów do Sony zdecydowanie tak :)
ogniskowa / przysłona / liczba modeli z AF
24mm / f1.4 / 3
24mm / f1.8 / 3
35mm / f1.4 / 7
35mm / f1.8 / 3
50mm / f1.4 / 6
50mm / f1.8 / 5
55mm / f1.8 / 3
85mm / f1.4 / 10
85mm / f1.8 / 13
Ten SG-Image to będzie 14-ty(!) obiektyw AF FE 85/1.8 :)
Wychodzi na to, że 85-ki wypierają 50-ki :P
> na temat nadchodzącego obiektywu 70-200 mm f/2.8 IS PRO
można dodać, że jest już od dawna 40-150/2,8 PRO, całkiem dobry i jakby ciekawszy, bo ten z plotek to coś jak 140-400 w fufu, średnio zajmujące, zwłaszcza na szerokim końcu, trochę wąskim jednak; już nowa wersja 75-300 mm byłaby miłym zaskoczeniem; a 75-300 mm f/4 byłoby ekscytujące i mogło by być nawet PRO.
@JdG
"bo ten z plotek to coś jak 140-400 w fufu,"
Bo to będzie kolejny rebrand pelnoklatkowego szkła, najpewniej Sigmy 70-200 2.8 DG DN. Przecież w zakresie optyki OMDS niczego sensownego praktycznie nie pokazał, bo albo zrealizował jeszcze projekty Olka, albo odświeżał istniejące konstrukcje, albo właśnie dawał pelnoklatkowe szkła Sigmy.
LarsikOwen: "Ten Canon 24-70 mm f/4-7.1 to pod średni format?"
Albo zwyczajnie wyrobili patentową normę roczną i teraz idą na akord.
Roadmapa om system wskazuje bardziej na cos co sie zaczyna od 40-50mm
Gdzies tam widzialem wczesniej plotki ze to ma byc 50-200 z wbudowanym tc i slusznymi gabarytami
Ale jak to ma byc rebrand pelnoklatkowej sigmy no to bardzo slabo
"Ten Canon 24-70 mm f/4-7.1 to pod średni format?"
Moim zdaniem to patent taktyczny.
Canon takim patentem blokuje chińskich producentów przed konstrukcjami typu "zoom" o światłosile > 2,8.
"..aparat Hasselblad X2D II z obiektywem 35-100 mm f/2.8-4"
Hm..to może być przełom dla AF Hasselblad' a i mieć AF skojarzony z Lidar'em.
Stąd reporterski zoom.
Bez względu na czym będzie polegał rozwój II generacji Hasselblada, to
moim zdaniem, społeczność fotograficzna wstrzyma oddech, ...bo DJI ..wyssie resztki tlenu z atmosfery.
Ów ew. rebrand to jakiś despekt dla użytkownika/marki? Czy słychać jakiś jęk zawodu wśród braci związanej z Nikonem, że używają starych konstrukcji Tamrona? Coś się stało wielkiego? Odsądzany tu o czci i wiary OM 150-600 stracił sporo ze swego podatku od nowości, ale jest nadal droższy od Sigmy i nadal jest sprzedawany...
BTW - test Sigmy 2.8/70-200 DN wypadł więcej niż dobrze, więc nawet gdyby OMDS zdecydował się zaoferować ogniskowe spoza 'roadmapy', to użytkownicy wzbogaciliby się o porządne szkło...
Molon: "Bez względu na czym będzie polegał rozwój II generacji Hasselblada, to
moim zdaniem, społeczność fotograficzna wstrzyma oddech, ...bo DJI ..wyssie resztki tlenu z atmosfery."
W wyższych sferach jest tak mało tlenu, że my - chodzący po ziemi - i tak tego nie zauważymy. Co najwyżej jakiś Ikar dostanie hipoksji...
Dobre! :D
"Najprawdopodobniej chodzi tu o bardzo jasną portretówkę 1.4/135.
Jak podają źródła plotek, nowy obiektyw ma ważyć 1320 gramów i oferować 105 mm mocowanie filtra."
Wciąż zastanawiam się, jak Sigma chce przy takich parametrach zejść z wagą do 1320 gramów, skoro Sigma 105/1.4 waży 1645 g. Może tak po Sigmowemu, czyli prawie 135mm i prawie f1.4. Do tego winieta 3 EV i rozogniskowane krążki światła mocno ścięte w rogach :P
A może po prostu będzie to 135mm f1.6, zawsze to krok przed konkurencją :)
> Ów ew. rebrand to jakiś despekt dla użytkownika/marki? [JarekB]
Sigma to akurat świetna marka, więc "rebrand" z niej też powinien być dobry; tu pewnie chodziło o stwierdzenie faktu wykorzystania cudzego układu optycznego; aczkolwiek jak to ma być seria PRO, to pewnie w istocie nie będzie to "rebrand", tylko adaptacja układu Sigmy;
tak czy owak, akurat zoom 70-200 mm jest mało interesujący, stąd rozczarowanie.
@JarekB
"Ów ew. rebrand to jakiś despekt dla użytkownika/marki?"
Nie, raczej znak, że R&D to tam już raczej żadnego nie ma. Ostatnie premiery teleobiektywów zmiennoogniskowych pod marką OM to są właśnie pelnoklatkowe Sigmy, niwelujące potencjalne zalety mniejszego koła obrazowego.
@lord13
No i co z tego wynika, że R&D jest skromne/niewielkie, a rebrandowany zmiennoogniskowy obiektyw niweluje 'potencjalne zalety mniejszego koła obrazowego'?
Jestem rozczarowany plotką o 1.4 35-50 jeśli się zmaterializuje. Co to w ogóle za zakres? To powinien być "prawdziwy" zoom standardowy w zakresie 40-55 mm, no może do 58 mm żeby zadowolić wszystkich wychowanych na biotaropochodnych Heliosach 44 ;-)
Bahrd
...z przypadku Ikara ....NASA wyciągnęła wnioski...i wyniosła ponad atmosferę 14 Hasselblad' ów, (12 ciągle jest na Księżycu) właśnie po to, żeby każdy, kto chodzi po ziemi ..na Ziemi, mógł zobaczyć...
@Szabla - co się dzieje z klubkm.pl?
> Ostatnie premiery teleobiektywów zmiennoogniskowych pod marką OM to są właśnie pelnoklatkowe Sigmy, niwelujące potencjalne zalety mniejszego koła obrazowego.[lord13]
początek jest w porządku, ostatnie długie M.Zuiko - wyjąwszy 40-150 mm 2022) i 90 Macro (2023), to faktycznie 2 najwyraźniej Sigmy (nieco zmodyfikowane, co prawda): 150-600 i 100-400 II;
natomiast teza o niwelowaniu jakiś zalet tych obiektywów jest bzdurna, świadczy o zaciekłości w nienawiści do Olympusa chyba tylko; jest wręcz przeciwnie, bo adaptacja fufu na mniejszą matrycę robi głównie 2 rzeczy: 1. - zmniejsza kąt widzenia obiektywu, co w wypadku długich obiektywów jest sporą zaletą, 2. - obcina obszar wad optycznych, co też jest sporą zaletą.
Molonie, wtedy to były Szwedy... ;) Teraz po ISS wala się jakiś tuzin Z9.
Swoją drogą - ciekawe kto i co weźmie na Księżyc następnym razem?
200 f2 od Fuji i Sigmy różnią się masa niesamowicie.
Więc jakos można. ;)
Rebrandy, tak teraz mamy, niby dbamy o Co2 a każde mocowanie jest zamknięte, mniej lub bardziej, Sony tylko trochę, Canona całkowicie.
Sigma 200 f2 nie występuje pod Z.
Kiedyś były obiektywy niezależne do każdego systemu a teraz to się nazywa rebrand. Są rebrandy autoryzowane, że np. Tamron albo tolerowane, czyli Sigma do RF-S.
Lol.
Podpięcie obiektywu FF pod u43 niweluje wady optyczne, fakt ale niweluje też przewagę wagomiaru.
Wiec jaki jest sens podpinać obiektyw u43 pod obiektyw FF?
Gdyby zmniejszyli obiektyw to mielibyśmy postęp a tak to krok w bok.
Zmieszanie kąta, wykropowac można zawsze.
@Bahrd
Nikon -> link
link
link
@RobinsonR66
Nie wiem, ale od dzisiaj już działa.
Takie pytanie uwaga, co zamkniętości bagnetu Cwanona: ale jest Sigma 17-40. Nie wiem, czy tam wszystko działa, ale wątpię żeby sprzęt był nieużywalny, obstawiam że przynajmniej działa "prawie wszystko". Z tego punktu widzenia, to brak mocowania w kolejnych obiektywach Sigmy co najbardziej mnie boli, 200 mm f/2, wygląda na efekt jakiejś wojenki między koncernami. Obawiam się, że powinniśmy pytać raczej o proporcje złej woli po stronach konfliktu, nie sądzę, że winien jest jeden. Tu niestety, przykład, że bywa, za konkurencję płacą klienci.
A jeszcze opowieść o taktyce użycia sprzętu. Obskakiwałem imprezę we wrocku i spotkałem tam człowieka z Sigmą 105 mm f/1,4. Mam i wiem, ile waży. I dlatego nie wziąłem. Poza tym założyłem, że focę póki jest dość światła. Otóż w pewnym momencie lunęło. jak się wypogodziło słonku było za nisko i...
Była taka możliwość, można było walnąć sprzęt w jakimś press-roomie, można było zostawić u znajomych. I jak się zrobiło ciemno, ciemne obiektywy zostawić, a wziąć jasny. W ogóle, w dawnych, czasach na film, to poradniki poradzały zaplanować wyprawę fotograficzną. Obmyśleć, czym przewieźć, co, gdzie, wiedzieć wcześniej co będziemy focić. Okazało się, że można było przywieźć tam nawet studyjne lampy błyskowe z softboxami. Można było znaleźć kąt, gdzie to się dało ustawić.
Piszę to wszystko dla ilustracji, że współcześnie lwia część decyzji sprzętowych ma u korzeni założenie, że focimy tylko przy okazji, że niedopuszczalne jest włożenie większego wysiłku. A to oczywiście oznacza, wycięcie możliwości zrobienia wielu zdjęć. No i jeszcze obserwacja. Po raz kolejny usłyszałem tekst "jest ciemno, trzeba robić komórką" :-)
Dzięki, Szabla - takie HULC-e powinny się pojawić jako edycje specjalne!
Baron: "wygląda na efekt jakiejś wojenki między koncernami."
Myślę, że decyzja jest jak najbardziej racjonalna: ♫♪już za chwileczkę, już za momencik ♪♫ konkurencja z China całkiem się rozkręci (w zasadzie, to już jest "in full swing", bo brakuje chyba tylko teleobiektywów?).
Być może wszystkie trzy podejścia do licencjonowania bagnetu wykroją sobie swoje kawałki tortu i już...
@BlindClick
'niby dbamy o Co2 a każde mocowanie jest zamknięte'
Zamknięcie bagnetu wpływa pozytywnie na emisję CO2, bo kupuje się mniej obiektywów - nie ma pokusy zakupu tanich obiektywów od dostawcy X na zasadzie 'jest tani, to se kupie, nawet jezeli optycznie jest średni' ;-).
Bahrd : "...wtedy to były Szwedy" ..sytuacja była bardziej złożona
To była technologia Leica, Hasselblad, Zeiss, Kodak....
Dzisiaj Hasselblad..też jest złożony..Panasonic, Nittoh Inc, Sony (?), szwedzki Hasselblad Natural Color Solution, Leica.....
Hasselblad ma szanse być ponownie na Księżycu z chińską wyprawą załogową - jeszcze w tym dziesięcioleciu. link
Jeśli obiektyw OMDS 70-200 mm f/2.8 IS PRO będzie w cenie poniżej 5000zł oraz jakość obrazka będzie rzeczywiście porządna to może znajdą się chętni. Jeśli nie to nie wróżę sukcesu.
@baron13
"Takie pytanie uwaga, co zamkniętości bagnetu Cwanona: ale jest Sigma 17-40. Nie wiem, czy tam wszystko działa, ale wątpię żeby sprzęt był nieużywalny, obstawiam że przynajmniej działa "prawie wszystko"."
Canon pozwolił firmom trzecim na obiektywy z AF, ale tylko do APS-C i na licencji:
link
Dla FF z AF bagnet RF jest zamknięty, nawet Samyang 85/1.4 AF kilka lat temu musiał zostać wycofany z rynku.
"Z tego punktu widzenia, to brak mocowania w kolejnych obiektywach Sigmy co najbardziej mnie boli, 200 mm f/2, wygląda na efekt jakiejś wojenki między koncernami."
To całkiem możliwe, że Sigma próbuje coś udowodnić Canonowi, tak żeby użytkownicy RF mieli czego żałować. Do tego chińskie firmy, które się dopiero rozpędzają i mamy coraz większy wybór optyki do Sony/Nikona/L-mount/Fuji X, a bagnet RF staje się coraz mniej przyszłościowy, bo natywne obiektywy albo ciemne, albo bardzo drogie. Nawet jak nie nastąpi odpływ użytkowników Canona, to coraz mniej osób zorientowanych w sprzęcie będzie chciało weń wchodzić.
'będzie w cenie poniżej 5000zł'
Na rynku jest tak wiele tego rodzaju jasnych zoomów o zakresie ogniskowych sięgających do 200 o cenie niższej niz 5.000 zł, że można być pewnym, iż OMDS tez się z tym zakresie zmieści.
Najpierw przyjmuje się za pewnik, że premiera będzie dotyczyła obiektywu, któego nie ma na roadmap, potem oczekuje się ceny wzietej z czapy i na tej podstawie mozna już marudzić bez trzymanki.
'bagnet RF staje się coraz mniej przyszłościowy, bo natywne obiektywy albo ciemne, albo bardzo drogie. Nawet jak nie nastąpi odpływ użytkowników Canona, to coraz mniej osób zorientowanych w sprzęcie będzie chciało weń wchodzić.'
Czy ktoś ma dostępne statystyki sprzedaży w podziale na marki z roku 2024 i porównanie do udziałów z 2023? Jeżeli Canon zauwazy jakiekolwiek zagrożenie, to można być więcej niż spokojnym, że mają bardzo, bardzo solidny zapas na marży, aby sobie z tym poradzić.
"RF 300-600 mm f/5.6L IS USM.
Jego cena ma wynieść mniej niż 10 000 USD."
około 35 tys zł za takie coś ?
😅😅😅
Canon to ma poczucie humoru.
@MaciekNorth
te dane nieaktualne
Samych stałek np. 50mm na bagnet Sony E/FE jest spokojnie ponad 20 modeli (zdecydowana większość z AF) można się już "pogubić".
@JdG
"natomiast teza o niwelowaniu jakiś zalet tych obiektywów jest bzdurna, świadczy o zaciekłości w nienawiści do Olympusa"
Po pierwsze nie pisałem nic o niwelowaniu zalet obiektywów, tylko o niwelowaniu potencjalnych zalet mniejszego koła obrazowego, czytaj ze zrozumieniem. Po drugie nie mierz wszystkich swoją miarą, bo nie każdy darzy uczuciami producentów sprzętu foto.
"bo adaptacja fufu na mniejszą matrycę robi głównie 2 rzeczy"
Skoro adaptacja szkieł ff na mniejszy format cechuje się zaletami, to co z twoją wieloletnią narracją o wadach szkieł ff, ich wagomiarze itd.? Po co w ogóle Olympus się silił na projektowanie teleobiektywów na koło obrazowe 22 mm? W takim razie używanie tych tele na ff i opcjonalne cropowanie ma jeszcze więcej zalet?
@vulkanawa, dane jak najbardziej aktualne, przeczytaj uważnie mój post o jakie dokładnie obiektywy chodzi, nie pisałem o wszystkich 50-kach :)
> Skoro adaptacja szkieł ff na mniejszy format cechuje się zaletami, to co z twoją wieloletnią narracją o wadach szkieł ff, ich wagomiarze itd.?
nic, po staremu, obiektywy od 1,5 kg wzwyż dalej nie budzą mojego entuzjazmu (o cenie w ogóle nie będę wspominał), ale Sigma 100-400/5-6,3 ważąca trochę powyżej 1 kg przekształcona w M.Zuiko 100-400/5-6,3 waży tyle samo ale ma zakres widzenia jak coś o ogniskowych 200-800/5-6,3 w fufu, jak na moje potrzeby starczy, szczególnie, że można do tego telekonwerter w razie potrzeby dołączyć;
czyli łopatologicznie: mam obiektyw sięgający w zasadzie końca dostępnych w fufu zasięgów ale w wadze 1 kg i za niecałe 5 tys. PLN; w dodatku zupełnie dobry optycznie.
> W takim razie używanie tych tele na ff i opcjonalne cropowanie ma jeszcze więcej zalet?
tu są 2 kolejne problemy, żeby sobie tak pokropować w fufu, to trzeba by mieć to fufu z matrycą 76 MPx, co się w naturze prawie nie zdarza; poza tym ta Sigma musiałaby podołać takiej matrycy, co nie jest pewne;
no i jak fufu (np. Cwanon) ma jakiś filter anty-aliasingowy (albo inny) to i tak to kropowanie da inny efekt, nawet gdyby matryca miała więcej pikseli.
@JdG
"ale Sigma 100-400/5-6,3 ważąca trochę powyżej 1 kg przekształcona w M.Zuiko 100-400/5-6,3 waży tyle samo"
Ale gdyby to było szkło zaprojektowane na m4/3, to przy tych parametrach miałoby być szansę mniejszym i lżejszym.
"tu są 2 kolejne problemy, żeby sobie tak pokropować w fufu, to trzeba by mieć to fufu z matrycą 76 MPx, co się w naturze prawie nie zdarza;"
60 Mpix jest bez problemu osiągalne, po wycropowaniu zostaje 15 Mpix. Czy to nie ty powtarzałeś przez lata, że 16 Mpix jest w zupełności wystarczające?
"poza tym ta Sigma musiałaby podołać takiej matrycy, co nie jest pewne;"
Ile razy będziesz powtarzać tę bzdurę i ile razy trzeba ci tłumaczyć żebyś w końcu zrozumiał? Skoro ta Sigma daje radę na 20 Mpix na m4/3, to tak samo da radę na 80 Mpix na ff, bo gęstość matrycy będzie taka sama. Co więcej, jeżeli za produkt końcowy przyjmiemy ten sam format prezentacji, to rozdzielczość szkła wyrażona w lpmm może być 2 razy niższa na 2 razy większej matrycy, bo lwph wciąż będzie takie samo.
Szabla: "Hasselblad ma szanse być ponownie na Księżycu z chińską wyprawą załogową - jeszcze w tym dziesięcioleciu."
Biorąc pod uwagę, że LEO na Księżycu zaczyna się - zasadniczo - na wysokości lamperii, to rozgrywka szykuje się zajadła - a że przy tych szybkościach globalna migawka to mus, więc nie spodziewam się czegoś poniżej IMX661! :D
> Ale gdyby to było szkło zaprojektowane na m4/3, to przy tych parametrach miałoby być szansę mniejszym i lżejszym.[lord13]
może, chociaż np. obiektyw 400 mm o jasności ca f/5,6 wyraźnie lżejszy niż 1 kg jest mało prawdopodobny; podobny obiektyw firmy Panasonic waży 985 g, czyli niewiele mniej (chyba już kiedyś o tym pisaliśmy);
> 60 Mpix jest bez problemu osiągalne, po wycropowaniu zostaje 15 Mpix.
tylko, że obraz 15 Mpx jest jednak wyraźnie mniejszy od 20 Mpx (o 1/4);
> Czy to nie ty powtarzałeś przez lata, że 16 Mpix jest w zupełności wystarczające?
owszem, wręcz pisałem, że 12 Mpx wystarcza do uzyskania szczegółowego obrazu (jak dopisze dobra optyka, oczywiście); *baron13* twierdzi, że starcza już nawet 5-6 Mpx i praktyka to też potwierdza; ale 20 Mpx powinien dać sporo większy obraz i do takiego rozmiaru tu się odnosimy;
bo kropować można nawet obraz ze smartfona (jak ma dobry obiektyw), w końcu niektóre mają 64 i nawet 200 Mpx;
> Skoro ta Sigma daje radę na 20 Mpix na m4/3, to tak samo da radę na 80 Mpix na ff, bo gęstość matrycy będzie taka sama.
20 Mpx i 80 Mpx w danym kole obrazowym to zdecydowanie różne wyzwania dla optyki ; sam rozmiar tego koła ma chyba mniejsze znaczenie, zakładając, że to coś w rodzaju fufu lub m4/3, choć to ostatnie musi być siłą rzeczy większym wyzwaniem.
@JdG
"Panasonic waży 985 g, czyli niewiele mniej"
Ale jest jaśniejszy na szerokim końcu.
"20 Mpx i 80 Mpx w danym kole obrazowym to zdecydowanie różne wyzwania dla optyki ; sam rozmiar tego koła ma chyba mniejsze znaczenie"
Co ty za bzdury opowiadasz człowieku. Wyzwaniem dla optyki jest gęstość upakowania matrycy, a ta będzie taka sama dla 20 Mpix w m4/3 i 80 Mpix na ff. Cała reszta twoich wywodów to jakiś bełkot urągający matematyce na poziomie szkoły podstawowej.