Na forach tu i tam aż kipi od błagań o GM5 2.0 czy Pen-F 2.0, więc pojawi się Songdian Mini - jak już aparaty potrafią robić, to niech w kolejnym body zostawią 'dziurę' na bagnet, lekko to wszystko rozepchną, bo matryca m4/3 jest sporych rozmiarów i już można działać. Obiektywów produkowac nie muszą, na tanie aparaty mieliby monopol... Gdzie wady (poza tą, że system się zwija ofkors :P)???

"Dotychczas pod marką Songdian ukazywały się tanie aparaty kompaktowe, aparaty natychmiastowe dla dzieci oraz kamery sportowe"

-Nie zapominajmy o ośmiu Compact DSRL

link


Liczba firm wspierających Mikro Cztery Trzecie wzrosła do 63.

JarekB - ależ Ci ciśnienie skoczyło :) Teraz pod każdym newsem dotyczącym u43 będziesz mnie cytował?

;-)

@JarekB
Zwija, zwija i zwinąć nie może ;-)

@Arek
Kiedy test OM 50-200/2.8?

Mam nadzieję, że "polski oddział tej modelowo rozwijającej się firmy" dostarczy go Wam do testu.

@Przemek_OM
To jak, pomożecie?
link

3xN - liczba testów na naszej stronie jest wprost proporcjonalna do nakładów reklamowych. Jeśli nakłady reklamowe wynoszą zero, to jakiegokolwiek współczynnika proporcjonalności byśmy nie przyjęli, to liczba testów też będzie wynosić zero.

link

🤣

Zamiast obiektywu do testu to lepiej żeby Przemek, albo inny Iras podali kod na 50% zniżki.

Jakoś się nie dziwię, że OM się na tym portalu nie chce reklamować.

Nie tyle nie chce, tylko nie ma z czego. Przecież polski "oddział" to jedna osoba w wirtualnym biurze.

link
🤣🤣

link

link

Skąd wiesz, że nie ma z czego? A to z czego zostało finansowane?


link


Towar w sklepach jest też wirtualny? Co wiesz o budżetach reklamowych, co wiesz o transferach z centrali? Wiesz ilu dużych importerów ma główny magazyn poza krajem swojej dzialalności? Unia celna, coś, ktoś?

@PDamian

Cena OM 50-200/2.8 jest absolutnie adekwatna:

link

JarekB - teraz już bez złośliwości i na serio. Od samego początku poważnie podchodziłem do systemu u43, testowaliśmy tutaj praktycznie wszystko co wychodziło, sam przez pewien czas używałem EM10 i bardzo lubiłem ten aparat. Wielokrotnie też broniłem tego systemu na naszych łamach.

Tak samo poważnie podszedłem do firmy OM. Myślałem, że to będzie powiew świeżości w u43 i pójdzie za tym intensywny rozwój systemu. Z zapałem zabraliśmy się za testowanie nowości. Przetestowaliśmy dwa nowe aparaty z logo OM, dwa obiektywy, dla jeszcze innego sprzętu zrobiliśmy obszerne pierwsze wrażenia. Dodatkowo piszemy newsy o wszystkich produktach i dodajemy je do bazy.

Tymczasem od 2023 roku nakłady reklamowe firmy OM wyniosły u nas dokładnie zero. Więc mówiąc, że nie dziwisz się, że OM nie chce się u nas reklamować, mylisz przyczynę ze skutkiem.

Rozwój systemu u43 naprawdę trudno nazwać rozwojem i trzeba mieć klapki na oczach żeby twierdzić inaczej. OM puszcza głównie obiektywy robione przez innych, albo odgrzewane kotlety - rodzynek w postaci 50-200 mm niczego tutaj nie zmienia. A prawdziwym obrazem desperacji jest puszczanie nowych wersji 17 i 25 mm f/1.8, które były słabe już w momencie premiery pierwszych wersji, które wypadały przeciętnie nawet na 12 Mpix.

Do tego dokłada się zastój Panasa, który ostatnie dwa obiektywy u43 puścił w 2023 roku, z czego jeden był odgrzewanym kotletem oraz wycofanie się u43 takich firm jak choćby Sigma. Dość wymowne jest też to, że tak szybko rozwijające się firmy jak choćby Samyang czy Viltrox nie palą się do prezentacji modeli z bagnetem u43.

Obecnie nie polecę nikomu wejścia w produkty OM, bo może to okazać się ślepą uliczką. Można wydać kupę kasy i zostać ze sprzętem, którego nikt nie będzie chciał ani serwisować, ani potem od nas odkupić w rozsądnej cenie. W przypadku Panasonika jest pewnie inaczej, bo to za poważna firma, żeby zostawić klientów na lodzie, ale jej ostatnie premiery w u43 naprawdę nie napawają optymizmem. Widać, że tam para idzie w system S.

"Nie testujemy bo nie wykupuja reklam" to uczciwie postawiona sprawa, szanuje

…stan umysłu czy analiza.¿

Bradford - tak było od samego początku Optyczne.pl. Żaden producent nigdy nie miał wpływu na to co napiszemy w teście, natomiast liczbą reklam regulował liczbę testów.

Czyli - czytając między wierszami - już nie tylko podejście reklamowe OM zniechęciło Was do współpracy ale i sama polityka 'rozwojowa' firmy.
A to najpewniej oznacza, że recenzji szkieł nie będzie, a czasem - w przypadku większej premiery jakiegoś flagowca - wypożyczycie go sami, przetestujecie i odeślecie? Czy tak? :)

@magic10rm
Co jest niejasnego w stwierdzeniu 'Jeśli nakłady reklamowe wynoszą zero, to jakiegokolwiek współczynnika proporcjonalności byśmy nie przyjęli, to liczba testów też będzie wynosić zero.'?

Bo kiedy była recenzja w lutym 90 Macro to już wynosiły ZERO.
OM 5 miał recenzję w grudniu 2023 - czyli wciąż ZERO.

A to sprawia, że można się zastanawiać czy jednak korpusy flagowe nie będą recenzowane dla dobra czytelników, a nie samego OM.

@magic10rm
+1

Jak wyłączysz emocje, to w biznesie wszystko jest możliwe :-) Budżet reklamowy przelewany z firmy X to jedno, a zasięgi generowane przez czytelników i wzrost wartości portalu na rynku reklamowym to drugie.

magic10rm - bo rozumiemy, że firmy różnie układają budżety i mogą mieć pewne zawirowania. Zawsze więc dajemy spore kredyty zaufania, ufając że gdy sytuacja się polepszy, to reklamy powrócą. Tyle, że nie można robić tego w nieskończoność.

Obecnie nic nie przemawia za tym, żeby testować produkty firmy OM. Polski "oddział" nie reklamuje się, nie organizuje konferencji prasowych, nie zaprasza nas za przedpremierowe pokazy, nie bierze udziału w naszych zlotach. Jednocześnie przyszłość tego systemu rysuje się blado, jego popularność spada, a za tym spada też oglądalność materiałów i testów z nim związanych. Nie mam więc żadnych argumentów za tym, żeby nasze ograniczone moce przerobowe przenosić z produktów producentów, którzy zachowują się poważnie, na takiego który tego nie robi.

Szczerze mówiąc, jak bym z przyjemnością przetestował nowe OM 50-200 mm. Jak większość z Was wie, lubię i uprawiam fotografię ptaków, idzie wiosna, byłoby co pokazać na zdjęciach przykładowych. Ten obiektyw wygląda bardzo fajnie, ma szansę świetnie wypaść w testach, a jego cena (patrząc na obecne poczyniania konkurencji) wcale nie jest z Kosmosu. Tylko skoro producent nie chce go reklamować, to co ja mogę zrobić?

Podobnie z nowymi Otusami, o których była mowa w innym wątku. Ciekawe i interesujące obiektywy, ale jak zapytałem o podejście reklamowe Zeissa - odpisali, że jest zerowe.

Przykro mi, ale jeśli chcecie, żeby Optyczne.pl było za darmo, muszę mieć "bat" na producentów w postaci "nie ma reklam, nie ma testów".

Dokładnie tak. Po drugie, mam trochę odczucie, że ilość recenzji na Optyczne, to forma podziękowania dla czytelników.
Żeby nie zabrzmiało to naiwnie, to ja wiem, że portal ma zarabiać, ma być ruch na stronie i że musi być rentownie.
Ale czasem oglądając recki ma się wrażenie, że "dla kogo jest to szkło, kto to w ogóle kupi?" bo patrzysz na reckę jakiegoś 'przeciętnego kundla'.
Ale jednak jest, bo po pierwsze przyciągnie osoby szukające opinii na temat tego szkła, a po drugie daje już aktualnym użytkowników szersze widzenie i porównanie.

Jarek, mój komentarz był oczywiście do Ciebie.
Arek - dzięki za odpowiedź :)

magic10rm - tak z ciekawości, kiedy tutaj widziałeś reckę przeciętnego kundla?

Abstrahując już od tego, że aby się przekonać, że jest on przeciętny, trzeba zrobić tą reckę :) Jakby każdy sprzęt wypadał świetnie, byłoby nudno.

Arek, to nie są moje słowa. Absolutnie doceniam Waszą ciężką pracę tutaj i wielokrotnie to podkreślałem.
Zarzut o kundelstwo pojawia się tutaj dość często, głównie przy wersjach na Nikona/Fuji/Sony. Mamy przecież jakieś 50 Viltroxa 1.8 dla Sony/Nikon.
Ja tak nie twierdzę, raczej doceniam fakt, że 'niszowe' produkty są testowane.

> Jeśli nakłady reklamowe wynoszą zero, ..., to liczba testów też będzie wynosić zero. [Arek]

OK, w kwestii testów jest to słuszne podejście, taki test to spore przedsięwzięcie, jeśli wykonywane odpowiedzialnie i z użyciem dobrych narzędzi; ale gorzej, jak ta niechęć wobec niechętnego reklamodawcy przekłada się też na jakość lub brak informacji w rubryczce "Aktualności", co jest chyba w Optycznych dość widoczne.


> Tymczasem od 2023 roku nakłady reklamowe firmy OM wyniosły u nas dokładnie zero. Więc mówiąc, że nie dziwisz się, że OM nie chce się u nas reklamować, mylisz przyczynę ze skutkiem.

Charakterystyczne i - powiedzmy delikatnie - mocno sarkastyczne komentarze odautorskie głównego Redaktora portalu są chyba sporo wcześniejsze niż 2023; poza tym nieoceniony PDamian i kilka podobnie "entuzjastycznych" wobec m4/3, Olympusa zwłaszcza, postaci na forum robi niewatpliwie swoje i charakterystyczny klimat wokół firmy, która nie chce się tu reklamować;

nawet opinie w powyższym poście, obszernym przecież, są mocno dziwne; czy "nowe wersje 17 i 25 mm f/1.8" są słabe (17mm jest całkiem OK, IMHO, 25 mm nie znam), to rzecz względna, ale nowe wersje tych obiektywów są niewątpliwie nowe i mają nawet nowe elementy, a przecież Optyczne zignorowały te szkła zupełnie, wymieniając jedynie ich pojawienie się przy okazji newsa o czymś innym;

a inne obiektywy, zupełnie niewiadomej jakości, są tu przecież skrupulatnie osobno odnotowywane już przy okazji "nowego mocowania", np. Nikon Z; to musi być odbierane jako dziwność, zarówno przez tych uwrażliwionych na m4/3, jak i tych wrażliwych szczególnie na fufu.

> Obecnie nie polecę nikomu wejścia w produkty OM, bo może to okazać się ślepą uliczką.

tego to chyba od Ciebie akurat nikt nie oczekuje, ale zauważ, że cykl zycia sprzętu foto jest dość krótki, jak wykorzystywany jest intensywnie; taki tani więcej jak 5 lat nie wytrzyma a kosztowny, dobrze wykonany, wytrzyma pewnie z 2 razy więcej (o ile firma nie oszukuje w elektronice), a skoro firma OMDS jednak co rusz wypuszcza na rynek nowy sprzet, nawet jak to jest M.Zuiko 9-18 mm, dokładnie taki sam, jak kilkanaście lat wcześniejszy oryginał, to dowodzi to żywotności firmy; wobec sytuacji na rynku jej los rysuje się w sumie równie jasno jak Nikona np., choć to firma dużo mniejsza obecnie;

zresztą dawniej też była mała, choć korporacja Olympus całkiem była spora, ale zajmowała się czym innym i dział foto istniał w niej głownie na zasadzie szacunku dla tradycji; nb. takich i wielu innych rzeczy można się dowiedzieć z fajnych videobligów w Sieci, ale raczej nie z portalu Optyczne.

wideoblogów! fajne są nawet te komercyjne, jak sklepu Notopstryk.pl; ciekawe są np. Fotografia jest fajna/Fotografia analogowa, a nawet pewnego młodzieńca robiącego konkurencję p. Horążemu;

nie ma co się obrażać na m4/3 i OMDS.

JdG - przed 2023 nie było żadnych sarkastycznych tekstów mojego autorstwa odnośnie u43. Wręcz przeciwnie, tak jak pisałem, bardzo lubiłem ten system i trzymałem kciuki za powodzenie firmy OM. Nie zmienia to jednak faktu, że krytycznie wypowiedziałem się np. o OM 3.5/90 - ale to rezultat tego jaki był pomysł producenta na to szkło i jakie osiągnął wyniki w naszym teście. Ilość reklam nie wpływa na to, co piszę w swoich testach. Tam przedstawiam swoją opinię, którą opieram na wynikach.

Także wcześniej zdarzało mi się wytykać pewne uchybienia np. brak stałek jaśniejszych od f/1.8 u Olka - nie powodowało to jednak żadnych scysji z osobami, które wtedy odpowiadały za polski oddział Olympusa. Mam prawo do swoich opinii i ich wyrażania. Robiłem to odnośnie każdego systemu.

Moja obecna opinia o OM i u43 jest nie tyle sarkastyczna lecz szczera. Opieram ją o twarde fakty i zawsze staram się umotywować ją argumentami.

Niezmiennie informujemy o WSZYSTKICH nowościach firmy OM. To się akurat nie zmieniło. Nawet o takich, o których polski oddział nie przesyła nam żadnych informacji prasowych.

To, że nowe wersje 17 i 25 mm są słabe to fakt. Nie da się ich poprawić powłokami i nową obudową. Testy pierwszych wersji są na portalu - i tak jak pisałem, były one przeciętne nawet na 12 MPix. Puszczanie ich obecnie, w niezmienionej konstrukcji optycznej, gdy standardem na u43 jest 16-20 MPix więc wymagania są znacznie wyższe, to objaw niekompetencji albo desperacji. Tak nie postępuje producent, który się rozwija lecz producent, który nie potrafi albo nie ma możliwości prezentacji prawdziwych następców odpowiadających współczesnym standardom. Ponownie - to fakt, nie opinia.

Optycznie w żadnym wypadku ich nie zignorowały. Fakt, że znalazły się w jednym newsie z aparatem wynikał z nawału nowości i pracy jaki był w tamtym okresie. News jednak był opublikowany, a produkty zostały wpisane do bazy. Pisanie jednego newsa o kilku produktach nie dotyczy tylko OM. Robiliśmy to w specyficznych okolicznościach wiele razy w przypadku praktycznie wszystkich producentów.

Jeśli chodzi o wypowiedzi różnych ludzi na Optyczne, to nie zamierzam w nie ingerować jeśli spełniają pewne standardy. Mają prawo pojawiać się uwagi krytyczne odnośnie systemu u43, tak samo jak pojawia się sporo krytycznych głosów w stosunku np. do Leiki czy Pentaksa, a producenci niezależni są nazywani kundlami. Kiedyś mnóstwo krytyki zbierało Sony. Nikt tam się jednak nie obrażał, tylko robił dalej swoją robotę, rozwijał system i dzisiaj Sony jest w takim miejscu, w jakim jest. Proponuję, żeby firma OM wyciągnęła z tego wnioski.

@Arek
Dziękuję za obszerną odpowiedź.

Teraz pół żartem, pół serio (notabene z Waszej strony już dawno nie było ;-)
Nie znam statystyk Optyczne.pl, ale największy "dym" jest chyba pod tematami OMDS i z nimi powiązanymi, a to tworzy ruch na stronie i zwiększa jej oglądalność, a dalej idąc, zainteresowanie potencjalnych reklamodawców.
Czyli OMDS (i jego pasjonaci) pośrednio "wzbogacają" portal Optyczne.pl.

;-)

No właśnie ów dym podobno zniechęca do reklam firmę OM.

@Arek
Jezeli to jest rzeczywista przyczyna braku reklam, to zupełnie się nie dziwię OM.

JarekB - a ja się właśnie dziwię. Przecież każdy niekorzystny komentarz o u43 wywołuje obronę systemu przez Ciebie, JdG, molon_labe, _Tomka_ czy jeszcze kilka innych osób. Choć wielokrotnie się z Wami nie zgadzam, a niektóre z Waszych komentarzy są wątpliwej jakości (vide wypowiedź molon_labe z tego wątku) nie kasuję ich, nie banuje Was za to lecz szanuję za to, że jesteście i poświęcacie swój czas na obecność na tym portalu. Robicie świetną przeciwwagę dla krytyków u43 - a ludzie nie są głupi i potrafią wyciągnąć wnioski i przyjąć do wiadomości racjonalne uwagi obu stron. Nie mówiąc już o tym ile osób ma cierpliwość przedzierać się przez te dyskusje, a ile wchodzi tylko po to, żeby przeczytać test czy newsa.

Nie mówiąc już o tym jak dziecinny jest argument o tym, że nie będę się reklamował na Optyczne.pl bo tam jest PDamian, który nie lubi u43 a uwielbia Nikona.

@Arek
Jestem Tobie winien odpowiedź na Twój długi komentarz (ten z 11:24) i chcę to zrobić w formie uproszczonej- odpowiadając na każdą opinię musiałbymwyprodukować zbyt długi tekst. Generalnie - całkowicie nie zgadzam z Twoją diagnozą. Dla mnie nie ona najmniejszego związku z rynkiem, z reakcjami klientów, z rzeczywistością biznesową, natomiast ma związek z emocjami, z Twoimi emocjami.

Skupię się zatem tylko na jednym wątku.

Widzisz więcej szans na przetrwanie Panasonica w m4/3, bo to poważna firma. W domyśle - OM jest niepoważną. Po pierwsze - (po wielu latach pracy w korpo) jest dla mnie dziwne, aby publicznie, otwartym tekstem wypowiadać się w tej formie o firmie istniejącej na rynku, która potencjalnie może być waszym klientem. To z punktu widzenia taktycznego. Natomiast z punktu widzenia biznesowego... Samsung bez litości porzucił segment foto i to w czasie, gdy ten segment dawał 10 razy większe obroty, a Samsung dopracował się sprzętu (NX1), który mógł zatrząść konkurencją. Canon przez 10 lat trzymał na krótkiej smyczy użytkowników systemu M (8 obiektywów, w tym jasne + gargantuiczny adapter do EF), a potem ich bez litości zostawił na lodzie bez niczego. Panasonic ma wyraźnie większą kapitalizację rynkową niż Canon, udział foto w ich działalności to jakies okruchy i gdy zarząd stwierdzi, że szkoda pieniędzy, to wyjdą z tego biznesu bez mrugnięcia oka

Z calym szacunkiem, ale nazywanie czegos 'faktem' nie czyni automatycznie z tego faktu. 'Tak nie postepuje producent ktory sie rozwija' to nie jest stwierdzenie z kategorii nauk scislych

Om system moze miec rozne powody odswiezania staroci bez poprawek w optyce, tak samo jak canon moze miec swoje powody odgrzania telezooma z czasow lustrzanek analogowych, a leica rebrandowania konstrukcji od sigmy czy panasonika

W kazdym razie, jest jak jest, meczyc ludzi tutaj o testy zuiko nie ma sensu, swiat sprzetu foto jest wielgachny jak nigdy i zawsze bedzie o czym poczytac

Ponownie - swoje porównanie opieram o fakty i o to jak obecnie działają obie firmy na naszym rynku. Od 2021 roku, gdy pojawiła się firma OM, Panasonic pokazał w systemie u43 pięć szkieł z czego tylko jedno było odgrzewanym kotletem. OM w tym samym czasie przedstawił tylko jeden obiektyw, który można uznać za oryginalną konstrukcję autorską, a nie coś co dostali w spadku po Olympusie albo coś co zrobiła im Sigma. Można więc mieć silne podejrzenia, że OM nie ma działu odpowiedzialnego za projektowanie i produkcję optyki, lecz zamawia to na zewnątrz. Natomiast co do obecności takiego działu u Panasonika nikt chyba nie ma żadnych wątpliwości.

W przypadku aparatów też mamy przewagę Panasa, bo w tym czasie pokazał od sześć modeli, a OM pięć. Nie mówiąc już o tym jak działa Panasonic w sensie współpracy z mediami i funkcjonowania polskiego oddziału.

Oczywiście nikt nie zna przyszłości i nie wiadomo jak będzie wyglądać podejście Panasonika do u43 za rok, dwa, czy pięć. Ta firma nie zniknie jednak z rynku w tym czasie i nawet jak wycofa się z rozwoju systemu, nadal będzie świadczyć wymagane prawem usługi gwarancyjne i serwisowe. Gdy noga powinie się OM Systems, dostaniemy informację i bankructwie firmy i nikt nie będzie przejmował się naprawami gwarancyjnymi.

Ponownie - apeluje o trzymanie sie obszaru, na ktorym sie znamy i nie upieranie sie na sile, ze moje 'silne podejrzenia' sa warte wiecej, niz kogokolwiek innego

Jednak w pewnym wieku, to po prostu zwyczajnie zle wyglada

Pozdrowienia i milego tlustego czwartku

Skoro powtarzasz swoja opinię, to pewnie mógłbym też powtórzyć swoją, tylko po co? Niezmiennie nie zgadzam się z Toba w 100%, powoli zbliżam się do 101% :-)

@Bradford
Się mi wciąłeś z komentarzem, który adresowałem do @Arek :P

Natomiast z Twoją opinią się zgadzam, również niezmiennie ;-)

A ja się nie zgadzam z żadną opinią.

Kurtyna!

A ja chcę żeby przedl Damian i bronił MFT tylko dlatego żeby nie zgodzić się z Arkiem. Wtedy kurtyna dopiero.

Żeby zobrazować intensywny rozwój systemu u43 poprosiłem AI o przygotowanie histogramu z liczbą premier obiektywów z mocowaniem u43 w każdym roku od startu tego systemu w 2008 roku. Poprosiłem o uwzględnienie też premier producentów niezależnych. Oto wynik:

link

Zaiste pięknie się to rozwija.

Pytanie molon_labe coraz bardziej zasadnym wydaje się być.

Bradford 12 lutego 2026, 16:23

"Z calym szacunkiem, ale nazywanie czegos 'faktem' nie czyni automatycznie z tego faktu. 'Tak nie postepuje producent ktory sie rozwija' to nie jest stwierdzenie z kategorii nauk scislych
Om system moze miec rozne powody odswiezania staroci bez poprawek w optyce, tak samo jak canon moze miec swoje powody odgrzania telezooma z czasow lustrzanek analogowych, a leica rebrandowania konstrukcji od sigmy czy panasonika"


-Ile staroci odświeżył bez poprawek w optyce Canon w RF ❓

a ile Panasonic:
142.5 /II
20/1.7 II
25/1.4 II
12-35 III [więc było i II ]
35-100/2.8 III
14-42/3.5-5.6 II
14-140/3.5-5.6 II
45-200/4-5.6 II
100-300/4-5.6 II
100-400/4-6.3 II

i ile Olympus + OM:
17/1.2 +OM
25/1.2 +OM
45/1.2 +OM
8/1.8 +OM
9/8 +OM
17/1.8 II
25/1.8 II
45/1.8 +OM
60/2.8 Macro +OM
75/1.8 +OM
12-40/2.8 II
8-25/4 +OM
12-45/4 +OM
40-150/2.8 +OM
9-18/4.0-5.6 II
14-42/3.5-5.6 EZ +OM
14-42/3.5-5.6 II +OM
14-150/4-5.6 II +OM
40-150/4-5.6. 40-150/4-5.6 R, OM 40-150/4-5.6 R
75-300/4.8-6.7 II +OM
100-400/5.0-6.3 II
300/4 +OM


-Przecież to same odgrzewane kotlety.

Toś mnie trochę, Arku, podłamał. Czyli nie mam co liczyć na żadne testy. Choć rozumiem motywacje, ale jednak zrobiło się przykro.
OM "cienko przędzie", zwłaszcza na peryferyjnym rynku polskim, a Panasonic raczej też o systemie m43 najchętniej by zapomniał: nawet aktualizacji oprogramowania do G90 się nie można doczekać, jedynie od-czasu-do-czasu coś w serii GH jeszcze się pojawia.
Chyba już mam takiego pecha, że w co nie wejdę, to wkrótce się załamuje: od Minolty po m43?

Songdian wjeżdża na polski rynek na białym koniu!

@Soniak10
No i nie kupisz tego OM-3, choć proponowałem, abyś założył zrzutkę i oferowałem 50 zł od siebie. Smuteczek.

Nie powinieneś się może załamywać, masz przecież Panasa, a to poważna firma.

Skoro takiego przynosisz pecha, to mam prośbę - przy zmianie systemu nie wchodź w Sony!

@JarekB: z Sony wyszedłem parę lat temu. Może dlatego tak dobrze się rozwija? 🙂 A co do OM-3 to jeszcze nic nie jest pewne. Do tegorocznego BlackFriday jeszcze trochę zostało.
Zastanawiam się za to, czy następnym moim autem nie będzie... Mercedes? Albo chociaż VW? 😉

Jako użytkownik i wielbiciel μ43 chciałem się wypowiedzieć, ale ni jak nie idzie mi ułożyć zdania, żeby nie ubliżyć nikomu, nawet w pełni zachowując poprawność polityczną :D więc napiszę jedynie, że zgadzam się w pełni z "przeciwnikami" μ43 z tego wątku. A wejście zabawkowego producenta do konsorcjum, raczej nie poprawi sytuacji, choć obym się mylił.

Wywołany gdzie w pierwszych komentarzach melduje się ;)

Popijam kawkę, jem pączka, planuje kto będzie prelegentem na zlocie użytkowników „umierającego” systemu (miejsc już nie ma sorry, 70 zarezerowało się w kilka godzin) i trochę uśmiecham się pod nosem bo upadamy po raz 15?;)

P.s podwodny fotograf, nasz ambasador Wojtek Męczyński wygrał ostatnio tą strasznie złą 90mm dwa międzynarodowe konkursy fotografii podwodnej - to tak w kontekście testów ;)

P.s 2 jak ktoś chce testów czegoś - to naprawdę nie trudno mnie znaleść w internecie i dogadać sie, jestem w wielu częściach kraju często

P.S 3 w Polsce w OMDS pracuje 5 osób tak doprecyzowując- to chyba Arku więcej niż na tym portalu prawda?;)

@Przemek_OM: to tym bardziej dziwi brak reklam systemu na Optyczne.pl. Pomijając już wasze osobiste relacje (animozje?) z Arkiem i Optycznymi, należy pamiętać, ze reklama jest też formą in formacji, adresowanej do użytkowników (aktualnych lub potencjalnych) systemu, więc jej całkowity brak, jak by nie patrzeć, ociera się trochę o lekceważenie części klientów.
Ergo: zaproście Arka na ten swój zlot, usiądźcie w jakieś dobrze wygłuszonej "sali narad" przy kuflu piwa (bezalkoholowego, żeby nie było! 😉) i powiedzcie sobie szczerze, jakie widzicie perspektywy przyszłej współpracy. Osobiste przekonania, sympatie, antypatie i uprzedzenia schowajcie na ten czas do worka i zostawcie poza tą salą. W dobrze pojętym interesie obu stron, a zwłaszcza tej trzeciej, czyli klientów.
No i dobrze by było jednak pojawić się też na zlocie Optycznych. Tak na dobry początek nowego etapu współpracy. 🙄

PDamian
"-Ile staroci odświeżył bez poprawek w optyce Canon w RF ❓ "
(...)
"Przecież to same odgrzewane kotlety. "

A teraz sprawdź w którym roku zaczął się system m43 a w którym RF i kto miał większą szansę pierwszy zacząć odgrzewać kotlety.

@Soniak10 jest wiele imprez na których spotykamy się z klientami i jesteśmy w wielu miejscach Polski co roku ;)

Przemo, korzystając z okazji że tu na chwilę jesteś. Ja bym tylko chciał żebyś się odniósł do tego wykresu ilości szkieł. Jakiś krótki komentarz co się dzieje? Czemu nie ma żadnych nowości jasnych szkieł, jakiegoś jasnego krótkiego zooma? Bo wiesz, naprawdę słabo to wygląda. Ja ostatni obiektyw do m43 kupiłem w czasach kiedy wychodziły Sigmy i 8-25...

@Przemek_OM, no więc tym bardziej powtarzam: co szkodziłoby zaliczyć ten jeden zlot więcej i zaprezentować się klientom Optycznych? Kierowanie się osobistymi sympatiami i uprzedzeniami nie jest cechą profesjonalnego podejścia do biznesu.
Poza tym trzeba się zastanowić, dla kogo te imprezy są organizowane, bo jeżeli są traktowane jedynie jako darmowa (na koszt firmy) okazja do zabawy dla ciągle-tego-samego "towarzystwa wzajemnej adoracji - krewnych i przyjaciół króliczka (prezesa)", to raczej trudno to nazwać działaniem promocyjnym z punktu widzenia marki, a raczej jest to przejaw degrengolady polskiego oddziału. Czyli Arek miałby, niestety, sporo racji. Może tylko przesadza w tym sensie, że obraz polskiego oddziału utożsamia z obrazem całej firmy i marki.

@Arek
"JarekB - a ja się właśnie dziwię. Przecież każdy niekorzystny komentarz o u43 wywołuje obronę systemu przez Ciebie, JdG, molon_labe, _Tomka_ czy jeszcze kilka innych osób. Choć wielokrotnie się z Wami nie zgadzam, a niektóre z Waszych komentarzy są wątpliwej jakości..."

Dziękuję za ten wpis Arku, może odnosi się to też do mojej wypowiedzi gdzie zamieściłem mój wpis odnośnie braku opłacalności wejścia w system MFT (na co zresztą wskazują głównie ceny tego sprzętu firmy OM, jej podejście do rozwoju itp. )
to w odpowiedzi do mojej osoby padają min. takie komentarze niektórych "obrońców" systemu.

@JdG
"debilna opinia, bo wejście w system m4/3 za 7 tys. PLN jest może relatywnie kosztowne ..."

@molon_labe
"Takie bzdury może napisać tylko ktoś, kto nie ma o niczym pojęcia i czerpie swoja wiedze tylko z swojej głowy..czyli z niczego..."

oczywiście słowo "przepraszam" czy inna forma nie istnieje w przypadku w/w osób.

Odnośnie opłacalności OM to @Arek bardzo konkretnie napisał wiele tutaj rzeczowych postów więc to co napisałem o opłacalności WEJŚCIA w ten system chyba jednak jest z tym zbieżne.
Aparaty z matrycami APS-C, a nawet FF (Sony, Nikon itp.) są tańsze, z lepszą jakością zdjęć/video itp. Obiektywy również
Nie jestem żadnym wrogiem OM/MFT (sam kiedyś posiadałem) po prostu takie są realia, niech każdy wybiera co chce ale szanujmy się dyskutując rzeczowo w portalu o ...sprzęcie.

ziggy

"A teraz sprawdź w którym roku zaczął się system m43 a w którym RF i kto miał większą szansę pierwszy zacząć odgrzewać kotlety."

link

,m4/3 od 2008-09-12 czyli 6362 dni

RF od 2018-09-05 czyli 2717 dni


To ile tych staroci odświeżył bez poprawek w optyce Canon w RF ❓

-pomnożymy x 6362 2717 -czyli x 2,34
i porównamy ze starociami odświeżonymi bez poprawek w optyce Olympus / OM.

🤣

ILE ❓
link

^
-pomnożymy x 6362 / 2717 -czyli x 2,34

@Soniak10 kalendarz nie jest z gumy - a biorąc pod uwagę ilość imprez przyrodniczych na których wszystkich jesteśmy, wszystkich dużych imprez organizowanych przez dealerów takich jak Festiwal Fotoforma czy Swiatlosila to z czegoś trzeba rezygnować - a brutalnie mówiąc Zlot o ile jest zawsze fajnym spotkaniem to jednak corocznie właśnie z tym samym gronem ludzi.

@magic10rm

Nie wiem skąd dane tego wykresu ale od 2015 roku średnio pokazywaliśmy 2,5 szkła. W 2025 pokazaliśmy 4, 50-200, nowe 100-400, czy 17 i 25 (tak tak wiem „odgrzewane kotlety” ale jednak całkowicie inne mechanicznie chociażby przez dodane uszczelnienia) Do tego nowa linia aparatów - OM3. Oczywiście że chciałoby się więcej (ja również ;)) ale logistyka przebrandowienia ponad 400 indeksów (według prawa to nowy produkt, nowy ean itp) to było potężne wyzwanie logistyczno produkcyjne. W ciągu ostatnich dwóch lat mocno inwestowaliśmy w moce przerobowe - nowa fabryka w Wietnamie czy świeżo otwarte centrum badawcze w Japonii. Plany premier są na kilka lat do przodu ;)

"W ciągu ostatnich dwóch lat mocno inwestowaliśmy w moce przerobowe - nowa fabryka w Wietnamie"

Toż straty działu obrazowania Olympus w ostatnich latach jego działalności
były w raportach finansowych tłumaczone przenosinami fabryki do Dong Nan (Vietnam).

Teraz znowu?

Przemo, dzięki wielkie za odpowiedź. Do zobaczenia na lajvie ;)

7 May 2018
"Olympus will stop the camera production in Shenzhen City (China) and move it to their current facility in Dong Nan (Vietnam)." link

3 mar 2020
"Lats year Olympus had to report a financial loss because of the move of their camera factory from China to Vietnam." link

@Soniak10
'Kierowanie się osobistymi sympatiami i uprzedzeniami nie jest cechą profesjonalnego podejścia do biznesu.'

Kierujesz te słowa do OM, a przecież - sorry-to-say - powinieneś to odnieść wyłącznie do Redakcji. Reprezentować międzynarodową firmę i zanosić swój budżet do Redakcji, która Ciebie bez pardonu publicznie trolluje? Po co?

Odnośnie spotkania - to oczywiste jak amen w pacierzu, zrozumie to każdy, kto choćby liznął jakiegokolwiek biznesu. Proponowałem to zresztą już po grudniu pod artykułem, gdzie miał miejsce wulgarny trolling pod adresem Sony i ich pracowników (ad personam).

> JdG - przed 2023 nie było żadnych sarkastycznych tekstów mojego autorstwa odnośnie u43. [Arek]

to akurat wątpliwe - wspomnijmy info o M.Zuiko 100-400mm, to było lato 2020, już co najmniej wtedy ponosiły Cię emocje;

> Niezmiennie informujemy o WSZYSTKICH nowościach firmy OM.

ale łatwo osiągalne info o "TG-7 Industry edition" to tylko ja, w komentarzu podałem (jako wolontariusz, choć temat w ogóle mnie nie interesuje); informacja o nowym korpusie OM-5 i 2 jednak nowych obiektywach, choć powtarzających stary układ optyczny, w jednym newsie to jednak osobliwość, Cwanona i Nikona pewnie nikt tu by tak obcesowo nie zbył;

> OM w tym samym czasie przedstawił tylko jeden obiektyw, który można uznać za oryginalną konstrukcję autorską, a nie coś co dostali w spadku po Olympusie albo coś co zrobiła im Sigma.

to jest kuriozalna opinia, pomijając już fakt, że to domysł tylko, w dodatku nie pozbawiony negatywnych emocji; i to byłby jedyny fakt w tym układzie; OMDS to po prostu dział foto Olympusa, nic w spadku nie musiał dostawać, robił to, co dawniej i może nawet tymi samymi siłami i nawet w tej samej fabryce (która chyba należy do Olympusa);

Optyczni pod marką OMDS notują 10 obiektywów, wśród nich te 2 rzekome Sigmy, które pewnie faktycznie są powtórzeniem układów optycznych Sigmy, jednak w wersji na m4/3 mają jakby jednak przeważnie inne możliwości (mnożnik ogniskowej x2) i osiągnięcia;

w fotografii ciągle się poruszamy wśród firm japońskich, które formalnie z sobą konkurują, ale też często kooperują; wracając do optyki Olympusa, niektórzy, bez podania podstaw, za produkt Sigmy uważają np. M.Zuiko 75/1,8, ciągle dobry obiektyw, a także M.Z. 20/1,4 też dobry (tu już jakiś patent jest argumentem); może tak było i jest, może nie, dla użytkownika jest to bez znaczenia (pomijając fanbojów marki), bo liczy się sam produkt - jak dobry, to może być nawet chińskiej proweniencji;

ta kooperacja to nie jest przypadek tylko długa tradycja, bo to przecież biznes, liczy się produkcja, sprzedaż i wynikły z tego zysk, i dlatego firmy ze sobą kooperują, jak im się to opłaca; zresztą nie tylko japońskie, także japońsko-niemiecka kooperacja ma długą tradycję (Pentax, Contax/Yashica z dawniejszych);

te rzekome Sigmy (czyli M.Zuiko 100-400 i 150-600) to jedno z lepszych przedsięwzięć firmy Olympus/OMDS, to przecież całkiem dobre optycznie obiektywy a przy tym w sam raz na amatorską kieszeń; ja sobie M.Z. 100-400 bardzo cenię, bo jednak na super obiektyw typu M.Z. 150-400/4,5 mnie nawet nie stać, a nawet gdyby było stać, to i tak bym go nie kupił, choć jest świetny, bo jednak mam też inne powody do wydawania swojej kasy; i wielu innych użytkowników podobnie sobie ceni te obiektywy, a M.Zuiko 100-400 doczekało się już nawet drugiej, ulepszonej wersji;

w ogóle ta redaktorska opinia o Olympusie to kuriozum przedziwne, bo to przecież chyba najmniejsza z firm produkujących zaawansowane aparaty foto, a mimo to, odstają one od czołówki tylko rozmiarem matrycy, który akurat dla niektórych użytkowników jest przecież zaletą.

> Puszczanie ich obecnie, w niezmienionej konstrukcji optycznej, gdy standardem na u43 jest 16-20 MPix ... Ponownie - to fakt, nie opinia.

skoro obiektywy, nawet takie jak 17 i 25 mm/1,8, się sprzedają, to kiedyś musi nastąpić moment, że zapasy magazynowe się kończą i trzeba produkować nową partię; obiektyw musi być dobry optycznie i w dobrej cenie, żeby się sprzedał, a skoro jest dobry, to chyba starczy? nie musi od razu być lepszy, pewnie jak by za bardzo taki instrument odstawał od reszty, to wtedy dopiero powstałaby konieczność zaprojektowania nowszego i może lepszego;

co zaś do faktów i opinii, to faktem są obiektywy, przez uzytkowników raczej chwalone (choć Robin Wong np. też mniej ceni 17/1,8 - spłaszcza mu coś), natomiast ich ocena to już opinia, dla mnie 17/1,8 jest dobry, prawie jak 20/1,4 (choć obu rzadko używam, 17 mm jest lepszy, bo ma sprzęgło AF/MF).

> Przecież każdy niekorzystny komentarz o u43 wywołuje obronę systemu przez Ciebie, JdG, molon_labe, _Tomka_ czy jeszcze kilka innych osób. Choć wielokrotnie się z Wami nie zgadzam, a niektóre z Waszych komentarzy są wątpliwej jakości ...

to przynajmniej jasne stawianie sprawy; z PDamianem, który uprawia jawnie czarną propagandę wobec Olympusa, zwykłych kłamstw nie unikając, wyraźnie nie masz takich problemów i tu być może jest właśnie leży problem z tą firmą, która unika reklamowania się na tym portalu.

@magic10rm
Ja bym tylko chciał żebyś się odniósł do tego wykresu ilości szkieł. Jakiś krótki komentarz co się dzieje?

Dodaj na palcach te wszystkie obiektywy - wychodzi coś między 250-300... Naprawdę tyle było obiektywów do m4/3? W porywach 35 premier rocznie?

Skoro już ktoś się nad tym wykresem (i ich logiką) niepotrzebnie pochylił - jaki był rozwój bagnetu EF w ciągu ostatnich 5 lat i jakim cudem sprzedali w tym okresie (szacunkowo i zgrubnie) co najmniej 3 miliony lustrzanek, które technicznie już dawno nie żyją? Ktoś tu się omsknął intelektualnie o jakieś analizy rynkowe i zachowania klientów, czy wy wszyscy ogarniacie tylko rozdzielczość na pełnej dziurze i 'jak nie ma premier, to nie ma sprzedaży', dorzucając jeszcze 'kundelki' i 'odgrzewany kotlet'?