Na forach tu i tam aż kipi od błagań o GM5 2.0 czy Pen-F 2.0, więc pojawi się Songdian Mini - jak już aparaty potrafią robić, to niech w kolejnym body zostawią 'dziurę' na bagnet, lekko to wszystko rozepchną, bo matryca m4/3 jest sporych rozmiarów i już można działać. Obiektywów produkowac nie muszą, na tanie aparaty mieliby monopol... Gdzie wady (poza tą, że system się zwija ofkors :P)???

"Dotychczas pod marką Songdian ukazywały się tanie aparaty kompaktowe, aparaty natychmiastowe dla dzieci oraz kamery sportowe"

-Nie zapominajmy o ośmiu Compact DSRL

link


Liczba firm wspierających Mikro Cztery Trzecie wzrosła do 63.

JarekB - ależ Ci ciśnienie skoczyło :) Teraz pod każdym newsem dotyczącym u43 będziesz mnie cytował?

;-)

@JarekB
Zwija, zwija i zwinąć nie może ;-)

@Arek
Kiedy test OM 50-200/2.8?

Mam nadzieję, że "polski oddział tej modelowo rozwijającej się firmy" dostarczy go Wam do testu.

@Przemek_OM
To jak, pomożecie?
link

3xN - liczba testów na naszej stronie jest wprost proporcjonalna do nakładów reklamowych. Jeśli nakłady reklamowe wynoszą zero, to jakiegokolwiek współczynnika proporcjonalności byśmy nie przyjęli, to liczba testów też będzie wynosić zero.

link

🤣

Zamiast obiektywu do testu to lepiej żeby Przemek, albo inny Iras podali kod na 50% zniżki.

Jakoś się nie dziwię, że OM się na tym portalu nie chce reklamować.

Nie tyle nie chce, tylko nie ma z czego. Przecież polski "oddział" to jedna osoba w wirtualnym biurze.

link
🤣🤣

link

link

Skąd wiesz, że nie ma z czego? A to z czego zostało finansowane?


link


Towar w sklepach jest też wirtualny? Co wiesz o budżetach reklamowych, co wiesz o transferach z centrali? Wiesz ilu dużych importerów ma główny magazyn poza krajem swojej dzialalności? Unia celna, coś, ktoś?

@PDamian

Cena OM 50-200/2.8 jest absolutnie adekwatna:

link

JarekB - teraz już bez złośliwości i na serio. Od samego początku poważnie podchodziłem do systemu u43, testowaliśmy tutaj praktycznie wszystko co wychodziło, sam przez pewien czas używałem EM10 i bardzo lubiłem ten aparat. Wielokrotnie też broniłem tego systemu na naszych łamach.

Tak samo poważnie podszedłem do firmy OM. Myślałem, że to będzie powiew świeżości w u43 i pójdzie za tym intensywny rozwój systemu. Z zapałem zabraliśmy się za testowanie nowości. Przetestowaliśmy dwa nowe aparaty z logo OM, dwa obiektywy, dla jeszcze innego sprzętu zrobiliśmy obszerne pierwsze wrażenia. Dodatkowo piszemy newsy o wszystkich produktach i dodajemy je do bazy.

Tymczasem od 2023 roku nakłady reklamowe firmy OM wyniosły u nas dokładnie zero. Więc mówiąc, że nie dziwisz się, że OM nie chce się u nas reklamować, mylisz przyczynę ze skutkiem.

Rozwój systemu u43 naprawdę trudno nazwać rozwojem i trzeba mieć klapki na oczach żeby twierdzić inaczej. OM puszcza głównie obiektywy robione przez innych, albo odgrzewane kotlety - rodzynek w postaci 50-200 mm niczego tutaj nie zmienia. A prawdziwym obrazem desperacji jest puszczanie nowych wersji 17 i 25 mm f/1.8, które były słabe już w momencie premiery pierwszych wersji, które wypadały przeciętnie nawet na 12 Mpix.

Do tego dokłada się zastój Panasa, który ostatnie dwa obiektywy u43 puścił w 2023 roku, z czego jeden był odgrzewanym kotletem oraz wycofanie się u43 takich firm jak choćby Sigma. Dość wymowne jest też to, że tak szybko rozwijające się firmy jak choćby Samyang czy Viltrox nie palą się do prezentacji modeli z bagnetem u43.

Obecnie nie polecę nikomu wejścia w produkty OM, bo może to okazać się ślepą uliczką. Można wydać kupę kasy i zostać ze sprzętem, którego nikt nie będzie chciał ani serwisować, ani potem od nas odkupić w rozsądnej cenie. W przypadku Panasonika jest pewnie inaczej, bo to za poważna firma, żeby zostawić klientów na lodzie, ale jej ostatnie premiery w u43 naprawdę nie napawają optymizmem. Widać, że tam para idzie w system S.

"Nie testujemy bo nie wykupuja reklam" to uczciwie postawiona sprawa, szanuje

…stan umysłu czy analiza.¿

Bradford - tak było od samego początku Optyczne.pl. Żaden producent nigdy nie miał wpływu na to co napiszemy w teście, natomiast liczbą reklam regulował liczbę testów.

Czyli - czytając między wierszami - już nie tylko podejście reklamowe OM zniechęciło Was do współpracy ale i sama polityka 'rozwojowa' firmy.
A to najpewniej oznacza, że recenzji szkieł nie będzie, a czasem - w przypadku większej premiery jakiegoś flagowca - wypożyczycie go sami, przetestujecie i odeślecie? Czy tak? :)

@magic10rm
Co jest niejasnego w stwierdzeniu 'Jeśli nakłady reklamowe wynoszą zero, to jakiegokolwiek współczynnika proporcjonalności byśmy nie przyjęli, to liczba testów też będzie wynosić zero.'?

Bo kiedy była recenzja w lutym 90 Macro to już wynosiły ZERO.
OM 5 miał recenzję w grudniu 2023 - czyli wciąż ZERO.

A to sprawia, że można się zastanawiać czy jednak korpusy flagowe nie będą recenzowane dla dobra czytelników, a nie samego OM.

@magic10rm
+1

Jak wyłączysz emocje, to w biznesie wszystko jest możliwe :-) Budżet reklamowy przelewany z firmy X to jedno, a zasięgi generowane przez czytelników i wzrost wartości portalu na rynku reklamowym to drugie.

magic10rm - bo rozumiemy, że firmy różnie układają budżety i mogą mieć pewne zawirowania. Zawsze więc dajemy spore kredyty zaufania, ufając że gdy sytuacja się polepszy, to reklamy powrócą. Tyle, że nie można robić tego w nieskończoność.

Obecnie nic nie przemawia za tym, żeby testować produkty firmy OM. Polski "oddział" nie reklamuje się, nie organizuje konferencji prasowych, nie zaprasza nas za przedpremierowe pokazy, nie bierze udziału w naszych zlotach. Jednocześnie przyszłość tego systemu rysuje się blado, jego popularność spada, a za tym spada też oglądalność materiałów i testów z nim związanych. Nie mam więc żadnych argumentów za tym, żeby nasze ograniczone moce przerobowe przenosić z produktów producentów, którzy zachowują się poważnie, na takiego który tego nie robi.

Szczerze mówiąc, jak bym z przyjemnością przetestował nowe OM 50-200 mm. Jak większość z Was wie, lubię i uprawiam fotografię ptaków, idzie wiosna, byłoby co pokazać na zdjęciach przykładowych. Ten obiektyw wygląda bardzo fajnie, ma szansę świetnie wypaść w testach, a jego cena (patrząc na obecne poczyniania konkurencji) wcale nie jest z Kosmosu. Tylko skoro producent nie chce go reklamować, to co ja mogę zrobić?

Podobnie z nowymi Otusami, o których była mowa w innym wątku. Ciekawe i interesujące obiektywy, ale jak zapytałem o podejście reklamowe Zeissa - odpisali, że jest zerowe.

Przykro mi, ale jeśli chcecie, żeby Optyczne.pl było za darmo, muszę mieć "bat" na producentów w postaci "nie ma reklam, nie ma testów".

Dokładnie tak. Po drugie, mam trochę odczucie, że ilość recenzji na Optyczne, to forma podziękowania dla czytelników.
Żeby nie zabrzmiało to naiwnie, to ja wiem, że portal ma zarabiać, ma być ruch na stronie i że musi być rentownie.
Ale czasem oglądając recki ma się wrażenie, że "dla kogo jest to szkło, kto to w ogóle kupi?" bo patrzysz na reckę jakiegoś 'przeciętnego kundla'.
Ale jednak jest, bo po pierwsze przyciągnie osoby szukające opinii na temat tego szkła, a po drugie daje już aktualnym użytkowników szersze widzenie i porównanie.

Jarek, mój komentarz był oczywiście do Ciebie.
Arek - dzięki za odpowiedź :)

magic10rm - tak z ciekawości, kiedy tutaj widziałeś reckę przeciętnego kundla?

Abstrahując już od tego, że aby się przekonać, że jest on przeciętny, trzeba zrobić tą reckę :) Jakby każdy sprzęt wypadał świetnie, byłoby nudno.

Arek, to nie są moje słowa. Absolutnie doceniam Waszą ciężką pracę tutaj i wielokrotnie to podkreślałem.
Zarzut o kundelstwo pojawia się tutaj dość często, głównie przy wersjach na Nikona/Fuji/Sony. Mamy przecież jakieś 50 Viltroxa 1.8 dla Sony/Nikon.
Ja tak nie twierdzę, raczej doceniam fakt, że 'niszowe' produkty są testowane.

> Jeśli nakłady reklamowe wynoszą zero, ..., to liczba testów też będzie wynosić zero. [Arek]

OK, w kwestii testów jest to słuszne podejście, taki test to spore przedsięwzięcie, jeśli wykonywane odpowiedzialnie i z użyciem dobrych narzędzi; ale gorzej, jak ta niechęć wobec niechętnego reklamodawcy przekłada się też na jakość lub brak informacji w rubryczce "Aktualności", co jest chyba w Optycznych dość widoczne.


> Tymczasem od 2023 roku nakłady reklamowe firmy OM wyniosły u nas dokładnie zero. Więc mówiąc, że nie dziwisz się, że OM nie chce się u nas reklamować, mylisz przyczynę ze skutkiem.

Charakterystyczne i - powiedzmy delikatnie - mocno sarkastyczne komentarze odautorskie głównego Redaktora portalu są chyba sporo wcześniejsze niż 2023; poza tym nieoceniony PDamian i kilka podobnie "entuzjastycznych" wobec m4/3, Olympusa zwłaszcza, postaci na forum robi niewatpliwie swoje i charakterystyczny klimat wokół firmy, która nie chce się tu reklamować;

nawet opinie w powyższym poście, obszernym przecież, są mocno dziwne; czy "nowe wersje 17 i 25 mm f/1.8" są słabe (17mm jest całkiem OK, IMHO, 25 mm nie znam), to rzecz względna, ale nowe wersje tych obiektywów są niewątpliwie nowe i mają nawet nowe elementy, a przecież Optyczne zignorowały te szkła zupełnie, wymieniając jedynie ich pojawienie się przy okazji newsa o czymś innym;

a inne obiektywy, zupełnie niewiadomej jakości, są tu przecież skrupulatnie osobno odnotowywane już przy okazji "nowego mocowania", np. Nikon Z; to musi być odbierane jako dziwność, zarówno przez tych uwrażliwionych na m4/3, jak i tych wrażliwych szczególnie na fufu.

> Obecnie nie polecę nikomu wejścia w produkty OM, bo może to okazać się ślepą uliczką.

tego to chyba od Ciebie akurat nikt nie oczekuje, ale zauważ, że cykl zycia sprzętu foto jest dość krótki, jak wykorzystywany jest intensywnie; taki tani więcej jak 5 lat nie wytrzyma a kosztowny, dobrze wykonany, wytrzyma pewnie z 2 razy więcej (o ile firma nie oszukuje w elektronice), a skoro firma OMDS jednak co rusz wypuszcza na rynek nowy sprzet, nawet jak to jest M.Zuiko 9-18 mm, dokładnie taki sam, jak kilkanaście lat wcześniejszy oryginał, to dowodzi to żywotności firmy; wobec sytuacji na rynku jej los rysuje się w sumie równie jasno jak Nikona np., choć to firma dużo mniejsza obecnie;

zresztą dawniej też była mała, choć korporacja Olympus całkiem była spora, ale zajmowała się czym innym i dział foto istniał w niej głownie na zasadzie szacunku dla tradycji; nb. takich i wielu innych rzeczy można się dowiedzieć z fajnych videobligów w Sieci, ale raczej nie z portalu Optyczne.

wideoblogów! fajne są nawet te komercyjne, jak sklepu Notopstryk.pl; ciekawe są np. Fotografia jest fajna/Fotografia analogowa, a nawet pewnego młodzieńca robiącego konkurencję p. Horążemu;

nie ma co się obrażać na m4/3 i OMDS.

JdG - przed 2023 nie było żadnych sarkastycznych tekstów mojego autorstwa odnośnie u43. Wręcz przeciwnie, tak jak pisałem, bardzo lubiłem ten system i trzymałem kciuki za powodzenie firmy OM. Nie zmienia to jednak faktu, że krytycznie wypowiedziałem się np. o OM 3.5/90 - ale to rezultat tego jaki był pomysł producenta na to szkło i jakie osiągnął wyniki w naszym teście. Ilość reklam nie wpływa na to, co piszę w swoich testach. Tam przedstawiam swoją opinię, którą opieram na wynikach.

Także wcześniej zdarzało mi się wytykać pewne uchybienia np. brak stałek jaśniejszych od f/1.8 u Olka - nie powodowało to jednak żadnych scysji z osobami, które wtedy odpowiadały za polski oddział Olympusa. Mam prawo do swoich opinii i ich wyrażania. Robiłem to odnośnie każdego systemu.

Moja obecna opinia o OM i u43 jest nie tyle sarkastyczna lecz szczera. Opieram ją o twarde fakty i zawsze staram się umotywować ją argumentami.

Niezmiennie informujemy o WSZYSTKICH nowościach firmy OM. To się akurat nie zmieniło. Nawet o takich, o których polski oddział nie przesyła nam żadnych informacji prasowych.

To, że nowe wersje 17 i 25 mm są słabe to fakt. Nie da się ich poprawić powłokami i nową obudową. Testy pierwszych wersji są na portalu - i tak jak pisałem, były one przeciętne nawet na 12 MPix. Puszczanie ich obecnie, w niezmienionej konstrukcji optycznej, gdy standardem na u43 jest 16-20 MPix więc wymagania są znacznie wyższe, to objaw niekompetencji albo desperacji. Tak nie postępuje producent, który się rozwija lecz producent, który nie potrafi albo nie ma możliwości prezentacji prawdziwych następców odpowiadających współczesnym standardom. Ponownie - to fakt, nie opinia.

Optycznie w żadnym wypadku ich nie zignorowały. Fakt, że znalazły się w jednym newsie z aparatem wynikał z nawału nowości i pracy jaki był w tamtym okresie. News jednak był opublikowany, a produkty zostały wpisane do bazy. Pisanie jednego newsa o kilku produktach nie dotyczy tylko OM. Robiliśmy to w specyficznych okolicznościach wiele razy w przypadku praktycznie wszystkich producentów.

Jeśli chodzi o wypowiedzi różnych ludzi na Optyczne, to nie zamierzam w nie ingerować jeśli spełniają pewne standardy. Mają prawo pojawiać się uwagi krytyczne odnośnie systemu u43, tak samo jak pojawia się sporo krytycznych głosów w stosunku np. do Leiki czy Pentaksa, a producenci niezależni są nazywani kundlami. Kiedyś mnóstwo krytyki zbierało Sony. Nikt tam się jednak nie obrażał, tylko robił dalej swoją robotę, rozwijał system i dzisiaj Sony jest w takim miejscu, w jakim jest. Proponuję, żeby firma OM wyciągnęła z tego wnioski.

@Arek
Dziękuję za obszerną odpowiedź.

Teraz pół żartem, pół serio (notabene z Waszej strony już dawno nie było ;-)
Nie znam statystyk Optyczne.pl, ale największy "dym" jest chyba pod tematami OMDS i z nimi powiązanymi, a to tworzy ruch na stronie i zwiększa jej oglądalność, a dalej idąc, zainteresowanie potencjalnych reklamodawców.
Czyli OMDS (i jego pasjonaci) pośrednio "wzbogacają" portal Optyczne.pl.

;-)

No właśnie ów dym podobno zniechęca do reklam firmę OM.

@Arek
Jezeli to jest rzeczywista przyczyna braku reklam, to zupełnie się nie dziwię OM.

JarekB - a ja się właśnie dziwię. Przecież każdy niekorzystny komentarz o u43 wywołuje obronę systemu przez Ciebie, JdG, molon_labe, _Tomka_ czy jeszcze kilka innych osób. Choć wielokrotnie się z Wami nie zgadzam, a niektóre z Waszych komentarzy są wątpliwej jakości (vide wypowiedź molon_labe z tego wątku) nie kasuję ich, nie banuje Was za to lecz szanuję za to, że jesteście i poświęcacie swój czas na obecność na tym portalu. Robicie świetną przeciwwagę dla krytyków u43 - a ludzie nie są głupi i potrafią wyciągnąć wnioski i przyjąć do wiadomości racjonalne uwagi obu stron. Nie mówiąc już o tym ile osób ma cierpliwość przedzierać się przez te dyskusje, a ile wchodzi tylko po to, żeby przeczytać test czy newsa.

Nie mówiąc już o tym jak dziecinny jest argument o tym, że nie będę się reklamował na Optyczne.pl bo tam jest PDamian, który nie lubi u43 a uwielbia Nikona.

@Arek
Jestem Tobie winien odpowiedź na Twój długi komentarz (ten z 11:24) i chcę to zrobić w formie uproszczonej- odpowiadając na każdą opinię musiałbymwyprodukować zbyt długi tekst. Generalnie - całkowicie nie zgadzam z Twoją diagnozą. Dla mnie nie ona najmniejszego związku z rynkiem, z reakcjami klientów, z rzeczywistością biznesową, natomiast ma związek z emocjami, z Twoimi emocjami.

Skupię się zatem tylko na jednym wątku.

Widzisz więcej szans na przetrwanie Panasonica w m4/3, bo to poważna firma. W domyśle - OM jest niepoważną. Po pierwsze - (po wielu latach pracy w korpo) jest dla mnie dziwne, aby publicznie, otwartym tekstem wypowiadać się w tej formie o firmie istniejącej na rynku, która potencjalnie może być waszym klientem. To z punktu widzenia taktycznego. Natomiast z punktu widzenia biznesowego... Samsung bez litości porzucił segment foto i to w czasie, gdy ten segment dawał 10 razy większe obroty, a Samsung dopracował się sprzętu (NX1), który mógł zatrząść konkurencją. Canon przez 10 lat trzymał na krótkiej smyczy użytkowników systemu M (8 obiektywów, w tym jasne + gargantuiczny adapter do EF), a potem ich bez litości zostawił na lodzie bez niczego. Panasonic ma wyraźnie większą kapitalizację rynkową niż Canon, udział foto w ich działalności to jakies okruchy i gdy zarząd stwierdzi, że szkoda pieniędzy, to wyjdą z tego biznesu bez mrugnięcia oka

Z calym szacunkiem, ale nazywanie czegos 'faktem' nie czyni automatycznie z tego faktu. 'Tak nie postepuje producent ktory sie rozwija' to nie jest stwierdzenie z kategorii nauk scislych

Om system moze miec rozne powody odswiezania staroci bez poprawek w optyce, tak samo jak canon moze miec swoje powody odgrzania telezooma z czasow lustrzanek analogowych, a leica rebrandowania konstrukcji od sigmy czy panasonika

W kazdym razie, jest jak jest, meczyc ludzi tutaj o testy zuiko nie ma sensu, swiat sprzetu foto jest wielgachny jak nigdy i zawsze bedzie o czym poczytac

Ponownie - swoje porównanie opieram o fakty i o to jak obecnie działają obie firmy na naszym rynku. Od 2021 roku, gdy pojawiła się firma OM, Panasonic pokazał w systemie u43 pięć szkieł z czego tylko jedno było odgrzewanym kotletem. OM w tym samym czasie przedstawił tylko jeden obiektyw, który można uznać za oryginalną konstrukcję autorską, a nie coś co dostali w spadku po Olympusie albo coś co zrobiła im Sigma. Można więc mieć silne podejrzenia, że OM nie ma działu odpowiedzialnego za projektowanie i produkcję optyki, lecz zamawia to na zewnątrz. Natomiast co do obecności takiego działu u Panasonika nikt chyba nie ma żadnych wątpliwości.

W przypadku aparatów też mamy przewagę Panasa, bo w tym czasie pokazał od sześć modeli, a OM pięć. Nie mówiąc już o tym jak działa Panasonic w sensie współpracy z mediami i funkcjonowania polskiego oddziału.

Oczywiście nikt nie zna przyszłości i nie wiadomo jak będzie wyglądać podejście Panasonika do u43 za rok, dwa, czy pięć. Ta firma nie zniknie jednak z rynku w tym czasie i nawet jak wycofa się z rozwoju systemu, nadal będzie świadczyć wymagane prawem usługi gwarancyjne i serwisowe. Gdy noga powinie się OM Systems, dostaniemy informację i bankructwie firmy i nikt nie będzie przejmował się naprawami gwarancyjnymi.

Ponownie - apeluje o trzymanie sie obszaru, na ktorym sie znamy i nie upieranie sie na sile, ze moje 'silne podejrzenia' sa warte wiecej, niz kogokolwiek innego

Jednak w pewnym wieku, to po prostu zwyczajnie zle wyglada

Pozdrowienia i milego tlustego czwartku

Skoro powtarzasz swoja opinię, to pewnie mógłbym też powtórzyć swoją, tylko po co? Niezmiennie nie zgadzam się z Toba w 100%, powoli zbliżam się do 101% :-)

@Bradford
Się mi wciąłeś z komentarzem, który adresowałem do @Arek :P

Natomiast z Twoją opinią się zgadzam, również niezmiennie ;-)

A ja się nie zgadzam z żadną opinią.

Kurtyna!

A ja chcę żeby przedl Damian i bronił MFT tylko dlatego żeby nie zgodzić się z Arkiem. Wtedy kurtyna dopiero.

Żeby zobrazować intensywny rozwój systemu u43 poprosiłem AI o przygotowanie histogramu z liczbą premier obiektywów z mocowaniem u43 w każdym roku od startu tego systemu w 2008 roku. Poprosiłem o uwzględnienie też premier producentów niezależnych. Oto wynik:

link

Zaiste pięknie się to rozwija.

Pytanie molon_labe coraz bardziej zasadnym wydaje się być.

Bradford 12 lutego 2026, 16:23

"Z calym szacunkiem, ale nazywanie czegos 'faktem' nie czyni automatycznie z tego faktu. 'Tak nie postepuje producent ktory sie rozwija' to nie jest stwierdzenie z kategorii nauk scislych
Om system moze miec rozne powody odswiezania staroci bez poprawek w optyce, tak samo jak canon moze miec swoje powody odgrzania telezooma z czasow lustrzanek analogowych, a leica rebrandowania konstrukcji od sigmy czy panasonika"


-Ile staroci odświeżył bez poprawek w optyce Canon w RF ❓

a ile Panasonic:
142.5 /II
20/1.7 II
25/1.4 II
12-35 III [więc było i II ]
35-100/2.8 III
14-42/3.5-5.6 II
14-140/3.5-5.6 II
45-200/4-5.6 II
100-300/4-5.6 II
100-400/4-6.3 II

i ile Olympus + OM:
17/1.2 +OM
25/1.2 +OM
45/1.2 +OM
8/1.8 +OM
9/8 +OM
17/1.8 II
25/1.8 II
45/1.8 +OM
60/2.8 Macro +OM
75/1.8 +OM
12-40/2.8 II
8-25/4 +OM
12-45/4 +OM
40-150/2.8 +OM
9-18/4.0-5.6 II
14-42/3.5-5.6 EZ +OM
14-42/3.5-5.6 II +OM
14-150/4-5.6 II +OM
40-150/4-5.6. 40-150/4-5.6 R, OM 40-150/4-5.6 R
75-300/4.8-6.7 II +OM
100-400/5.0-6.3 II
300/4 +OM


-Przecież to same odgrzewane kotlety.

Toś mnie trochę, Arku, podłamał. Czyli nie mam co liczyć na żadne testy. Choć rozumiem motywacje, ale jednak zrobiło się przykro.
OM "cienko przędzie", zwłaszcza na peryferyjnym rynku polskim, a Panasonic raczej też o systemie m43 najchętniej by zapomniał: nawet aktualizacji oprogramowania do G90 się nie można doczekać, jedynie od-czasu-do-czasu coś w serii GH jeszcze się pojawia.
Chyba już mam takiego pecha, że w co nie wejdę, to wkrótce się załamuje: od Minolty po m43?

Songdian wjeżdża na polski rynek na białym koniu!

@Soniak10
No i nie kupisz tego OM-3, choć proponowałem, abyś założył zrzutkę i oferowałem 50 zł od siebie. Smuteczek.

Nie powinieneś się może załamywać, masz przecież Panasa, a to poważna firma.

Skoro takiego przynosisz pecha, to mam prośbę - przy zmianie systemu nie wchodź w Sony!

@JarekB: z Sony wyszedłem parę lat temu. Może dlatego tak dobrze się rozwija? 🙂 A co do OM-3 to jeszcze nic nie jest pewne. Do tegorocznego BlackFriday jeszcze trochę zostało.
Zastanawiam się za to, czy następnym moim autem nie będzie... Mercedes? Albo chociaż VW? 😉

Jako użytkownik i wielbiciel μ43 chciałem się wypowiedzieć, ale ni jak nie idzie mi ułożyć zdania, żeby nie ubliżyć nikomu, nawet w pełni zachowując poprawność polityczną :D więc napiszę jedynie, że zgadzam się w pełni z "przeciwnikami" μ43 z tego wątku. A wejście zabawkowego producenta do konsorcjum, raczej nie poprawi sytuacji, choć obym się mylił.

Wywołany gdzie w pierwszych komentarzach melduje się ;)

Popijam kawkę, jem pączka, planuje kto będzie prelegentem na zlocie użytkowników „umierającego” systemu (miejsc już nie ma sorry, 70 zarezerowało się w kilka godzin) i trochę uśmiecham się pod nosem bo upadamy po raz 15?;)

P.s podwodny fotograf, nasz ambasador Wojtek Męczyński wygrał ostatnio tą strasznie złą 90mm dwa międzynarodowe konkursy fotografii podwodnej - to tak w kontekście testów ;)

P.s 2 jak ktoś chce testów czegoś - to naprawdę nie trudno mnie znaleść w internecie i dogadać sie, jestem w wielu częściach kraju często

P.S 3 w Polsce w OMDS pracuje 5 osób tak doprecyzowując- to chyba Arku więcej niż na tym portalu prawda?;)

@Przemek_OM: to tym bardziej dziwi brak reklam systemu na Optyczne.pl. Pomijając już wasze osobiste relacje (animozje?) z Arkiem i Optycznymi, należy pamiętać, ze reklama jest też formą in formacji, adresowanej do użytkowników (aktualnych lub potencjalnych) systemu, więc jej całkowity brak, jak by nie patrzeć, ociera się trochę o lekceważenie części klientów.
Ergo: zaproście Arka na ten swój zlot, usiądźcie w jakieś dobrze wygłuszonej "sali narad" przy kuflu piwa (bezalkoholowego, żeby nie było! 😉) i powiedzcie sobie szczerze, jakie widzicie perspektywy przyszłej współpracy. Osobiste przekonania, sympatie, antypatie i uprzedzenia schowajcie na ten czas do worka i zostawcie poza tą salą. W dobrze pojętym interesie obu stron, a zwłaszcza tej trzeciej, czyli klientów.
No i dobrze by było jednak pojawić się też na zlocie Optycznych. Tak na dobry początek nowego etapu współpracy. 🙄

PDamian
"-Ile staroci odświeżył bez poprawek w optyce Canon w RF ❓ "
(...)
"Przecież to same odgrzewane kotlety. "

A teraz sprawdź w którym roku zaczął się system m43 a w którym RF i kto miał większą szansę pierwszy zacząć odgrzewać kotlety.

@Soniak10 jest wiele imprez na których spotykamy się z klientami i jesteśmy w wielu miejscach Polski co roku ;)

Przemo, korzystając z okazji że tu na chwilę jesteś. Ja bym tylko chciał żebyś się odniósł do tego wykresu ilości szkieł. Jakiś krótki komentarz co się dzieje? Czemu nie ma żadnych nowości jasnych szkieł, jakiegoś jasnego krótkiego zooma? Bo wiesz, naprawdę słabo to wygląda. Ja ostatni obiektyw do m43 kupiłem w czasach kiedy wychodziły Sigmy i 8-25...

@Przemek_OM, no więc tym bardziej powtarzam: co szkodziłoby zaliczyć ten jeden zlot więcej i zaprezentować się klientom Optycznych? Kierowanie się osobistymi sympatiami i uprzedzeniami nie jest cechą profesjonalnego podejścia do biznesu.
Poza tym trzeba się zastanowić, dla kogo te imprezy są organizowane, bo jeżeli są traktowane jedynie jako darmowa (na koszt firmy) okazja do zabawy dla ciągle-tego-samego "towarzystwa wzajemnej adoracji - krewnych i przyjaciół króliczka (prezesa)", to raczej trudno to nazwać działaniem promocyjnym z punktu widzenia marki, a raczej jest to przejaw degrengolady polskiego oddziału. Czyli Arek miałby, niestety, sporo racji. Może tylko przesadza w tym sensie, że obraz polskiego oddziału utożsamia z obrazem całej firmy i marki.

@Arek
"JarekB - a ja się właśnie dziwię. Przecież każdy niekorzystny komentarz o u43 wywołuje obronę systemu przez Ciebie, JdG, molon_labe, _Tomka_ czy jeszcze kilka innych osób. Choć wielokrotnie się z Wami nie zgadzam, a niektóre z Waszych komentarzy są wątpliwej jakości..."

Dziękuję za ten wpis Arku, może odnosi się to też do mojej wypowiedzi gdzie zamieściłem mój wpis odnośnie braku opłacalności wejścia w system MFT (na co zresztą wskazują głównie ceny tego sprzętu firmy OM, jej podejście do rozwoju itp. )
to w odpowiedzi do mojej osoby padają min. takie komentarze niektórych "obrońców" systemu.

@JdG
"debilna opinia, bo wejście w system m4/3 za 7 tys. PLN jest może relatywnie kosztowne ..."

@molon_labe
"Takie bzdury może napisać tylko ktoś, kto nie ma o niczym pojęcia i czerpie swoja wiedze tylko z swojej głowy..czyli z niczego..."

oczywiście słowo "przepraszam" czy inna forma nie istnieje w przypadku w/w osób.

Odnośnie opłacalności OM to @Arek bardzo konkretnie napisał wiele tutaj rzeczowych postów więc to co napisałem o opłacalności WEJŚCIA w ten system chyba jednak jest z tym zbieżne.
Aparaty z matrycami APS-C, a nawet FF (Sony, Nikon itp.) są tańsze, z lepszą jakością zdjęć/video itp. Obiektywy również
Nie jestem żadnym wrogiem OM/MFT (sam kiedyś posiadałem) po prostu takie są realia, niech każdy wybiera co chce ale szanujmy się dyskutując rzeczowo w portalu o ...sprzęcie.

ziggy

"A teraz sprawdź w którym roku zaczął się system m43 a w którym RF i kto miał większą szansę pierwszy zacząć odgrzewać kotlety."

link

,m4/3 od 2008-09-12 czyli 6362 dni

RF od 2018-09-05 czyli 2717 dni


To ile tych staroci odświeżył bez poprawek w optyce Canon w RF ❓

-pomnożymy x 6362 2717 -czyli x 2,34
i porównamy ze starociami odświeżonymi bez poprawek w optyce Olympus / OM.

🤣

ILE ❓
link

^
-pomnożymy x 6362 / 2717 -czyli x 2,34

@Soniak10 kalendarz nie jest z gumy - a biorąc pod uwagę ilość imprez przyrodniczych na których wszystkich jesteśmy, wszystkich dużych imprez organizowanych przez dealerów takich jak Festiwal Fotoforma czy Swiatlosila to z czegoś trzeba rezygnować - a brutalnie mówiąc Zlot o ile jest zawsze fajnym spotkaniem to jednak corocznie właśnie z tym samym gronem ludzi.

@magic10rm

Nie wiem skąd dane tego wykresu ale od 2015 roku średnio pokazywaliśmy 2,5 szkła. W 2025 pokazaliśmy 4, 50-200, nowe 100-400, czy 17 i 25 (tak tak wiem „odgrzewane kotlety” ale jednak całkowicie inne mechanicznie chociażby przez dodane uszczelnienia) Do tego nowa linia aparatów - OM3. Oczywiście że chciałoby się więcej (ja również ;)) ale logistyka przebrandowienia ponad 400 indeksów (według prawa to nowy produkt, nowy ean itp) to było potężne wyzwanie logistyczno produkcyjne. W ciągu ostatnich dwóch lat mocno inwestowaliśmy w moce przerobowe - nowa fabryka w Wietnamie czy świeżo otwarte centrum badawcze w Japonii. Plany premier są na kilka lat do przodu ;)

"W ciągu ostatnich dwóch lat mocno inwestowaliśmy w moce przerobowe - nowa fabryka w Wietnamie"

Toż straty działu obrazowania Olympus w ostatnich latach jego działalności
były w raportach finansowych tłumaczone przenosinami fabryki do Dong Nan (Vietnam).

Teraz znowu?

Przemo, dzięki wielkie za odpowiedź. Do zobaczenia na lajvie ;)

7 May 2018
"Olympus will stop the camera production in Shenzhen City (China) and move it to their current facility in Dong Nan (Vietnam)." link

3 mar 2020
"Lats year Olympus had to report a financial loss because of the move of their camera factory from China to Vietnam." link

@Soniak10
'Kierowanie się osobistymi sympatiami i uprzedzeniami nie jest cechą profesjonalnego podejścia do biznesu.'

Kierujesz te słowa do OM, a przecież - sorry-to-say - powinieneś to odnieść wyłącznie do Redakcji. Reprezentować międzynarodową firmę i zanosić swój budżet do Redakcji, która Ciebie bez pardonu publicznie trolluje? Po co?

Odnośnie spotkania - to oczywiste jak amen w pacierzu, zrozumie to każdy, kto choćby liznął jakiegokolwiek biznesu. Proponowałem to zresztą już po grudniu pod artykułem, gdzie miał miejsce wulgarny trolling pod adresem Sony i ich pracowników (ad personam).

> JdG - przed 2023 nie było żadnych sarkastycznych tekstów mojego autorstwa odnośnie u43. [Arek]

to akurat wątpliwe - wspomnijmy info o M.Zuiko 100-400mm, to było lato 2020, już co najmniej wtedy ponosiły Cię emocje;

> Niezmiennie informujemy o WSZYSTKICH nowościach firmy OM.

ale łatwo osiągalne info o "TG-7 Industry edition" to tylko ja, w komentarzu podałem (jako wolontariusz, choć temat w ogóle mnie nie interesuje); informacja o nowym korpusie OM-5 i 2 jednak nowych obiektywach, choć powtarzających stary układ optyczny, w jednym newsie to jednak osobliwość, Cwanona i Nikona pewnie nikt tu by tak obcesowo nie zbył;

> OM w tym samym czasie przedstawił tylko jeden obiektyw, który można uznać za oryginalną konstrukcję autorską, a nie coś co dostali w spadku po Olympusie albo coś co zrobiła im Sigma.

to jest kuriozalna opinia, pomijając już fakt, że to domysł tylko, w dodatku nie pozbawiony negatywnych emocji; i to byłby jedyny fakt w tym układzie; OMDS to po prostu dział foto Olympusa, nic w spadku nie musiał dostawać, robił to, co dawniej i może nawet tymi samymi siłami i nawet w tej samej fabryce (która chyba należy do Olympusa);

Optyczni pod marką OMDS notują 10 obiektywów, wśród nich te 2 rzekome Sigmy, które pewnie faktycznie są powtórzeniem układów optycznych Sigmy, jednak w wersji na m4/3 mają jakby jednak przeważnie inne możliwości (mnożnik ogniskowej x2) i osiągnięcia;

w fotografii ciągle się poruszamy wśród firm japońskich, które formalnie z sobą konkurują, ale też często kooperują; wracając do optyki Olympusa, niektórzy, bez podania podstaw, za produkt Sigmy uważają np. M.Zuiko 75/1,8, ciągle dobry obiektyw, a także M.Z. 20/1,4 też dobry (tu już jakiś patent jest argumentem); może tak było i jest, może nie, dla użytkownika jest to bez znaczenia (pomijając fanbojów marki), bo liczy się sam produkt - jak dobry, to może być nawet chińskiej proweniencji;

ta kooperacja to nie jest przypadek tylko długa tradycja, bo to przecież biznes, liczy się produkcja, sprzedaż i wynikły z tego zysk, i dlatego firmy ze sobą kooperują, jak im się to opłaca; zresztą nie tylko japońskie, także japońsko-niemiecka kooperacja ma długą tradycję (Pentax, Contax/Yashica z dawniejszych);

te rzekome Sigmy (czyli M.Zuiko 100-400 i 150-600) to jedno z lepszych przedsięwzięć firmy Olympus/OMDS, to przecież całkiem dobre optycznie obiektywy a przy tym w sam raz na amatorską kieszeń; ja sobie M.Z. 100-400 bardzo cenię, bo jednak na super obiektyw typu M.Z. 150-400/4,5 mnie nawet nie stać, a nawet gdyby było stać, to i tak bym go nie kupił, choć jest świetny, bo jednak mam też inne powody do wydawania swojej kasy; i wielu innych użytkowników podobnie sobie ceni te obiektywy, a M.Zuiko 100-400 doczekało się już nawet drugiej, ulepszonej wersji;

w ogóle ta redaktorska opinia o Olympusie to kuriozum przedziwne, bo to przecież chyba najmniejsza z firm produkujących zaawansowane aparaty foto, a mimo to, odstają one od czołówki tylko rozmiarem matrycy, który akurat dla niektórych użytkowników jest przecież zaletą.

> Puszczanie ich obecnie, w niezmienionej konstrukcji optycznej, gdy standardem na u43 jest 16-20 MPix ... Ponownie - to fakt, nie opinia.

skoro obiektywy, nawet takie jak 17 i 25 mm/1,8, się sprzedają, to kiedyś musi nastąpić moment, że zapasy magazynowe się kończą i trzeba produkować nową partię; obiektyw musi być dobry optycznie i w dobrej cenie, żeby się sprzedał, a skoro jest dobry, to chyba starczy? nie musi od razu być lepszy, pewnie jak by za bardzo taki instrument odstawał od reszty, to wtedy dopiero powstałaby konieczność zaprojektowania nowszego i może lepszego;

co zaś do faktów i opinii, to faktem są obiektywy, przez uzytkowników raczej chwalone (choć Robin Wong np. też mniej ceni 17/1,8 - spłaszcza mu coś), natomiast ich ocena to już opinia, dla mnie 17/1,8 jest dobry, prawie jak 20/1,4 (choć obu rzadko używam, 17 mm jest lepszy, bo ma sprzęgło AF/MF).

> Przecież każdy niekorzystny komentarz o u43 wywołuje obronę systemu przez Ciebie, JdG, molon_labe, _Tomka_ czy jeszcze kilka innych osób. Choć wielokrotnie się z Wami nie zgadzam, a niektóre z Waszych komentarzy są wątpliwej jakości ...

to przynajmniej jasne stawianie sprawy; z PDamianem, który uprawia jawnie czarną propagandę wobec Olympusa, zwykłych kłamstw nie unikając, wyraźnie nie masz takich problemów i tu być może jest właśnie leży problem z tą firmą, która unika reklamowania się na tym portalu.

@magic10rm
Ja bym tylko chciał żebyś się odniósł do tego wykresu ilości szkieł. Jakiś krótki komentarz co się dzieje?

Dodaj na palcach te wszystkie obiektywy - wychodzi coś między 250-300... Naprawdę tyle było obiektywów do m4/3? W porywach 35 premier rocznie?

Skoro już ktoś się nad tym wykresem (i ich logiką) niepotrzebnie pochylił - jaki był rozwój bagnetu EF w ciągu ostatnich 5 lat i jakim cudem sprzedali w tym okresie (szacunkowo i zgrubnie) co najmniej 3 miliony lustrzanek, które technicznie już dawno nie żyją? Ktoś tu się omsknął intelektualnie o jakieś analizy rynkowe i zachowania klientów, czy wy wszyscy ogarniacie tylko rozdzielczość na pełnej dziurze i 'jak nie ma premier, to nie ma sprzedaży', dorzucając jeszcze 'kundelki' i 'odgrzewany kotlet'?

@vulkanwawa, zacznij może od siebie, bo z reguły Ty właśnie wygarniasz od "frajerów" osobom wybierającym inaczej od Ciebie. Do głowy Ci nie przychodzi, że ktoś może mieć inne kryteria niż maksymalna jakość zdjęć za jak najniższą cenę, że jak już jakość jest wystarczająca to liczą się inne kwestie, np. ergonomia, wygląd, tradycja, że zakup sprzętu to nie musi być inwestycja, która ma być "opłacalna", tylko hobby, które daje zabawę,...

Dobrze, że pojawiła się ta firma w konsorcjum, bo wiele osób, w tym i ja, liczy na mały i prosty aparat m4/3.

A że innych nowości mało... co w tym dziwnego skoro tyle sprzętu już jest? Jak mi padnie Panaleika 35-100/2.8 lub 12-60/2.8-4 to kupię drugi taki sam, bo to świetne szkła i po co mi premiery nowych? Arek narzeka na brak nowości, a jednak żadnego z tych obiektywów nie testował (pierwszy Panasonik 35-100 miał gorsze powłoki). Jak są nowe systemy to muszą mieć dużo premier. Za kilka lat liczba premier do Z czy R też spadnie. Czy będziemy szukać nowego mocowania, żeby tylko jeszcze raz sprzedać to samo?

Na szczęście jako klienci mamy dostęp do informacji i globalny handel, więc w swoich zakupach nie musimy ograniczać się ani do sprzętu, który jest testowany, ani do sprzętu, którego producent wydaje ciężką kasę na marketing, tylko po to by zaistnieć na polskim rynku.

A przyznam, że trzeba mieć na to odporność. Jak kupowałem kilka lat temu obiektywy Panasonika do m4/3 to sprzedawca wzruszył ramionami i powiedział, że używa FF Sony. Tak wygląda obrzydliwy, nachalny marketing. Nie powiem już nawet o lornetkach, bo okazałoby się, że jedyny słuszny wybór to Nikon, Vortex i Delta, bo główni oni usiłują zaistnieć na polskim rynku (szkoda, że nie produktem)

Tak się teraz zastanawiam... Skoro producenci istnieją, by portale testujące mogły żyć, to po co tym portalom czytelnicy? Interes czytelników jest sprzeczny z interesem producentów. W interesie czytelników jest dowiedzieć się o sprzęcie ciekawym, czasem niszowym, a nie o sprzęcie, za którym stoi marketing producenta.

"ale łatwo osiągalne info o "TG-7 Industry edition" to tylko ja, w komentarzu podałem (jako wolontariusz, choć temat w ogóle mnie nie interesuje); informacja o nowym korpusie OM-5 i 2 jednak nowych obiektywach, choć powtarzających stary układ optyczny, w jednym newsie to jednak osobliwość, Cwanona i Nikona pewnie nikt tu by tak obcesowo nie zbył; "

JdG - bzdury piszesz. Dowody poniżej:

Obcesowo potraktowany Canon:
link

link

Obcesowo potraktowany Nikon:

link


I jeszcze, w ramach tego tematu, opowiem coś z tego jak wyglądają dwa warianty współpracy.

1. Poważna firma

Jakieś 3-4 tygodnie przed oficjalną premierą dostaję telefon od przedstawiciela, który informuje mnie, że za kilka dni odbędzie się spotkanie prasowe on-line i za chwilę dostenę NDA do podpisania. Odsyłam podpisane NDA i za kilka dni biorę udział w spotkaniu, na którym mam prezentację nowego produktu. Dostaje wszystkie potrzebne mi informacje, specyfikacje i mogę sobie jeszcze zrobić screeny jak mi czegoś brakuje.

Kilka dni przed premierą dostaję produkt, najczęściej już w finalnej wersji. Jak mam czas i szczęście w momencie oficjalnej premiery mogę dać czytelnikom nie tylko pełnego newsa i pełną specyfikację, ale także pełen test. Jak czasu jest zbyt mało to chociaż zdjęcia przykładowe i pierwsze wrażenia.

Na dodatek ta firma regularnie się u nas reklamuje.


2. Firma mniej poważna

Nie dostaje żadnych informacji prasowych przed oficjalną premierą. W momencie oficjalnej premiery nasi redaktorzy muszą grzebać w necie i szukać potrzebnych informacji, żeby na szybko wrzucić choć jednego newsa z kilkoma produktami. Na dodatek firma ma zerowe budżety reklamowe.

Imponujące.
Rzadko widuje się tak elegancko wykonane „samozaoranie”

@molon_labe
Elegancko?

Nieprawdaż? Udowadniasz to każdym kolejnym komentarzem :)

@JdG

-Wszystko już ci się miesza.

"niektórzy, bez podania podstaw, za produkt Sigmy uważają np. M.Zuiko 75/1,8, ciągle dobry obiektyw, a także M.Z. 20/1,4 też dobry (tu już jakiś patent jest argumentem)"

-nie M.Z. 20/1,4 -tylko Panalajka 25/1.4,
i dowody też były parokrotnie linkowane, więc nie "bez podawania podstaw",

link

link

_Tomek_ - czy liczba premier obiektywów na mocowaniu Sony FE spada? Przecież idąc Twoją logiką, w tym systemie jest już więcej obiektywów niż w całym u43, więc żadne nowe premiery nie są potrzebne. Wszystko co miało być zaprezentowane już zostało zaprezentowane i firmy mogą zwinąć interes.

Abstrahując już od tego, że dla firmy OM takie podejście jak Twoje jest zabójcze. Drogie OM przestańcie produkować kolejne obiektywy, wszystko co nam potrzebne już mamy i jesteśmy szczęśliwi.

@Arek są jakieś widoki na tego testowego bezlusterkowca do obiektywów RF?

Napisałem do Canona. Czekam...

"Dodaj na palcach te wszystkie obiektywy - wychodzi coś między 250-300... Naprawdę tyle było obiektywów do m4/3? W porywach 35 premier rocznie? "

JarekB - a propos samozaorania. Tylko w naszej bazie jest 275 obiektywów na mocowaniu u43. A nie jest ona pełna, bo mniej popularnych wynalazków nie wpisywaliśmy. Więc zaprezentowany przeze mnie wykres dość dobrze oddaje rzeczywistość. Dość smutną rzeczywistość dla u43.

@Arek
Musi, że idzie jakiś front nad Polską... Będzie wojna, ewentualnie gołoledź.

No widzisz, nie dodawałem, tylko szacowałem i (jak zwykle) dobrze oszacowałem. Zauważyłeś w moim tekście znak zapytania? Zauważyłeś dalszą część mojej wypowiedzi, która podaje analogie do bagnetu EF, a ta analogia jest zrobiona po to, aby wykazać absurdalność Twojej wnioskowania, ew. 'wnioskowania'?

Dla mnie analiza wykazująca 35 premier rocznie jest niezmiennie absurdalna, nawet jeżeli z wszystkich zakamarków internetów można tą ilość obiektywów wyciągnąć. W ubiegłym roku (a może w 2024) jeden z chińskich producentów pokazał obiektyw na M42...

Co jest w tym absurdalnego? Znów dyskutujesz z faktami - było tyle premier ile było. Liczna premier mówi coś o popularności systemu. To że JEDEN z chińskich producentów pokazał JEDEN obiektyw M42 mówi też coś o popularności M42.

A analogia z systemem EF jest faktycznie trafiona. System u43 rozwija się mniej więcej tak samo jak system EF ;)

Tak, było 35 obiektywów, tyle było premier.

@PDamian
"To ile tych staroci odświeżył bez poprawek w optyce Canon w RF"

Analiza bazy obiektywów wskazuje, że Panasonic pierwsze masowe odgrzewanie kotletów wykonał dopiero po 9 latach od inauguracji systemu m43 (Lumix 12-35mm 2,8 II, 35-100 mm 2,8 II, 45-200mm 4-5,6 II, 100-300mm 4-5,6 II - wydane w 2017 r.). Zatem Canon ma jeszcze rok, żeby wyciągnąć patelnię :)

(Do odgrzewanych kotletów nie wliczam wydanych wcześniej obiektywów oznaczonych Mk 2, ale mających odmienną konstrukcję optyczną lub lepsze powłoki względem pierwszej wersji, np.14-42mm 3,5-5,6 czy Lumix 20mm 1,7).

Olympus zaczął odgrzewanie wcześniej (w 2013 r.), ale w sumie odgrzał tylko 3 kotlety przed przeobrażeniem w OM Systems. Łącznie Panasonic, Olympus i OM Systems usmażyły 93 kotlety, z czego odgrzewanych było 18 (i to niekorzystnie dla nich zaliczając do odgrzewanych obiektywy bez ulepszeń optycznych, ale z dodanym uszczelnieniem i/lub poprawą układu stabilizacji). Więc nie ma tragedii. Porównaj ze stosunkiem odgrzewańców na bagnecie EF.

'A analogia z systemem EF jest faktycznie trafiona. System u43 rozwija się mniej więcej tak samo jak system EF'

m4/3 sprzedał w 2025 600k korpusów? Coś mi uciekło?

PS. Fajnie jest mieć możliwość edytowania własnych komentarzy post factum.

@ziggy

Ile w historii zoomów Canon EF L f/2.8 było odgrzewanymi kotletami
z niezmienioną konstrukcję optyczną ❓

[daty na dole]
link

link

link

bo właśnie
12-35/2.8 i 35-100/2.8 od Panasonic tłuką od 14 lat z tą samą optyką
link

link

13 i 16 lat link

od 2008 -18 lat i 15 lat link

OM
konstrukcje 17-15 lat link

14-12 lat link

Tam się czas zatrzymał?

@_Tomek_
„Do głowy Ci nie przychodzi, że ktoś może mieć inne kryteria niż maksymalna jakość zdjęć za jak najniższą cenę, że jak już jakość jest wystarczająca to liczą się inne kwestie, np. ergonomia, wygląd, tradycja…”

Zdaje sobie sprawę i zauważyłem że dla niektórych ważniejsze od jakości zdjęć, video, kosztów systemu ważniejszy jest wygląd i tradycja , znane są przypadki że ludzie płacą krocie np za czerwoną kropkę na aparacie 🙃

@_Tomek_
„że zakup sprzętu to nie musi być inwestycja, która ma być "opłacalna", tylko hobby, które daje zabawę,...”

jak dla kogoś przepłacanie jest zabawą to ok.

@_Tomek_
„Dobrze, że pojawiła się ta firma w konsorcjum, bo wiele osób, w tym i ja, liczy na mały i prosty aparat m4/3.”

Ta firma jest znana z produkcji tzw „elektrośmieci” ale kto wie 😄
A tak w ogóle to do tej pory nie wyprodukowano żadnego małego i prostego aparatu m4/3?
Na jaki aparat Tomeczku czekasz ?

> 12-35/2.8 i 35-100/2.8 od Panasonic tłuką od 14 lat z tą samą optyką
link

skoro są to dobre obiektywy (tak wszyscy mówią i piszą) i w związku z tym sprzedają się też dobrze, to powinni je w zasadzie "tłuc" chyba do końca systemu m4/3?

jedyną wadą jaką widzę tego tandemu to fakt, że to tandem i trzeba czasem je zmieniać, bo w sumie obiektywy ważą niewiele więcej niż M.Zuiko 12-100 PRO (305+360g vs. 560g), są małe, no i jasne, jaśniejsze niż ten Zuiko; pewnie w sumie też kosztują nieco więcej niż on.

Tak czy owak, na to, że ten portal się zmieni na bardziej przyjazny dla m4/3 to raczej nie należy liczyć; widać, że fobie są tu głęboko zakopane.

@PDamian
"bo właśnie 12-35/2.8 i 35-100/2.8 od Panasonic tłuką od 14 lat z tą samą optyką "

No właśnie nie z tą samą bo w trzeciej wersji są lepsze powłoki i mniejsza minimalna odległość ostrzenia. W sumie nie wiem co chcesz wykazać, bo w zalinkowanym przez ciebie porównaniach Canona mamy np. trzy produkowane od 25 lat wersje EF 70-200 mm f/2.8L IS USM o identycznej optyce. Zupełnie jak u Panasa.

@vulkanwawa:
'Nie jestem żadnym wrogiem OM/MFT [...], niech każdy wybiera co chce ale szanujmy się dyskutując rzeczowo [...]

Tymczasem ten sam @vulkanwawa:
'Ta firma jest znana z produkcji tzw „elektrośmieci” [...] Na jaki aparat Tomeczku czekasz ?'

@vulkanwawa,
"Zdaje sobie sprawę i zauważyłem że dla niektórych ważniejsze od jakości zdjęć, video, kosztów systemu ważniejszy jest wygląd i tradycja , znane są przypadki że ludzie płacą krocie np za czerwoną kropkę na aparacie"

Czyli nic nie rozumiesz. Techniczne osiągi sprzętu foto mają małe przełożenie na jakość finalnego produktu, czyli zdjęcia, ponieważ podlega ono obróbce (to nie optyka obserwacyjna, gdzie finalnym produktem są wrażenia z obserwacji, na które jakość sprzętu ma kolosalny wpływ). Ja przywiązuję wagę do jakości zdjęć, ale nie są mi do tego potrzebne maksymalne osiągi aparatu ani obiektywu.

Stać mnie też, by na hobby poświęcić jakąś część zarobionych pieniędzy bez liczenia każdej złotówki, bo to robię kupując spodnie albo serwisując samochód, czyli rzeczy które totalnie guzik mnie interesują i chcę je załatwić tanio i skutecznie.

Takie podejście, które prezentujesz w ogóle nie mieści się w mojej definicji słowa "hobby".

"A tak w ogóle to do tej pory nie wyprodukowano żadnego małego i prostego aparatu m4/3?"

Wyprodukowano i jeśli nie pokaże się nic nowego, to prawdopodobnie kupię PENa do zabawy dziecku (mam akurat 17/1.8, którego już nie używam, będzie miał fajny zestaw). Ale małe aparaty to jest coś czego w tym systemie jest za mało i jeśli chodzi o premiery to właśnie takie są potrzebne. A nie obiektywy.

@PDamian
'12-35/2.8 i 35-100/2.8 od Panasonic tłuką od 14 lat z tą samą optyką'

Nikt nie zliczy ile razy suflowałem sekcji Nikona nadal sprzedawany obiektyw Nikkor 50 mm f/1.8 D AF, który premierę miał w 2002 wieku i jest radośnie klepany do dnia dzisiejszego. Wszystko wskazuje na to, że akceptowany przez klientów i nadal kupowany obiektyw, który miał premierę niemal 24 lat temu jest nieco starszy niż obiektyw zaprezentowany 14 lat temu.

Godzi się przy tym przyznać, że na portalu którego spora grupa czytelników nadal bunkruje radzieckie obiektywy (i - o zgrozo! - z nich korzysta) wiek obiektywu nie ma znaczenia.

Miłego piąteczku!

Jedno jest pewne- system m43 generuje dużą liczbę komentarzy :-)

@Arek
"Przecież każdy niekorzystny komentarz o u43 wywołuje obronę systemu przez Ciebie, JdG, molon_labe, _Tomka_ czy jeszcze kilka innych osób"

Najczęściej bywało odwrotnie i to właśnie najwięksi piewcy systemu wypisywali tu niestworzone historie wbrew faktom i wiedzy, co wywoływało burzliwe dyskusje i opór tych, którzy postanowili te bzdury prostować, więc to paradoksalnie ci zaślepieni fanboje zrobili temu systemowi największą krzywdę tutaj. Może gdyby redakcja w porę reagowała prostując chociażby te merytoryczne bzdury, to byłoby inaczej.

To jaka bieda panuje w tym systemie najlepiej pokazują premiery NOWYCH obiektywów z ostatnich SIEDMIU lat:

Panasonic Leica DG Summilux 9mm F1.7 ASPH: 17maja 2022
Panasonic Leica DG Vario-Summilux 25-50 mm f/1.7 ASPH: 8 lipca
2021
Panasonic Leica DG Vario-Summilux 10-25mm F1.7 ASPH: 31 maja 2019
Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 50-200mm F2.8-4.0 ASPH Power OIS: 26 lutego 2018


-Siedem lat i cztery nowe obiektywy...

Nikt : To jaka bieda panuje w tym systemie najlepiej pokazują premiery NOWYCH obiektywów z ostatnich SIEDMIU lat.

Również nikt: Lepiej mieć w nazwie Summilux czy Elmarit, niż 'designed by Tamron'


🤣

@lord12 napisał:
„Najczęściej bywało odwrotnie i to właśnie najwięksi piewcy systemu wypisywali tu niestworzone historie wbrew faktom i wiedzy, co wywoływało burzliwe dyskusje i opór tych, którzy postanowili te bzdury prostować, więc to paradoksalnie ci zaślepieni fanboje zrobili temu systemowi największą krzywdę tutaj.”

Przytoczysz te „niestworzone historie wbrew faktom i wiedzy” oraz bzdury na temat m43, które trzeba było prostować ?

@Jarun
'Jedno jest pewne- system m43 generuje dużą liczbę komentarz'

Godzi się przyznać, że m43 jest na fotelu lidera zagrożony przez telefoniarzy.

@Jarun
Prawidłowy nick kolegi to 'lord13'...

Jeżeli liczba premier obiektywów jest tak istotna, to co mają powiedzieć osoby, które dały się nabrać canonowi na EOS M? Przez 11 lat istnienia tego systemu otrzymały od Canona całe 8 obiektywów. Patrząc na standardowe zoomy cała oferta to 4 ciemnice (3 od Canona i 1 od Tamrona). Tele-zoom? Słaby 55-200 i...koniec.

Żeby było śmieszniej - na 8 obiektywów Canon wypuścił 11 korpusów :D

@Przemek_OM 12 lutego 2026, 21:03
"kalendarz nie jest z gumy - a biorąc pod uwagę ilość (...) wszystkich dużych imprez organizowanych przez dealerów takich jak Festiwal Fotoforma czy Swiatlosila to z czegoś trzeba rezygnować"

Być może masz rację, ale chciałbym tylko zauważyć, że zarówno Fotoforma jak i Cyfrowe informują o swoich "dużych imprezach" także tutaj, czyli za pośrednictwem portalu Optyczne.pl. Tymczasem o Waszym zlocie dowiedziałem się dopiero z Twoich komentarzy. Jakiekolwiek by tego nie były przyczyny, słabo to wygląda od strony biznesowego profesjonalizmu i to nawet biorąc pod uwagę, że 70 osób zgłosiło się w ciągu kilku godzin.

Generalnie rzecz biorąc w klasycznym marketingu obowiązywała jeszcze jakiś czas temu zasada, że to producent/sprzedawca szukał klienta i sposobu na dotarcie do niego z informacją o swoich produktach, ich dystrybucji, promocji itp. Zasad odwrotna, że to klient ma "się dowiadywać" (kiedy przywiozą szynkę do sklepu i do którego?) to jednak imperatyw rodem z głębokiej komuny, prowadzący do wiadomych skutków.
Tak więc ponawiam moją propozycję: zaproście Arka, siądźcie przy kuflu i pogadajcie sobie, bez uprzedzeń. Pracowałem w dziale sprzedaży 22 lata i wiem, że żadna korespondencyjna wymiana zdań nie rozwiązuje tak problemów, jak rozmowa twarzą-w-twarz.
Trzymam kciuki.

Na szczęście - póki co - można poczytać opinie o różnym sprzęcie na forum Optyczne. Tam nie ma skażenia marketingiem i dyktowania co ludzie mają kupować przez mainstreamowe firmy. Można za to otwarcie porozmawiać o możliwościach, także niszowego, sprzętu, nawet bez oficjalnej dystrybucji na polskim rynku.

Zastanawiam się tylko czy warto cokolwiek pisać, recenzować, skoro Redakcja otwarcie ignoruje interesujący użytkowników sprzęt. Dlaczego mam dawać coś od siebie, skoro nie dostaję nic w zamian? W ubiegłym roku opisałem dość dokładnie moje dwie ciekawe lornetki Sky Rover Banner Cloud (8x42 i 6x32 APO), a teraz małego Banerka chciałem zestawić z równie ciekawym Habichtem 7x42 (sam nie wiem która lepsza). Ale... może lepiej zrobić to pod własnym nazwiskiem i na własnej domenie.

Ignorowanie sprzetu m4/3 jest tak samo widoczne jak ignorowanie lornetek.

@_Tomek_

Smartfonów też od wielu lat nie testują a kiedyś to robili. Np.:

link

@_Tomek_

'może lepiej zrobić to pod własnym nazwiskiem i na własnej domenie.'

Zrób to, po prostu - zrób to.

@Jarun
'Przytoczysz te „niestworzone historie wbrew faktom i wiedzy” oraz bzdury na temat m43, które trzeba było prostować ?'

Mam nadzieję, że nie otworzyłeś 'puszki z Pandorą', bo tych niestworzonych historii było tu sporo. Polecam kultowy i epicki wątek na okoliczność premiery OM-3.

link

@Jarun
"Przytoczysz te „niestworzone historie wbrew faktom i wiedzy” oraz bzdury na temat m43, które trzeba było prostować ?"

Naprawdę myślisz że prowadzę dziennik wieloletniego trolowania np. JdG? Dużo tego było, od kłócenia się z fizyką, że rozmiar piksela/matrycy kompletnie nie ma znaczenia w fotografii cyfrowej, a tylko w analogowej miał, negowanie falowej natury światła i chociażby zjawiska dyfrakcji, bzdury na temat AF, negowanie słów samego CEO Olympusa, że wykorzystują matryce Sony, po mnóstwo drobniejszych manipulacji i kłamstw, archiwum komentarzy naprawdę jest bogate i wierzę że jesteś w stanie użyć wyszukiwarki.

Portal Optyczne.pl pojawił się w sieci w nocy z 14 na 15 lutego 2006 roku.
To całkiem imponujące, że od tamtej pory zdążył stać się jednym z najważniejszych miejsc dla pasjonatów fotografii w Polsce.
Wczoraj za sprawą jego twórcy stał się parodią samego siebie.

'Zasad odwrotna, że to klient ma "się dowiadywać" (kiedy przywiozą szynkę do sklepu i do którego?) to jednak imperatyw rodem z głębokiej komuny, prowadzący do wiadomych skutków.'

Uwielbiam te argumenty, gdy chce sie kogoś 'zabić' (ergo - poniżyć) komuną. Jak klient chce kupić OM-3 na Black Friday, to wtedy znajduje sposoby, aby przeszukiwac internety i znaleźć w sklepie X na drugim końcu świata aparat tańszy o 17 Euro. Natomiast, gdy klient ma zacząć obserwować stronę na IG lub fejsie i dostawać info z automatu, to wtedy klient musi się żachnąć i rzucić coś o komunie, bo na swoim ulubionym portalu tej info nie znalazł.

@Soniak10

-A słyszałeś wcześniej żeby OM organizował jakieś zloty?

Okres błędów i wypaczeń w marketingi OM.
-sam bym tego lepiej nie ujął

@JarekB:
"Uwielbiam te argumenty, gdy chce sie kogoś 'zabić' (ergo - poniżyć) komuną"

Kiedyś komuna zabijała a teraz nie można o tym pisać bo można kogoś zabić komuną. @JarekB żyjesz?

@lord13
Tak dla ciekawości, jakim rodzajem fotografii się zajmujesz, że zjawiska takie jak "dyfrakcja, rozmiar piksela/matrycy czy falowa natura światła" mają dla Ciebie tak krytyczne znaczenie, że nie byłbyś w stanie zrobić swoich zdjęć sprzętem m43 w zadowalającej jakości?

@Soniak10
A kto powiedział, że nie byłbym w stanie? Prywatnie długo używałem m4/3, ale to kompletnie bez znaczenia w tym kontekście, jak ktoś kłóci się z elementarną fizyką i np. swoją niewiedzą podważa wyniki tutejszych testów, albo zwyczajnie konfabulacje, to takie rzeczy się prostuje. A zawodowo zajmuję się m.in. fotogrametrią.

Polecam ciekawy artykuł na Optyczne.pl

link

Wyobraźcie sobie chłopcy i dziewczynki, że za każdym razem, gdzie użyto (w tym że wątku) nazwy 'OM' uzyje się nazwy firmy z załączonego artykułu. Wtedy i produkty tamtej firmy okażą się odgrzewanymi kotletami, wtedy tamta firma okaże się nie mieć przyszłości, nie mieć działu projektowego (skoro odgrzewa kotlety) i zlecać produkcję na zewnatrz, bo sama zatrudnia tylko 1 osobę w wirtualnym biurze.

Radujmy się!

*tymże :P

W 2008r powstal u43, teraz to wydaje się sensowniejsze, jest to młody system, więc zachowuje się jak młody "człowiek".Stąd dużo krzyku, kłótni, radość z ilości a nie z jakości.

Ciekawe że dołącza tani producent do u43, od jakiegoś czasu system mocno szedł w stronę premium.
Ciekawe czy będzie więcej obiektywów czy aparatów?

@JarekB napisał:
„Prawidłowy nick kolegi to 'lord13'...”

Ups,
przepraszam kolegę @lord13 za pomyłkę.

@Przemek_OM

Ja myślę, że bardzo dużym grzechem OM jest nieumiejętność zbudowania własnego wizerunku - jako silnej firmy o dużych ambicjach. OM to nowa marka i jako nowa marka powinna na rynek wejść z dużym przytupem, by klienci mieli pewność że to firma z wizją i przyszłością. A tej wizji brakowało i brakuje.

Pierwsza premiera, czyli OM-1 miała wzbudzić efekt WOW, i częściowo to się udało - ale każdy i tak wiedział, że ten aparat to było dziecko Olympusa. OM otrzymał kredyt zaufania, ale od tamtego czasu mamy (wg mnie) tylko kosmetyczne poprawki sprzętu, a prawdziwych nowości brak. Stąd brak zaufania do firmy u dużej części potencjalnych klientów.

Gdyby firma popracowała solidnie nad pierwszym OM-5 to by nie dostała w sieci tylu negatywnych komentarzy. Więkoszość nowości to po prostu kosmetyka.

Dlaczego od wielu lat nie poprawiono video? Dlaczego nie ma pen-f? Dlaczego nie zaprezentowano nowej 17mm tylko odgrzewany kotlet?

Ludzie dali firmie kredyt zaufania, ale ten kredyt już dawno się skończył. Oczywiście istnieje baza fanów, którzy sprzęt będzie kupować, ale oczekiwania są większe.

Owszem, inne firmy też pogrywały np. Canon z systemem M - ale u Canona system M to był jeden z kilku systemów. A OM ma tylko jeden bagnet.

Albo mówiąc inaczej - czy naprawdę tak ciężko było zaprojektować nowy obiektyw 17mm, z nowymi soczewkami, z polepszonymi parametrami. Obiektyw byłby nie tylko szkłem per se, ale także komunikatem firmy do klientów: "potrafimy!".

Dlaczego w OM-5 nie poprawiono video względem EM-5? Gdyby poprawiono video, pewnie by się znalazło wielu nowych użytkowników i znowu by poszedł komunikat: "potrafimy!".

Dlaczego nie ma nowego pen-f? Tak ciężko firmie poskładać części razem i zrobić coś, czego oczekuje rynek?

Za każdym razem rynek by otrzymywał jasny komunikat w stylu: "potrafimy!". A tak leci komunikat w stylu "nie potrafimy" albo "nie chce nam się".

@lord13 "to kompletnie bez znaczenia w tym kontekście, jak ktoś kłóci się z elementarną fizyką"
Nie znam całego wątku, ale intuicja mi podpowiada, że chyba jednak wyrywasz coś z kontekstu i rzecz ma znaczenie, bo nie chce mi się wierzyć, żeby ktokolwiek przy zdrowych zmysłach negował samo istnienie zjawiska dyfrakcji czy falową naturę światła?
Raczej "temu komuś" mogło chodzić o to, że te zjawiska i różnice, wynikające z rozmiaru pixeli, nie mają żadnego znaczenia dla zdecydowanej większości użytkowników. I z takim zdaniem trudno się nie zgodzić. Z tego punktu widzenia (tzn praw fizyki) wszelkie dyskusje, nie tylko na tym portalu, sprowadzające się do wykazania wyższości jednego systemu nad drugim z powodu wielkości pixela, zwyczajnie nie mają sensu.

Są jakieś badania rynkowe w sprawie tego kredytu zaufania i tego, co ten rynek chce, czy to tylko jednostkowa opinia poparta 4 forami internetowymi? Bo ja w zanadrzu mam jedną osobę, która chce kupić OM-3, tylko czeka na zgodę Zarządu 🤩

@JarekB: czy ja znam tę osobę? 😉

Ps: a może Panasonic pokusiłby się o wprowadzenie modelu "retro" analogicznego jakościowo do OM-3, ale np wzorowanego na Praktice MTL5? Współpracują z Leicą, to może i ze spadkobiercami praw do marki PRAKTICA by się dogadali?
Jeżeli ustaliliby rozsądną cenę a możliwości na poziomie G9II, to rezerwuję sobie kolejkę! 😃

> dużym grzechem OM jest nieumiejętność zbudowania własnego wizerunku - jako silnej firmy o dużych ambicjach. OM to nowa marka

po co wypisywać tak obszernie gorzkie żale pozbawione zupełnie sensu? OMDS to po prostu dział foto od dawna medycznej już korporacji Olympus, wyodrębniony w osobną spółkę, żeby pozbyć się działu już od jakiegoś czasu nieważnego dla korporacji i może przy okazji także się jakichś obciążeń;

na rodzimym rynku i dla dotychczasowych użytkowników ta nowa marka wcale taka nowa nie jest, bo przecież istnieje od 1972 r., czyli od tak sygnowanej serii sprzętu opartego na małych lustrzankach serii OM (na obiektywach ma wyraźnie: "OM System"); wątpię, żeby firma zaniechała właściwego marketingu, ale jest to raczej mała firma i ma w związku z powyższym ambicje na swoją miarę.

> ... czy naprawdę tak ciężko było zaprojektować nowy obiektyw 17mm, z nowymi soczewkami, z polepszonymi parametrami. Obiektyw byłby nie tylko szkłem per se, ale także komunikatem firmy do klientów: "potrafimy!".[gamma]

no przecież jeszcze za Olympusa powstał obiektyw M.Z. 17/1,2 PRO, zdecydowanie nowa 17-tka, zresztą znakomitej jakości; istnieją też 17-tki innych producentów w tym systemie (np. o jasności f/0,95, f/1,4 i pewnie inne) i wzburzenie, że firma OMDS odnowiła stary, widać dobry obiektyw, to zupełne kuriozum - najwidoczniej skończyły się zapasy starego obiektywu a ludzie dalej go kupują, więc wyprodukowali nową jego wersję - tak samo robią wszyscy inni producenci, ale tutaj wzburzenie i wzmożenie budzi tylko Olympus/OMDS! interesujące, nie?

> @lord13 "[...], jak ktoś kłóci się z elementarną fizyką" Nie znam całego wątku, ale intuicja mi podpowiada, że chyba jednak wyrywasz coś z kontekstu ...

masz dobrą intuicję, wyrywanie z kontekstu cudzych opinii i przerabianie ich na potrzeby własnej retoryki, czy raczej erystyki, to specjalność i lorda13 (który miał tu wiele innych nicków wcześniej) i PDamiana, który też wcześniej pod innymi mianami tu występował i obaj są jakby częścią tego portalu, niemal od samych początków; i obaj trollują m4/3 i Olympusa w szczególności, choć po odejściu korporacji Olympus z fotografii, jakby już mniej.

Lord13 (AKA Mate etc.) kreuje się tu na lokalnego guru i stąd od samego początku mam z nim różne spięcia i nawet za dyskusję z nim (i innymi nickami, może z nim fizycznie tożsamymi, kto wie?) kiedyś mnie tu zbanowano; formalnie za wklejanie usuniętych postów z tej dyskusji - ale każdy przyzna, że jak z kimś dyskutujesz w obronie swojego dobrego imienia, bo obrzucają cię obelgami i zarzucają kłamstwo a moderacja, która normalnie w ogóle się tu nie objawia, zaczyna ci kasować posty, to sytuacja jest dziwna - jakbyś boksował się z rękoma z tyłu związanymi; dużo można by o tym pisać, zresztą te dyskusje chyba dalej istnieją w tym portalu (minus to, co jednak wycięto) i można sobie je poczytać, gdyby kogo to interesowało.

@Soniak10
"Nie znam całego wątku, ale intuicja mi podpowiada, że chyba jednak wyrywasz coś z kontekstu"

Bo to nie był jakiś wątek, tylko całe lata trolowania, przecież to wszystko jest w komentarzach, można sobie sprawdzić.

" bo nie chce mi się wierzyć, żeby ktokolwiek przy zdrowych zmysłach negował samo istnienie zjawiska dyfrakcji czy falową naturę światła?"

Masz rację, o zdrowych zmysłach nikt, ale nie każdy jest o zdrowych zmysłach i masz już przykład w komentarzu powyżej, już jest stawianie siebie w roli ofiary, konfabulacje itd. Ten mechanizm zawsze był podobny, najpierw nawypisywał jakichś bzdur, a jak inni to prostowali, to wtedy syndrom oblężonej twierdzy.

@PDamian
"To jaka bieda panuje w tym systemie najlepiej pokazują premiery NOWYCH obiektywów z ostatnich SIEDMIU lat:"

Skoro przez wcześniejszych 11 lat wydano kilkadziesiąt obiektywów zaspokajających zarówno podstawowe, jak i większość niszowych potrzeb, to nie dziwi, że w kolejnych latach tempo premier spadło. Kto by kupował te hipotetycznych kilkadziesiąt kolejnych nowych obiektywów, mając już komplet optyki do własnych zastosowań? To by dopiero była droga do bankructwa producentów.

@_Tomek_
"Zastanawiam się tylko czy warto cokolwiek pisać, recenzować, skoro Redakcja otwarcie ignoruje interesujący użytkowników sprzęt. Dlaczego mam dawać coś od siebie, skoro nie dostaję nic w zamian?"

Ja tu wchodzę już tylko dla newsów i żeby pośmiać się z trolli w komentarzach. Redakcja nie testuje optyki z interesujących mnie systemów (m43 i Canon R), więc też nie czuję się zobowiązany pisać własnych recenzji.

@JDG
Dyskusja była o tym, że "nowy" 17mm 1.8 to odgrzewany kotlet. O tym pisał m.in. na początku Arek.

A z nowości to masz info, że panas zaprzestał produkcji 20mm 1.7... Dodaj w końcu "2+2".

@Soniak10 napisał:
„Nie znam całego wątku, ale intuicja mi podpowiada, że chyba jednak wyrywasz coś z kontekstu i rzecz ma znaczenie, bo nie chce mi się wierzyć, żeby ktokolwiek przy zdrowych zmysłach negował samo istnienie zjawiska dyfrakcji czy falową naturę światła? 
Raczej "temu komuś" mogło chodzić o to, że te zjawiska i różnice, wynikające z rozmiaru pixeli, nie mają żadnego znaczenia dla zdecydowanej większości użytkowników. I z takim zdaniem trudno się nie zgodzić. Z tego punktu widzenia (tzn praw fizyki) wszelkie dyskusje, nie tylko na tym portalu, sprowadzające się do wykazania wyższości jednego systemu nad drugim z powodu wielkości pixela, zwyczajnie nie mają sensu.”

Lepiej się tego chyba nie dało napisać.
Zgadzam się z tym w 100%

ziggy

"Skoro przez wcześniejszych 11 lat wydano kilkadziesiąt obiektywów zaspokajających zarówno podstawowe, jak i większość niszowych potrzeb, to nie dziwi, że w kolejnych latach tempo premier spadło. Kto by kupował te hipotetycznych kilkadziesiąt kolejnych nowych obiektywów, mając już komplet optyki do własnych zastosowań? To by dopiero była droga do bankructwa producentów."

-Linki z kolejnymi generacjami obiektywów

link

link

pokazują co ile lat wymienia swoją ofertę obiektywów firma
która się nie zwija -jest liderem rynku.

Nikon podobnie

link

link

Aha, czyli jak lider rynku odgrzewa kotlety to jest dobrze, jak to samo robi "zwijająca się firma" to już źle...

Z tych Canonów to dwa są takie same optycznie
EF 70-200 mm f/2.8L IS II USM z 05.01.2010
i EF 70-200 mm f/2.8L IS III USM z 7.06.2018
[24.10.2019 był już RF 70-200 mm f/2.8 L IS USM ]
link

a w OM i Panasonic cały czas klepią jedną jedyną optykę pod zmienionymi nazwami.
W Panasonic drugi raz odgrzewane kotlety stały się Leicami. 🤣

link

link

> @JDG Dyskusja była o tym, że "nowy" 17mm 1.8 to odgrzewany kotlet. O tym pisał m.in. na początku Arek. [gamma]

no, ale to głupawa dyskusja w stylu PDamiana, czyli trolling de facto, bowiem obiektyw, to nie kotlet, nawet metaforycznie; obiektyw, jak dobry, to i po 100 latach pozostaje dobry i pożądany przez fotografów;

nazywanie jakiegoś produktu "odgrzewanym kotletem", w zamyśle autora ośmieszające, czy deprecjonujące, to właśnie czysty trolling; nie każdego taka metaforyczna "dyskusja" interesuje;
nb. dziś w radiu słyszałem, że odgrzewane kotlety bywają lepsze, co może być czasem prawdą, zważywszy na dodatkową obróbkę cieplną.

> A z nowości to masz info, że panas zaprzestał produkcji 20mm 1.7... Dodaj w końcu "2+2".

no ale jaki to ma związek z tematem, poza tym, że dotyczy m4/3? to nawet nie 17-tka (a o nowej i lepszej przecież Ci napisałem powyżej w osobnym poście);

poza tym to nie wiadomość o końcu produkcji tylko raczej o końcu dostaw, widać obiektyw się skończył po prostu, produkcja zaś musiała się dużo dawniej zakończyć;

zresztą, co z tego? obiektywów do m4/3 przecież nie brakuje, ta 20-tka była dobra, pomijając słaby i powolny AF (tak o niej piszą), dawno już domagała się modernizacji; jak taki obiektyw będzie faktycznie potrzebny, to w końcu ktoś go zrobi, w lepszej być może postaci.

@PDamian
"W Panasonic drugi raz odgrzewane kotlety stały się Leicami. 🤣"

W tych Leikach zmieniono powłoki i zmniejszono najkrótszą odległość fotografowania. Pisałem ci już o tym wyżej.

@ziggy
Sprawa jest prosta. Jeżeli Voigtländer po 50 latach odgrzewa obiektyw i realizuje wszystko via dostawca zewnętrzny, to towarzystwo się w zachwytach rozpływa, nazywa obiektyw Voytkiem i wszystko jest cacy. Jeżeli Nissan sprzedaje od 25 lat ten sam obiektyw, jeżeli czerpie garściami ze starych projektów Tamrona i je cichaczem re-branduje, to wszystko jest cacy. Jeżeli to robi ktoś z m4/3, to wtedy larum grają, firma nie ma przyszłości, a zaciężny z Pogranicza dostaje wypieków z emocji.


BTW - czy ja napisałem Nissan?

🤣

@Soniak10
'czy ja znam tę osobę?'

Mam nadzieję 😉

"Z tego punktu widzenia (tzn praw fizyki) wszelkie dyskusje, nie tylko na tym portalu, sprowadzające się do wykazania wyższości jednego systemu nad drugim z powodu wielkości pixela, zwyczajnie nie mają sensu."

Zgoda, większości użytkowników nie ma to znaczenia, dlatego 90% rynku stanowią komórki, bo tam jest idealny kompromis pomiędzy wiernoscia a pięknością.

Natomiast nie wypada pisać na portalu technicznym że matryca nie ma znaczenia bo to zaprzeczanie podstawowemu elementowi.

> Natomiast nie wypada pisać na portalu technicznym że matryca nie ma znaczenia bo to zaprzeczanie podstawowemu elementowi.

a ktoś (poza *lordem13*) tak tutaj pisze? zwłaszcza fani fufu? pewnie nawet fanom komórek rozmiar ich matryc (niewielki) robi pewnie różnicę.

@ziggy,
"Ja tu wchodzę już tylko dla newsów i żeby pośmiać się z trolli w komentarzach. Redakcja nie testuje optyki z interesujących mnie systemów (m43 i Canon R), więc też nie czuję się zobowiązany pisać własnych recenzji."

O to chodzi. Dla mnie też nie ma już żadnych interesujących treści. Skoro Redakcja spłyca hobby do poziomu biznesowego i nie chce przygotować materiałów finansowo nieopłacalnych, to nie ma sensu cokolwiek pisać i poświęcać swój czas. Po co? Żeby Optyczne na tym zarabiało, nie dając nic w zamian? Ja też na tym nie zarabiam.

Za to można dowiedzieć się, że jest się fanbojem - tylko dlatego, że ma się inne kryteria wyboru sprzętu. Rozumiem, że większość użytkowników serwisu (jak wynika z rozkładu normalnego inteligencji w populacji) dała się ogłupić pełnoklatkowemu marketingowi i nie musi tego rozumieć. Nawet nie ma co współczuć, to statystyka po prostu. Ale Redakcja?

Ja się nie dostosuję do panującej ogólnorynkowej głupoty, czyli wyboru między dobrymi (ale gabarytowo przerośniętymi), albo niewielkimi (za to słabymi jakościowo i mechanicznie) pełnoklatkowymi aparatami/obiektywami, ani do zakupu przeciętnych optycznie "markowych" lornetek, na temat których newsy (bo już nawet nie testy) pojawiają się na Optyczne.

@_Tomek_
Załóż własny portal, proste! Tam będziesz mógł prowadzić działalność pro-bono, omówić swoje dwie ulubione lornetki z Aliexpress i wygłaszać manifesty przeciwko chciwym sklepom i monopolom japońskich korpo! Napiszesz też o Twoim rozumieniu prawa oraz o tym, że Ty na 30 km/h możesz jechać 70 km/h, bo Ty tak uważasz!

Dobrze, że akurat Ty przejrzałeś ogólnorynkową głupotę. Ave!

"Skoro Redakcja spłyca hobby do poziomu biznesowego i nie chce przygotować materiałów finansowo nieopłacalnych"

Każdy dorosły wie że pieniądze nie biorą się z kosmosu.
-Dlaczego optyczne miałoby wydawać zarobione na czymś innym pieniądze
na testy sprzętu które właśnie ty używasz w swoim hobby?


"Rozumiem, że większość użytkowników serwisu (jak wynika z rozkładu normalnego inteligencji w populacji) dała się ogłupić pełnoklatkowemu marketingowi i nie musi tego rozumieć"

-Były niedawno testy obiektywów Viltrox Air: 15, 25, 35 i 56mm link

M4/3 tak dobrze się sprzedaje, że nie wyprzedali jeszcze Olympusów E-M10 Mark IV i E-P7 link
mimo że minęło 5 lat od przejęcia Olympus link

Na polskiej stronie link dalej sprzedają wiele obiektywów Olympus mimo że zostały one zastąpione markowanymi OM.
-A może nie było kasy na zmianę ilustracji ... 🤣

@ ziggy

"W tych Leikach zmieniono powłoki i zmniejszono najkrótszą odległość fotografowania. Pisałem ci już o tym wyżej"

link
-zmniejszono najkrótszą odległość fotografowania?

'M4/3 tak dobrze się sprzedaje, że nie wyprzedali jeszcze Olympusów E-M10 Mark IV i E-P7, mimo że minęło 5 lat od przejęcia Olympus'

Minęło sporo lat od premiery AF Nikkor 50mm f/1.8D, a Nissan nadal tego nie wyprzedał. Lustrzanki dawno nie żyją, a Nissan nadal ma pełne kontenery starego szkliwa? Może jakaś promocja? #targstarocinikon2026

@BlindClick, czy naprawdę nie widzisz różnicy między zdaniami:
1) "zjawiska i różnice, wynikające z rozmiaru pixeli, nie mają żadnego znaczenia dla zdecydowanej większości użytkowników"
i :
2) "matryca nie ma znaczenia"?

Naprawdę uważasz, że te dwa zdania są sobie absolutnie równoważne i niosą dokładnie tą samą treść? Bo wiesz, bez urazy, ale jeżeli szczerze tak uważasz, to wszelka dyskusja z Tobą i podobnie myślącymi, jest bez sensu.

To jest właśnie zjawisko, niestety bardzo powszechne nie tylko w dyskusjach na Optyczne.pl, które ja określam jako "dyskutowanie z samym sobą i swoim wyobrażeniem o adwersarzu, zamiast z adwersarzem" - brak jakiejkolwiek chęci zrozumienia, w dobrej wierze, co chciał przekazać rozmówca. Niestety, jest to powszechne zwłaszcza w polityce i audycjach publicystycznych we wszelkich mediach (no, może za wyjątkiem Radia Maryja i TV TRWAM, mówię poważnie!), gdzie każdy szuka "haka" na rozmówcę, łapie za wyrwane z kontekstu słówka a następnie interpretuje je tak, jak mu w danej chwili pasuje do jego tezy a ostatecznym celem jest jedynie ośmieszenie drugiej strony. Taki sposób prowadzenia dyskusji nie prowadzi do rozwiązania jakiegokolwiek problemu, a jedynie generuje coraz-to-nowe konflikty i jeżeli kogoś ośmiesza, to raczej tego, kto w taki sposób prowadzi rozmowę.

@_Tomek_
Odnośnie Twojego wpisu na wątku rocznicowym:
'A ja życzę, by Redakcja nie spłycała hobby do poziomu opłacalności finansowej i nie nazywała czytelników fanbojami z powodu tego, że dostrzegają walory sprzętu, których nie rozumie.'

To Ty jesteś tym wujkiem, który na rodzinnym przyjęciu koniecznie musi się wyrzygać...

@JdG
Umówmy się - choćby na okoliczność wielkiej rocznicy tego portalu - @lord13 ma zwyczajnie rację. Z punktu widzenia rzeczowego i praw fizyki/optyki ma zwyczajnie rację. Możesz to zagadywać, możesz mieć (słuszne) uwagi do stylu wypowiedzi (choć i Ty masz po temu duże talenta), ale z punktu widzenia technicznego ma rację. Podkreślam - z punktu widzenia technicznego, bo fotografia - na szczęście - nie składa się tylko z techniki ;-)

'może za wyjątkiem Radia Maryja i TV TRWAM, mówię poważnie!'

Różne są metody zakrzywiania rzeczywistości, mówią poważnie :-)

Na szczęście fotograf może być głuchy, wystarczy żeby nie był ślepy na więcej niż jedno oko.

Jak mawiał [fotograf] Greg Ostrowski -Wśród ślepców jednooki jest królem.

> Umówmy się - choćby na okoliczność wielkiej rocznicy tego portalu - @lord13 ma zwyczajnie rację.


no to jest taki guru tego portalu, samozwańczy, ale kto mu podskoczy? sam się przekonałem, że nie ma tu lekko; aczkolwiek nie napisałeś w których konkretnie sprawach ma on rację, bo w naturze rzadko bywa tak, że ktoś ma w 100% przypadków racje; myślę, że *lord13* też nie jest do końca doskonały.

Co do fizyki to sami fizycy mają z nią problem, więc co Lorda13/mate/etc. i jego racji też jestem sceptyczny; gdzieś do późnego XIX w. wszystko wydawało się jasne i wręcz wyjaśnione w fizyce i chyba sam szef fizycznej sekcji Akademii Francuskiej (OIDP) tak utrzymywał, a potem wszystko się jednak pokomplikowało i to dość gruntownie.

Ale jak twierdzisz, że "@lord13 ma zwyczajnie rację", to pewnie wiesz co mówisz, tylko szczegóły zachowujesz dla siebie; trudno z tym sensownie polemizować.

> Zastanawiam się tylko czy warto cokolwiek pisać, recenzować, skoro Redakcja otwarcie ignoruje interesujący użytkowników sprzęt. [_Tomek_]

ignorują i nawet się z niego śmieją, ale jednak jest to miejsce, gdzie można o tym - mimo wszystko - podyskutować i to już jest powód, żeby temu portalowi nie życzyć źle; nie wszędzie jest tak dobrze;

> Ale małe aparaty to jest coś czego w tym systemie jest za mało i jeśli chodzi o premiery to właśnie takie są potrzebne. A nie obiektywy.[_Tomek_]

tu chyba jednak przesadziłeś, Panasonic wykonuje co prawda dziwne ruchy w kwestii gabarytów swojego ostatniego sprzętu m4/3, ale jednak palma pierwszeństwa w sensownej minimalizacji "wagomiaru" wciąż do tej firmy należy (cf. Lumix GM1 i GM5, nawet większy GX80 wciąż jednak jest przyjemnie niewielki);

zaś wyroby Olympusa/OMDS, wyjąwszy dziwny model E-M1X, to wręcz modelowy przykład sprzętu *w sam raz* co do wymiarów - taki Olympus E-M10 III, czy IV, czy ostatni OM-5 II to wprost pięknie nieduże aparaty foto, dobrze przy tym leżące nawet w większej łapie; no, może guziczki mają zbyt nieznaczne, żeby dobrze się je obsługiwało w rękawiczkach;

pewnie joystick pomógłby w tej sytuacji. ale firma jakoś głucha jest na uwagi użytkowników i tylko w "topowym" modelu "1" go montuje; no cóż, nobody is perfect; a wspomnijmy - taki FujiFilm w ogóle ten sławny wybierak 4-kierunkowy skasował i zastąpił go joystickiem i jego aparaty działają; ten wybierak w ogóle w rękawiczkach jest nieobsługiwalny :(

@PDamian
"-zmniejszono najkrótszą odległość fotografowania?"

Tak, w 12-35mm.

Soniak10
"że te dwa zdania są sobie absolutnie równoważne i niosą dokładnie tą samą treść?"
To teraz ja zapytam tak samo? - brak jakiejkolwiek chęci zrozumienia

Wg mnie tak, jesli liczba pikseli jest taka sama to wielkosc piksela decyduje o rozmiarze matrycy, mam nadzieje ze jak i ja zalozysz ze technologia jest zblizona.

"Niestety, jest to powszechne zwłaszcza w polityce i audycjach publicystycznych we wszelkich mediach"
Dokladnie sie zgadzam i dlatego napisalem poprzedni komentarz.
Ktos powolal sie na fizyke mowiac ze ona nie ma sensu....

"Taki sposób prowadzenia dyskusji nie prowadzi do rozwiązania jakiegokolwiek problemu"
Problem zostal rozwiazany dawno, jedynie czesc nie chce przyjac tego do wiadomosci.

JdG
"Co do fizyki to sami fizycy mają z nią problem"
W sensie nie rozumieja jej?
ROzumiemy tyle ile rozumiemy, wiemy tyle ile wiemy dzis, moze wiecej, moze mniej, moze inaczej, jutro mozemy juz twierdzic zupelnie przeciwnie, taka jest fizyka.
Np, Newton, przed nim uwazano jedno, a po jego odkryciu juz inaczej.
Newton nie uwazal ze masa i energia sa zalezne i w codziennym zyciu sobie radzil.
Einstein wprowadzil taka zaleznosc, czy to cos zmienilo w codziennym zyciu? Nie.
Ale w pewnych przypadkach dobrze jest znac zasady Newtona. Ja ich nie uzywam, ale ludzie ich uzyli i zyje mi sie lepiej.

> JdG "Co do fizyki to sami fizycy mają z nią problem" W sensie nie rozumieja jej?

raczej starają się ją zrozumieć, może nie fizykę, ale świat, który fizyka stara się opisać; ale skoro Cię to interesuje, to polecam np. "Zagubione w matematyce. Fizyka w pułapce piękna", Sabiny Hossenfelder (fizyk teoretyczny albo raczej fizyczka teoretyczna) - popularna książeczka, prawie bez wzorów matematycznych (wyd.: Copernicus Center Press, 2019); ta pani też parę innych popularnych książek wydała, tytuły brzmią interesująco.

Dzięki, chętnie przeczytam, mam nadzieję że Soniak10 też się z nią zapozna.

@Arek
"Żeby zobrazować intensywny rozwój systemu u43 poprosiłem AI o przygotowanie histogramu z liczbą premier obiektywów z mocowaniem u43 w każdym roku od startu tego systemu w 2008 roku. Poprosiłem o uwzględnienie też premier producentów niezależnych. Oto wynik:

link

Zaiste pięknie się to rozwija."

Każde AI da Ci inny wynik. Ale, że ktoś kto testuje, uwierzył w halucynacje o 35 premierach rocznie to jest trochę nie do pomyślenia...
AI nadaje się do rysowania kotków i piesków a nie do takich rzeczy...

@tryhp3

Polecam poniższy komentarz w nin. wątku
Arek 12 lutego 2026, 22:33
[...]Tylko w naszej bazie jest 275 obiektywów na mocowaniu u43. A nie jest ona pełna, bo mniej popularnych wynalazków nie wpisywaliśmy [...].

@JdG:
"albo raczej fizyczka teoretyczna"

Można też: osoba fizyczno teoretyczna.

> Można też: osoba fizyczno teoretyczna.

rozumiem, że próbowałeś być radykalnie poprawny politycznie? brzmi to jednak dziwnie i kontrowersyjnie, bo osoba - wszystko na to wskazuje - realna.

Niczego nie próbowałem. Przecież musisz przyznać, że forma z "osoba" spełnia warunek neutralności płciowej co nijako z góry eliminuje dyskryminację ze względu na płeć.

Zastanawiam sie czy ta informacja ma jakiekolwiek znaczenie. Było już kilka chinskich u4/3, ktore na rynku uzywajacym łacińskiego alfabetu w ogole nie występowały. Podejrzewam, ze w tym wypadku może byc podobnie.

To oczywiste, każda firma w u43 robi tak żeby winda jechała w bok.

> Było już kilka chinskich u4/3, ktore na rynku uzywajacym łacińskiego alfabetu w ogole nie występowały. Podejrzewam, ze w tym wypadku może byc podobnie. [ndv]

było i jest; i pewnie będzie więcej, bo jednak m43 ma w wielu aspektach naturalną przewagę nad fufu (np. w użyciu z dronami zawsze będzie to lepszy format); no i niektóre wyroby z chińskiego rynku trafiają jednak nawet do nas - np. obiektywy (Laowa choćby).

> Przecież musisz przyznać, że forma z "osoba" spełnia warunek neutralności płciowej co nijako z góry eliminuje dyskryminację ze względu na płeć.[Negatyw]

wypisujesz dziwne rzeczy, czyśbyś uległ propgandzie LGBT+?

@JdG:
"wypisujesz dziwne rzeczy, czyśbyś uległ propgandzie LGBT+?"

Dziwne rzeczy? Propaganda? A przepisy ruchu drogowego to też dziwne rzeczy i propaganda? Są przepisy i trzeba je przestrzegać a dotyczą one wszystkich. Nieznajomość przepisów nie jest żadnym wytłumaczeniem. Przepisy ruchu drogowego dotyczą wszystkich bez względu na to czy ktoś samochód posiada czy go nie ma i są zapisane w Kodeksie drogowym. Podobnie przepisy o równym traktowaniu wpisane są do Kodeksu pracy. Zapoznaj się z przepisami Kodeksu pracy, z zapisem o neutralności płciowej i nie pisz więcej o propagandzie. Jeżeli wypowiadasz się w temacie: "zawód wyuczony" to powinieneś znać przepisy zawarte w Kodeksie pracy i ich przestrzegać.

@Przemek_OM,
"Popijam kawkę, jem pączka, planuje kto będzie prelegentem na zlocie użytkowników „umierającego” systemu (miejsc już nie ma sorry, 70 zarezerowało się w kilka godzin) i trochę uśmiecham się pod nosem bo upadamy po raz 15?"


To tylko pokazuje jak działa oddział OM, nie kupowali reklam bo były zarzuty, że kilku troli zawsze robi gównoburzę na portalu. To jest zaiste profesjonalne podejście, lepiej jest siedzieć na tyłku i jeść paczki niż wysłać redakcji niusa dotyczącego firmy, w której się pracuje. Z takim podejściem kolego, nawet jak produkt nie trafia na ten zaściankowy rynek powinieneś właśnie takie niusy wysyłać redakcjom. Chociaż argument, że rynek jest globalny przy tym jak cięzko jest ogarnąc maila, to pewnie żaden argument.
Gratuluje Ci Przemku podejścia, to jakie gównoburze były tu na sony, to małe miki w porównaniu do jakiegos OM czy w ogóle m43. Było się uczyc na błędach sony a tak to możesz teraz jeść tylko pączki.


@JdG, gratuluję czarnego PR-u, lata wypisywania bzdur i kłócenia się z fizyką jednak jakiś owoc przyniosły.

Usilna chęć przyj*bania komuś przesłania (nawet najbardziej błyskotliwym - w swoim mniemaniu ofkors), że komentarz pączkowy pisany był w tłusty czwartek, gdy w nadmiernych ilościach spożywa się...

A skąd wiadomo, że reklamy nie były kupowane z powodu gunwoburzy?

BTW - jak przyznała Redakcja - reklam nie kupuje się z wielu powodów i klient/producent ma (o dziwo!) do tego prawo.

link

Odpiszę jedynie na uwagi, bo udajecie, że nie rozumiecie:

@PDamian, "Każdy dorosły wie że pieniądze nie biorą się z kosmosu.
-Dlaczego optyczne miałoby wydawać zarobione na czymś innym pieniądze
na testy sprzętu które właśnie ty używasz w swoim hobby? "

To bardzo proste. Dlatego, że przez ostatni rok zamieściłem na forum kilka recenzji lornetek, w bazie kilka opinii odnośnie obiektywów, napisałem też trochę porad odnośnie zakupu lornetek i obiektywów. To jest tylko niewielka cegiełka, ale takie podejście mają też inni użytkownicy-hobbyści i nasza łączna działalność stanowi o 90% wartości portalu w dziedzinie optyki obserwacyjnej i m4/3. Współudział Redakcji to dwie recenzje lunet przez ponad rok i kilkanaście niusów, które są przedrukiem informacji prasowych bez słowa autorskiego komentarza, a jeśli chodzi o m4/3 to już tylko newsy, bez testów. Szacowany przeze mnie udział Redakcji 10% to aż nadto. Nie sądzisz, że skoro my na tym nie zarabiamy, a Redakcji to się musi opłacić, to ktoś tu kogoś wykorzystuje? Ja ze swej strony skończyłem brać w tym udział, ale oczywiście po przeprosinach (o tym niżej) i zmianie podejścia do prowadzenia serwisu mogę rozważyć powrót.

@JarekB, "To Ty jesteś tym wujkiem, który na rodzinnym przyjęciu koniecznie musi się wyrzygać... "

Ja uważam, że nie należy obrażać swoich gości (dzięki którym się istnieje). A tak wygląda 1) nazywanie ich fanbojami, 2) jawna deklaracja ignorowania interesującego ich sprzętu. Kulturalnie mówię co myślę, co w tym złego?

@_Tomek_
Chodziło mi tylko o to, że swój bardzo krytyczny wpis zamieściłeś akurat przy artykule rocznicowym. Tylko o to. Jeżeli jest artykuł rocznicowy, to zwróćmy uwagę na to co jest fajne, albo nie piszmy niczego. Tak byłoby zwyczajnie grzecznie.

W wielu kwestiach się z Optycznymi nie zgadzam, napisałem to w tym wątku więcej niż wyraźnie, w prowadzeniu portalu są tony biznesowej amatorszczyzny, ale akurat artykuł rocznicowy nie jest miejscem do wylewania gorzkich żalów. To - dla mnie - kwestia kindersztuby.

Redakcja nie powinna określać swoich czytelników w deprecjonujący sposób, ale - tu się powtórzę - to jest jednak prywatny, (biznesowo) amatorski klub i obecność na nim nie jest obowiązkowa. W dzisiejszym artykule o Tamronie Redakcja znowu strzela z grubej rury, ale umówmy się - nie trzeba wszystkiego komentować, wiele rzeczy można zwyczajnie olać, no i życie tych wszystkich internetowych mądrości jest bardzo krótkie - do następnego artykułu, albo do spadnięcia ze strony tytułowej.

Oczywiście, są bardziej stosowne miejsca na takie uwagi. Na przykład na forum w dziale "Propozycje" złożyłem jedną na początku roku. Ktoś to w ogóle czyta?

Skoro podzielone na tematy forum rozlazło się w komentarzach pod przypadkowymi artykułami to tak wychodzi. Wszystko zaczęło się od pytania Soniaka o test OM-3 (pod jakimś artykułem na inny temat). Na to zarzuty Redakcji względem OM (brak reklam, mało premier), posądzanie aktywnych czytelników o fanbojstwo i klapki na oczach, kontynuowanie tego pod kolejnymi artykułami...

Nie ma co przywiązywać wagi do tego gdzie pojawia się jakiś komentarz, tylko samemu w głowie nałożyć mu stosowną kategorię tematyczną.

> Na to zarzuty Redakcji względem OM (...), posądzanie aktywnych czytelników o fanbojstwo i klapki na oczach,

to przecież zupełnie oczywiste dla Redakcji i sporej części piszących na tym forum - skoro uzywasz m4/s to masz klapki na oczach i jesteś fanbojem; mógłbyś przecież - jak każdy po kursie foto - kupić sobie "pełną klatkę", najlepiej, lub choćby APS-C; nawet marki Panasonic w ostateczności; po prostu, sam sobie krzywdę robisz, co prawda za mniejsze pieniądze (może o to im chodzi?).

Zresztą poza forum, przynajmniej w kraju (z małymi wyjątkami) jest podobnie - istnieją tylko fufu i APS-C.

A! zapomniałem - dodatkowo, używając m4/3, poza krzywdą, stajesz w poprzek na drodze fizyki i dyfrakcji w szczególności.

A da się bez używania m4/3?

Gdy we Wrocławiu odbywał się Olympus Perspective Playground, pojechałem. Wypożyczyłem Olympus OMD 1 MK2 + 50/1.2. Zestaw mnie zaskoczył.
Pół dnia go testowałem w niezbyt sprzyjających warunkach.
Do Olympusa zawsze podchodziłem z sympatią. Wszak pierwszą cyfrówka był C5050, którym wykonałem tysiące zdjęć, w tym reportaży ślubnych, komunijnych, czy sesji. Posiadam go do dzisiaj, i nadal jest dla mnie kwintesencją ergonomii sterowania.
Po wrocławskiej imprezie, zacząłem uważniej zerkać w system Olympusa.
Posiadałem już Sonego A7ll, co w niczym mi nie wadziło.
Skończylo się na zakupie PenF, którego używam do dzisiaj, obok EPL6, Canona 6D, czy Sonego A7s.
Lubię system Olympusa. Zwłaszcza za jego oddanie koloru, i możliwości wpływu na kolor.
Jednak coś w polityce firmy zawiodło.
Kumanie się zarządu z yakuzą i późniejsze afery, musiały odbić się czkawką.
Jednak kibicuję marce, pomimo, że nie Olympus to już jest.
Jednak wejście w segment zabawkowej firmy nie jest tym czego tu potrzeba.

> Kumanie się zarządu z yakuzą ... kibicuję marce, pomimo, że nie Olympus to już jest.

obawiam się, że popełniamy błąd patrząc na firmę Olympus, jak by to była fabryka kierowana przez p. Maitani Y. i zajmowała się wyłącznie produkcją sprzętu foto; tymczasem firma chyba już w czasach lustrzanek OM zajmowała się właściwie czym innym, produkcja aparatów była ubocznym zajęciem a zysk przynosiły endoskopy itp. produkcja, i w końcu korporacja porzuciła aparaty i optykę skupiając się na medycynie;

w sumie więc yakuza, kreatywna księgowość i późniejsze kary działu foto w takim układzie najwyraźniej za bardzo nie dotykały bo i tak niewiele znaczył;
cud istny, że ta fotograficzna część i tak wydała wyjątkowo bogatą ofertę dla fanów fotografii; no i produkcja dalej trwa, ja tam jestem zadowolony.

> Jednak wejście w segment zabawkowej firmy nie jest tym czego tu potrzeba.

zależy co ta zabawkowa firma w końcu wyprodukuje w systemie m4/3.