Szkoda, że nie zrobiliście z ciekawości dodatkowych prób na firmware 2.0 Różnice dotyczą nie tylko prędkości, ale przede wszystkim pewności: link , słabe warunki + XF60/2.4 - link

... i jeszcze tutaj z firmware 2.0 i XF60/2.4

link

Czytając ten test utwierdzam się w przekonaniu, że jak na nasze warunki system NX najlepiej spełnia moje oczekiwania. Prawdziwe makro, prawdziwa portretówka, super naleśnik, dobre zoomy, wszystko w niezłej cenie.

W momencie, gdy był wykonywany test nie było firmware 2.0. Obecnie nie mamy w redakcji ani obiektywu, ani korpusu.

@lhx - Cieszę się, że mnie o tym poinformowałeś właśnie tutaj :-)

@Arek: jasne. Pewnie nie ma szans na ponowny test z firmware 2.0 (niech producent od razu daje w pełni działający sprzęt), albo porówanie wyjdzie przy teście X-E1. No nic, pożyjemy zobaczymy.

MCR - będą następne testy, choćby 14tki i 18-55 mm. Też pewnie na X-Pro1 z najnowszym firmware. To pozwoli sobie wyrobić opinię.

To może przy okazji spróbować ściągnąć przetestowane już obiektywy i uzupełnić/powtórzyć test AF. Bardzo niezręczna sytuacja bo testy af na X-pro1 zdezaktualizowały się w błyskawicznym tempie i na dzień dzisiejszy są bezużyteczne. Jak widać po komentarzach większość czytelników jest tego samego zdania.

Więcej powtórzeń starych testów, to mniej nowych...

Tutaj niestety w ciągu kilkudziesięciu dni wszystkie rozdziały o AF testów X-Pro1 i obiektywów do niego, się kompletnie zdewaluowały. Tym razem jest to jednak nadzwyczajnie uzasadnione.

"Na pocieszenie pozostaje nam fakt, że testowany obiektyw nie wykazywał żadnej tendencji do ustawiania ostrości przed lub za właściwym obiektem. "

Proponuję inaczej, optymistycznie: "obiektyw w 85% prób wykazywał tendencję do ustawiania ostrości na właściwym obiekcie" ;-)

A optycznie ten obiektyw i jego współpraca z korpusem mnie zachwyca! Wywołany do tablicy NX dostaje za makro/portret zaledwie 4+, a ten 5+ albo nawet 6-. Szczególnie podoba mi się bardzo dobra ostrość na pełnej dziurze od środka po brzegi - wolę to, niż rekordowy środek i nędzę w rogach, choć paradoksalnie do portretów taka "słaba" charakterystyka jest chyba lepsza (ładniej rozmywa tło).

Fajny obiektyw. Ale niech jego plusy nie zasłonią nam jego minusów.
:-P

Zanim zawieszę oko na tym systemie chyba upłynie jeszcze kilka wiosen.
Szkło, jak reszta systemu - w porządku, ale mogłoby być lepiej. Zważywszy jednak na cenę, trochę nie rozumiem polityki Fuji; wypuszczają ewidentnie niedopracowany system, za który żądają górę kasy, testują na klientach i łatają poważne niedoróbki ad hoc. Trochę dziwne podejście jak na bądź co bądź okres wdrożeniowy długofalowej polityki, czy jak kto woli linii produktowej. Mz przy takim stosunku jakości do ceny i przy tak silnej, do tego lepiej wyważonej cenowo i sprzętowo konkurencji, łatwo im nie będzie. Dobrze im życzę, może z czasem lepiej dopracuję ogólną koncepcję; poczekamy zobaczymy.

Takie pytanie, jak przy detekcji kontrastu na matrycy może występować BF lub FF?

Całkiem ładny efekt 3D ma to szkiełko... A ja już mam polskie ogonki - laptop naprawiony! :)

@wercio

Może, czasami nawet spory. Ja sam mam szkiełko które na K-5 przy LV i AF-ie kontrastowym ma naprawde spory BF. Zaś w trybie fazowym (klasyczny AF) ostrzy w punkt. Ciekawe, co nie?

leszek3 | 2012-10-05 14:41:14
" A optycznie ten obiektyw i jego współpraca z korpusem mnie zachwyca! Wywołany do tablicy NX dostaje za makro/portret zaledwie 4+, a ten 5+ albo nawet 6-. "


A ja bym prosił speców od macro aby uświadomili czytelników w kwestii różnicy parametrów 1:1 NXa a 1:2 Fujinona....

Chris,
dla mnie 60mm to nie jest prawdziwe makro, bo ja nie robię makro martwej natury. To jest takie makro zastępcze, awaryjne, a głównym zastosowaniem jest portret. A że akurat światłem wiele się te szkła nie różnią...

leszek3 | 2012-10-09 20:37:50
Chris,
dla mnie 60mm to nie jest prawdziwe makro, bo ja nie robię makro martwej natury. To jest takie makro zastępcze, awaryjne, a głównym zastosowaniem jest portret"

No cóż .. odpowiem w równie pogmatwany zastępczy sposób...

W kwestii portretu to do NXa jest 85/1,4 a skoro makro nie robisz to po co Ci portret zastępczy w macro zastępczym?

Fuji ma uzupełnić system w prawdziwą portretówkę więc radzę poczekać z tym że mocno wątpię czy kupisz ją w cenie NXowej...

Chris,
jest oczywiście NX 85/1.4, ale to szkło jest dość duże, a GO przy f/1.4 mała, często za mała na moje potrzeby. 60/2.8 jest mniejsze (!), a brak światła nadrabia stabilizacją (!), co mi bardziej pasuje - większa jest GO (wciąż niezła), a zdjęcie nieporuszone. Oczywiście inni mogą mieć inne preferencje, ale ja te inne preferencje chciałbym zaspokoić sprzętem FF, zaś evil ma mi służyć za aparat poręczny. 16mm (lub 20mm) + 30mm + 60mm daje mi taki kompromis wielkości, ceny i możliwości/jakości, jaki mi odpowiada. Do tego z czasem pewnie dołożyłbym 50-200.

Talibanizmy są najgorsze, wszędzie tylko NX, NX, NX i cena. Na moje mogą go dawać do mikrofalówki gratisowo i tak mnie nie interesuje. Naprawdę, są ludzie, dla których wyznacznik cena/jakość nie jest jedynym najważniejszym aspektem.

Już nie mogę tych bzdetów o jakości/cenie czytać. Mam płakać, że moje obiektywy nie dość że są świetnie wykonane, dają fantastyczną jakość obrazu to jeszcze są tanie? Czułbym się lepiej, gdybym wydał 5000 zł na FA31, który da mi taki sam obrazek jak trzynaście razy tańszy NX30?

Napiszę to raz jeszcze jasno i wyraźnie: Samsung ma obiektywy które w kategorii JAKOŚĆ WYKONANIA oraz JAKOŚĆ DAWANEGO OBRAZU sytuują się bardzo wysoko. Weźmy 16/ 30 / 60 / 85. To są obiektywy które dają świetną jakość obrazu. Porównując sample, testy nie widać większych różnic pomiędzy DA15 i NX16, pomiędzy mitycznym FA31 i NX30, pomiędzy NX85 a Zeissowiskimi 85/1.4. O jakości wykonania Samsungów też nie będę się rozpisywał. O tym najbardziej lubią pisać ci, co znają te obiektywy ze zdjęć w internecie.

Powtarzam - Samsungi są obiektywami, które w kategorii JAKOŚĆ DAWANEGO OBRAZU oraz JAKOŚĆ WYKONANIA sytuują się bardzo wysoko. A to, że kosztują grosze, i tym samym w kategorii JAKOŚĆ/CENA nie mają konkurencji to rzecz wtórna, drugorzędna.

septemberlicht, dzięki, już wiemy, że teraz to Samsung jest jedynym słusznym wyborem.

Należy się 25 zł + VAT. Daj maila, wyślę ci numer konta.

Panowie Optycznie, co z obiecanymi testami 14-ki i zooma 18-55?

Hej.
Moze ktoś może powiedzieć, obecnie na 2024 rok, czy zmieniła sie sytuacja a autofocusem?:)
Zastanawiam sie nad kupnem i nie wiem czy warto? :)
Wczesniej korzystałem Canona i Tamrona 60 macro ze światłem 2.0 i bylem zadowolony.
Ciekaw jestem, czy ktoś teraz korzysta z fuji 60?