Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Carl Zeiss Conquest HD 8x32 - test lornetki

Carl Zeiss Conquest HD 8x32 - test lornetki
24 sierpnia 2015
Seria Zeiss Conquest zadebiutowała na rynku ponad dziesięć lat temu. Były to lornetki produkowane przez Zeissa w fabryce na Węgrzech i w sumie doczekaliśmy się dziesięciu modeli o średnicach obiektywów od 30 do 56 mm.

W styczniu 2012 roku światło dzienne ujrzała odnowiona seria Conquest, która otrzymała literki HD w nazwie i jej produkcja została przeniesiona do Niemiec. Najpierw zaprezentowano modele 8x42 i 10x42, potem 8x32 i 10x32, a na końcu 8x56, 10x56 i 15x56.

----- R E K L A M A -----

Lornetki z tej serii mają zawierać specjalny układ optyczny oznaczony symbolem HD, który w połączeniu z powłokami antyodbiciowymi T*, ma oferować jasny i kontrastowy obraz. Producent zaznacza przy tym, że całkowita transmisja lornetki powinna sięgać 90% i to przy zastosowaniu pryzmatów Schmidta-Pechana (lepsze pryzmaty Abbe-Koeniga zastosowano w nocnych modelach o obiektywie 56 mm).

Lornetki Conquest HD są wyposażone w powłoki hydrofobowe LotuTec, dzięki czemu soczewki łatwiej czyści się z brudu, kurzu i wilgoci. Są też wodoodporne (zanurzenie do 5 metrów) i wypełnione azotem i mogą być używane w temperaturach od -20 do +63 stopni C.

Kupujący dostaje w zestawie łączone dekielki na obiektywy i na okulary, pasek oraz sztywny futerał z własnym paskiem. Produkt jest objęty 10-letnią gwarancją producenta.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Carl Zeiss Conquest HD 8x32
  • Lornetka Carl Zeiss Conquest HD 8x32
  • Lornetka Carl Zeiss Conquest HD 8x32
  • Lornetka Carl Zeiss Conquest HD 8x32
Dane producenta

Producent:

Carl Zeiss
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

M.K. Szuster
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
8 32 140/1000(8o) BaK-4/dachowe 16 mm 630 g 3600 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   32.1+/- 0.05 mm
Prawy:  32.1+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 8.03+/- 0.05 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 88.1+/- 1% 12 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna Niewielka w centrum i troszkę większa od średniej na samym brzegu pola. 6.8 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Korygowany rewelacyjnie. Prawie idealnie punktowe obrazy gwiazd. 9.5 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 49% ± 5% 5 / 10.0 pkt
Koma Pojawia się w odległości 80% promienia pola widzenia i na samym brzegu jest średnia. 8.2 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 84% ± 5% od centrum pola widzenia. 6.5 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Niewielkie. 4.4 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Niewielki ubytek barwy czerwonej (3.0%) i wyraźniejszy ubytek barwy niebieskiej. W efekcie delikatny zielonkawy odcień obrazu. 4.1 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Carl Zeiss Conquest HD 8x32 - Wewnętrzne odblaski - Lewy Carl Zeiss Conquest HD 8x32 - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Ładne i ciemne okolice żrenicy wyjściowej.
4.6 / 5.0 pkt
Obudowa Typowych rozmiarów dla klasy 8x32. Dobrze leży w ręku i przy oku. Pokryta gumowym obiciem, które jest odrobinę za śliskie. Guma przy obiektywach delikatnie odstaje. Muszle okularowe gumowane i regulowane w 4 stopniach. Wyprodukowana w Niemczech. 7.3 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Wygodna śruba centralna, która pracuje płynnie ale z niewielkim oporem. Pełen obrót o kąt około 420 stopni. Indywidualne ogniskowanie na prawym okularze rozwiązane poprzez wygodny, gumowany i karbowany pierścień. Rusza zewnętrzną soczewką. 4.5 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Brak. W teście 8x32 wszystkim lornetkom przyznaliśmy w tej kategorii średnią wartość 1.5 pkt., jako że wyjście statywowe w tej klasie sprzętu jest rzadko używane. 1.5 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 53 do 74.2 mm 5 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 1.40 metra 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 64.7 stopnia. 7.5 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 8.06 +\- 0.03 stopnia i było odrobinkę większe niż podaje producent. Pole bardzo dobre jak na tę klasę sprzętu. 6.5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Dobrze wyczernione i zmatowione tubusy wyposażone w sporą liczbę przysłon i karbowań. Denko trochę za jasne. Trochę pyłków. 4 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Carl Zeiss Conquest HD 8x32 - Winietowanie centralne - Lewy Carl Zeiss Conquest HD 8x32 - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 1.5%, OP: 6.7%
2.5 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobrej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Fioletowo-różowo-niebieskie na obiektywach i okularach, fioletowo-różowe na pryzmatach. Intensywność mała. 5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 10 4.5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
79.6%
135.4 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • solidna obudowa,
  • rozsądna transmisja,
  • świetnie korygowany astygmatyzm,
  • brak problemów z aberracją chromatyczną,
  • mała koma,
  • duże pole widzenia,
  • niewielkie pociemnienie na brzegu pola,
  • dobre odwzorowanie kolorów,
  • ciemne otoczenie źrenicy wyjściowej,
  • dobre wyczernienie wnętrza tubusów,
  • dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
  • wydajne powłoki antyodbiciowe,
  • obraz ostry już od odległości 1.4 metra.

Wady:
  • pościnane źrenice.



Rzut okiem na parametry testowanego Conquesta HD 8x32 (w szczególności duże pole widzenia) i wynik jaki osiągnął on w teście mówi nam w zasadzie wszystko.

Solidną konkurencję dla Zeissa mogą stanowić topowe lornetki produkowane w Japonii. W podobnej cenie mamy bowiem Nikona HG 8x32, Leupolda Golden Ring 8x32 HD (niestety już nie jest dostępny) i Alpena Raniera 8x32. Tyle, że Zeiss może każdemu z nich coś przeciwstawić. Od Nikona ma większe pole i jest lżejszy, Leupold był świetny ale już go nie ma na rynku, a Alpen ma takie samo pole lecz więcej waży. Nie bez znaczenia będzie też tradycja i renoma marki. Wiele osób wybierze Zeissa choćby z tego powodu, że woli mieć na szyi lornetkę niemieckiego producenta niż kosztujący podobne pieniądze produkt Alpena czy Leupolda.


Zeiss Conquest HD 8x32 i Kowa BD 8x32 XD Prominar


Warto tutaj wspomnieć, że poziom 130 punktów w naszych testach jest coraz częściej podgryzany przez najlepsze lornetki produkowane w Chinach. Zeiss może więc zacząć czuć na plecach oddech takich serii jak na przykład zaprezentowana powyżej Kowa BD 8x32 XD Prominar czy Vanguard Endeavor ED II 8x32. Tutaj kluczowa może okazać się cena, bo chińskie produkty są wyraźnie tańsze, a dla wielu osób kwota około 2000 zł jest absolutnym maksimum jakie mogą przeznaczyć na lornetkę.

Wynik Conquesta HD 8x32 byłby wybitny, gdyby nie jedna wpadka, o której musimy napisać. Tak ścięte źrenice wyjściowe takiemu producentowi zdecydowanie nie przystoją. Wstyd!

Nie chcemy jednak kończyć tego testu pesymistycznym akcentem, bo omawiany produkt zdecydowanie na to nie zasługuje. Moim zdaniem seria Conquest HD to świetny ruch Zeissa. W rozsądnej cenie dostajemy bowiem produkty, które prawie niczym nie ustępują wcześniejszej, topowej serii Victory FL, a jednocześnie skutecznie mogą konkurować nawet z Ultravidami czy EL-kami Swarovskiego.


Uwaga! W niniejszym teście transmisja była mierzona tylko dla dwóch długości fali: 532 nm (zielona) i 657 nm (czerwona) z błędem nie przekraczającym 1%. Wykonano po cztery pomiary dla każdego toru i wynik uśredniono.


Komentarze czytelników (33)
  1. kivirovi
    kivirovi 24 sierpnia 2015, 10:57

    Ten test to wspaniala niespodzianka! Zwlaszcza, ze to 8x32.

    Wynik Zeissa jak dla mnie spodziewany co do joty. Moze obawialem sie wiekszej ACh.

    Najwyrazniej redakcja zmienila sporzet pomiarowy i oczywiscie rodzi to znaczne watpliwosci co do porownywalnosci ze starymi wynikami. Podejrzewam jednak, ze uprosci to znacznie testowanie lornetek, zwiekszy ilosc testow i oczywiscie da sie rozszerzyc pomiar transmisji na obiektywy. Moim zdaniem w przypadku lornetek pomiar 532nm jest wystarczajacy i 657nm nie powinno byc uwzgledniane lacznie w ocenie transmisji poniewaz tylko splaszczy roznice miedzy najlepszymi i najgorszymi lornetkami. Tak jak pokazuje to artykul o lornetkach nocnych. Powinno byc oczywiscie mierzone na potrzeby oceny oddania bieli bo tu generuje wartosc dodana.

    Z braku informacji o pochodzeniu lornetki wnioskuje, ze Zeiss nie przylozyl tu nawet palca do ulatwienia przetestowania Conquest HD. Moim skromnym zdaniem produkcja tez nigdzie sie nie przeniosla. Kilka lat temu zmienily sie niemieckie regulacje co do tego co znaczy "Made in Germany". Teraz wystarczy, ze 30% produkcji jest w BRD (!) wczesniej to bylo ponad 50% o ile pamietam.

    No i najwazniejsze, juz widac ze po otrzymaniu Kowa BD XD narracja Arka o tej linii sie zmienila. Bo to jest nieoczekiwanie co do ceny bardzo dobra lornetka.

  2. Willy
    Willy 24 sierpnia 2015, 10:57

    Dzięki za test. Trochę poczekaliśmy ale jest.

    Mam Conquest HD, co prawda 8x42, ale ta sama seria.
    Nie mam jej niestety blisko siebie teraz, ale aż tak dużej dystorsji nie zauważyłem, może dlatego, że najczęściej używam Steinera 8x30 Wildlife Pro, a ten ma mega dystorsję.

    Zauważam w mojej 8x42 jeden mankament, który może wynikac z mojej budowy twarzoczaszki - lornetkę muszę trzymać maksymalnie daleko od oczu, inaczej widzę czarne pola - tak jakby brakowało jeszcze jednego stopnia regulacji, nie zauważyliście tego w testach w 8x32?

  3. Volver
    Volver 24 sierpnia 2015, 11:01

    To prosimy Arka o test tej serii Kowa. 8x30 to popularna klasa i ten test bylby potrzebny. A Kivirovi będzie zachwycony! Niemieckość węgierska, jak rozumiem? A Victory?

  4. kivirovi
    kivirovi 24 sierpnia 2015, 11:09

    Jesli cos sie gdzies przenioslo przy spadajacym fornicie to dalsze komponenty od Victory na Wegry.

    Test BD XD jest juz moim zdaniem ukonczony i opisany, a czekamy az nabierze waznosci urzedowej :)
    Owszem, mam lekka trzesawke, ze Arek zmaluje tam jakiegos babola i wpadne w stan wstrzasu anafilaktycznego :)

  5. Arek
    Arek 24 sierpnia 2015, 11:31

    Ja też sądzę, że Conqest jest wciąż w większości robiony tam gdzie był czyli na Węgrzech. Zeiss nie zamknął tej fabryki czyli niby co ona teraz robi?

    Podobnie jest z Leikami. Od lat 70-tych firma ma swoją fabrykę w Portugalii i kiedyś na lornetkach jak wół było: Made in Portugal. Teraz fabryka wciąż działa, a wszystkie Leiki mają Made in Germany.

    Ja nic nie mam do fabryk w Portugalii i na Węgrzech. Wręcz przeciwnie, ufam że zarówno Leica jak i Zeiss, jeśli chcą, potrafią dotrzymać tam wysokiej kontroli jakości. Śmieszy mnie jednak takie udawanie.

    Procedura się zmieniła śladowo. Pomiar w centrum zakresu (532 nm) bardzo dobrze odpowiada temu co było kiedyś i tylko on jest brany do oceny. Pomiar dla 657 nm mówi o nachyleniu wykresu i kolorystyce obrazu, która i tak jest sprawdzana niezależnie (zarówno wizualnie, jak i fotograficznie). Moim zdaniem wyniki można co siebie bezpośrednio porównywać bez żadnych problemów. I to nie jest tak, że ja sobie zmieniam przyrząd od tak sobie bez sprawdzenia wszystkiego. Jak bym nie był pewny, że wynik jest OK i mamy kompatybilność, to bym go nie publikował.

    Test Kowy jest skończony (znam wynik), ale jeszcze nie jest opisany. Oprócz niej jest jeszcze 10 innych, fajnych lornetek. Ale nie dam rady puścić wszystkich na raz więc proszę o cierpliwość.

  6. Willy
    Willy 24 sierpnia 2015, 11:41

    Arek, a wśród tych 10 lornetek jest może Swarek 10x30 EL WB Swarovision?

  7. Willy
    Willy 24 sierpnia 2015, 11:50

    Oczywiście 10x32 EL WB Swarovision.

  8. Arek
    Arek 24 sierpnia 2015, 11:51

    Nie.

  9. Volver
    Volver 24 sierpnia 2015, 12:09

    Recenzowałem Lowę BDXD Prominar 12x56 jak wiadomo i uważam, że to sprzęt na poziomie Vortexa Vipera optycznie, mechanicznie i jakościowo, ale z innym modelem może być różnie. Niemniej, za te pieniądze to świetna oferta!

  10. kimek27
    kimek27 24 sierpnia 2015, 16:45

    A ja mam trochę niedosytu, myślałem że jest ciut mniejszy i powłoki lepsze będzie miał. Ciekaw jestem KowyXD za trochę ponad połowę ceny Zeissa. Za taką kasę wolał bym chyba tak samo pancerne HG.

  11. Arek
    Arek 24 sierpnia 2015, 17:09

    HG to bardzo solidny konkurent, to nie ulega wątpliwości.

  12. kivirovi
    kivirovi 24 sierpnia 2015, 17:30

    Pozornie szalu nie ma, 1pkt wiecej niz stara wersja 10x40... No ale jednak jest wyraznie lepsza, kazdy kto widzial przyzna. Powlok bez wykresow nie da sie porownac. Okulary widac, ze sa nowe.

    Kowa BD XD 8x32 kosztuje 1289zl w Ecotone. Obstawiam 135pkt. Jak zamowisz od razu 3 to moze wyrwiesz za cene Zeissa, po 1200/szt :) a jak odzalujesz 4000 to po jednej z kazdego rozmiaru: 32-42-56mm.

  13. Arek
    Arek 24 sierpnia 2015, 17:42

    kivi - nie ekscytuj się tak. Transmisja Ci się nie spodoba ;)

  14. Marlut
    Marlut 24 sierpnia 2015, 17:55

    czekamy niecierpliwie na Kowę. 1/3 ceny to brzmi przyjemnie

  15. widoczek
    widoczek 24 sierpnia 2015, 18:44

    Wcześniej transmisja była centrowana dla 550nm, a teraz dla 532mm ?
    Conquest HD wygląda OK ale Kowa jest ładniejsza :)
    Czekam na test 8x42 Victory SF !!!

  16. kivirovi
    kivirovi 24 sierpnia 2015, 19:18

    No dobra. Jak będzie 75 to się załamię. Oczekuje 82+ :)

  17. Arek
    Arek 24 sierpnia 2015, 19:32

    82 u Kowy będzie OK, a u Vanguarda jest beee...

    widoczek - wcześniej było centrowane dokładnie na 532.5 nm teraz na 532 nm.
    Zbieżność zupełnie przypadkowa :)

  18. +tof
    +tof 24 sierpnia 2015, 20:03

    @Arek ! Napisz jeszcze kto zabił.
    Jaką ja będę miał radochę czytając test jak już teraz wszystko napiszesz?

  19. Arek
    Arek 24 sierpnia 2015, 20:17

    OK. Buzia na kłódkę. Obiecam tylko, że w tym tygodniu miłośnicy lornetek będą usatysfakcjonowani.

  20. krzysiek.p
    krzysiek.p 24 sierpnia 2015, 21:17

    Czekam niecierpliwie :-)

  21. fotopstryk
    fotopstryk 24 sierpnia 2015, 23:52

    @ "Wiele osób wybierze Zeissa choćby z tego powodu, że woli mieć na szyi lornetkę niemieckiego producenta niż kosztujący podobne pieniądze produkt Alpena czy Leupolda."

    Hmmm, a ja 100x bardziej wolałbym szpanować Leupoldem, bo Leupold & Stevens robi kultowe lunety do giwer, co mnie kręci. Ale fakt - Cajs jest popularniejszy. Również w bloku po PRL, dzięki Carl Zeiss Jena.

  22. fotopstryk
    fotopstryk 25 sierpnia 2015, 00:07

    BTW, mam i kocham mojego Nikonka HG. Widzę, że jest taki nowy na aukcji: link w bardzo dobrej cenie. Cena jest okazyjna, jednak nie chce się sprzedać od początku lipca (lub wcześniej). Jednak mało jest osób chcących tyle dać za lornetkę. Szkoda. Może ludzie za dużo chodzą po marketach, gdzie nie można spojrzeć przez takie i poznać ich klasy. Piszę tak, bo jakimś zwyczajem potrafimy jednak kupować drogi sprzęt foto, też tylko do hobbystycznej zabawy...

  23. kivirovi
    kivirovi 25 sierpnia 2015, 00:41

    +tof, celne :)

    Arek, pokłócić się zdazymy jak szykujesz tydzień takich niespodzianek.

  24. Abs
    Abs 25 sierpnia 2015, 22:28

    Oczekiwany test...fajnie. Pamiętam jak krótko po premierze lornetka ta kosztowała 2500 zł i trudno zaakceptować mi aktualną cenę. Kolejna wada to waga. Poza tym same zalety.

  25. widoczek
    widoczek 26 sierpnia 2015, 00:18

    Dobre musi swoje ważyć. A ceny to słaba złotówka swoje robi :/

  26. Willy
    Willy 26 sierpnia 2015, 08:24

    @Widoczek, ale od 2012 Euro nie było tańsze niż 4 zeta. Teraz jest 4,2 mniej więcej, czyli 5% drożej. Czyli lornetka powinna kosztować 2500 plus 5% 2635 złotych. A kosztuje 3600, czyli prawie 45% więcej.

    U nas w firmie Dyrektor Finansowy jak nie chce czegoś wytłumaczyć, to też mówi że zmiana kursu walut to spowodowała :-)

  27. Arek
    Arek 26 sierpnia 2015, 09:36

    MZ kursy nie mają tutaj żadnego znaczenia. Conquesty sprzedają się tak dobrze w obecnej cenie, że prawie nic nie ma na magazynach. Więc po co niższa cena?

  28. Pepin Krootki
    Pepin Krootki 27 sierpnia 2015, 18:13

    #Willy, wspomniany przez Ciebie problem z "duszkami" (blackoutami) w tej lornetce jest znany i szeroko opisywany na zachodnich forach.
    Na pewno dotyczył pierwszych partii lornetek, później ilość doniesień zmalała.

    Ja sam testowałem ją na ostatniej IWA właśnie pod kątem tych słynnych "duszków" i niczego podobnego nie uświadczyłem.

    Inna sprawa, że w dużej ilości przypadków problem wynika z samej konstrukcji lornetki. Te z daleko odsuniętą źrenicą wyjściową są na to bardzo podatne, jeśli tylko odrobinę nieprecyzyjnie ustawisz rozstaw okularów czy patrzysz w lornetkę nieosiowo. W moim Nikonie HG 8x42 osoby, które nie mają wprawy też się wkurzają na blackouty.

  29. Willy
    Willy 28 sierpnia 2015, 08:15

    @Pepin Krootki, dzięki za komentarz do tych "duszków". Faktycznie lornetka wymaga bardzo dokładnego ustawienia rozstawu, ale mam wrażenie, że ustawienie jej po prostu dalej od oczu pomaga. Tak jakby brakowało jeszcze jednego skoku w regulacji muszli okularowych.

    Trochę to w sumie irytujace, bo przykładam EII do oczu i od razu jest dobrze i wygodnie i nie muszę jej tak daleko "odstawiać" od oczodołów.

  30. Arek
    Arek 28 sierpnia 2015, 10:23

    Willy - bawiłem się Conquestami HD 8x32, 10x32 i 10x42. W żadnym tego efektu nie zauważyłem.

    Choć zgadzam się z Tobą, że jak się przykłada do oka EII to jakby wszystko idzie naturalnie. Słynny efekt WOW się kłania. W EII mam go ewidentnie, w Conquestach jest bardzo dobrze, ale WOW nie ma (no może w 10x32 prawie jest)

  31. Willy
    Willy 28 sierpnia 2015, 11:04

    Arek - dzięki za komentarz do tych "duszków". Może faktycznie coś poprawili w tych Conquestach, a ja za mój zapłaciłem tak tanio, bo był jeszcze bez tej poprawki. Zapytam w Zeissie i podzielę się treścią ich odpowiedzi.

    O ile dobrze pamietam, to bawiłem się u Szustera Conquest 8x32 HD i też widziałem efekt "duszków", a potem przyłożyłem któreś Victory i było idealnie.

    No nic, jak wrócę do domu z urlopu to zaatakuję Zeissa :-)

  32. Willy
    Willy 29 sierpnia 2015, 23:07

    Przed chwilą przymierzyłem się ponownie do 8x42. Wygląda na to, że za szeroko rozstawiałem lornetkę i stąd brały się blackouty. Wstyd się przyznać, ale taka prawda.

    W sumie nawet zadowolony jestem :-)

  33. Wiatr79
    Wiatr79 3 maja 2016, 14:56

    Za pare godzin ide odebrac tego Conquesta w salonie. Czytam wiekszosc testow lornetek i po zapoznaniu sie z wieloma modelami (zapoznaniu :) glownie za posrednictwem Waszych testow) Wybralem ten wlasnie model. Zona twierdzi, ze lepiej wydac wiecej i miec na lata, oraz pelna satysfakcje. Boli mnie jednak taki wydatek, chociaz w kraju gdzie go kupuje, cena jest super bo to 2400 PLN. Jednak, gdyby ktos mnie uspokoil w kwestii tych zrenic i winietowania, to nie ukrywam ukoilby mi ten bol :) W zdjeciach innych modeli nie widac tego tak powaznie jak tu i te 6,7 % w prawym ! To fajny sprzet ? Moze to jakis wadliwy egzemplarz-pewnie nie mozliwe przy zeiss'owskiej powtarzalnosci. Na jakims forum przeczytalem, ze ludzie- jacys tam amerykanie :) - po przeczytaniu testu w allbinos, porownywali i tego efektu nie widzieli. Jak istotna jest ta wada ? Dziekuje.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.