Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Vortex Diamondback HD 15x56 - test lornetki

Vortex Diamondback HD 15x56 - test lornetki
20 października 2023
Seria Vortex Diamondback HD pojawiła się na rynku w połowie roku 2019. Obejmowała wtedy ona aż osiem modeli o parametrach 8x28, 10x28, 8x32, 10x32, 8x42, 10x42, 10x50 i 12x50. W 2020 roku linia została jeszcze uzupełniona o model 15x56.

Wszystkie lornetki wykonano w układzie dachowopryzmatycznym Schmidta-Pechana, przy czym na pryzmaty nałożono powłoki dielektryczne i fazowe. Producent deklaruje ponadto, że wszystkie granice powietrze-szkło w układzie optycznym są pokryte wielowarstwowymi powłokami antyodbiciowymi. Na zewnętrzne soczewki nałożono powłoki hydrofobowe ArmorTek.
----- R E K L A M A -----

Choć w nazwie lornetki widnieją litery HD, nigdzie nie ma jednoznacznej deklaracji, że w układzie optycznym zastosowano soczewki wykonane ze szkła o niskiej dyspersji.

Lornetki są obite gumą, wodoodporne i wypełnione argonem. Ich obudowa została wykonana z kompozytów magnezowych. Producent udziela na nie wieczystej gwarancji. W przypadku modelu 15x56, kupujący dostaje w zestawie adapter 1/4"do statywu, pasek na szyję, futerał z własnym paskiem, komplet dekielków oraz ściereczkę do czyszczenia optyki.
Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Vortex Diamondback HD 15x56
  • Lornetka Vortex Diamondback HD 15x56
  • Lornetka Vortex Diamondback HD 15x56
  • Lornetka Vortex Diamondback HD 15x56
Dane producenta

Producent:

Vortex
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

Kolba.pl
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
15 56 76/1000(4.36o) BaK-4/dachowe 15.6 mm 987 g 1786 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   56.01+/- 0.05 mm
Prawy:  56.03+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 15.09+/- 0.05 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 84.6+/- 1% 13 / 25.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum średnia, na brzegu bardzo duża. 2.7 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Bardzo mały. 8.2 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 58.5% +\- 3% 6.5 / 10.0 pkt
Koma Pojawia się w odległości 60% promienia widzenia i na samym brzegu podchodzi pod dużą. 4.5 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 77% ± 4% od centrum pola widzenia. 5 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Bardzo małe. 4.1 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Wykres transmisji z zauważalną nadwyżką promieniowania czerwonego. 3.9 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Vortex Diamondback HD 15x56 - Wewnętrzne odblaski - Lewy Vortex Diamondback HD 15x56 - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Lekki łuk obok źrenicy wyjściowej. Rozsądnie.
3.6 / 5.0 pkt
Obudowa Bardzo ładna i gustowna, a jednocześnie rozsądnych rozmiarów i lekka jak na klasę 56 mm. Obita dobrej klasy gładką gumą, która prawidłowo przylega do ręki. Guma na korpusie dobrze przylega, ale na obiektywach lekko daje się odciągnąć. Dobrze leży w ręku, pomagają wyprofilowania pod kciuki. Przy oku też dobrze. Nie widać żadnych niedoróbek. Gumowane muszle okularowe o czterech stopniach regulacji. Wyprodukowana w Chinach. 7.5 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Duża, wygodna i karbowana śruba centralna chodzi płynnie, ale z należytym oporem. Pełen zakres wymaga obrotu o kąt 390 stopni. Korekta dioptrażu przez karbowany, wygodny i dobrze pracujący pierścień na prawym okularze. Rusza soczewką. 4.5 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Jest wygodne w dostępie. Na dodatek producent dodaje dedykowany łącznik statywowy. 3 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 59.9 do 76.9 mm 4 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 4.2 metra. 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 65.4 stopnia (wg wzoru uproszczonego) i 59.7 stopnia (wg wzoru tangensowego). 14 / 20.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 4.36 ± 0.04 stopnia i było idealnie zgodne z tym podanym w specyfikacjach. Pole dobre jak na tę klasę sprzętu. 6.5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Wewnętrzne tubusy ciemne, matowe i na całej długości karbowane. Okolice pryzmatów szare i ciemne, ale obejma mocująca mogłaby być trochę ciemniejsza. Bardzo czysto. 4.7 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Vortex Diamondback HD 15x56 - Winietowanie centralne - Lewy Vortex Diamondback HD 15x56 - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 0.02%, OP: 0.21%
8 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobrej klasy BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Różne odcienie zieleni na obiektywach i okularach, pryzmaty zielono-żółte. Intensywność średnia. 4.5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] wieczysta 6 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
73.8%
140.2 / 190 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • solidna, wykonana z kompozytów magnezowych, bardzo ładna i ergonomiczna obudowa,
  • spore pole widzenia,
  • znikomy astygmatyzm,
  • rozsądne odwzorowanie kolorów,
  • niewielkie pociemnienie na brzegu pola,
  • umiarkowana dystorsja,
  • optyka bardzo czysta wewnątrz tubusów,
  • dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
  • dobrej jakości powłoki antyodbiciowe na wszystkich elementach optycznych,
  • okrągłe źrenice wyjściowe na stosunkowo ciemnym tle,
  • bogate wyposażenie standardowe,
  • rozsądny stosunek jakości do ceny,
  • wieczysta gwarancja.

Wady:
  • bardzo duża aberracja chromatyczna na brzegu pola widzenia,
  • troszkę za duża koma.

W zasadzie każda lornetka, która w naszym teście przekracza poziom 140 punktów zasługuje na uwagę. Diamonbackowi HD 15x56 ta sztuka się udała i to przy całkiem rozsądnej cenie, która nie przekracza 1800 złotych. Jest ona tym bardziej rozsądna, jeśli weźmiemy pod uwagę to, z jakimi parametrami mamy do czynienia. Dodajmy przy tym, że parametrami, które w żadnym momencie nie są przekłamane, bo średnica obiektywów, pole widzenia i powiększenie idealnie zgadzają się ze specyfikacjami. Największe odstępstwo mamy w przypadku wagi, ale tutaj jest ono na naszą korzyść, bo deklarowana waga wynosi 987 gramów, a faktyczna sięga 968 gramów.

Technologie zastosowane w serii Diamondback HD są już trochę wyższe niż w przypadku najtańszych serii Vorteksa. Mamy więc już tutaj lepsze powłoki antyodbiciowe oraz powłoki dielektryczne i fazowe na pryzmatach.

Wszystko to ma swoje odzwierciedlenie w uzyskiwanej transmisji, której do ideału sporo jednak brakuje, ale uzyskiwanie wyniki są wyraźnie wyższe od 80%, czyli od poziomu, o którym tańsze Vorteksy mogą tylko pomarzyć.

Do pełni szczęścia zabrakło w zasadzie jednej rzeczy. Otóż pomimo symbolu HD w nazwie, w serii Diamondback producent najprawdopodobniej nie zdecydował się na użycie szkła o niskiej dyspersji. O ile jest to do wybaczenia w modelach o mniejszym powiększeniu, w przypadku lornetki, która powiększa aż 15 razy, aberracja chromatyczna wychodzi już w pełnej krasie i daje się mocno we znaki.

Pomimo tej wpadki, nasza ogólna ocena testowanego modelu pozostaje wysoka. Wydaje się on być najlepszym z całej serii Diamondbacków HD, osiągając wyniki wyraźnie lepsze niż jego wcześniej testowani i mniejsi bracia o parametrach 8x32 i 10x42.

Komentarze czytelników (15)
  1. toomkoo7474
    toomkoo7474 20 października 2023, 19:07

    Calkiem fajna i ne droga

  2. Maciox
    Maciox 20 października 2023, 20:30

    Nie lubię aberracji chromatycznej. Wyjątkowo mi przeszkadza.

  3. Shwarc
    Shwarc 20 października 2023, 21:57

    Mam ją, fajna, aberracje faktycznie widoczne, ale tylko na kontrastowych przedmiotach, w większości przypadkow nie przeszkadzają. Widać też spadek ostrości ku brzegom ale przy tym powiekszeniu to chyba norma. Ogólnie fajna lornetka w rozsądnej cenie jak za 15x i 56mm, w tej cenie chyba nic lepszego o podobnych gabarytach nie kupimy. Ja jestem zadowolony

  4. Shwarc
    Shwarc 20 października 2023, 22:01

    Zapomniałem dodać, że pokrowiec mocno na plus, ja go sobie tak zrobiłem, że mocuję go do pasa i do uda. Tylko jedna rzecz mnie w nim wkurza, nie ma innych kolorów niż ten piaskowy, a przydał by się jeszcze oliwkowy np. RAL 6003 i czarny do wyboru.

  5. ad1216
    ad1216 21 października 2023, 09:03

    Niejasne są nadal zasady przyznawania punktów za pole widzenia. Kiedyś redakcja upierała się, że nawet gdy pole widzenia jest relatywnie małe ale zgodne z podanym przez producenta to dawała max liczbę punktów. W tej lornetce piszecie że pole widzenia jest idealnie zgodne z tym co podaje producent a liczba punktów za pole to tylko 6,5 na 8. Zasady się ostatnio zmieniły? Nie śledzę dokładnie wszystkich testów lornetek.

  6. Szymongroch
    Szymongroch 21 października 2023, 11:42

    Ja rozumiem, że maks za pole widzenia będzie wtedy, gdy ten zakres będzie „wyjątkowy”, a nie „dobry”.

  7. _Tomek_
    _Tomek_ 21 października 2023, 13:47

    Tak, chyba o to chodzi... Według procedury:
    link
    za pole widzenia może być 8 punktów: 5 za zgodność ze specyfikacją i 3 "premii" za pole wyjątkowo duże. Czyli tutaj mamy 5/5 za zgodność i 1.5/3 pkt premii za pole dobre, ale nie wybitne.

  8. Arek
    Arek 21 października 2023, 13:49

    ad1216 - redakcja nigdy się co do tego nie upierała. Nie lubię jak wkłada się w moje usta rzeczy, których nigdy nie powiedziałem. Masz wątpliwości, co do jakiejś kategorii testowej - zapytaj, zawsze chętnie odpowiadam. Nie wymyślaj przy tym rzeczy, które rzekomo redakcja powiedziała.

    Punkty za pole widzenia są przyznawane w dwóch kategoriach.

    1. "Okulary", która mówi o zmierzonym polu własnym okularów. Tutaj mamy dużą wagę, bo do zdobycia jest aż 20 punktów i jest to jedna z najważniejszych kategorii w całym teście. Tutaj nie ma żadnej uznaniowości i skala rozpoczyna się od 0 pkt za pole mniejsze od 39 stopni i kończy na 20 pkt za pole większe od 75 stopni (jednocześnie chciałbym zaznaczyć, że mowa tutaj o polu obliczonym wg wzoru tangensowego). Więcej tutaj: link

    2. "Pole widzenia" - gdzie sprawdza się zgodność podanego pola ze specyfikacjami i punktuje dodatkowo pole wyjątkowo duże w swojej klasie. Za zgodność pola ze specyfikacjami można zdobyć tutaj maksymalnie 5 punktów, a dodatkowe maksymalnie 3 punkty można uzyskać za pole wyjątkowo duże jak na klasę oferowanych parametrów. Testowany Vortex dostał tutaj maksimum 5 punktów za zgodność pola ze specyfikacjami oraz 1.5 dodatkowego punktu za pole dobre jak na klasę 15x56.

    To kryterium nie zmieniło się od samego początku istnienia portalu i jest wyraźnie opisane w artykule, który został opublikowany 8 stycznia 2006 roku: link

    Nie trzeba więc tworzyć teorii odnośnie tego, co rzekomo redakcja powiedziała i jak niejasne są nasze procedury. Wystarczy trzy razy kliknąć i przeczytać co redakcja FAKTYCZNIE napisała.

    PS. _Tomek_ mnie uprzedził :) Za długo pisałem :)

  9. _Tomek_
    _Tomek_ 21 października 2023, 13:57

    Szkoda tej AC, ale za tą cenę... w czymś musi odstawać. Duże obiektywy i duże powiększenie to szczególnie trudne parametry do skorygowania z uwagi na AC. Maluchy 20-25 mm, nawet te najlepsze (Nikon HG DCF, Curio 7x21, Victory Pocket) też często nie mają szkła ED w obiektywach i wcale nie rzutuje to jakoś bardzo na AC. Duże powiększenie okularów jeszcze tę wadę wyciąga. Nawet najdroższe przetestowane lornetki 15x56 miały góra 7.5-8/10.

    Zresztą z tego m.in. powodu zrezygnowałem z mojej 12x56 (AC powiedzmy 5-6/10) na rzecz lepiej skorygowanej 10.5x44.

  10. jaarek07
    jaarek07 21 października 2023, 19:20

    ad Shwarc i _Tomek_

    Odnośnie aberracji chromatycznej, spadku ostrości i ceny w lornetkach z duzym powiększeniem.
    Do niedawna w sprzedaży za 499euro był np Oberwerk 20x65ed.
    Kupilem dwa lata temu jego klona w cenie nizszej niz ten Vortex.
    Praktycznie brak jakiejkolwiek aberracji chromatycznej poza zupelnym brzegiem pola widzenia, a ostrość, znakomita zreszta, zachowana w ponad 80%, kolejne 15% zupelnie uzyteczne.
    Owszem to zupelnie inna, bardziej stacjonarna konstrukcja, ale jak widac cena. i powiększenie nie determinują ww. wad.

    btw. szkoda że nie pojawiają się tu testu tego typu konstrukcji APMu czy wlasnie Oberwerka. Coekawe jak wypadlyby w konfrontacji z testowanym tutaj sprzętem.

  11. mzksiak
    mzksiak 21 października 2023, 19:58

    Miałem okazję całkiem niedawno obejrzeć dzięki koledze. Całkiem dobry obraz, abberra rzeczywiście mocna ale za tą kwotę jak najbardziej polecam tę lornetkę.

  12. Soniak10
    Soniak10 21 października 2023, 20:39

    I kolejny test lornetki "w miare budżetowej" - a o to przede wszystkim chodzi, przynajmniej większości tzw "zwykłych użytkowników, MZ. Dzięki Arku.

    Przy okazji testu tak dużej stosunkowo lornetki (mam na myśli gabaryty i wagę) muszę podzielić się swoimi odczuciami z użytkowania moich binokli, a szczególnie Vipera HD 12x50 i w pewnym stopniu Bushnella Forge 10x42. Otóż zwłaszcza w tym Viperze biorąc go do oczu, coraz częściej chwytam na samym koniuszku, tuż przy obiektywach i wtedy lornetka leży wyraźnie stabilniej niż trzymana w środku długości tubusu lub jeszcze bliżej oczu. Niestety - przy takim trzymaniu drobną niedogodnością (bo nie chcę powiedzieć że problemem) jest kręcenie śrubą regulacji ostrości: muszę na ten moment i tak przesunąć dłoń bliżej okularów, bo śruba jest fabrycznie zwykle umieszczana właśnie między okularami a nie od strony "zewnętrznej", czyli bliżej obiektywów. O ile w małych lornetkach nie robi to specjalnej różnicy, o tyle przy tych o dłuższych tubusach MZ lepiej byłoby umieścić pokrętło od strony zewnętrznej, a nie tuż przy czole. To by ułatwiało stabilny chwyt bez potrzeby ciągłego przesuwania dłoni w-tę-i-z-powrotem.
    Czy jest jakaś lornetka o tak umieszczonej śrubie regulacji ostrości?
    Pzdr

  13. Shwarc
    Shwarc 21 października 2023, 21:21

    Soniak, nie zauważyłem takich problemow, dla mnie pokrętło ostrości jest w odpowiednim miejscu.

    Jaarek, 20x65 nie dla mnie, max co by mnie interesowało to Vortex 18x56, ale nie ta cena.

  14. Obserwatorek
    Obserwatorek 22 października 2023, 13:21

    Soniak10
    "Czy jest jakaś lornetka o tak umieszczonej śrubie regulacji ostrości?"

    link

    Zachodnioniemiecki Zeiss miał dawno temu kilka takich modeli,
    i zawsze mnie ciekawiło co o tym sądzą ich użytkownicy,
    ale nigdy takiego nie spotkałem...

  15. Jan55
    Jan55 24 czerwca 2024, 14:28

    Nie wiem czy zauważyliście, że wykres transmisji w tym DB HD jest prawie identyczny jak w DB HD 8x32. Różnica jest tylko w paśmie 600-700 , troszkę wyższa w 15x56. Jak na taką cenę to ta lornetka nie jest zła.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.