Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Artykuły

Zmiany w testach lornetek

Zmiany w testach lornetek
28 sierpnia 2020

1. Zmiany w testach lornetek

Idea naszych testów lornetek rodziła się prawie 20 lat temu. Pierwszy duży test został przeprowadzony w listopadzie 2002 roku, a jego wyniki ukazały się w czasopiśmie „Wiedza i Życie”. Spotkał się on ze sporym zainteresowaniem i był intensywnie dyskutowany na różnego rodzaju forach astronomicznych, myśliwskich i ornitologicznych. W ramach tych dyskusji pojawiło się wiele konstruktywnych uwag, które zostały przez nas wykorzystane do stworzenia obecnej procedury testowej, która formalnie została po raz pierwszy zastosowana w lipcu 2003 roku podczas dużego testu 26 lornetek z obiektywami klasy 56–63 mm.

Nasze procedury i kryteria są więc już prawie pełnoletnie, a w tym czasie na rynku sporo się zmieniło. Z oczywistych względów wzrosło nasze doświadczenie, dostęp do aparatury pomiarowej, a jednocześnie zaszły duże zmiany w samej optyce. Mamy teraz znacznie większy wybór rodzajów szkła optycznego, lepsze powłoki antyodbiciowe, a jednocześnie wzrosło zastosowanie soczewek asferycznych, bo technologia ich produkcji została ulepszona, a ich koszta spadły. Nic więc dziwnego, że osiągi obecnego sprzętu są lepsze niż kiedyś, a na rynku pojawiają się ta unikalne konstrukcje, jak choćby Nikony WX czy seria Swarovski NL Pure.

Aby iść z duchem czasu, zdecydowaliśmy się więc wykonać małe zmiany w naszych kryteriach testowych. Będą one dotyczyć trzech kategorii i – naszym zdaniem – pozwolą lepiej odzwierciedlać obecną sytuację na rynku. Aby zachować możliwość porównań i tworzenia rankingów, nowe kryteria nie będą obowiązywać od teraz, lecz zostaną wprowadzone do wszystkich testów opublikowanych na naszych stronach.


- - - - - - - - - - - - - - - - - - R E K L A M A - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Przejdźmy więc do konkretów.

Transmisja

Pierwszym kryterium, które ulegnie zmianie, będzie transmisja i zmiany pojawią się w dwóch miejscach. Po pierwsze, jeszcze bardziej wzrośnie waga tej kategorii, bo będzie można teraz tutaj zdobyć maksymalnie 25 punktów, a nie 15. Transmisja wpływa na jasność obrazu oraz jego kontrast i kolorystykę, a także pośrednio na pracę lornetki pod ostre światło. Jest to jeden z najobiektywniej mierzonych parametrów w naszych testach (precyzyjne pomiary na spektrofotometrze, z pomiarem punktu zerowego dokonywanym na czterech laserach o czterech długościach fali) i bardzo dobrze pokazuje, jak zaawansowaną technologią dysponuje producent.

Druga zmiana dotyczy przebiegu zależności liczby przyznawanych punktów od transmisji wyrażonej w procentach. W ciągu ostatnich kilkunastu lat zaszły spore zmiany w stosowaniu powłok wielowarstwowych – teraz są one dostępne nawet w tanim sprzęcie, w którym przed laty stosowano w zasadzie wyłącznie jednowarstwowe powłoki z fluorku magnezu. Kiedyś wynik na poziomie 80% uzyskany w szerokim zakresie widma i przez sprzęt z niskiej półki cenowej był sporym osiągnięciem, teraz stał się w zasadzie standardem.

Zmiany w testach lornetek - Zmiany w testach lornetek

Pole widzenia okularów

W tej kategorii zmiany zachodzą falami. Grube kilkadziesiąt lat temu lornetki szerokokątne były modne i okulary o polach na poziomie 60–70 stopni stosowano dość powszechnie. Problemem była jakość obrazu na brzegach tak dużego pola, bo ówczesna technologia nie pozwalała, żeby było one skorygowane wzorowo.

W latach 70. i 80. XX wieku podejście producentów zmieniło się. Pola uległy wyraźnemu zmniejszeniu, a jednocześnie starano się je lepiej skorygować na brzegu. I właśnie do tej sytuacji były dopasowane nasze procedury.

Teraz podejście producentów znów zaczyna iść w kierunku modeli szerokokątnych. Jeszcze do niedawna pole widzenia wynoszące 6.0–6.5 stopnia w lornetkach klasy 10×42 i 10×50 było uznawane za duże. W ostatnich latach zaczęły pojawiać się modele, które przesunęły tę granicę do poziomu 6.5–7.0 stopni (np. Nikon Monarch HG, Delta Optical Titanium HD ED), a całkiem niedawno zobaczyliśmy takie rodzynki, jak Nikon WX, Zeiss Victory SF oraz Swarovski NL Pure, gdzie granica 7.0 stopni w lornetkach o powiększeniu 10 razy została bez problemów złamana. Co więcej, zostało to wykonane przy zachowaniu świetnej jakości obrazu na brzegu tak ogromnego pola.

Tutaj będziemy więc mieli aż trzy zmiany. Po pierwsze, także zwiększymy wagę tej kategorii i zamiast 10 punktów, będzie tutaj można zdobyć 20. Po drugie, kiedyś wynik pola widzenia okularów był obliczany na podstawie zmierzonego przez nas powiększenia i pola widzenia lornetki wykorzystując uproszczony wzór polegający na prostym wymnożeniu obu tych wartości. Teraz będziemy stosować dokładny wzór tangensowy:

Zmiany w testach lornetek - Zmiany w testach lornetek

gdzie pole własne okularów to 2ω', pole widzenia lornetki to 2ω, a Γ to powiększenie.

I po trzecie, zmianie ulegnie kształt krzywej zależności pomiędzy liczbą możliwych do zdobycia punktów a polem widzenia. Odpowiednia krzywa jest zaprezentowana poniżej.

Zmiany w testach lornetek - Zmiany w testach lornetek

Winietowanie centralne i pociemnienie

Tutaj zmiana jest kosmetyczna. Otóż dotychczas maksymalny wynik w tej kategorii uzyskiwała tylko taka lornetka, w której winietowanie było dokładnie zerowe. Problem w tym, że tak ostre kryterium nie uwzględniało błędów pomiarowych, które w tym przypadku wynoszą około 0.1–0.2%. Mogła się więc zdarzyć taka sytuacja, w której lornetka nie winietowała, pokazywała idealnie okrągłe źrenice, a nasze pomiary pokazywały wynik na poziomie 0.1–0.2% i punkty były zabierane.

Aby tego uniknąć, zdecydowaliśmy, że wynik winietowania mniejszy niż 0.3% (poziom błędu 2-sigma) będzie nagradzany maksymalną liczbą punktów.


Warto jeszcze pokazać, jak zmienią się nasze rankingi po zastosowaniu nowych kryteriów. Poniżej mamy tabele przedstawiające Top 10 rankingów sześciu najpopularniejszych klas lornetek (8×32, 8×42, 10×42, 7×50, 10×50 i 8×56) zarówno dla starych (lewa część tabeli) jak i nowych kryteriów testowych (prawa część tabeli).

W niektórych klasach przetasowania są większe, w innych mniejsze, ale wydaje się, że nowy ranking lepiej odzwierciedla rzeczywiste możliwości testowanych przez nas lornetek.

Ranking lornetek 8x32

Lornetka Wynik Lornetka Wynik
1 Nikon 8x32 EDG 148.1 1 Carl Zeiss-Victory 8x32 T* FL 157.6
2 Carl Zeiss Victory 8x32 T* FL 143.1 2 Nikon 8x32 EDG 156.6
3 Leupold Golden Ring 8x32 HD 141.9 3 Leupold Golden Ring 8x32 HD 155.9
4 Swarovski CL Companion 8x30 B 141.7 4 Nikon HG L 8x32 DCF 152.6
5 Nikon SE 8x32 CF 140.7 5 Swarovski CL Companion 8x30 B 151.2
6 Nikon HG L 8x32 DCF 140.1 6 Leica Ultravid 8x32 HD 149.5
7 Leica Ultravid 8x32 HD 138 7 Nikon SE 8x32 CF 149.2
8 Alpen Optics Rainier 8x32 137.4 8 Alpen Optics Rainier 8x32 148.9
9 Carl Zeiss Conquest HD 8x32 135.4 9 Nikon 8x30E II 147.2
10 Nikon 8x30E II 135.2 10 Swarovski EL 8x32 WB 146.8

Ranking lornetek 8x42

Lornetka Wynik Lornetka Wynik
1 Swarovski EL 8.5x42 Swarovision 151.1 1 Swarovski EL 8.5x42 Swarovision 159.6
2 Nikon-8x42 EDG 147.3 2 Nikon 8x42 EDG 156.3
3 Carl Zeiss Victory 8x42 T* FL 140.9 3 Carl Zeiss Victory 8x42 T* FL 152.4
4 Alpen Optics Rainier HD ED 8x42 140.6 4 Alpen Optics Rainier HD ED 8x42 148.1
5 Nikon HG 8x42 L DCF 137.9 5 Leica Ultravid 8x42 HD 145.4
6 Olympus 8x42 PRO 137.1 6 Nikon HG 8x42 L DCF 144.4
7 Leica Ultravid 8x42 HD 136.4 7 Olympus 8x42 PRO 143.6
8 Pentax ZD 8x43 ED 136.3 8 Bushnell Forge 8x42 142.7
9 Bushnell Forge 8x42 134.2 9 Pentax ZD 8x43 ED 139.3
10 Vanguard Endeavor ED II 8x42 133.1 10 Nikon Monarch 7 8x42 137.5

Ranking lornetek 10x42

Lornetka Wynik Lornetka Wynik
1 Nikon 10x42 EDG 153.8 1 Carl Zeiss Victory SF 10x42 166.2
2 Swarovski EL 10x42 Swarovision 153.6 2 Swarovski EL 10x42 Swarovision 165.6
3 Carl Zeiss Victory SF 10x42 151.2 3 Nikon 10x42 EDG 163.8
4 Carl Zeiss Victory 10x42 T* FL 146.1 4 Carl Zeiss Victory 10x42 T* FL 157.6
5 Vortex Razor UHD 10x42 145.8 5 Carl Zeiss Victory HT 10x42 156.8
6 Swarovski SLC New 10x42 WB 145.6 6 Nikon Monarch HG 10x42 156.7
7 Nikon HG 10x42 L DCF 144.9 7 Carl Zeiss Conquest HD 10x42 156.3
8 Vanguard Endeavor ED II 10x42 144.8 8 Nikon SE 10x42 CF 155.9
9 Nikon Monarch HG 10x42 144.7 9 Vortex Razor UHD 10x42 155.8
10 Nikon SE 10x42 CF 144.4 10 Swarovski SLC New 10x42 WB 155.0

Ranking lornetek 7x50

Lornetka Wynik Lornetka Wynik
1 Fujinon FMT-SX 7x50 146.2 1 Fujinon FMT-SX 7x50 156.2
2 Nikon 7x50IF SP WP 141.1 2 Nikon 7x50IF SP WP 147.6
3 Docter Nobilem 7x50 B/GA 138.5 3 Docter Nobilem 7x50 B/GA 144.0
4 Steiner Commander XP 7x50 134.9 4 Steiner Commander 7x50 143.5
5 William Optics 7x50 ED 133.7 5 Steiner Commander XP 7x50 142.9
6 Steiner Commander 7x50 132.0 6 William Optics 7x50 ED 139.7
7 Delta Optical Extreme 7x50 ED 131.3 7 Delta Optical Extreme 7x50 ED 132.8
8 Nikon 7x50IF HP WP Tropical 129.0 8 Nikon 7x50IF HP WP Tropical 131.0
9 Steiner Navigator Pro 7x50 122.2 9 Steiner Navigator Pro 7x50 125.2
10 Steiner Navigator 7x50 118.9 10 Steiner Navigator 7x50 121.4

Ranking lornetek 10x50

Lornetka Wynik Lornetka Wynik
1 Nikon WX 10x50 IF 148.3 1 Nikon WX 10x50 IF 160.8
2 Swarovski EL 10x50 Swarovision 148.1 2 Fujinon FMTR-SX 10x50 157.0
3 Leica Ultravid 10x50 HD 143.9 3 Swarovski EL 10x50 Swarovision 156.6
4 Swarovski SLC New 10x50 WB 143.5 4 Swarovski SLC New 10x50 WB 156.5
4 Fujinon FMTR-SX 10x50 143.5 5 Leica Ultravid 10x50 HD 155.9
6 Leica-Trinovid 10x50 BN 141.2 6 Leica Trinovid 10x50 BN 153.2
7 Docter Nobilem 10x50 B/GA 136.3 7 Docter Nobilem 10x50 B/GA 152.8
8 Alpen Optics Teton 10x50 135.5 8 William Optics 10x50 ED 142.9
9 Alpen Optics Teton 10x50 ED HD 134.4 9 Alpen Optics Teton 10x50 141.0
10 William Optics 10x50 ED 128.9 10 Meopta Meostar B1 10x50 137.8

Ranking lornetek 8x56

Lornetka Wynik Lornetka Wynik
1 Docter Nobilem 8x56 B/GA 145.5 1 Steiner Nighthunter 8x56 (2016) 157.1
2 Swarovski SLC New 8x56 B 144.7 2 Docter Nobilem 8x56 B/GA 154.5
3 Steiner Nighthunter 8x56 (2016) 142.6 3 Swarovski SLC New 8x56 B 153.2
4 Swarovski SLC 8x56 B 141.0 4 Carl Zeiss Victory 8x56 T* FL 150.8
5 Docter Nobilem 8x56 B/GA 140.4 5 Docter Nobilem 8x56 B/GA 150.4
6 Carl Zeiss Victory 8x56 T* FL 140.3 6 Swarovski SLC 8x56 B 147.5
7 Minox HG 8x56 BR MIG 138.4 7 Carl Zeiss Conquest HD 8x56 145.8
8 Carl Zeiss Conquest HD 8x56 137.3 8 Docter 8x58 B/CF 143.9
9 Docter 8x58 B/CF 136.4 9 Delta Optical Titanium 8x56 ED 143.7
10 Blaser Primus 8x56 133.5 10 Blaser Primus 8x56 143.5


Poprzedni rozdział