powtorze sie; myslalem ze bedzie test 70-300 IS USM :-((

Dołączam się do próśb 007areka

Poproszę o test Sigmy 20/1.8. Baaardzo mi na nim zależy :)

Dołączam się do 007areka, skomplikowana konstrukcja tego ob. może sugerować dobrą jakość i wiele osób rozważa czy warto wydać ok 2500 na takie cacko.

porażka :-(
i jeszcze za jaką cenę ...

jesli porazka tyczy sie 70-300 to nie jest to do konca prawda,cos za cos- chcial bym zobaczyc mimo wszystko test

I tak cierpliwie doczekamy do testu tokiny 12-24 ;)

:-))

Oj nie taka porażka... używam z 5d do krajobrazów. na f/8 daje bardzo dobrą rozdzielczość, dodatkowo nakładam na niego system cokin z hitech'ami i polarem i jest bardzo fajnie. Dobra alternatywa dla 17-40L jeżeli ktoś chce zaoszczędzić parę zł. Swój kupiłem za 700zł i nie widzę potrzeby wymiany na 17-40L. Dodatkowo ma f/2.8, na którą daje mega winietę - ale przydać się może!

Warto pod jednym kluczowym wzgledem. AF!

Zlapcie takim Tamronem w ciemnym pomieszczeniu ostrosc bez straszena ludzi wiertarka ;)

Swietny obiektyw, zdjecia w druku i robione ze statywu wygladaja doskonale.

"Tamron 17-50 f/2.8 czy Sigma 18-50 f/2.8. "
one są na APS-C. Więc, teza że pokrywają one zakres zastosowania tego obiektywu jest bez sensu.

Na matrycy APS-C pewnie jest całkiem całkiem. Szkoda, że nie ma dla tej ostatniej wykresu. Ciekaw też jestem ewentualnego porównania z EF-S 24/2.8 (oczywiście dla APS-C) - może ktoś ma takie doświadczenia?