Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Sigma S 60-600 mm f/4.5-6.3 DG OS HSM - test obiektywu

8 listopada 2018
Komentarze czytelników (53)
  1. nexsrex
    nexsrex 8 listopada 2018, 20:11

    Pierwszy!!
    Ich kaufe!!

  2. Cichy
    Cichy 8 listopada 2018, 20:14

    Osobiście nie rozumiem tego zakresu, wolałbym obiektyw w zakresie nawet 300-600 ze światłem 5.6. No ale ważne, że rynek łyknie i cikawe co z obliczu faktu, że okaże się lepszy od 150-600 S? :)

  3. karp1225
    karp1225 8 listopada 2018, 20:16

    Miłe zaskoczenie :)

  4. ryszardo
    ryszardo 8 listopada 2018, 20:17

    W pewnym momencie zacząłem się już spodziewać "Wyboru Redakcji", ale rozumiem, że wad za dużo. Tym niemniej Sigma znowu pokazała, co potrafi.

  5. ciszy
    ciszy 8 listopada 2018, 20:19

    No właśnie...Jaki jest sens kupować sigmę s 150-600 skoro 60-600 jest mniejsza, lżejsza i lepsza??

  6. Arek
    Arek 8 listopada 2018, 20:21

    Cichy - nie wierzę, że ktoś zrobi 300-600 mm f/5.6 w cenie choćby lekko zbliżonej do tej Sigmy. Jeśli ktoś będzie robił takie szkło będzie ono wyraźnie większe, cięższe i kosztować tyle co obiektywy klasy 2.8/300 lub Pentax 5.6/560, bo to mniej więcej ta sama źrenica wejściowa. Fizyki i księgowych nie oszukasz.

    ciszy - S 150-600 mm jest tańsza. I pewnie zrobi się jeszcze tańsza, po premierze 60-600 mm

  7. AdiS
    AdiS 8 listopada 2018, 20:24

    Wygląda na lepszą od 150-600 - duże zaskoczenie. Bokeh mam wrażenie zdecydowanie przyjemniejszy dla oka. Brawo!

  8. WueN
    WueN 8 listopada 2018, 20:38

    Ładne rozmycie, dla mnie wystarczająco ostry. Żal, że nie mam do czego... wróć. Przecież mam canon 5D :)

  9. RobKoz
    RobKoz 8 listopada 2018, 20:46

    Ostrość robi wrażenie, ale no właśnie czy nie byłaby jeszcze lepsza gdyby zakres ograniczyć od dołu do 200 lub 300mm?

    To nie jest zakres dla mnie. Gdy fotografuję ptaki od wielkiego dzwonu potrzebuję czegoś krótszego niż 300mm. Natomiast spottersi go pewnie docenią. Tak samo miłośnicy safari lub wycieczek do zoo.

  10. Nikolai
    Nikolai 8 listopada 2018, 21:08

    Lekki szok ile udało im się wycisnąć z takiej konstrukcji. Moja jedyna obawa to jak w praktyce będzie AF wypadał.

  11. focjusz
    focjusz 8 listopada 2018, 21:24

    @Cichy takie nierozumienie świadczy że jesteś całkowicie wyobcowan od potrzeb 90% fotografów ( użytkowników DSLR )
    Takie obiektywy czeszą się sporą popularnością - gdyby było inaczej Sigma nie robiła by 3ciej wersji.
    A potrzeba stałego światła jest przeżytkiem w epoce automatyki i wysokich używalnych ISO. Wydaje mi się że obecnie nie ma w ogóle uzasadnienia dla robienia zoomów o stałym świetle ( poza filmowaniem ale to inna bajka) Chętnie bym zamienił swoje 70-200 f/2.8 na f2.0-4.0


    @Robkoz - a po co ograniczać skoro obiektyw jest tak równy w całym zakresie

  12. caral
    caral 8 listopada 2018, 22:01

    Zdjęcia prezentują się świetnie.

  13. Arek
    Arek 8 listopada 2018, 22:13

    RobKoz - jakie ptaki Ty fotografujesz skoro potrzebujesz czegoś krótszego niż 300 mm?

  14. slaweko
    slaweko 8 listopada 2018, 22:25

    Pewnie wróble i gołębie na parapecie za oknem :-)

  15. Zelber
    Zelber 8 listopada 2018, 22:25

    @Arek
    Naprawdę sądzisz, że te 1.2cm różnicy pomiędzy światłem 6.3 i 5.6 będzie miało aż takie znaczenie?

    @focjusz
    "A potrzeba stałego światła jest przeżytkiem w epoce automatyki i wysokich używalnych ISO. "
    Jak na razie prowadzisz w konkursie na bzdurę miesiąca :D

  16. Myszowor
    Myszowor 8 listopada 2018, 22:26

    Podejrzewam że egzemplarz wybrany do testów miał wykonaną kalibrację w serwisie, bo miałem 3 sigmy i każdą musiałem korygować usb-dockiem, po zmianie aparatu na dx kolejne poprawki bo ostrość ustawiana była inaczej, w cuda nie wieżę i ten tekst o autofokusie mnie śmieszy.

  17. Arek
    Arek 8 listopada 2018, 22:39

    Myszowor - obiektyw przyjechał prosto z fabryki z Japonii. Nie odwiedzał żadnego serwisu w Polsce. Poza tym, żeby dokonać dobrej kalibracji, trzeba wiedzieć do jakiego body się go podłączy, a ja swoich korpusów im nie dawałem.

    Zelber - tak właśnie sądzę.

  18. Fotopstrykacz
    Fotopstrykacz 8 listopada 2018, 22:59

    Moja Sigma S150-600 ma problem z AF na ogniskowej powyżej 450mm (w duecie z D500). Mówiąc krótko - poza krzyżowymi AF praktycznie nie działa (chodzi jak żółw i nie potrafi doostrzyć). Jedynie w pełnym słońcu daje radę. Wystarczy trochę delikatnego cienia i lipa. Rozumiem, że nowy model jest pozbawiony tej przypadłości?

  19. yose
    yose 8 listopada 2018, 23:14

    @Arek
    "Gdy fotografuję ptaki od wielkiego dzwonu potrzebuję czegoś krótszego niż 300mm."
    "RobKoz - jakie ptaki Ty fotografujesz skoro potrzebujesz czegoś krótszego niż 300 mm?"

    "Gdy fotografuję ptaki (tu chyba powinien być przecinek i wówczas zdanie nabierze właściwego sensu) od wielkiego dzwonu potrzebuję czegoś krótszego niż 300mm."
    Czyli że podczas fotografowania ptaków rzadko potrzeba czegoś krótszego niż 300 mm:)
    Może Robkoz ma nieoczekiwany i ukryty talent, który mógłby być wykorzystany np. przy pisaniu umów bankowych lub ustaw sejmowych;)

  20. Dariusz Breś
    Dariusz Breś 8 listopada 2018, 23:47

    To ja się podepnę i zapraszam jak ktoś ma ochotę poczytać moją małą recenzję:
    link

  21. focjusz
    focjusz 8 listopada 2018, 23:57

    @Zelber - tak sądzisz ? wolno ci :P
    Może dodam co wydawało mi się oczywiste ( to nie jest obiektyw dla profi ) ale jak widać tu trzeba podkreślać - w segmencie amatorskim i semi pro w którym liczy się kompromis ceny/jakości a ważne są też wymiary.

  22. ttomasz
    ttomasz 9 listopada 2018, 00:33

    Ciekawy jestem jak wygląda jakość obrazka w porównaniu do Tamrona 150-600 G2, o Sigmie piszą że jest to bardzo ostry obiektyw, czyżby przebił wszystkie budżetowe obiektywy 200-500, 150-600 Sigmy i Tamrona ?

  23. mokipera
    mokipera 9 listopada 2018, 00:41

    Słuchajcie, a jak to ma szanse chodzić z Sony A6500 + MC11 ?

  24. deprak
    deprak 9 listopada 2018, 08:00

    Obiektyw marzenie. Poprawili wszystko co mi się nie podoba w mojej sigmie 150-600 sport i dodali coś ekstra.
    Dariusz Breś - dobra robota praktyka :)

  25. Arek
    Arek 9 listopada 2018, 08:21

    Fotopstrykacz - nie miałem wersji na Nikonie, więc nie wiem jak będzie na D500. Ale D500 mamy w redakcji więc jak wpadnie mi w ręce 60-600 mm na mocowaniu Nikona z chęcią sprawdzę.

  26. RobKoz
    RobKoz 9 listopada 2018, 08:45

    @focjusz

    "a po co ograniczać skoro obiektyw jest tak równy w całym zakresie"

    Na pewno by uczynić go lżejszym i mocniejszym. Część która się wysuwa mogłaby być krótsza a stała dłuższa co wzmacnia konstrukcję a jednocześnie zamiast dwóch rur jedna w drugiej na dłuższym odcinku mamy tylko jedną więc masa spada.

    @Arek

    "RobKoz - jakie ptaki Ty fotografujesz skoro potrzebujesz czegoś krótszego niż 300 mm?"

    1. Przecież napisałem że to od wielkiego dzwonu.
    2. 300mm zdfarzyło sięże było za długo na: wróble, zięby, kaczki, łabędzie, kopciuszki. W skrócie to co pozwala do siebie blisko podejść lub samo podlatuje.

    A ja gdy idę na spacer bez konkretnego celu fotografuję wszystko co się rusza i ma pierze.

  27. rsaw
    rsaw 9 listopada 2018, 09:18

    Och, ten nowy 60-600 ma jedną wadę, niestety zasadniczą, nie ma mocowania Sony E.
    Ostatnio miałem okazję zrobić trochę zdjęć Sigmami Art z bagnetami Sony E i sprawowały się znakomicie.
    Są jakieś wieści o tym, że Sigma może dodać ten bagnet do tego obiektywu?

  28. wzrokowiec
    wzrokowiec 9 listopada 2018, 09:29

    Arku,
    w materiałach u dystrybutorów jest napisane "funkcja makroobiektywu dla ogniskowej 200 mm".
    Sprawdzałeś to może?

  29. deprak
    deprak 9 listopada 2018, 09:36

    Ciekawi mnie focus breathing tego cacka ?

  30. Cichy
    Cichy 9 listopada 2018, 10:05

    @focjusz

    Pisałem o własnych doświadczeniach. Kiedyś posiadałem Sigmę 50-500 tę lepszą wersję EX. Mimo, że używałem jej na DX chyba nigdy nie używałem jej w zakresie 50-200mm.

  31. Cichy
    Cichy 9 listopada 2018, 10:07

    PS. i nie zrozumiawszy mojej wypowiedzi do końca - ja również napisałem, że rozumiem potrzeby rynku, bo te Sigma będzie się dobrze sprzedawać :)

  32. opty
    opty 9 listopada 2018, 10:09

    Dzięki Arku za test. Zakres ogniskowych tego szkła rozwiązuje dość częsty problem. W sytuacji gdy ptak podleci zbyt blisko dla stałoogniskowego teleobiektywu zostaje delektowanie się tym co widzimy. Z ciekawości sprawdziłem cenę. Jest rozsądna.

  33. espresso
    espresso 9 listopada 2018, 10:35

    @focjusz

    "A potrzeba stałego światła jest przeżytkiem w epoce automatyki i wysokich używalnych ISO. "

    Pewnie uwzględniasz jakąś odległą epokę kiedy to wysokie ISO będzie miało jakość niskiego ISO.
    Używalność wysokiego ISO niestety nie idzie w parze z jakością dostępną na niskim ISO.

  34. bartm79
    bartm79 9 listopada 2018, 10:50

    Pytanie zasadnicze dla mnie: Czy ten obiektyw w połączeniu z Sony A7RIII + MC11 ma sens? Nie potrzebuję super szybkiego AF do latających ptaków ale raczej do zwierzyny w lesie itp.. ?

  35. matzll
    matzll 9 listopada 2018, 10:55

    Nie wiem co mnie bardziej zaskakuje, wyniki tego testu czy te komentarze...

    Niektórzy chyba za punkt honoru stawiają sobie znalezienie powodu do pomarudzenia.

    Szkło zupełnie poza moim zakresem zainteresowań. Mam Sigmę 100-400, ale użyłem jej łącznie kilka razy. Ale pod wrażeniem jestem, zrobić obiektyw który zaskoczy jakością nawet tych pozytywnie nastawionych to jest coś :)

  36. wzrokowiec
    wzrokowiec 9 listopada 2018, 10:55

    @Arek
    "nie miałem wersji na Nikonie, więc nie wiem jak będzie na D500. Ale D500 mamy w redakcji więc jak wpadnie mi w ręce 60-600 mm na mocowaniu Nikona z chęcią sprawdzę."

    Również przyłączam się do prośby.

  37. matzll
    matzll 9 listopada 2018, 10:58

    @bartm79
    "Pytanie zasadnicze dla mnie: Czy ten obiektyw w połączeniu z Sony A7RIII + MC11 ma sens? Nie potrzebuję super szybkiego AF do latających ptaków ale raczej do zwierzyny w lesie itp.. ?"
    Ja używam Sigmy 100-400 z Sony A9, przez MC11. Działa to fenomenalnie. Sytuacje "typowo adapterowe" zdarzają się niezmiernie rzadko i wyglądają bardziej na jakiś błąd czy zawiechę. Ten obiektyw jest dużo bardziej użyteczny na A9 niż na Canonie 6D kolegi, co kilka razy sprawdzilismy. Działa zarówno AF-S, jak i AF-C. Ostrzy szybko, celnie i cicho. Działa również eye-af, choć nie wiem czy komukolwiek będize potrzebny przy tym szkle ;)
    A7RIII nie oferuje co prawda poziomu AF z A9, ale jest blisko, powinno być ok.

  38. bartm79
    bartm79 9 listopada 2018, 11:07

    @matzll: wielkie dzięki za info :) Zastanawiałem się nad kupnem S 150-600C ale w tej Sigmie na 600mm jest dużo lepsza rozdzielczość. Czas chyba odkładać pieniążki.

  39. maggotsic
    maggotsic 9 listopada 2018, 11:28

    Porównałem wykresy jeśli chodzi o rozdzielczość i w przypadku ogniskowej 600 mm, to 60-600 jest jednak lepsza od 150-600 sport na pełnej dziurze, natomiast ogniskowa 300 mm wypada słabiej (w obu przypadkach różnica ok. 5 lpmm, a to już coś), 400 mm też jest chyba słabsze w nowym szkle. Wydaje mi się, że w granicach 150-300 mm, to 150-600 może być trochę ostrzejsza.
    Jeśli ktoś często korzysta z ogniskowej 600 mm, to pewnie wybierze teraz 60-600. Na aps-c na pewnie lepiej to będzie wyglądało niż w przypadku 150-600, gdzie na 6.3 było jednak mydło. Ciekaw jestem tylko jak z utratą rozdzielczości i kontrastu, gdy robi się zdjęcia pod światło i w trudniejszych warunkach (32 granice powietrze-szkło w 150-600 vs 38 w 60-600). Tak, czy inaczej - brawa dla Sigmy.

  40. cygnus
    cygnus 9 listopada 2018, 12:38

    @maggotsic "Ciekaw jestem tylko jak z utratą rozdzielczości i kontrastu, gdy robi się zdjęcia pod światło i w trudniejszych warunkach"
    Też jestem ciekawy, mam starą Sigmę 170-500, ptaki na Pagham Harbour przeważnie pod światło, rezultat jest fatalny.

  41. shuterman
    shuterman 9 listopada 2018, 13:38

    Piękna sprawa. Najwyższy czas zastąpić moją wysłużoną Sigmę 50-500.

  42. ciemny
    ciemny 9 listopada 2018, 14:46

    @Dariusz Breś
    Fajna recenzja.
    Gdzie dają taki ramen?

  43. focjusz
    focjusz 9 listopada 2018, 15:55

    @espresso - ISO 1600 jest całkowicie używalne w w 100% nowych lustrzanek. W większości jest to nawet 3200 a dla potrzeb amatorskich to i 25k.
    Więc gdzie to ograniczenie ?
    Pisałem o tym w kontekscie nie najwyższej MOŻLIWEJ jakości ale DOSTĘPNEJ dla amatora jakośći ! Amator i tak nie kupuje 500mm f2.8 nawet jak go stać ( !) bo po co ?

  44. Dariusz Breś
    Dariusz Breś 9 listopada 2018, 15:56

    @ciemny Don Don, Warszawa, ul. Pańska 59, (blisko Ronda ONZ)

  45. focjusz
    focjusz 9 listopada 2018, 15:57

    A i miałem zapytać DLACZEGO tym razem Sigma nie dostała wyboru redakcji skoro w najważniejszych kategoriach OPTYCZNYCH jest najlepsza w segmencie w dodatku cena jest umiarkowana ?

  46. ciemny
    ciemny 9 listopada 2018, 16:18

    @Dariusz Breś
    Dzieki.

  47. espresso
    espresso 9 listopada 2018, 16:54

    @focjusz,

    Używalne 1600, 3200, czy też więcej, to prawda. Zdaje się jednak iż większość amatorów w przeciwieństwie do zawodowców, interesuje najwyższa jakość obrazka. Zatem ISO natywne lub jego najbliższe okolice. Wystarczy popatrzeć na testy aparatów w: Zakres i dynamika tonalna.

  48. Doc1965
    Doc1965 9 listopada 2018, 22:55

    “Używalne 1600, 3200, czy też więcej, to prawda. Zdaje się jednak iż większość amatorów w przeciwieństwie do zawodowców*, interesuje najwyższa jakość obrazka.”

    *) nie dotyczy Posłańca 😉

  49. baron13
    baron13 9 listopada 2018, 23:17

    Wypisywanie z kapelusza wziętych opinii o tym jak działa świat, to specjalność internetu. akurat tu powiedziałbym "a kuku". Sądzę, że to niskie iso i najwyzsza jakość obrazka ma się jakoś do fotografii produktowej, modelingowej ewentualnie ślubniaków. Jesli chodzi o fotografię amatorską, to coś mi się widzi, że ostatnio jedynym kryterium jest liczba lajków na Instagramie. Gdzieś w tle mamy kadr, a co do iso, to robi się nocne zdjęcia komórczakami z wiadomymi skutkami. No dodajmy tzw szlachetna amatorska fotografia, ambitna gdy chodzi o jakość, liczy się coraz w mniejszym stopniu. Kadr ma być intrygujący i to wszystko o co chodzi.

  50. focjusz
    focjusz 9 listopada 2018, 23:18

    @espresso - dobre ;) fakt pixel peeperyzm to przypadłość amatorska

  51. Dżozef
    Dżozef 11 listopada 2018, 18:09

    Każdy test obiektywu nieważne jakiej firmy to świetna okazja dla red. do pisania elaboratów o Sigmie, więc test Sigmy to nuuudy!!.

  52. JacekR
    JacekR 12 listopada 2018, 13:27

    Piękna jest ta Sigma i taka ostra. Ale niestety jest 2x droższa od Sigmy C150-600mm. A raczej nie jest 2x lepsza. Wniosek - nadal odkładam na 150-600 :)

  53. komisarz_ryba
    komisarz_ryba 13 listopada 2018, 19:03

    Tez nie wiem skad sie bierze fetysz stalego swiatla wsrod "zawodowcow". Zakladalbym ze potrafia ustawic stala przyslone jezeli faktycznie jest im to do czegos potrzebne.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział