Otarł się o wybór redakcji i podobnie niewiele brakuje, żebym chciał go kupić. Inaczej odchylany ekran mógłby mi wystarczyć.
Ale może zrobią 'wersję fotograficzną' z obiektywem '20-70'?

To jest raczej walka o 2 miejsce. DJI Pockt 3 zajmuje z 70% tego rynku„video first”

ciekawa opcja do zdjęć podwodnych, jeśli pojawi się na rynku obudowa

W JPEG link jest mniej
niż RAW link
-a to centrum, a nie bardziej pompowane po korekcji dystorsji brzegi.

"Sony ZV-1 II – 4800 zł (u autoryzowanych partnerów), 2900 zł w Amazon,"

-Dzisiaj 3300,
ale to i tak 1000 taniej niż u "autoryzowanych partnerów".

> Ale może zrobią 'wersję fotograficzną' z obiektywem '20-70'?

przecież taka wersja już jest - to PowerShot G1 X Mark III, co prawda obiektyw tylko o ekwiwalencie 24-72 mm), za to z porządnym wizjerem;

zabawna w podsumowaniu jest propozycja "ekwiwalentu" dla tego Cwanona w postaci "OMDS OM-5 + M.Zuiko 8-25 mm f/4 Pro – 8225 zł";

dobrze, że Autor nie zaproponował np. E-M1X z tym obiektywem albo Panasonika GH-7 z Leiką 10-25 mm, co byłoby jeszcze bardziej efektowne, zarówno w wadze, jak i cenie;

jak ktoś wie jak wygląda obiektyw M.Zuiko 8-25 mm f/4 Pro to z pewnością doceni urok tej propozycji.

@JdG
Nie bez powodu podałem taki zakres. '24 mm' na szerokim kącie to dla mnie za mało.
Nawet ten '16-50' mógłby zostać. Dystorsja trochę boli, ale przeżyję. Odchylanych w ten sposób wyświetlaczy nie lubię wybitnie. G1X III do tego jest sporo większy.

ryszardo
a tak w ogóle do do czego chcesz używać czegoś tak dziwnego?

> Nawet ten '16-50' mógłby zostać. Dystorsja trochę boli, ale przeżyję.

zawsze można nabyć jakiegoś Olympusa PEN albo Panasonika G100 i do tego obiektyw M.Z. 9-18/4-5,6, który jednak i dystorsją i winietowaniem będzie miał sporo mniejszy problem (albo jakiś analogiczny obiektyw Panasonika, których za bardzo nie znam);

w zakresie kasy powinno wyjść podobnie lub niewiele drożej, choć ów Lumix DC G-100 w krajowej ofercie już zanika (ale może w świecie jest lepiej); w zastosowaniu fotograficznym możliwość wymiany optyki to jednak spory atut;

Z Camera Size: Canon PowerShot V1 is 3% (3.3 mm) wider and 18% (14.5 mm) shorter than Panasonic Lumix DC-G100 / G110.
Canon PowerShot V1 is 3% (1.7 mm) thinner than Panasonic Lumix DC-G100 / G110.
Canon PowerShot V1 [426 g] weights 3% (14 grams) more than Panasonic Lumix DC-G100 / G110 [412 g] (*inc. batteries and memory card).

z Penami co prawda też krucho ale jakieś wciąż można kupić, nie mają wizjera jak ów Cwanon ale poza tym są OK przy niskim "wagomiarze" i cenie, więc w sumie nawet wraz z obiektywem może wyjść taniej niż Cwanon, zależy co się trafi.

@molon_labe
Do wypadów w góry na lekko, żeby chodzić szybciej, dalej i wyżej.
Jakby już był, to byłby też aparatem codziennym do kieszeni.

@JdG
Tak się składa, że mam E-M10 II i M.Zuiko 9-18. To jest jednak sporo większy rozmiarowo zestaw:
link
Mniejszy aparat tu nie pomoże, bo jak widać obiektyw wystaje. Mógłbym kupić Panasa 12-32, ale znowu tracę szeroki kąt.
Co więcej jakość obrazu nie zachwyca i winny jest tu aparat, a nie obiektyw.
Rozważałem zakup E-M10 IV, ale zysk na jakości wielki nie będzie. Kompakt dałby dodatkowe korzyści. Ten Canon jest naprawdę blisko spełnienia moich potrzeb.

> Kompakt dałby dodatkowe korzyści. Ten Canon jest naprawdę blisko spełnienia moich potrzeb.

E-M10 II akurat nie proponowałem; ot, taka zdroworozsądkowa propozycja była;

skoro wg Twoich analiz ten Cwanon będzie lepszy, to nie masz w zasadzie wyboru, Nikon DL z takim samym zakresem widzenia nie doszedł do skutku i już chyba nikt inny w kompaktach tą drogą nie poszedł.

W kontekście 'osiągnięć' V1 na szerokim kącie (dystorsja/winieta) wszelkie porównania wielkościowe/cenowe z bezlustrami są nieuczciwe. Nikt nie produkuje aż tak złej optyki. Dotychczas Leica Q3 oferowała rybie oko i nadmiar winiety, ale to co zrobił Canon w pełni uzasadnia użycie nazwy Cwanon. Na ogniskowej 12,3 (ergo - ca.37) obraz wygląda przyzwoicie, więc przy pewnej skłonności do kompromisów można uznać, że V1 oferuje zakres ogniskowych 30-50/4.0-4.5, nie 16-50/2.8-4.5.

Nigdy nie rozumiałem matryc mniejszych niż APS-C

..ale za to jest tryb seryjny 15 kl/s z migawką mechaniczną, jest mały lekki ..kto by chciał teraz R1 z jego 12 kl/s :)

Od 8 lat użytkowałem GR III i na pokład właśnie zawitał GR IV, jest jeszcze bardziej przemyślany. Nie zamieniłbym serii GR na żaden inny kompakt ;-)

LR, jak już poznasz GR IV, to byłbym wdzięczny za opinię porównawczą względem GR III w bazie. Na 90% go kupię, bo nowego PENa raczej się nie doczekam.

_Tomek_, możesz śmiało kupować, GR III jak i IV robią świetne zdjęcia. W GR IV na plus jest ekran jak w telefonie, że sam dostosowuje jasność, mi się to bardzo podoba i wygodne przyciski do ekspozycji. IV jest też szybszy niż III, obiektyw wysuwa się jak petarda. Powiem tak, poprawili w IV to co trzeba było poprawić, sprawdzałem matrycę to jest gumowa, możesz cienie ciągnąć i nic jest super !

LR, mam GR3, jest świetny, używam go jako uzupełnienie 70-200mm, tam gdzie trzeba szerokości - ale jest z nim problem w Lighroomie z redukcją szumu przy wysokim ISO, problem znany. Czy GR4 jest już pod tym względem lepszy?

tak przy okazji, na 43rumors fajna prezentacja małych i dobrych obiektywów dla systemu m4/3: The Best Tiny Micro Four Thirds Lenses for Your Everyday Carry – Micro Four Nerds’ Top Picks;

panienka trochę zbyt szybko mówi, ale u dołu jest bardzo zwięzły skrót tego przeglądu;

to, oczywiście, jest materiał dla tych, którzy "rozumieją matryce mniejsze niż APS-C".

V1 nikogo nie interesuje, watek przejęty przez GR i m4/3...

> V1 nikogo nie interesuje,

jesteś w błędzie, *ryszardo* jest zafascynowany wspaniałym jego obiektywem i kupuje.

@czysty_harry
"...problem w Lighroomie z redukcją szumu przy wysokim ISO, problem znany. Czy GR4 jest już pod tym względem lepszy?..."

dpreview opublikowało pierwsze zdjęcia z GR IV, w tym RAW-y. Niestety, raw-y są dalej modyfikowane, nie współpracują z Denoise AI Lightrooma. Jest jakaś tam poprawa do ISO 250, od ISO 400 w górę redukcja szumów AI Lightrooma zamiera...
Co do GR III to jego największą wadą jest słaby autofokus.

@JdG
Masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem, czy celowo wypaczasz moje wypowiedzi?

@eMGie
Przy moim użytkowaniu autofocus nie jest żadnym problemem, szybkiej akcji w słabym świetle nie robię. Problemem są właśnie szumy. Ale nie są to wady jakieś znaczące, tak jak mówię - to świetny sprzęt.

ryszardo :
"Ale może zrobią 'wersję fotograficzną' z obiektywem '20-70'?"
"Do wypadów w góry na lekko, żeby chodzić szybciej, dalej i wyżej.
Jakby już był, to byłby też aparatem codziennym do kieszeni. "


Weź pod uwagę wspomnianą we wstępie Leica D-lux 8, ma obiektyw o ekwiwalencie ogniskowych 24-75 mm i światłosile f/1.7-2.8. oraz wizjer.
Nie jest większy - 120 x 69 x 62mm od zaprezentowanego wyrobu, a cena na rynku wtórnym odzwierciedla sprawdzoną jakość tego apartu po upływie ponad roku od wprowadzenia. Nowy w sklepie Leica to 7100zł.

Niema chyba lepszego kompaktowego aparatu od Sony DSC-RX100 VII. Jest mały, lekki i generuje bardzo dobre zdjęcia.

:)
wygląda na to, że każdy jest lepszy od tego.
:D

Nie ma wizjera ;p
A tak serio to ten Canon 95% filmowy jest, obiektyw nie nadaje się do zdjęć.
Soniacz wygląda super, 1000fps,wow.

@molon_labe
Leica D-lux 8 ma za mały maksymalny kąt widzenia i absolutnie beznadziejną ergonomię. Do tego ponownie jest to sprzęt dużo większy od testowanego tu Canona. Bardzo słaba alternatywa.

@czysty_harry

Nie wiem jak na wyższych czułościach, ja nie używam więcej niż ISO 400

Wszystkim tutaj uciekło, że ta matryca ma powierzchnię zbliżoną do 4/3 i nikt nie przelicza ekwiwalentów. Trochę się zawiodłem.

@molon_labe
"Weź pod uwagę wspomnianą we wstępie Leica D-lux 8, ma obiektyw o ekwiwalencie ogniskowych 24-75 mm"

Następny co nie odróżnia 24 mm od 20 mm i szerzej. Kompaktów zaczynających się od 24 mm jest całkiem sporo i w dodatku nie trzeba przepłacać za Panasonika ze znaczkiem Leica, natomiast zaczynających się szerzej są tylko dwa, testowany tu Canon i Sony.

lord13
:)

Napisałem "wspomnianą we wstępie Leica D-lux 8" bo wymienił ją autor i ma ona bardzo zbliżony do tego Canona rozmiar sensora.
Leica 17.3 x 13 mm vs. Canon 18.4x12.3 mm. Przekątna 15mm vs. 15,04mm

Wspomniany we wstępie Panasonic ma inny sensor, tak samo jak wymieniony we wstępie Sony i tak samo jak wymienione we wpisach Sony i podsumowaniu Sony ZV-1 II .

Nie mniej , dziękuję już będę rozróżniał, bo już zawsze będę kojarzył z kimś kto nie rozróżnia rozmiarów sensora.

'Następny co nie odróżnia 24 mm od 20 mm i szerzej'
'Leica D-lux 8 ma za mały maksymalny kąt widzenia'

Przecież w teście V1 widać, że obiektyw nie zaczyna się od 16, a co najwyżej od 30....

link

'Do tego ponownie jest to sprzęt dużo większy od testowanego tu Canona. '
Obiektyw Canona zaczyna się (teoretycznie) od 2.8, a faktycznie od 4.0, natomiast Leica jest jakby faktycznie obiektywem 1.7 (choć na 'najszerszej' ogniskowej rogi są jakby nieco zbyt ciemne....). Jaśniejsze obiektywy są zwykle większe od ciemniejszych ;-)

Korekta nie "Przekątna 15mm vs. 15,04mm"
tylko 21,64 vs. 22,13 mm.

@molon_labe
Nie pisałem nic o Panasoniku ze wstępu, tylko o LX100 II, którego rebrandem jest Leica i która nijak nie oferuje kątów widzenia ekwiwalentu 20 mm, więc jaki jest sens ją polecać jak ktoś chce UWA?

lord13
straciłeś szansę do rozmowy.
Możesz sobie pogadać ze swoim zarozumialstwem i nieokrzesaniem.

Ten canoon tez nie oferuje uzytecznych 16mm.
Ale ma duzy sensor I zalozmy okolice 20mm Co bardzo mi sie podoba.

Oferuje dużo bardziej użyteczne '16 mm' niż dowolny inny kompakt. Jak jest potrzeba, to da się użyć szerokiego kąta i zmieścić więcej w kadrze. Lepsze to, niż nic.

Jako filmujacy super, ale jako aparat to z 16 trzeba nieco odjąć. Dalej jest fajnie.
Nie neguje tego, zwracrm uwagę że nie uważam tych 16mm za nadające się do zdjęć.

'Oferuje dużo bardziej użyteczne '16 mm' niż dowolny inny kompakt.'

Smartfony też oferują funkcje fotograficzne, które są bardziej użyteczne niż w klasycznych aparatach - zoomy cyfrowe o 'optycznej jakości', cuda realizowane z obiektywów o mikroskopijnej wielkości i takie tam. V1 z 16mm idzie dokładnie w tym kierunku - niby-ogniskowa niby-kryjąca niedużą matrycę.

@molon_labe
"straciłeś szansę do rozmowy"

Z Tobą to nie jest rozmowa tylko weryfikowanie głupot, które wypisujesz, ale dziękuję za postarasz się już tego nie robić, przynajmniej w tym wątku.

Przecież Ty nie weryfikowałeś żadnych głupot, tylko wjechałeś na pełnej prędkości z typową dla Ciebie impertynencją.

@JarekB
Ty też nie odróżniasz kątów widzenia? @ryszardo pisał, że interesowałby go zakres 20-70, na co wpada molon z propozycją Panasonika ze znaczkiem Leica za 7 koła, którego zakres zaczyna się od 24 mm, a później argumentuje to wielkością sensora. Nota bene to ta Leica D-lux 8 vel. Panasonic LX100 II też nie korzysta z całego sensora 17x13 mm, bo obiektyw go nie kryje, tylko wycina sobie mniejsze fragmenty w zależności od proporcji.

JarekB
Ignoruj . On tylko rozpaczliwie chce uwagi.

@lord13, @JarekB, @molon_labe
Czy moglibyście iść się ignorować lub nie gdzieś indziej?

@ryszardo
Ale to Ty dzwonisz🤷

Przyznam ze czekalem na ten aparat i jego test...jednak jestem zawiedziony. Aparat kompaktowy powinien byc lepszy od IPhona...inaczej mija sie z celem.

> Aparat kompaktowy powinien byc lepszy od IPhona

no to ten jest chyba lepszy bo ma jednak optyczny zoom 3x, ciemnawy nieco, co prawda, ale nie jakoś dramatycznie.

Zastanawiam się, kto kupi taki aparat. Można skompletować piękny zestaw , nawet pełnoklatkowy, za ok 5 tys PLN. Oczywiście używany.

@Johny62
Pokaż mi jakikolwiek zestaw pełnoklatkowy z obiektywem szerokokątnym, który mieści się w kieszeni i waży poniżej 500 g.
To porównanie ma równie dużo sensu, co porównywanie roweru składanego do Daci Logan.

iPhone 17 Pro posiada zaawansowany system trzech aparatów tylnych 48 MP Fusion: główny, ultraszerokokątny i teleobiektyw, a także nowy przedni aparat "Center Stage" 18 MP. Urządzenie umożliwia nagrywanie wideo dual-video, a także ulepszony zoom optyczny i przełączanie obiektywów podczas nagrywania. Zoom optyczny: 0,5x, 1x, 2x, 4x, 8x. Stabilizacja wideo: Obsługa ultrastabilizacji obrazu wideo w jakości 4K HDR. Przełączanie obiektywów: Ulepszone płynne przejścia między obiektywami podczas nagrywania, z możliwością zoomu do 24x

Przekładając na polski: brak zooma optycznego. :)

iPhone 17 Pro i 17 Pro Max oferują imponujący
8-krotny zoom optyczny, po polskiemu...

iPhone 17 (w dowolnej wersji) nie ma zooma optycznego.

link

Apple nazywa to 'zoomem o optycznej jakości', co po przetłumaczenie na 'nasze' oznacza brak zooma optycznego.

Trzeba zapytać vlogerow co preferują, tel czy taki aparat?

Chętnie zobaczę test zdjęciowy tego aparatu.
Bo 16—50 w kompakcie to niespotykane do tej pory, i matryca nie kompaktowa.
Nie wiele jest kompaktów z zoomwem UWA i kcropem 2x

... wiec, żeby być konsekwentnym, trzeba przyznać, że ten aparat Canona w fotografii, ma zakres ogniskowej 16-50 ....o "optycznej jakości".

I to właśnie jest piękne :-)

Fajny aparacik. Podoba mi się.

..wiadomo, że fajny, bo matryca wielkości mikro43, ale obiektyw to już oryginalny pomysł własny Canona.