Rozważam jako docelowy korpus do fotoprzyrody. To, co trochę smuci, to wyższe niż u konkurencji szumy. Mogę poświęcić parę Mpix na rzecz wyższego iso. Ale tu zysk jakby niepełny.

Oczywiście dostęp do szklarni pozostaje najbogatszy, a to dla mnie mocny argument.

Jeśli kogoś nie stać na A1, to ten korpus wydaje się mi świetnym kompanem dla A7Riv (lub nawet iii czy ii) do krajobrazu czy architektury czy studia...

Nie mam teraz możliwości dokładnego porównania, ale zaciekawiło mnie jednakże, w czym on jest lepszy od R5 mk1...

Czwarty!

Jeśli kogoś nie stać na A1, to ten korpus wydaje się mi świetnym kompanem dla A7Riv (lub nawet iii czy ii) do krajobrazu czy architektury czy studia.'

Świetnym kompanem dla A7RIV jest używany A7RV ;-)


BTW - porównując ceny A7V i A7IV przy ich wejściu na rynek, to A7V jest (po 4 latach inflacji) wyraźnie tańszy, bo i EUR/USD są teraz wyraźnie tańsze.

Wady:

- szum na wysokich nastawach ISO trochę wyższy niż u konkurentów,

Szumi mocniej niż
link
z 2024r,

który szumi mocniej niż
link
z 2012r.

lub
link
z 2014r

Nikon Z8 aktualnie kosztuje 1270 zl wiecej i to jest profi body...

Hej @Arek czy zmieniły się procedury testowe u Was od 2017 roku ?
Jak porównałem wasze testy Sony A9 z A7 V min. W kategorii „ Szumy i jakość obrazu w RAW” oraz „ Zakres i dynamika tonalna” to A9 wypada w każdej kategorii lepiej od A7 V a to aparat z 2017 roku, pod względem stabilizacji również lepiej sobie radzi( pod względem stabilizacji to się zgodzę bo żaden A7 nie miał tak wydajnej jak w A9 i jest porównywalna z Panasonikiem S5 II sprawdziłem wiele razy).