zaraz będą pytania - skąd pewność że każdy z tych obiektywów jest równy ;) bo jeśli nie to testy mogą być na korzyść jednego z systemów robione np SONY gdy okaże się że dane szkło jest ostrzejsze.....

Na te pytania każdy logicznie myślący człowiek może odpowiedzieć sobie samemu. A jak nie może, niech zaufa redakcji. Kilkaset testów obiektywów i aparatów pozwala nam czuć się dość pewnie w ocenianiu własności sprzętu, który trafi w nasze ręce.

Drogi Redaktorze - ciekawi mnie z jakiej ilości mogliście wybierać? :-)
Ja na "Studenckiej" dostałem 5 sztuk na ladę. Zresztą muszę przyznać, że 3 z nich trafiały w punkt na 5D3 i 50D. Czwarty był prawie idealny a ostatni też by był ok - gdybym nie miał z czego wybierać.
Oczywiście ja mogłem przetestować FF BF oraz "wrażenie rozdzielczości" na 1.4. Zdaję sobie jednak sprawę, że Wy (zakładam i gdybam oczywiście) mogliście potestować dokładniej.

Panie Arkadiuszu, mój imienniku, zgodzisz się, że ilość nie zawsze idzie w parze jakością... Ale instrument do testów trzeba przyznać super otrzymaliście :) Pytanie czy będziecie robić jakieś aktualizację już przetestowanego sprzętu?

rozwinę myśl, pytam bo jestem ciekaw jakie różnice byłby na tym szkle :)

far-focel - BF i FF nie mają żadnego znaczenia. Po pierwsze, przecież nie mam w ręku lustrzanek, które się dopiero ukażą na rynku, żeby z nimi pójść i sprawdzić. Po drugie, i tak zawsze w testach rozdzielczości robimy zdjęcia i na AF i na MF i dopiero wtedy wybieramy najlepsze. Po trzecie, nikt nie będzie robił zdjęć na f/1.4.

arek-wroc - sprawa jest prosta. Nie ufasz, że u nas ilość idzie w parze z jakością, nie czytasz. Jeśli ufasz, to zaufaj i w tym, że wiemy co mamy, wiemy jak to używać i jakie wnioski wyciągać.

Phhh...Chwalipięty ;)
A tak serio - ładny komplet i szansa na rzetelne porównania miedzy systemami.

Pewnie narażę się na etykietę "nielogicznego" ale ja ten swój obiektyw wybrałem dopierro po przetestowaniu co najmniej 20 szt. i teraz jest dobrze. Testowanie rozdzielczości manualnie jak najbardziej OK. ale ewentualne testowanie pracy autofokusu i na tej podstawie wyciąganie jakichkolwiek wniosków, wydaje się być już przedsięwzięciem bardzo ryzykownym.

piękne turbinki, gratki

Obiektyw zacny, ale jeżeli wierzyć testom, pod względem rozdzielczości optycznej ustępuje nawet kitowemu zoomowi Nikona 18-105 link Tak więc pod tym akurat względem nie widzę niczego nadzwyczajnego.

Fajnie (to prezent)
Swoja droga sadze że optyczni ,dostali dobre przebrane sztuki .A jak by coś nie grało to wymienią.
Przecież to nie amatorzy:) No to czekamy na pierwsze testy korpusów

jarek5010 - a gdzie wyczytałeś, że ktoś będzie wyciągał jakiekolwiek wnioski o AF na podstawie tych Sigm? Tak z czystej ciekawości, gdzie miałeś dostęp do ponad 20 sztuk jednego modelu Sigmy?

Canonex - nie ustępuje rozdzielczością kitowemu 18-105 mm Nikona. D200 dawał 1-2 lmm wyższe MTFy niż korpusy FF używane u nas w testach optyki. Co nie zmienia faktu, że 18-105 mm to zacne szkło.

Myślę, że ta Sigma nadaje się dobrze do oceny AF aparatów różnych systemów. Ciekawe czemu zrezygnowaliście z Zeissa 50.
@jarek5010 jakoś nie mogę sobie wyobrazić by ktokolwiek poza pracownikiem sklepu fotograficznego wybierał 1 najlepszy egzemplarz spośród 20.

this - Ty też nie przeczytałeś tekstu, który komentujesz? Gdzie jest napisane, że zrezygnowaliśmy z Zeissa?

Arek - jakoś nie mogę sobie wyobrazić by ktokolwiek poza pracownikiem sklepu fotograficznego wybierał 1 najlepszy egzemplarz spośród 20.
this - jakoś nie mogę sobie wyobrazić by ktokolwiek poza pracownikiem sklepu fotograficznego wybierał 1 najlepszy egzemplarz spośród 20.

Oczywiście, że nie testowałem w ciągu jednego dnia tylko przez prawie pół roku w jednym ze sklepów w Poznaniu.

@Arek
Drogi Redaktorze - ja rozumiem, że nie testujecie rozdzielczości na 1.4 - napisałeś o tym w newsie. :-)
Podzieliłem się tylko moim (niewielkim) doświadczeniem z tymi obiektywami, z którego można wywnioskować, że obiektywy te są dość równe i dobrej jakości.

Niezbyt dokładnie się wyraziłem oczywiście. Chciałem spytać, z czystej ciekawości, czy mieliście okazję testować po kilka sztuk z każdego bagnetu sprawdzając ważne dla Was parametry? Jeśli nie - to czy nie było możliwości czy nie uważacie po prostu tego za konieczne? A jeżeli tak (to o ile wolno spytać) - czy były one równe.

@jarek5010
Ja ten obiektyw wybierałem z pięciu (nie jest to 20 - ale wystarczy).
Mój rekord z innym obiektywem to 7 sztuk.
Wszystko zależy od wielkości sklepu (czyli ilość dostępna) i dobrej woli sprzedawcy.

Śliczne słoiczki, gratulacje

jarek5010 - na jakim bagnecie testowałeś te ponad 20 sztuk? I czy to była Sigma ProCentrum czy jakiś inny sklep?

@Arek pokusicie się o test rozdzielczości 6D, D600 i A99 na tych Sigmach? fajnie byłoby zobaczyć takie porównanie dla najpopularniejszych obecnie FF i może nawet coś podobnego dla flagowych APSC. jest szansa? zawsze tyle dyskusji wokół rozdzielczości, a tu taka okazja na rzetelne porównanie :)

Arek - na jakim bagnecie testowałeś te ponad 20 sztuk? I czy to była Sigma ProCentrum czy jakiś inny sklep? Testowałem na 5d Mark III oraz na 7d. Generalnie obiektywy bardzo różnie się zachowywały w zależności od odległości z jakiej były robione próbki. I to zarówno 5dmark III jak i 7d. Zależało mi też na wyborze takiego egz. który dogadywałby się z FF oraz z cropem, ale okazało się to niemożliwe i w sumie dałem sobie spokój z 7d. Nie chciałbym ujawniać nazwy sklepu ponieważ obsługa jest tam bardzo miła a ja nie chcę im robić złej reklamy. Ostatecznie to przecież nie ich wina. Obiektyw jest super (nawet ten troszeczkę innych bokeh mi nie przeszkadza) tyle, że na podstawie własnych obserwacji mogę stwierdzić iż losowość pracy autofokusu jest bardzo duża.

jarek5010 - czy ja wiem, czy to zła reklama - ze obsługa ma taką cierpliwość do takiego klienta ; ) myślę że wręcz przeciwnie..

jarek5010 - umówmy się, że Ci nie wierzę. Sigma 1.4/35 to towar dość deficytowy, pierwsze dostawy z legalnej dystrybucji rozchodziły się na pniu. W żadnym Sigma Pro Centrum i w sklepach, które brały z normalnej dystrybucji nie było tak, że leżało sobie ponad 20 sztuk i czekało na kilenta-testera. W szczególności przez cały czas dystrybucji Sigmy 1.4/35 na mocowniu canona Sigma Pro Centrum w Poznaniu nie sprzedała więcej sztuk niż Ty niby przetestowałeś, bo po prostu tyle nie dostała z centrali.

Abstrahując już od tego, że średnio wierzę w rzetelność korespondencyjnych testów rozciągniętych na ponad 20 egzemplarzy w czasie pół roku...

Oczywiście, że można nie wierzyć. Masz takie prawo. Byłem tam sześć lub siedem razy w odstępach czasowych. Faktem jest, że obiektyw ten nie zalega na półkach, ale z tą deficytowością i r"ozchwytywaniem jak świeże bułeczki" to bym nie przesadzał. W dniu kiedy kupowałem, przy ostatnim podejściu, dostępnych było cztery sztuki na mocowanie canona i nikt mi nie robił żadnego problemu żebym sobie swobodnie próbował. Widocznie w tym sklepie bardziej mi wierzyli (niż p. redaktor) i nie robili problemu ponieważ wiedzieli, że chcę kupić a nie robię tego dla zabawy.

He he. Fantazja niektórych ponosi :)

O rany, nie mogę się powstrzymać przed komentarzem, mam chwile czasu bo potomstwo akurat śpi, pan masturbujacy się przez pół roku sprawdzaniem czy mu sig. 35 ostrzy na 1.4 porownojacy w tym czasie 20 sztuk... to jakaś perwersja!!!
Sorry ale utrzymuję z małżonką rodzinę ze stockow od kilku lat i zdążyłem się przekonać przez ten czas że ani sprzęt ani fotograf nigdy nie jest idealny, owszem mam chrapkę na przesiadkę z 5d mkII bo już mam dosyć lamerskiego AF, no ale bez przesady. Pan się chyba nudzi :]

Doprawdy, wystarczy nieco inne światło w sklepie i czy się pan bujnął przy testowaniu w miesięcznych odstępach... Co innego jak obiektyw jest całkowicie walnięty :]

jarek5010 - wiem doskonale ile Sigm przyszło do Polski z legalnych dostaw i ile było dostaw. I wiem, że albo nie mówisz prawdy, albo znacznie przesadzasz z tymi ponad 20 sztukami, albo zaopatrywałeś się w sklepie, który ciągnął z bardzo nielegalnego źródła, a wtedy losowość sprzętu przestaje mnie dziwić.

@Arek, typ klienta testera, to specyficzny typ klienta, który zwykle nie wie co robi, nie ma żadnej systematyki, bladego pojęcia o tym jak coś działa a nade wszystko ma tendencję do opowiadania niestworzonych bajek lub powtarzania ich za forami dyskusyjnymi. Takich bzdur które ludzie robią jakie widzieliśmy to świat nie widział i książkę o tym napisać można. Ja się na przykład często dowiaduję, że obiektyw prześwietla o 1/5 działki przesłony co widać do tego na monitorze aparatu ;) i nagminnie ludzie oceniają punkt ostrości na największym otworze względnym przysłony co jest totalną bzdurą. Osobiście wysłałbym bym Wam flaszkę dobrej whisky gdybyście opracowali sensowną i w miarę wiarygodną procedurę "testowania" i zamieścili ją na portalu. Dodatkowym plusem była by sprzedaż jakiegoś markowanego przez was drogiego gadżetu do celowania obiektywem celem zbadania własnych frustracji, może być wersja wydrukuj i sklej ;)

to jak tak nieśmiało zapytam w temacie źródła: ktoś robi podróbki Sigm? czy być może są inne klasy jakości na rynek Iraku a inny do Kanady?

@espresso - nie ma podróbek ale dystrybucja ma znaczenie. Spotyka się przypadki rewitalizacji szkieł i sprzedawania ich jako nowe przez przedsiębiorczych polaków, którzy zakupili je jako refurby na zachodzie. to tylko jedna z wielu opcji. Od siebie dodam, numer seryjny z sigmy prosto jest przykleić (co się zmienia na szczęście). Dlatego najwięcej problemów z Sigmami mają ci co chcą kupić najtaniej i wierzą w bajki ;)

gratulacje :) Wyglądają śliczniaście. No i sprawdzą się pewnie zaje..dobrze :)

fotofan ma rację. Dodatkowo dochodzą przypadki szkieł sprowadzonych bezpośrednio z Chin, gdzie były sprzedawane po niższej cenie, bo np. kontener z dostawą uległ uszkodzeniu. Niektórzy kupują to taniej,
a potem sprzedają jako normalne sztuki pochodzące z normalnych dostaw.

Nie wiem ale wydaje mi się ,że w teście powinno się znaleźć kilka korpusów od formatu FF do APS-C i ten obiektyw z rożnym mocowaniem wtedy można było by wyciągnąć jakieś wnioski .
Czekamy właśnie na taki test.

@Arek
Byłoby miło gdyby człowiek prowadzący tą stronę trzymał jednak pewien poziom i nie wdawał się w tego typu argumentację (dotyczy tych nieszczęsnych 20 sztuk). Od pewnego czasu komentarze na O-ptycznych robią się niestety O-netowe (zwłaszcza te w stylu "czy ty już dziś pojechałeś po Canonie"). :-(
Rozumiem, że nie macie do końca możliwości czy chęci moderacji ale nad Tobą jakiś pstryk pisze o masturbacji napierdzielając się drugiego użytkownika niezbyt kulturalnie tylko dlatego, że ten odważył się napisać o swoich doświadczeniach a Ty ten temat jeszcze podsycasz zamiast stanowczo uciąć.

@fotofan
Ja nie widzę ze swej strony nic złego w sprawdzaniu sprzętu przed zakupem. Jeśli mogę - robię to - jeśli mają jedną sztukę - kupuję tą jedną. Oczywiście nie można przesadzać ale jeżeli mogę kupić obiektyw, który nie ma FF BF z moimi body to czemu mam kupować taki który muszę kalibrować w puszcze? Natomiast świadczy to tylko o profesjonalizmie i wysokiej klasie sklepu, w którym kupuję! Co ma z tego sklep? Stałego klienta, który przez ostatnie lata wywalił u nich dość dużą kasę a jeszcze przed końcem tego roku wyda pewnie ze 20 tysi... Nie mam nawet ochoty patrzeć czy gdzieś tam jest taniej - idę w sprawdzone miejsce i tam posyłam wszystkich moich znajomych, którzy dość często dopytują o sprzęt i dobry sklep. Co ja mam z tego? Zadowolenie z zakupu (ZAWSZE) oraz pewność, że nikt tam nie puści w moją stronę tekstu podobnego do tych z tego forum.

To była moja mała próba zaistnienia w komentarzach na tym portalu (czytuje Was od dawna ale jakoś nie mam przeważnie czasu pisać). Obiecuję już więcej nie popełnić tego błędu (tak wiem zaraz tu ktoś napisze, że to mała strata lub coś w tym rodzaju - proszę bardzo). Teraz widzę, że czas ten mogłem z powodzeniem poświęcić choćby na relaks w ciemni...
A Wam gratuluje nowego sprzętu i życzę dużo radochy z testowania przy pomocy nowych obiektywów.

"Lepszy rydz, niż nic"

Na podstawie badania jednym ,,instrumentem" będzie podawana diagnoza a raczej werdykt dotyczący dowolnej kondycji body.
To mi troszeczkę przypomina NFZ.
- ale na wielokrotnie budzące merytoryczne wątpliwości ,,testy" będę zerkac.
Argument , ze coś sie robi ileś tam lat.... A co jeśli robi sie merytoryczne zle?
- myśle , ze i na to pytanie każdy myślący odpowie sobie sam.

far-focel - moim obowiązkiem jako prowadzącego tę stronę jest prostowanie informacji, o których wiem, że są nieprawdziwe. I to uczyniłem.

pan Szakal - następny, który nie raczył przeczytać, a rwie się do komentowania.

@Arek - zwracam honor, ale czytał...- no moze gdyby informacja o testowaniu body także na szkołach innych marek była tak samo widoczna , jak np Sigma ProCentrum ; byłoby mniej nieporozumień...

Bez urazy

@pan Szakal
" no moze gdyby informacja o testowaniu
body także na szkołach innych marek była tak samo widoczna , jak np Sigma
ProCentrum"
Powiedz, że sobie jaja robisz.

No przepraszam. Zapędziłem się w komentarzu niecenzuralnie trochę:) gdybym przetestował 20 egzemplarzy obiektywu w renomowanym sklepie i stwierdził że wszystkie działają nieprawidłowo, doszedł bym do wniosku ze chyba z moja metoda testową coś jest nie tak :]

@Arek: tak dla informacji, zdarzyło mi się kilka razy, przy nabywaniu egzotycznych szkieł Samyanga, że faktycznie wypadało mi przetestować kilka sztuk. A to dlatego, że ludzie ze sklepu darzyli mnie niejaką sympatią. Znów ten świr co kupi u nas to czego nikt nie kupuje. Fotografowałem tablicę i mogę z czystym sumieniem powiedzieć, że wyznaczając granicę rozdzielczości metodą na oko, do zaniku linii, nie jestem w stanie wyłapać różnic między obiektywami. Co więcej, nie sądzę, aby takie zamęczanie personelu miało sens. Nadziałem się 500mm/f=8.0 który tak ma, że się na zimnie krzywi. Że to tak właśnie wygląda, stwierdziłem po wielu eksperymentach, które potrwały aż do wiosny gdy zrobiło się ciepło. Machnąłem ręką, bo awanturowanie się za 4 i pół stówki zwłaszcza gdy się tym czymś zrobiło setki zdjęć, sensu nie ma. Tak mi się zdaje, że bez sporego nakładu pracy i specjalistycznego sprzętu, wyłapanie różnic między szkłami w sklepie jest dość karkołomne. Generalnie mogę stwierdzić, że np coś odkleiło, gwint nie trzyma, jakies grube uszkodzenia, ale "który lepszy", gdy wszystko działa, to chyba nie.

Gratuluje nowego nabytku. Bardzo ladnie sie ta Sigma prezentuje po liftingu.

Jak ktos uwaza, np. ze do Canona przykladaja sie lepiej niz do Nikona, to sobie moze kupic Canona i zlecic przerobke bagnetu. Mysle, ze ta opcja bardzo by sie przydala far-foclowi, nawet ok. 100 obiektywow moznaby przetestowac, zeby wybrac te jedna jedyna...

hmm czyli te szkła które ten jegomość zakładał do swojego aparatu powinni sprzedawać jak używane, gdyż mógł mieć wadliwy korpus, przebicie na stykach i zrypać pozostałe szkła :)

zazdroszczę Wam :)

@far-focel -". Czwarty był prawie idealny a ostatni też by był ok - gdybym nie miał z czego wybierać.
"

I w ten sposob rodza sie urban legend.

Nie ma najmniejszych szans , zebys sprawdzil w sklepie na monitorku aparatu precyzje dzialania autofokusa. W ten sposob mozna wylapac rzeczywiscie tylko bardzo duze bledy , graniczace z uszkodzeniem optyki. W obiektywie 35 mm nie da sie tego w ten sposob zrobic .

w dodatku dostales kilka obiektywow, ktore ktos przed Toba tez pewnie otrzymal do wyboru i je odrzucil , gdyz sadzil ze wybral najlepszy. Nastepny kupujacy tez dostanie kilka obiektywow i byc moze wybierze ktorys z tych , ktore odrzuciles - to nic innego jak tzw efekt placebo.

Do testowania aparatu AF nie jest potrzebny , tylko w pewnych waskich aspektach.
W tym obiektywie za pomoca doc-u mozesz dokonac justacji autofokusa niezaleznie od aparatu - czyli dostosowac af do kazdego korpusu nie posiadajacego micrtuningu af - ale wspominam to tylko tak na marginesie.

to czy obiektyw ma BF lub FF można sprawdzić w każdym sklepie za pomocą zwykłej kartki z podziałką. Swego czasu, kolega poprosił mnie o zakup tamiego z VC do canona. Wybrałem jeden ostry egzemplarz pod jego PODKREŚLAM body (bo nie znaczy to, że to samo szkło z innym body nie mogło być ok) z 5szt dostępnych w sklepie. Niestety rozrzut 17-50 był tak duży że szkoda gadać. Gdyby nie porównania w tym samym czasie na tym samym body nie miałbym zdaje się specjalnie odniesienia (ustawienie statywu, aparatu, światła itp).

PS. Może od tej pory testy będą eliminowały choćby część komentarzy dotyczących wpływu szkła na puszkę.

@far-focel - testuj i wybieraj, twoje prawo, rób to jak chcesz jeśli to Cię uszczęśliwia. Ja mam tylko wiele zastrzeżeń co do pisania pseudo opiniotwórczych tekstów, ponieważ od tego są specjalistyczne portale i specjaliści, a już z Twojego tekstu wnioskuję, że średnio wiesz co wybierałaś - bez urazy, pomyśl ktoś to czyta i głupieje. W praktyce działa to tak, że takie opinie gdzieś na forum ktoś pojmuje jako prawdę nie weryfikując nawet źródła a to szkodzi. Dokładny mechanizm można zobaczyć tutaj ;)
link

@raven "pod jego PODKREŚLAM body (bo nie znaczy to, że to samo szkło z innym body nie mogło być ok) z 5szt dostępnych w sklepie. Niestety rozrzut 17-50 był tak duży że szkoda gadać"

to wcale rozrzut nie musial byc tak duzy , tylko tak Ci sie wydawalo oceniajac wlasnie " na oko" na monitorku aparatu. Ocena na kartke papieru w sklepie jest tak niedokladna , ze dochodzi sie do wyniku przypadkowego. W innej probie wybralbyc inny obiektyw.
w ten sposb mozesz wylapac nieostrosc jesli jest ona na krawedzi GO , czyli duzy blad , natomiast nie wylapiesz bledow jesli sie one mieszcz w granicach GO - w ten sposob ocenianej.
GO oceniana na oko na monitorku aparatu jest duzo wieksza niz np na monitorze komputera stolowego - mowiac w przyblizeniu. Na oko w sklepie mozesz wyeliminowac tylko obiektywy obarczone b. duzym bledem. Juz nie mowie o tym ze barwa oswietlenia ma znaczenie dla pomiaru. nalezaloby oceniac w ok 5500 K.

@r_a_v_e_n - "to czy obiektyw ma BF lub FF można sprawdzić w każdym sklepie za pomocą zwykłej kartki z podziałką" taaak, fotografowanie linijki jest najlepszym testem, naoglądałem się wielu, którzy czytają takie rzeczy na forach i fotografują linijki nie mając pojęcia jak działa mechanizm AF i w ogóle jak poprawnie taki test przeprowadzić. I robią wielkie oczy jak im tłumaczę o co chodzi bo nagle wszystko zaczyna działać i jakby kryteria się zmieniają.
Aż dziw, że producenci Nikona Czy Canona nie zaimplementowali wzorców porównawczych w elektronice aparatu pod tytułem "polski test na linijkę". Ech...

@Arek czy można liczyć na test rozdzielczości 6D, D600 i A99 w oparciu o te Sigmy? taki news gdzie wszystkie trzy puchy znajdą się na jednym wykresie byłby arcyciekawy

@
U Szakala czasami pojawiaja sie bledy, ktore sa wynikiem samouzupelnianiem tekstu...
Szakal przeprasza za ten dyskomford jezykowy co mniej bystrych czytelnikow jego wypocin.


@ Arek i reszta ekipy...

Pan Szakal cieszy sie, ze firma weszla w posiadanie nowego sprzetu, ktory mimo cietych glosow moze byc przedmiotem zazdrosci nie-jednego amatora a nawet zawodowca fotografii.

Szkoda, ze nie mozna miec kilku Canonow 100 L macro z roznymi bagnetami. On rozdzielczoscia bije te Sigmunie na glowe. To widac na Waszych zdjeciach. Szkoda ze Wasz sprzet pomiarowy juz na starcie nie ma zapasu mocy i ze jego czas sluzby nie bedzie dlugi. Ale na to nie ma zlotego srodka.

Ciekawi mnie jak podejdziecie do faktu, ze kazda z tych Sigm to inny egzemplarz a wiec nieco inny obiektyw. I jak tu porownywac ze soba matryce oceniane roznymi egzemplarzami obiektywu?

Zawsze opcja jest przesiasc sie na m43, wtedy problemow z BF, FF nie bedzie :-)

Swojego czasu jednak wybierajac sposrod dwoch egzemplarzy C50/1.4 testowalem na tzw. "linijke" i wybralem ten egzemplarz, ktory trafial w punkt (bo drugi tego nie robil) - podkreslam, ze mialem mozliwosc zrobienia wielu fotek i wybor byl dla mnie oczywisty.

Nie bylo niestety zadnego eksperta, ktory by mi wytlumaczyl, ze powyzsza metodologia jest jak sie okazuje do niczego i w zasadzie rownie dobrze moglbym jak wynika z powyzszych komentarzy rzucic moneta ktory obiektyw wybrac, poniewaz bez warunkow laboratoryjnych obiektywu sprawdzic sie nie da.

@fotofan
" nie mając pojęcia jak działa mechanizm AF i w ogóle jak
poprawnie taki test przeprowadzić."
Jak? Powiedz proszę- jak? Bo do tej pory myślałem- celuję gdzieś, strzelam, i sprawdzam na ekranie aparatu czy trafiłem. Jak nie jestem pewien to zawsze mogę przybliżyć fragment i się upewnić. Jak znasz jakąś 100% procedurę testową, którą można przeprowadzić w sklepie i nie zdenerwować pracowników i pozostałych klientów to podziel nią.

@Fotoamor w takich przypadkach nie ma kwestii "wydawało się" :) Stawiasz puszkę na statywie ustawiasz ogniskową, odpowiedni kąt i podpinasz obiektywy. Na tym tzw. monitorku przy powiększeniu bez jakichkolwiek problemów widać gdzie foto złapało ostrość. Nie trzeba do tego mikroskopu :)
Podpowiem również, że każdy test sprowadza się do wykonania danej ilości prób z których wyciąga się wnioski a w tym przypadku będzie to wynik. Dodam, że próby te tzw. "amatorsko-sklepowe" pozwoliły na wybranie poprawnie współpracującego z puszką obiektywu. W związku z czym chyba było warto??

PS. Jest to tzw. wstępny wybór obiektywu w danych warunkach (nie zawsze można zabrać sprzęt na 2h sesję) i jak wspomniałem rozrzut ogromny więc bez spinania się proszę :)

@fotofan jak Ty się tylu amatorów z linijkami naoglądałeś to zapewne będziemy mieli niedługo zapowiedź twoich szkoleń na optyczne.pl.
Szkła się przed zakupem testuje na tyle ile to jest możliwe, koniec i kropka, choćby nawet była to L-ka! Im większe masz doświadczenie tym lepiej ocenisz pracę podczas takich sobie prostych testów (zasady rozkładania się GO są oczywiście dość ważne)

PS. Wg Twojej teorii micro regulacja AF z poziomu puszki nie miała by jakiegokolwiek sensu bo w końcu trzeba by laboratoryjnie ustawiać wg wzorca producenta, którego wszak nigdzie nie zaimplementowano.
PS.2. Napisz proszę, tylko w skrócie, jak to działa ten AF? Mnie się wydaje, że tam świstak siedzi i pedałuje choć mogę się mylić bo ja to w zasadzie "manualnie" do tematu foto na co dzień podchodzę... :)

bardzo lubię takie wywody...:)

zakup/uzyskanie sigm 35/1,4 to dobra wiadomość, ale: 1bln razy bardziej ucieszyłbym się słysząc: "optyczne.pl jako wiodący portal postanowił rzetelnie testować nowe puszki i będzie gromadzić solidny zestaw szkieł, adekwatny dla aparatu"
jak 1D albo D5 to górna półka jak 700D czy D3200 to budzetówka itp itd. wtedy to ma sens, a nie ultraostre szkła na EL body i wyniki w liczbach nie kłamią: nowe body będą prawie tak dobre jak topowe modele...
i po co to wszystko: bez wydania 1pln można powiedzieć, że 28MP jest bardziej rozdzielcze od 18mp.
testom puszek na optycznych brakuje:
tabelek/odniesień/linków porównawczych i to zarówno do podobnych modeli producenta oraz konkurencji.
patrzysz na tabelkę i widzisz co się zmieniło historycznie i gdzie to leży w kontekście konkurencji.
każdy progres optyczne.pl mnie cieszy, ale testy puszek i lornetek też, proszę, mogłyby być bardziej opisowe/opiniowe/porównawcze. macie ogromne doświadczenie i znajomość sprzętu i proszę się z nami podzielić.
a ile komentarzy wtedy będzie

@DonYoorando- właśnie!

@r_a_v_e_n: Ustawiasz obiektyw na statywie i celujesz na tarczę umieszczoną nad linijką. AF łapie kombinacje tarczy i linijki. Bierzesz drugi obiektyw i ustawiasz "tak samo". No i masz prosty mechanizm który daje "wiarygodne wyniki". Nie wiem z czego to naprawdę wynika ale sprawdziłem. Ten sam obiektyw, seria pomiarów, zdejmuję zakładam, seria pomiarów. Dwa śliczne rozrzuty (albo nie-śliczne) wokół różnych wartości.

Arek | 2013-09-10 12:16:42......, że ktoś będzie wyciągał jakiekolwiek wnioski o AF na podstawie tych Sigm?

Tak z drugiej strony gdyby wszystkie portale zaczely testowac puszki z niezaleznymi obiektywami moze CiN skonczylby ze zlosliwymi utrudnieniami dzialania AF z obiektywami Sigmy. Moze zaczeliby konkurowac z Sigma zamiast zlosliwosci z AF normalna metoda tzn produkcja lepszych obiektywow. Szczegolnie Canon.

ciekawus - i to, że 100L jest ostrzejszy od Sigmy wywnioskowałeś na podstawie zdjęć przykładowych?

Obsługa zaawansowanej lustrzanki cyfrowej wymaga minimum niezbędnej wiedzy, dotyczącej zasady jej działania. Tak jak każdy sprzęt wykorzystywany przez zawodowców, nie wystarczy tutaj przeczytanie instrukcji obsługi. W przypadku testu obiektywów obowiązuje coś takiego jak procedura, jeśli jej nie znamy nie sprawdzamy obiektywu tylko własne, często liche umiejętności. Na przykład "celując gdzieś i strzelając" bo przecież oczekujemy, że aparat zawsze sobie poradzi. No bo musi! Bo kosztuje tyle pieniędzy. I kogo obchodzi jak działa system af oparty na różnicowaniu faz. Wystarczy poszukać procedur w anglojęzycznej sieci zamiast czytać głupoty na forach i powtarzać je wszem i wobec często we własnej wersji. r_a_v_e_n - doświadczenie nie zastępuje rzetelnej wiedzy, nie należy mylić doświadczenia z błędnymi wnioskami.

@Don Yoorando
"
zakup/uzyskanie sigm 35/1,4 to dobra wiadomość, ale: 1bln razy bardziej ucieszyłbym się słysząc: "optyczne.pl jako wiodący portal postanowił rzetelnie testować nowe puszki i będzie gromadzić solidny zestaw szkieł, adekwatny dla aparatu"

sorry , wybacz ale w czym s35/1,4 jest nieadekwatna np do canona700D?
Dlaczego ten obiektyw nie mialby byc stosowany z tym aparatem a tylko z wymienionymiu przez ciebie c5 lub c1?
jaki bylby solidny obiektyw adekwatny do 700D ?

s35 nalezy aktualnie do objektywow o najwyzszej rozdzielczosci wsrod przeznaczonych do dslr , a wiec jest to obiektyw ktory mniej niz inne bedzie limitowal pomiary rozdzielczosci ukladu matryca/obiektyw , inaczej mowiac bedzie mniej niz inne obiektywy je ograniczal " z gory".
Bardzo dobre podejscie . Rozdzielczosc nie jest jedyna cecha jaka sie mierzy.
Ponadto nigdy nie stwierdzilem aby optyczne kiedykolwiek robily testy nierzetelnie . nie ma potrzeby postanawiania robienia rzetelnie , skoro to roba od poczatku.
W zasadzie moznaby testowac kazdy obiektyw z kazdym aparatem - tylko jest to taka ilosc kombinacji iz nikt nie bylby w stanie tego przetrawic , nie mowiac o kosztach takich pomiarow.

Tak najlepiej byloby , zeby optyczne mierzyli wszystko z wszystkim i do tego za darmo

@fotofan
Bla, bla, bla, bla- za przeproszeniem: pieprzysz pan jak poparzony. Dużo słów, zero konkretów. Jeszcze raz- jaką procedurę można zastosować w sklepie, która pozwoli na 100% pewność, że wybraliśmy ten odpowiedni obiektyw?

Co do wyboru spośród 20 szt to napiszę tylko tyle:
1. Dopuszczam taką ewentualność bo sam byłem sprzedawcą w markowym sklepie i miałem kilku nawiedzonych klientów, których musiałem dopieszczać. Ale...
2. gdybym ja musiał testować aż 20 szt to zadałbym sobie pytanie
a. czy te szkła są naprawdę tak dobre jak piszą skoro jeszcze nie znalazłem odpowiedniego ?
b. jeśli jednak są dobre to może coś nie tak jest z moją puszką i to ją powinienem oddać na przegląd ?
Niezależnie od odpowiedzi pytania takie pojawiłby się w mojej głowie nie w okolicach 20-tej a pewnie już 5-mej sztuki...

Jeśli Optyczni testują matryce na Zeisie i Sigmie i "jakimś trzecim systemowym", to dla systemowego fanboja oczadzonego marketingiem smakuje to jak cukiereczek, poprzedzony plaskaczem i strzałem w kolano. 50 komentarzy nt. urojonych problemów z AF Sigmy (Zeiss był bardziej przebiegły jeśli chodzi o AF) zapewne z korpusami Canoan, a w tekście jest napisane, że obiektywy są przeznaczone do testowanie rozdzielczości; powtórzone w komentarzu!

Zdaje się, że z czytaniem po literkach słabo, a już ze zrozumieniem co to jest pomiar i model źle bardzo i bez widoków na poprawę.

@kojut - wiedza kosztuje, zainwestuj w wykształcenie. Pisanie tu czegokolwiek takiego mija się z celem, dawno się o tym przekonałem.

@fotofan ja się zgodzę z kojut, dużo bla bla i nic więcej. Slogany "wiedza kosztuje", "pisanie tu czegokolwiek mija się z celem" są przykładem Twojej ogromnej wiedzy w temacie i jak wspomniałeś kilka linijek temu rzetelnej wiedzy. Jak 5-o latek, wiem ale nie powiem, ty na to czyli nie wiesz, na to maleństwo wiem ale mi się nie chce mówić :)

muszę tez Tobie ogromnie podziękować, dopiero teraz dotarło do mnie, że nie mając minimalnej wiedzy w temacie nie powinienem dotykać sprzętu...

@baron13 zgadzam się, raz na kilka prób ten sam obiektyw/puszka może wskazać błąd, niemniej wykonując przykładowo po 10 zdjęć każdym obiektywem możemy z powodzeniem stwierdzić jak zachowuje się z konkretnym body. Przecież nie chcesz powiedzieć, że strzelając 10 fotek AF za każdym razem ostrzy Tobie w innej odległości...?
Nie oszukujmy się ta mała wiedza jaką posiadamy pozwala nam opanować temat AF i tego, że nie jest system doskonały i że potrafi się mylić. To jak często zależy od body i obiektywu. Ja takiej metody używam od lat, nie zawiodła mnie nigdy, choć potwierdzam to nie jest test laboratoryjny tylko jedyny dostępny. Nie mogę powiedzieć złego słowa na ani jedno szkło które kupiłem i nie ważne czy był to tamron, sigma czy canon.

Jak ktoś uważa, że to nie ma sensu ma takie prawo, zawsze może oddać sprzęt do ew. kalibracji jeśli zdobędzie już te nauki o których pisał fotofan i zorientuje się że być może coś jest nie tak.

PS. Miałem na biurku przed sekundą dwa obiektywy samyanga 85/1,4. Nóweczki... jakość szkieł jest niestety coraz gorsza. Paproszki w środku jednego i drugiego na każdej soczewce... :)

@fotofan
Uczę się bez przerwy- czytam, słucham, praktykuję. Często się mylę więc równie często pytam. Nauka nie jest tania- wiem o tym więc inwestuję.
Nie zmienia to faktu, że pieprzysz bez sensu. r_a_v_e_n słusznie zauważył- jak przedszkolak "wiem, ale nie powiem :-p".
Powtórzę- opisz w kilku słowach procedurę testową, którą można przeprowadzić w kilka minut w sklepie i która da blisko stuprocentową pewność, że AF działa poprawnie.

Brawo!!! DOSKONAŁY RUCH!

@r_a_v_e_n - gdybyś miał świadomość i wiedzę odczytał byś z moich wypowiedzi kilka słów kluczy. Masz rację, nie mając wiedzy nie powinieneś dotykać sprzętu profesjonalnego, jak każdy. Ponieważ zależnie od sprzętu można zrobić sobie lub innym krzywdę lub produkować głupoty. Z drugiej strony trudno się dziwić skoro teraz każdy kto ma lustrzankę" jest profesjonalistą". Głownie we własnej ocenie. Bardzo cenię sobie swoją wiedzę i niem am zamiaru pisać poradników dlatego, by Tobie coś udowodnić. Twoja niewiedza to Twój problem, ja zwracam uwagę, że posiadasz znaczne braki w wiedzy co łatwo wnioskuję z Twoich wypowiedzi, jako że pracuję z ludźmi takimi jak Ty na co dzień łatwo mi zorientować się w sytuacji gdyż idealnie wpisujesz się w szablon. Reasumując, traktujesz moją wypowiedź na poziomi przedszkolnym ponieważ jej nie rozumiesz, co nie dziwi. Bez urazy, nie chcę nikogo obrazić, jednak nie akceptuję pisania głupot, które potem powtarzają osoby z którymi się spotkam. A to portal opiniotwórczy. Merytoryczna strona mojej wypowiedzi jest taka, że przeprowadzanie jakiegokolwiek testu bez procedury określonej normą przyjętą dla cech i właściwości jakiegoś sprzętu mija się z celem. Procedury są dostępne,ale ktoś powinien opracować je dla polskiego konsumenta. Póki co każdy testuje wedle własnych oczekiwań i pomysłów z forów, a to jest błędne.

@r_a_v_e_n miałem atak sprzętowego onanizmu więc mogę powiedzieć jak zrobić. wybierz obiektyw o którym wiesz jaką ma rozdzielczość. wydrukuj sobie linijkę na której oprócz podziałki umieścisz linie. Odległość dobierz tak, aby ich obraz na matrycy był w pobliżu rozdzielczości obiektywu. Pamiętaj, że będziesz oceniał zanik na oko, choć możesz zmierzyć spadek kontrastu ale wtedy musisz pilnować procesu przetwarzania (krzywa gamma i reszta). Radzę do zaniku linii. Ta odległość między liniami nie jest zbyt krytyczna, bo najlepiej wydrukować kilka szlaczków z różnym kierunkiem linii i różnymi odległościami. Manipulując odległością od aparatu znajdziesz warunki w których zanik będzie wyraźny. A teraz : zrób 100 zdjęć NIE RUSZAJĄC NICZEGO. Nie zdejmujesz obiektywu najlepiej radiowym pilotem, ja robiłem w nocy bo mi się minimalnie ale jednak chałupa trzęsie. Masz 100 wyników i dla eksperymentu podziel je losowo na 10 próbek. Wylicz ich średnią. Następnie możesz strzelać serie po 10 zdjęć zakładając i zdejmując obiektyw. Jestem starym laborantem i jak zmierzę, to zaraz staram się znaleźć metodę by udowodnić, że źle zmierzyłem. I jeszcze: tablica musi być mocno oświetlona, AF licho chodzi jak ciemno.

@fotofan zgadzam się, jak taki amator weźmie tele do łapek to kto wie do czego użyje i czym to się skończy :)
Nie chciałbym abyś sobie pochlebiał, nie proszę Cię o tworzenie poradnika mimo, że wiesz jakim człowiekiem jestem i nawet mimo Twojego ogromnego doświadczenia w dydaktyce :) Nie wiem też skąd ta wrogość, boisz się czegoś czy jesteś niedowartościowany? Chyba, że źle odebrałem Twoje słowo klucz i ta współpraca ogranicza się do zajmowania biurka obok i Cię po prostu drażni to, że Cię nie doceniają?

I co to za bełkot? "Merytoryczna strona mojej wypowiedzi jest taka, że przeprowadzanie jakiegokolwiek testu bez procedury określonej normą przyjętą dla cech i właściwości jakiegoś sprzętu mija się z celem".

Testy robisz po to, żeby coś ocenić. Robisz je dla siebie, wg własnych kryteriów, na swoje potrzeby. To ty pracujesz na tym sprzęcie i to Twoje założenia ma spełniać. Nie chcesz nie testuj ale głupot nie wypisuj.

@baron13 tej trzęsącej się chałupy nie ogarniam :) masz koło siebie metro czy pod ziemią szyby kopalniane?
PS. czy ja tak poważnie chciałem wyciąg z teorii zależności rozdzielczości matrycy od rozdzielczości obiektywu w powiązaniu do rozkładu molekularnego papieru na którym wydrukowano wszelkiej maści linie? :) Mnie się wydawało, że piszemy w obszarze "testować czy nie testować" :P

PS.2. Ja bym tam jednak poruszał troszkę, choćby prze-ostrzył za każdą następną próbą no i o porządne światełko bym się postarał, noc to taka sobie pora na testy AF :(

@fotofan
"gdybyś miał świadomość i wiedzę odczytał byś z moich
wypowiedzi kilka słów kluczy."
Taa- "ja wiem, wy nie wiecie, i tak wam nie powiem, mądry jestem strasznie, możecie kogoś zabić aparatem"- to Twoje słowa klucze. Jak przedszkolak :-))

"Masz rację, nie mając wiedzy nie powinieneś dotykać sprzętu profesjonalnego, jak każdy. Ponieważ zależnie od sprzętu można zrobić sobie lub innym krzywdę lub produkować głupoty."
A dlaczego nie? Niezgodne to z prawem?

"Z drugiej strony trudno się dziwić skoro teraz każdy kto ma lustrzankę" jest
profesjonalistą". Głownie we własnej ocenie."
Ja mam lustrzankę (nawet kilka) i jestem w 100% amatorem (i jestem z tego dumny!). I chyba nikt, kto nie zarabia na zdjęciach (no może oprócz Ciebie :-p) nie pomyśli, że jest profesjonalistą.

"Bardzo cenię sobie swoją wiedzę i niem am zamiaru pisać poradników dlatego, by Tobie coś udowodnić."
Na podstawie Twoch wpisów można stwierdzić jedno- wiedzę masz bliską zeru. Coś tam gdzieś słyszałeś, ale nie za bardzo zrozumiałeś i nie przyswoiłeś.

"Twoja niewiedza to Twój problem, ja zwracam uwagę, że posiadasz znaczne braki w
wiedzy co łatwo wnioskuję z Twoich wypowiedzi, jako że pracuję z ludźmi
takimi jak Ty na co dzień łatwo mi zorientować się w sytuacji gdyż idealnie
wpisujesz się w szablon."
No normalnie dziecko neostrady :-))

"Reasumując, traktujesz moją wypowiedź na poziomi przedszkolnym ponieważ jej nie rozumiesz, co nie dziwi."
Prawda jest brutalna- Twoje wypowiedzi nietrudno zrozumieć i bardzo łatwo ocenić.

"Merytoryczna strona mojej wypowiedzi jest taka, że przeprowadzanie jakiegokolwiek testu bez procedury określonej normą przyjętą dla cech i właściwości jakiegoś sprzętu
mija się z celem."
Bla, bla, bla- jak to wykonasz w sklepie, mając byle jakie warunki i kilka minut do dyspozycji???

"Procedury są dostępne,ale ktoś powinien opracować je dla polskiego konsumenta."
Czekamy na Twoje opracowania :-p

"Póki co każdy testuje wedle własnych oczekiwań i pomysłów z forów, a to jest błędne."
To wykaż te błędy a nie fanzol ogólnikami i nie pouczaj innych. Bo jak na razie popisujesz się swoją niewiedzą.

@r_a_v_e_n: Niestety, Każda metoda pomiarowa ma swoją dokładność. Zabierasz się za pomiar musisz ją znać, bo inaczej będzie katastrofa. Miałem ciężkie przeżycia na naukach przedmałżeńskich, bo pani antykoncepcji pokazałem jak prawidłowo powinien wykres temperatury w metodzie termicznej. Mianowicie o ile z wykresu chcemy coś odczytać, to musimy zaznaczyć na punktach pomiarowych uchyb pomiaru temperatury, który dla termometru lekarskiego wynosi ok +/- 0,3 stopnia. Następnie wygładzasz wykres tak był krzywa wygładzona przebiegała przez obszary uchybu:
link
na końcu tekstu. tam jest +/- 0,2 ale widać, że nic nie widać. Tak, że nie chodzi ani trochę o czystą teorię :-)

baron13 Zgadzam się, dokładność i zakres ew. błędu ma znaczenie ale to logiczne raczej. Powtórzę w tym założeniu wiemy czego oczekujemy i porównujemy przedmioty identyczne względem siebie.
Natomiast jak nie testujesz to nie wiesz i taki ból jest.
O kalendarzykach i temperaturach nie pogadamy raczej, zostawiam to piękniejszej części naszej populacji. W końcu nie w każdej dziedzinie można być ekspertem i udowadniać własne racje.

@kojut - nie znasz, nie, nie wiesz kim jestem a starasz się mnie obrazić. To portal na którym udziela się wielu ludzi z branży. Bardzo współczuję Ci, że moje wpisy Cię tak zabolały, że po święciłeś mi tyle czasu. Zdrowia życzę.

@fotofan
"nie znasz, nie, nie wiesz kim jestem a starasz się mnie obrazić."
Ale czytać potrafię i rozumiem co czytam. Na tej podstawie wyciągam wnioski jakie wyciągam :-)

"To portal na którym udziela się wielu ludzi z branży."
Jakiej? Bo na pewno nie mojej. A tak na marginesie- i co z tego?

"Bardzo współczuję Ci, że moje wpisy Cię tak zabolały, że po święciłeś mi tyle czasu."
Nic nie zabolało- mam uczulenie na pierdoły i głupotę :-p

"Zdrowia życzę."
Zbędne to, ale dziękuję.

@ r_a_v_e_n - peace :) "Testy robisz po to, żeby coś ocenić. Robisz je dla siebie, wg własnych kryteriów, na swoje potrzeby. To ty pracujesz na tym sprzęcie i to Twoje założenia ma spełniać." Rozmawiamy o sprzęcie profesjonalnym więc wracamy do poziomu wiedzy i jej wykorzystania. Jeśli ktoś oczekuje, że fiatem panda zaora pole jego problem. Z tego co piszesz badasz wady takiego obiektywu a nie jego możliwości, w odniesieniu do konkretnego egzemplarza, więc nie może tu być mowy o własnych kryteriach ponieważ jak mawiał klasyk "to jest czysta nauka". Musisz się więc odnosić do jakiegoś wzorca to raz, a dwa musisz mieć procedurę by mieć pewność, że to co robisz faktycznie bada to co chcesz zbadać.

@r_a_v_e_n: Jeszcze raz. Jeśli mierzysz rzeczywiście tzn wyniki są fizyczne i dokładność odczytu jest lepsza niz dokładność pomiaru, to dostaniesz przy każdym pomiarze nieco różniące się odczyty. Dlatego napisałem, zabieg "dydaktyczny" by podzielić losowo 100 pomiarów na 10 serii po 10 pomiarów. Przy niezmienionych warunkach dostaniesz 10 wartości średnich różniących się między sobą. Możesz chcieć wybrać na ich podstawie obiektyw, ale to ten sam obiektyw. Druga seria 10 pomiarów ze zdejmowaniem i zakładaniem pokaże na ile potrafisz utrzymać warunki pomiaru. Jeśli rozrzut serii będzie podobny (decydujesz, co Ci wystarcza), możesz mierzy.Tu pies pogrzebion. Musisz wiedzieć z jaką dokładnością mierzysz tą metodą.. Wystarczająca jest do tego by wyłapać egzemplarz spie... ale nie wyłapiesz najlepszego. Owszem wybierzesz losowo jakiś który będzie Ci się wydawał najlepszy. W rzeczywistości to przypadkowe ułożenie się serii pomiarów.

Panowie, proponuje ograniczyć się do merytorycznego poziomu dyskusji. A z racją jest jak z:
link

Canon 100L macro jest ostrzejszy od Sigmy 105? Nooo to spore zdziwienie dla mnie... No ale skoro ktoś na oko po zdjęciach z sieci to ocenił, to nie może się mylić :D

link

@fotofan
"Rozmawiamy o sprzęcie profesjonalnym"
Rozmawiamy o Sigmie 35/1.4- obiektywie za kilka stówek, który ciężko nazwać profesjonalnym- chociażby ze względu na rozrzut jakościowy.

@kojut - pisałeś, że masz uczulenie na pierdoły i głupotę, właśnie zaczynam się drapać po tym co przeczytałem powyżej w Twoim wykonaniu.

@Kojut, też przetestowałeś kilkadziesiąt szkieł? Kilka stówek? Gdzie tak tanio rozdają, kupie ze cztery - tak na wszelki wypadek, jakby coś nie działało :P


A skąd pewność drodzy testerzy, że macie sprawne body? W sklepie nie dali Wam przetestować kilku egzemplarzy? Oczywiście "dziewiczych" i nie testowanych przez nikogo innego... Wedle tej logiki, każdy sklep foto powinien być wyposażony w przemysłowy piec do utylizacji :D

@fotofan TAK BADAM WADY TAKIEGO OBIEKTYWU czytajmy ze zrozumieniem... tak mam procedurę, taką prostą, krótką która pozwala mi na wybór szkła spośród kilku które poprawnie współpracuje z moim body :) Nie sądziłem, że mi to tak jasno napiszesz :) dzięks jak mawiał inny "klasyk"

@baron13 chodzi właśnie o to by "wyłapać" ten egzemplarz nie spie... :) nie ma w sklepowych warunkach możliwości na laboratoryjne testy jest możliwość porównania to raz, kupuje taki obiektyw na firmę, w końcu taką posiadam i nie mam możliwości ustawowych zamawiania, testowania przez tydzień i zwrotu bez podania powodu :( Dzwonię, umawiam się z chłopakami i mam te swoje minutki na zabawę przed zakupem a że mnie moja metoda wystarcza aby zakupić sprzęt funkcjonujący właściwie to inna sprawa... ja potrzebuje szkła do pracy, fotofan jest profesjonalistą inne światy zatem :(

@drumla jak masz w torbie kilka szkieł, co najmniej 2 body i troszkę tam nawet jako amator focisz, zapisujesz sobie te zdjątka i na nich popracujesz to jakąś tam wiedzę zapewne masz czy Twoje body działa poprawnie czy też nie i kiedy nie. Tutaj zgodzę się z fotofan z testowania bateryjek wiedzy fotograf na ten temat nie zdobędzie. Z resztą po co te wywody, każdy z obecnych tu ma w puszcze micro regulację więc... :)

@r_a_v_e_n - a iesz do czego służy miokroregulacja? Może Cię zaskoczę ale nie do kalibracji obiektywu a tym bardziej korpusu ;)

No i właśnie dlatego tyle bzdur jest na forach... Trzeba czytać jakieś sensowne publikacje czy opierać się na ludziach, którzy pod swoim zdaniem umieszczą źródła lub chociaż podpiszą imieniem lub nazwiskiem. Ale nie... Opierajmy się na takim jednym czy drugim co to "tyyyle sprzętu ma, to się pewnie zna" a podpisuje się nickiem na forum a fakty są faktami bo on tak pisze;)

No i co z tego, że ktoś ma dwa czy nawet dziesięć korpusów, skoro nie wie do końca za co odpowiada procesor ani jak jest skonstruowany moduł AF?
Co z tego, że większość ludzi tu ma 2 korpusy skoro nadal myśli, że punkt ostrości to ta mała kropka co tam mu się świeci w centrum kadru...

Testy na linijce? Brzuch mnie ze śmiechu boli :D Podobnie jak testy na kwiatkach, robaczkach, bateryjkach i wyciętych z kartonu planszach z forów internetowych... Większość ludzi dopiero po moim poście zacznie szukać co to ISO 12233 i nie zrozumie jakie ma znaczenie druk takiej karty w odpowiednim rozmiarze i na odpowiednim materiale.

Ale co ja tam wiem, codziennie testuje tylko jakieś zabawki dla amatorów za kilka stówek, "bo z canonem to one nie bardzo"
:D

Nie wiem mój zenit jej nie ma a jakby miał i tak nie umiałbym tego w nim użyć... :P

PS.2. Tak proszę ogromnie "zaskocz" mnie...

@drumla
"też przetestowałeś kilkadziesiąt szkieł? "
Nie testuję jak powalony. Albo kupuję w necie i jak jest jakiś widoczny problem to odsyłam albo w sklepie robię kilka zdjęć i sprawdzam na wyświetlaczu czy są ok.

"Kilka stówek? Gdzie tak tanio rozdają, kupie ze cztery - tak na wszelki wypadek, jakby coś nie działało :P"
Proszę bardzo: link

@Kojut, zjedz snikersa

@drumla właśnie "ciągniesz" dalej to co tak negujesz... własne najważniejsze opinie i niepodpisane komentarze... przykro słuchać też, że większość z nas ma sprzęt tylko w celach wyłącznie półkowych a AF to dla nas niezidentyfikowany zielony punkcik...

PS. jak to się dyskusja rozwija, testować nie testować czy testować wyłącznie profesjonalnie... czyli lepiej nie testować bo co z tego jak potestujemy i ten kwadracik zapipa jak nie wiadomo czy dobrze czy źle a już brońcie Panie żeby to jeszcze obrabiać...
PS.2 Nawet jakbyś się podpisał imieniem i nazwiskiem to nie podniesie to rangi Twoich wypowiedzi...

@drumla
"Kojut, zjedz snikersa"
Istnie merytoryczna wypowiedź, godna dorosłego człowieka. I do tego z błędem :-p

@drumla
No poplułem telefon ze śmiechu

"No i co z tego, że ktoś ma dwa czy nawet dziesięć korpusów, skoro nie wie do
końca za co odpowiada procesor ani jak jest skonstruowany moduł AF?"
A czy Ty jadąc samochodem zastanawiasz się za co odpowiadają krzywki na wałku rozrządu i jak skonstruowana jest skrzynia biegów? :-))

"Co z tego, że większość ludzi tu ma 2 korpusy skoro nadal myśli, że punkt
ostrości to ta mała kropka co tam mu się świeci w centrum kadru..."
Podejrzewam, że większość tu piszących wie iż ta kropka to... :-p

"Testy na linijce? Brzuch mnie ze śmiechu boli :D Podobnie jak testy na
kwiatkach, robaczkach, bateryjkach i wyciętych z kartonu planszach z forów
internetowych..."
A jaki znasz prostszy i szybszy sposób na sprawdzenie układu AF?

"Większość ludzi dopiero po moim poście zacznie szukać co to
ISO 12233 i nie zrozumie jakie ma znaczenie druk takiej karty w odpowiednim
rozmiarze i na odpowiednim materiale."
A co ma tablica do mierzenia rozdzielczości wspólnego z AF? Wiesz, źe dzwonią, tylko nie masz pojęcia w którym kościele :-))

"Ale co ja tam wiem, codziennie testuje tylko jakieś zabawki dla amatorów za
kilka stówek"
Takie bajdurzenie, czy może pochwalisz się jakimiś autorskimi testami (publikacje?)? Pouczas a sam piszesz :
" ...czy opierać się na ludziach, którzy pod swoim zdaniem umieszczą
źródła lub chociaż podpiszą imieniem lub nazwiskiem. "
Jak tak to pochwal się.

Według mnie test, to porównanie, pomiar, ocena wyglądu ... i długo by tak jeszcze wymieniać. Jest on /ten test/ jak najbardziej wartością subiektywną, żeby nie wiadomo ile i na jakim poziomie zaangażować nauki. Jeżeli sam tego nie umiem /wykonać owego testu/ , lub mi się nie chce, czy też nie mam dostatecznych możliwości, opieram się na opiniach innych którym z wielu względów zawierzyłem. Lub przyjmuję jako konkret zwielokrotnioną opinię użytkowników. Oczywiście w granicach zdrowego rozsądku oraz praktycznych potrzeb. Bo gdyby tak nieustannie podwyższać poziom testowania sprzętu fotograficznego możnaby dojść do analizy molekularnej materiałów z których on jest zbudowany. Tylko w jakim celu?. W końcu, czy "żeby włączyć światło w pokoju muszę znać budowę i zasadę działania elektrowni" ? - /J. Garstecki/

Arek zgadza się - to, że 100L jest ostrzejszy od Sigmy wywnioskowałem spokojnie na podstawie zdjęć przykładowych. Ale myślałem raczej o ich pełnych dziurach, bo inne F mnie mniej obchodzą. Faktycznie chyba matryc nie będziecie testować na pełnych dziurach, zatem ta moja uwaga jest nie jest tu istotna.

@naron13
".. Wystarczająca jest do tego by wyłapać egzemplarz spie... ale nie wyłapiesz najlepszego. Owszem wybierzesz losowo jakiś który będzie Ci się wydawał najlepszy. W rzeczywistości to przypadkowe ułożenie się serii pomiarów. "

dokladnie tak jest. ludzie tego nie rozumieja. dodatkowo co oceniaja ?- oceniaja na monitorku o nie najwyzszej jakosci odwzorowania obraz , zdjecie, ktore wczesniej zostalo skomprymowane do jpeg w puszcze a nastepnie wyedytowane na potrzeby tego monitorka. Tutaj blad odczytu jest tak duzy , ze nie mozna wybrac rzeczywsicie najlpepszego emplarza. kompresja jpg polega na przeniesienu cech z jednego pxela na sasiednie ( tego nie ma przy ogladaniu w LV , ale jest przy ocenianiu ostrsci na podstawie zdjec).
Jak wspominalem to wybieranie obiektywu jednego z kilku i to najlepszego w warunkach sklepu to urban legend.

mam zaprzyjazniony sklep , ze pozwalaja mi przy wyborze obiektywu wlozyc karte do duzego komputera i wiem jakie mam problemy z ocena oragnoleptyczna , na malym monitorze aparatu dochodzi sie do wynikow przypadkowych , tzn przypadkowo prawidlowych , albo nieptrawidlowych.

Da sie wyeliminowac w ten sposob oiektywy bardzo slabo pracujace.

z tym rozrzutem paramétrow obiektywow to tez ludzie przesadzaja . owszem zdaza sie , ale nie jest to problem masowy. to wszystko jest efekt placebo. Czyli lekarstwa pozornie leczacego , tutaj metody pozornie pozwalajacej wybrac najlepszy obiektyw w warunkach sklepu.

Zgadzam sie.

Ależ dokładnie tak, większość ludzi jest zdziwiona jak mówię im, że 51 pól pomocniczych i 11 pól krzyżowych to fikcja literacka a "punkt" af nie jest punktem... Może wystarczy Ci jeśli się podeprę źródłami?
link
A ja anonimowy nie jestem: zwyczajnie mam dosyć męczydup piszących potem do mnie prywatnie, poza forum. Jka nie chcesz wierzyć, idź i doczytaj, zweryfikuj mnie.

Jedno jest używać AF a inne go testować;)
Nie twierdzę, że testować nie należy. Twierdzę, że wybieranie "najostrzejszej sztuki" oraz wymądrzanie się na temat szkieł, tylko w oparciu o to, że "mi nie działało" jest nie na miejscu.

Kilka tygodni temu zobaczyłem, że jeden z użytkowników innego forum napisał:
"dzięki bardzo za szczegóły, mam jednak wrażenie że nie chcę się doktoryzować z testowania szkieł i korpusów, nie zamierzam pracować w serwisie." po czym dalej stwierdził, że ma gdzieś procedurę, bo to wyimaginowane warunki a on w takich nie pracuje... Więc teraz będzie do usranej śmierci odsyłał sprawny aparat do serwisu bo nie rozumie, gdzie popełnia błędy. Za to ma swoją "planszę testową" i bateryjki...

Kojut, jak sobie przeliczysz euro to wyjdzie regularna cena taka jak tutaj i nijak nie potwierdza ten podany przez Ciebie link poprzednich słów. Nijak nie potrafisz udokumentować tego "rozrzutu jakościowego", który zresztą negują wszystkie portale sprzętowe. Słowem: gwiazdorzysz, wrzuć na luz i przemyśl to co piszesz.

"A co ma tablica do mierzenia rozdzielczości wspólnego z AF?" ISO 12233 jest bardzo istotne, szczególnie jak sprawdzamy celność oraz optymalne ustawienia mikroregulacji. Trzeba tylko wiedzieć jak tego używać...

"A czy Ty jadąc samochodem zastanawiasz się za co odpowiadają krzywki na wałku rozrządu i jak skonstruowana jest skrzynia biegów? :-)) "
Tylko trzymając się porównania, to nie mówimy o jeżdżeniu samochodem a o jego testowaniu. Taka wiedza pozwala na prawidłową ocenę sprawności i wykrycie nieprawidłowości. Nie wiem co Cię tak dziwi.

Nie zajmuję się tworzeniem testów i nie publikuję ich, od tego są inni. Są Optyczne, DXO, DP... Ja tylko sprawdzam sprzęt czy działa i czy jest "celny" o tyle o ile jestem to w stanie zrobić przy kliencie. Byłbym bardzo naiwny gdybym na podstawie takich testów wyciągał wnioski pod tytułem "obiektyw ostrzy trzy centymetry w przód!!!1"

Widzę, że należę do tych niewielu tutaj, którzy zdają sobie sprawę z rozrzutu jaki generuje sam fakt testowania w warunkach "przed zakupem". W oparciu o ten rozrzut można dokonywać pewnej oceny, ale wybierać obiektyw wpatrując się w powiększenie w aparacie takie, że widać piksele... Sorry, ale to nie jest możliwe aby wybrać "najostrzejszą z ostrych". Halucynacja.

Większość fotografów średnio ogarnia technologię. To nie jest złe, nie muszą się na tym znać, zarabiają na fotografowaniu a nie testowaniu sprzętów. Ale jest to ciut słabe, kiedy taka osoba zaczyna testować sprzęt i typowy rozrzut AF (wspominany wcześniej przez przedmówców) zrzuca na obiektyw...

@drumla może dosyć tych wywodów?? spójrz

Cytat: "Testy na linijce? Brzuch mnie ze śmiechu boli :D"
Cytat:"Nie twierdzę, że testować nie należy. Twierdzę, że wybieranie "najostrzejszej sztuki" oraz wymądrzanie się na temat szkieł, tylko w oparciu o to, że "mi nie działało" jest nie na miejscu"

słuchaj, temat troszkę "zboczył" z toru. Raz testy sa śmieszne później okazuje się, że należy testować... Nikt nie pisał, że szuka "najostrzejszej sztuki" !!! To faktycznie byłby wyczyn...
Prosty "test" bez żadnej filozofii (słowo to pochodzi od słów filos i Zofia) pokaże Tobie czy dany obiektyw z Twoim body ostrzy poprawnie czy też ma BF/FF. Nawet nie musiałbym wnikać w to czy moje body jest ok bo po prostu pod moje wybieram szkło!
Po co się napinasz, za moment poznamy nazwę sklepu, w którym pracujesz a po cóż skoro masz jednak klientom pomagać a nie szkodzić.
Negujesz normalne zachowanie każdego kto chce dokonać właściwego wyboru tym bardziej, że obiektywy, nie tylko tanie, mają ogromny rozrzut jakościowy. Jak sprzedajesz to powinieneś wiedzieć...

Skoro już ustaliliśmy, że testować należy i że jakaś wiedza jest do tego niezbędna można by temat zakończyć?!

Tak na wyczucie, nie zmierzyłem, rozrzuty rozdzielczości większości obiektywów są poniżej rozrzutu wynikającego z działania AF. Było by miło, jakby Arek mając 4 Sigmy zrobił taki test...

"tym bardziej, że obiektywy, nie tylko tanie, mają ogromny rozrzut jakościowy" - no to akurat określają dwie rzeczy, ściśle norma i nieściśle lub jak wolisz subiektywnie odczucie fotografującego/testującego. Dlatego cały czas trąbię o procedurze by odczucia subiektywne były wyciągane na podstawach racjonalnych. Nie można wyciągać wniosków z badania czegoś co nie wiemy jak działa. Tak mnie na studiach uczyli. To prawda, że obiektywy mają rozrzut jakościowy, wszystkie, ale nie jest on ogromny jak piszesz i w większości dotyczy zupełnie innych zagadnień niż celność AF.

Sigma 35 to dobre szkiełko (według DXO)
Na początku proszę o test na mocowaniu Pentaxa.
Podobno występują problemy z AF i ostrością na F 1.4....
Ciekawe jak to wygląda z Waszym egzemplarzem.....?

@fotofan zapytam wprost, robiłeś kiedyś zdjęcia?? nie chciałbym być niegrzeczny bo kultura mi na to nie pozwala, więc zapytam delikatnie. Czy jak bierzesz aparat do łapy i masz ostrość na wszystkich zdjęciach ustawioną nie tam gdzie "celowałeś" i nie tam gdzie chcesz to potrzebujesz tablicy testowej, testera i procedury żeby się zorientować????????? A może to tylko moje odczucia???? Albo uczucia.... sam już nie wiem do czego pijesz.

ŁAPY MI OPADAJĄ...

Reasumując, masz RACJĘ!!! to o czym piszesz dotyczy zagadnień "zupełnie innych", tych niepojętych, takich tajemniczych, te zagadnienia znane są tylko Tobie i bez tablicy testowej do tematu nie podchodzisz...
Masz rację rozrzut jakościowy szkieł jest niewielki w końcu je sprzedajesz to wiesz najlepiej, tym bardziej wszystko na tych tablicach Tobie wychodzi...
Masz też ostatecznie rację w całej dyskusji, bez procedur odczucia subiektywne nie są oceniane obiektywnie, tym bardziej, że racjonalne dowody na potwierdzenie teorii tych procedur są nieznane a wszystko sprowadza się do zielonego kwadracika, którego prócz Ciebie nikt nie rozumie...

PS. rzuć to świństwo które palisz...

@Oxygenum
Przecież Optyczni nie kupili tych szkieł po to, żeby je testować, tylko do testowania puszek. A test tej Sigmy już był.

@baron13 ,,Tak na wyczucie, nie zmierzyłem, rozrzuty rozdzielczości większości obiektywów są poniżej rozrzutu wynikającego z działania AF''

Poniekąd Optyczni to mierzą, w teście AF aparatu :). Zdarzają się odchyłki 20-30% od maksimum, a 5-10% są typowe. A jeśli na błędy AF nałożyć poruszenie aparatu (w końcu testy są ze statywu, reguła 1/ogniskowa(ekw) na pewno nie wystarczy do osiągnięcia maksymalnej rozdzielczości), małe wyjście poza płaszczyznę ostrości, to oczywiste staje się, że niewielkie - ale mierzalne - różnice w ostrości szkieł nie mają żadnego praktycznego znaczenia. Ale to nic nie szkodzi, nie wszystko musi mieć praktyczne zastosowanie, by być ciekawe :)

"Przecież Optyczni nie kupili tych szkieł po to, żeby je testować, tylko do testowania puszek. A test tej Sigmy już był"

Masz rację ale to był test na mocowaniu Canona.

Ogólnie własności optyczne pewnie identyczne ale działanie AF i jego szybkość może się znacząco różnić w zależności od mocowania bagnetowego...

Przydał by się update testu w części AF i opis zachowania na różnych bagnetach...w tym Pentaxa.

Boże co za brednie. Chciałbym was zobaczyć jak z linijką kupujecie prezerwatywy.

@r_a_v_e_n - ciężko mi z tobą polemizować, ponieważ ty badasz coś poprzez swoje oczekiwania w sposób jaki Ty uważasz za właściwy wedle swojego uznania, subiektywnie. Ja określam zjawisko w sposób ścisły oparty na gruntownej wiedzy o mechanizmach działania jakie mu towarzyszą. Wtedy mogę wyciągnąć właściwe wnioski o zjawisku i jego skali. Wtedy też mogę wypowiadać się w tym temacie. Oczywiście rozumiem Cię, gdyby to nie było takie proste dla Ciebie i Tobie podobnych nie było by tak wielu fotografujących posiadaczy lustrzanek, bo po co zawracać sobie głowę wiedzą, skoro to ma po prostu działać a każdy może nazwać się fotografem i zrzucić brak własnych umiejętności na producenta sprzętu. Takie czasy. Przykładasz do oka, strzelasz i patrzysz. Cieszy mnie Twoje proste, organoleptyczne pojmowanie świata, bo sprawia, że jesteś szczęśliwy i masz swoje zdanie którego tak zaciekle bronisz. Ba uważasz nawet, że masz racje, której waga rośnie wprost proporcjonalnie do poziomu frustracji jaki wywołują moje wypowiedzi. Poniżej wklejam kilka linków które rzucą nieco światła na kilka kwestii o których nie wiesz, czyli na przykład na tą dlaczego ważne jest gdzie celujemy podczas testu ;) Pozdrawiam.

link
link
link
link

Raven, nie wiem o co Ci kaman w tym tekście:
"Po co się napinasz, za moment poznamy nazwę sklepu, w którym pracujesz a po cóż skoro masz jednak klientom pomagać a nie szkodzić. "
Ale gwarantuję Ci, że jak przyjdziesz do mnie to za rączkę Cię przeprowadzę przez procedurę, której nie ogarniasz;)

I tak, ludzie tu pisali o wybieraniu nawet nie tyle najostrzejszej co "akceptowalnej"
testowanie jednej z 4, 5, 10 sztuk... a wszystko na zasadzie "celuj na linijkę" lub na coś wyciętego z papieru z drukarki...

Ja się nie napinam, ja mam już na to dawno wylane i tylko mogę się pośmiać z takich mądrości... Większość z typowych "testerów" ma problem z zajarzeniem, że obiektywu nie testuje się na 1,4... To świadczy tylko o totalnej niewiedzy i braku edukacji technicznej większości użytkowników. No ale skoro ktoś nie chce być mechanikiem i nie potrzebuje do tego wiedzy... W romantyzmie odrzucano wiedzę na rzecz duchowego oświecenia. Widzę, że mamy to kilku potencjalnych poetów :D
Kojut, nowy Mickiewicz?
Zabawne jest to jak się broni takiej bzdury jak testowanie na linijki i wybieranie z iluś obiektywów...

Jak kupowałem obiektywy to każdy testowałem tak: zapinam na korpus, sprawdzam czy AF chodzi... chodzi, płacę, mam obiektyw... I nie mam problemów ani z Tokiną, ani Nikkorem, ani z Sigmą ani z Samyangiem :] A mam po dwa szkła (poza Tokiną, której już nie mam wcale)...

Powodzenia i bawcie się dobrze, producenci przyborów szkolnych są Wam wdzięczni;)

@drumla
"Kojut, nowy Mickiewicz?
Zabawne jest to jak się broni takiej bzdury jak testowanie na linijki i wybieranie
z iluś obiektywów..."
Uważaj bo Ci żyłka pęknie:-p W którym to momencie stanąłem w obronie linijki i wybierania z iluś tam obiektywów? Przeczytaj post z 2013-09-10 23:01:34 . Napisałem dokładnie to samo co Ty. Z tą różnicą, że Ty taki prosty przekaz ubierasz w idiotyczny, pseudonaukowy słowotok i podkreślasz, że Ty wiesz wszystko a inni nie wiedzą nic.

" Jak kupowałem obiektywy to każdy testowałem tak: zapinam na korpus,
sprawdzam czy AF chodzi... chodzi, płacę, mam obiektyw... I nie mam
problemów ani z Tokiną, ani Nikkorem, ani z Sigmą ani z Samyangiem"
No a ja ciągle narzekam na AF w Samyangu. Mogliby dać przynajmniej podobny do tego z Pentaxów.

"Większość z typowych "testerów" ma problem z zajarzeniem,
że obiektywu nie testuje się na 1,4..."
A dlaczego nie??? A co jak obiektyw będzie miał kopnięty przebieg pola ostrości? Najłatwiej taką wadę wykryć właśnie na pełnej dziurze.

" No ale skoro ktoś nie chce być mechanikiem i nie potrzebuje do tego wiedzy... "
I to zdanie świadczy o całkowitym niezrozumieniu przez Ciebie dyskusji. Tutaj nie ma mechaników (no może kilku) a przeważnie użytkownicy. I jako użytkownik mówię- jak coś kupuję to chcę aby to działało poprawnie. Jak AF trafia w punkt z kilkoma obiektywami w 70% przypadków a z jednym ZA KAŻDYM RAZEM przed albo za punktem to wina leży po stronie.... moim zdaniem obiektywu. A Twoim? I nic mnie nie obchodzi (no dobra, obchodzi bo ciekawski jestem:-))... i nie powinna mnie obchodzić tego czegoś budowa (BTW po kiego kloca wklejałeś tego linka z rozbiórki D700- co miało to udowodnić?) i sposób działania. Ma działać po wciśnięciu spustu- koniec kropka.

@drumla "Większość z typowych "testerów" ma problem z zajarzeniem, że obiektywu nie testuje się na 1,4"
W kwestii zgrubnej oceny FF/BF? Jak najbardziej można, choć niektóre się do tego nie nadają ze wzgledu na fatalną jakość na f/1.4... W zasadzie w takim szybkim "sklepowym" teście chodzi tylko o jedno - żeby płaszczyzna celu była prostopadła do osi obiektywu, a aparat był unieruchomiony. Tego nie ma szans spełnić, ani test "bateryjkowy", ani "na kartkę z podziałką" ustawioną pod kątem 45 stopni. Do tego dochodzi kwestia odległości ostrzenia, która dodatkowo dyskwalifikuje test "na kartkę".

Jak Ty mnie chjcesz uczyć że AF działa Tobie poprawnie z manualnym samyangiem czy tym, że obiektywu nie testuje się na f1,4 to ja chyba podziękuję... :)
SKUP się choć na chwilę, sprawdzamy BF/FF w sklepie przed zakupem :)

Ja sprawdzam każdego tamiego jeśli w ogóle mam zamiar go kupić, boli Cię to? Zdarzyło mi się nawet odpuścić zakup L-ki z tego powodu a że mam z chłopakami dobry kontakt to wiem, że szkło miało wadę...
Masz problem żeby zasnąć w nocy w związku z tym? Mnie interesuje gdzie w przypadku AF będę miał ustawioną ostrość mimo, że zazwyczaj nie korzystam z tego wynalazku. Ciebie nie interesuje lub masz szczęście do zakupów. Może gdybyś miał tych szkieł więcej miałbyś większe pojęcie... tak więc lepiej się nie chwal gdzie sprzedajesz...

Masz też "wylane" i śmiejesz się z takich mądrości... to w końcu jak to z Tobą jest drumla? Testować, czy nie testować? Bo raz testujesz, raz się śmiejesz, raz mi prawię randkę jak młodej dziewicy proponujesz... Napiszę jeszcze raz spinasz się tylko nie wiadomo dlaczego... boli Cię to, że ktoś potrafi, widzi w tym sens a ty nie potrafisz i w związku z tym nie widzisz sensu czy po prostu szukasz poklasku?

PS. Za rączkę to raczej się nie złapiemy, mimo wszystko wolę płeć piękną ale próbuj dalej świat do odważnych należy :)

@jaad75 zgadza się, warunki sklepowe nigdy nie będą idealne i jak już wspomniałem wiedza do tego jest niezbędna. Pozwala to jednak odrzucić obiektyw, który spośród innych zachowuje się zupełnie inaczej pod względem BF/FF. ot cała fizlozofia i niepotrzebne bicie piany

No akurat AF nie wpadłem aby testować w Samyangu, ale tutaj jest wielu takich co stwierdzą, że trzeba wybierać jeden z kilku. Tylko dlatego wspomniałem ;]

I właśnie FF i BF w sklepie nie sprawdzisz. Nie masz szans. I nie rozumiem gdzie widzisz sprzeczność?
Testować ale mądrze i to co możemy sprawdzić. Sorry ale FF i BF się w warunkach sklepowozakupowych sprawdzić nie da. Generalnie każesz mi się skupić a czytać ze zrozumieniem chyba nie bardzo potrafisz bo już któryś raz o to pytasz. Nie ogarniasz? Narysować Ci to? :D

PS
Jeśli jesteś młodą ale pełnoletnią, zgrabną dziewicą to możemy się umówić, jeśli nie to sorry, baw się sam...
A teraz idę zarabiać pieniążki, nie będę więcej tracił na Was czasu;]

Pan Szlal pozwala sobie zauwazyc, ze dyskusja odbiegla od glownego tematu i zabrnela w slepa uliczke.

Pan Szkal kupuje szkla na www.amazon.co.uk i cieszy sie z mozliwosci bezproblematycznego zwrotu w ciagu 28dni za podaniem najbardziej zwyklej przyczyny jak np. "znalazlem tansze", "niespelnia moich oczekiwan" itd (przykladowa lista na stronie sprzedawcy).

Pan Szakal jest daleki od stwierdzenia, ze "testuje" obiektywy; Pan Szakal sprawdza swoje obiektywy i dokonuje stosownych korekt z uzyciem przyrzadu LENSALIGN MKII.

Pan Szakal jest zadowolony ze stosowania prostych metod rozwiazywania prostych problemow, ktore czynia zycie Pana Szakala jeszcze prostrzym.

Na zakonczenie Pan Szakal dziekuje wszystkim piszacym za podzielenie sie ich wiedza i jednoczesnie uwaza niniejszy watek za wyczerpany i tym samym zamkniety.


Dziekuje serdecznie za uwage.

Pan Szakal

O matko! Ale wojna. Kto, z kim, przeciwko komu, jakie armaty/argumenty są wytaczane, w jakim celu? Ciężko dojść do ładu o co chodzi w tej bijatyce. Czy "fotografowie" to frustraci? Chyba lato było za gorące, nie znajduję innego wytłumaczenia. :)

ano wojenka na całego :)
a ja dodam od siebie że parę miesięcy temu miałem taką Sigmę z Chin, nic złego się z nią nie działo i póki co reklamacji na nie nie mają a dostaw już kumpel miał kilka. Inną sprawą jest to czy klienci o tym wiedzą :)

Panowie i panie

to nie miejsce na obszerne pisanie dlatego w skrocie

w pracy AF wystepuje dwa rodzaje bledow:
a) przypadkowy
b) systematyczny.

dla prawidlowo dostrojonych obiektywow dobrej klasy blad A- oznacza fluktuacje rozdzielczosci rzedu kilku - klikunastu % w warunkach idealnych ( kontrastowy obiekt dobrze oswietlony , nieruchomy). Tego nie da sie naocznie stwierdzic na monitorku aparatu . nie da sie stwierdzic ze zamiast mozliwych 50 pl/mm mamy tylko 45 pl/mm.

blad B moze byc w zasadzie dowolny - on decyduje czy mamy BF czy FF.
Moze byc maly rzedu kilu - kilkunastu % a moze byc duzy , rozdzielczosc moze spasc nawet o kilkadziesiat % - taki blad mozna na monitorku aparatu wylapac - ale to rzeczywiscie b. duzy blad.

Mozna wyobrazioc sobie i da sie zrobic wylapania bledow na linijke , ale to przedsiewziecie , ktore trzeba starannie przygotowac i przeprowadzic. Zle przeprowadzony test prowadzi do blednych wnioskow.
Jak to zrobic w warunkach sklepu? Jeszcze nie widzialem , zeby ktos w MM mial szanse przeprowadzenia czegos takiego. Watpie zeby sprzedawca pozwoli otwierac kolejne pudelka w poszukiwaniu najlepszego obiektywu.

Rowniez obiektywy MF o ile korzystamy z elektornicznego wskaznika odleglosci moga wykazywac FF/BF - tak, tak - rowniez dla takichh obiektywow moze okazac sie konieczne przeprowadzenie micrjustacji ukladu pomiarowego af - wprowadzenie poprawki.

Na ogol im krotsza ogniskowa tym wieksze bledy .

Jak wybrac obiektyw w sklepie mozliwie dobrze - to oddzielne zagadnienie, ale w bajki , ze ktos wybral najlepszy obiektyw jeden z pieciu nie wierze.
wybral taki , ze mu sie wydaje ze to byl najlepszy , w rzeczywistzosci mogl byc taki sam jak pozostale , albo i gorszy.
Na oko to chlop w szpitalu umarl.
Da sie wyliminowac obiektywy z duza, ewidentna wada - jesli ma sie doswiadczenie i wiadomo czego szukac.
urabn legend

dodam tylko , ze rzecz komplikuje fakt , iz w zoomach dla kazdej ogniskowej blad moze byc inny.
ale tutaj dla 35 mm ten problem nie wystepuje.

@Fotoamor - nie należy zapominać, że błąd może być również inny dla równej odległości na jaką ostrzymy. Świetnie jednak podsumowałeś dyskusję.

@fotoamor akurat MM to nie najlepszy przykład sklepu na zakup obiektywu... dwa dla jednych bajki dla innych życie ale tak ja już napisano warto by zakończyć to teortyzowanie...
nie wierzysz nie przekonuj, że nie można... :)

@Fotoamor
" w pracy AF wystepuje dwa rodzaje bledow:
a) przypadkowy
b) systematyczny."

ad. a) W sklepie robię 10 zdjęć mojej córce stojącej bokiem na pełnej dziurze (powiedzmy f1.8 aparatem aps-c). Celuję w twarz (oko, nos lub usta). Jak mniej więcej połowa zdjęć jest trafiona tam gdzie chcę to szkło jest ok. i je biorę. W innym przypadku:

ad b) Jeżeli wszystkie zdjęcia są nietrafione to mam problem z ff/bf i próbuję ustawić w puszce. Jak się nie da, to ja takiego obiektywu nie chcę.

Jest jeszcze jedna możliwość (zaliczająca się po trochę do "a"i "b")- jedno lub dwa zdjęcia są trafione. Wtedy biorę obiektyw na kilka dni- może system af w aparacie plus obiektyw plus oświetlenie w sklepie dają takie efekty i da się z tym powalczyć. Jak się uda to zostawiam go sobie. Jak nie to oddaję do sklepu.

" Tego nie da sie naocznie stwierdzic na monitorku aparatu "
Jak nie jak tak? Połączenie powiększenia obrazu (przy 900000 punktów) i małej głębi i wszystko się zgrubnie da.

@kojut dyskusja chyba nie ma sensu... co by nie napisać nie da się i tyle... :) a Ci co sprawdzają nie wiedzą co czynią naiwni...

Abstrahując od (mam nadzieję) stygnącej już dyskusji, pragnę pogratulować Redakcji zorganizowania tej szerokiej gamy zacnych obiektywów do testów.
Zaintrygował mnie wątek Redaktora o uszkodzonych kontenerach.
Jaka jest wielkość produkcji Sigmy?
Canon i Nikon co roku święcą kolejne miliony, a tu cisza.