ale winieta :o już na miniaturkach widać
poza tym pierwszy

Winieta jest wpisana w ideę serii C :)

Ciekawe jak do tego mają się korekcje winiety w aparacie. Z drugiej strony filtr połówkowy niepotrzebny :)

Mała dziurka wprost wrzeszczy. :)

r2mdi
Mała dziurka wprost wrzeszczy. :)

Żartowniś ;)

Ostrość OK, ale kolory blade i słaby mikrokontrast. Ogólnie mdły obrazek.

Witam

Czytam i czytam ..i biorąc pod uwagę że miałem z tym urządzeniem
do czynienia już mam wrażenie po przeczytaniu artykułu iż mowa o
innym urządzeniu w nim.

Najważniejsze zalety konstrukcji słabo lub w ogóle nie poruszone .

Porównanie ogniskowych jak najbardziej za ... o ile dołożymy światłosiły
oraz przedziały cenowe .

Podsumowanie nie odnosi się do ceny konkurencji ani też nie określa
kupić nie kupić ...

Będzie w teście ?

Pozdrawiam serdecznie
konstruktywna krytyka ..bez chęci wchodzenia w spory i wymiany zdań

Ja w sprawie tego artykułu (przepraszam, że nie pod nim, ale coś się tam chyba zepsuło z komentarzami):

link

@redakcja Czy wam kompletnie odwaliło???

Ciasna dzurka,,,hmmm...nie musi być zła...wszystko zależy... ;-)
Znielształcenfalistych na zdjęciach przykładowych nie widzę, więc o co kaman/

Ale super że będzie test tego obiektywu! Nie mogę się doczekać :)

Taki sam komentarz napisałem pod testem Tamrona 16-30 f2.8
tu
link

Zastanawiam się nad obiektywem Tamrona 16-30 f2.8 a Sigmą 16-28 f2,8.
Jestem totalnym amatorem i proszę mi doradzić, bo przeglądam sobie przykładowe zdjęcia z sigmy z optyczne:

link

i porównując do Tamrona to z Tamrona wydają się jakby były takie zamglone.
I teraz patrząc na tą porównywarkę:
link
to też Sigma wydaje się ostrzejsza.
Z kolei PDamian pisze, że Tamron ostrzejszy.

Jeśli ktoś bardziej kompetentny ode mnie by dał słowo komentarza do ostrości to będę wdzięczny.

Sigma ma dużo większą dystorsję link

Sigma ma też większe winietowanie link

link

link