Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe

Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
25 lipca
2015 12:17

Podczas trwania zlotu mieliśmy okazję wykonać kilka zdjęć przykładowych aparatem RX10 II. Zapraszamy do obejrzenia galerii.

Wszystkie poniżej prezentowane zdjęcia zostały wykonane w najwyższej dostępnej jakości oraz przy minimalnych nastawach wyostrzania i odszumiania.

Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 30 mm, f/2.8, exp. 1/100 sek., ISO 500
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 13.33 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 33 mm, f/2.8, exp. 1/100 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 13.25 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 18 mm, f/2.8, exp. 1/50 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 15.58 MB
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 17 mm, f/4.0, exp. 1/800 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 14.2 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 14 mm, f/2.8, exp. 1/40 sek., ISO 320
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 13.97 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 9 mm, f/2.8, exp. 1/30 sek., ISO 1250
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 16 MB
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 73 mm, f/4.0, exp. 1/500 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 15.63 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 22 mm, f/3.5, exp. 1/200 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 18.15 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 28 mm, f/2.8, exp. 1/400 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 10.4 MB
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 9 mm, f/2.8, exp. 1/1600 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 13.62 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 73 mm, f/2.8, exp. 1/1600 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 15.19 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 9 mm, f/2.8, exp. 1/400 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 17.34 MB
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 52 mm, f/2.8, exp. 1/500 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 14.88 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 52 mm, f/16.0, exp. 1/160 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 16.01 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 29 mm, f/8.0, exp. 1/80 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 17.38 MB
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 16 mm, f/7.1, exp. 1/125 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 14.57 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 10 mm, f/2.8, exp. 1/30 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 14.68 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 10 mm, f/2.8, exp. 1/30 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 12.63 MB
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 10 mm, f/2.8, exp. 1/30 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 15.53 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 10 mm, f/2.8, exp. 1/125 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 12.33 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 10 mm, f/4.5, exp. 1/800 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 17.08 MB
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 30 mm, f/2.8, exp. 1/125 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 14.24 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 9 mm, f/2.8, exp. 1/100 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 15.94 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 24 mm, f/3.2, exp. 1/200 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 12.12 MB
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 73 mm, f/3.2, exp. 1/200 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 11.71 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 17 mm, f/2.8, exp. 1/500 sek., ISO 12800
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 16.95 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 28 mm, f/2.8, exp. 1/0 sek., ISO 64
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 9.27 MB
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 22 mm, f/2.8, exp. 1/6 sek., ISO 64
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 12.27 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 22 mm, f/2.8, exp. 1/10 sek., ISO 100
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 12.16 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 22 mm, f/2.8, exp. 1/20 sek., ISO 200
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 13.07 MB
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 22 mm, f/2.8, exp. 1/40 sek., ISO 400
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 13.66 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 22 mm, f/2.8, exp. 1/40 sek., ISO 800
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 14.79 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 22 mm, f/2.8, exp. 1/60 sek., ISO 1600
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 15.81 MB
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Sony Cyber-shot DSC-RX10 II - zdjęcia przykładowe
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 22 mm, f/2.8, exp. 1/125 sek., ISO 3200
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 16.73 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 22 mm, f/2.8, exp. 1/250 sek., ISO 6400
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 17.38 MB
Aparat: Sony DSC-RX10 II
Parametry: 22 mm, f/2.8, exp. 1/500 sek., ISO 12800
Plik: JPEG, 5472 x 3648 pix, 16.17 MB


Komentarze czytelników (69)
  1. zbitooko
    zbitooko 25 lipca 2015, 12:51

    Wg mnie będzie to bardziej aparat do filmowania (w tym 4K i kreatywnego - wolne tempo itp) niż do zdjęć, które są "średnie"... Podobnie zrobiłem z Fuji HS 10, którego używałem do filmowania FHD (zanim kamery 1080p stały się przystępne) - jakość filmów naprawdę do dziś pozostaje dobra. Zdjęć z tego Fuji właściwie nie dało się spokojnie oglądać - może z wyjątkiem makro.

  2. zbitooko
    zbitooko 25 lipca 2015, 13:12

    Oj, RX10 II za około 1600 euro? Za takie zdjęcia? Pierwotna cena miała oscylować ok. 1600 euro (tak było na Optycznych - teraz widzę, że została skorygowana do 1300 euro - czyli 5400zł). Chyba mi się nie przewidziało...

  3. ciszy
    ciszy 25 lipca 2015, 13:25

    Nom jak na taką jakość trochę przegina. Za 2000-3000 może być ale nie więcej. Użyteczne iso do jakiś 800-1600. Aczkolwiek i tak nieźle jak na kompakt.

  4. 25 lipca 2015, 13:58

    Odgrzewany kotlet.
    Testu można nie robić link
    link
    link

  5. handlowiecupc
    handlowiecupc 25 lipca 2015, 14:00

    Zdecydowanie lepszy od odpowiednika Canona.

  6. Marek B
    Marek B 25 lipca 2015, 14:36

    Na Cyfrowe.pl jest za jedyne 6999 PLN :)
    Za te cenę kupuje się aparat z matryca FF o nieporównywalnie wyższej jakości obrazowania.

  7. 25 lipca 2015, 14:42

    Marek B
    i co -zajmujemy się fotografią otworkową?

  8. Marek B
    Marek B 25 lipca 2015, 14:46

    Nie rozumiem ?! ... nigdy się czymś takim nie zajmowałem i nigdy tego nie zrobię.
    A dlaczego pytasz ?. Naprawdę nie wiem o co chodzi chyba, że to jakiś skrót myślowy,
    to poproszę o oświecenie mnie :D

  9. felis
    felis 25 lipca 2015, 14:54

    Marek B
    Oczywiście ten aparat tez będzie miał odchylany ekran LCD, obiektywy w zakresie 24-200 i filmowanie 4K.
    Cena jest chora, zgadzam się, ale jak chcesz porównywać to do czegoś co ma te same funkcje, a przy tym oferuje lepszą jakość w podobnej cenie.

  10. Marek B
    Marek B 25 lipca 2015, 15:01

    @felis ...
    Mówisz o porównaniach a ograniczasz określonymi parametrami to porównanie.
    Jeśli tak to ten aparat jest nieporównywalny z niczym, bo o identycznych parametrach drugiego takiego nie ma.
    Mnie interersuje obrazek jako w końcowym efekcie otrzymuję i to jest dla mnie najważniejsze kryterium oceny.
    Poza tym nazywanie tego wynalazku o rozmiarach i wadze całkiem sporej lustrzanki kompaktem, jest co najmniej żartem :) i brakiem zrozumienia dla okreslenia "kompaktowość". Nooo, chyba ze to znów jakiś skrót myślowy do którego ja jeszcze nie dorosłem.

  11. mate
    mate 25 lipca 2015, 15:02

    @MarekB
    "Naprawdę nie wiem o co chodzi chyba, że to jakiś skrót myślowy,
    to poproszę o oświecenie mnie :D"

    Chodzi o to, że jak chcesz porównywać to dorzuć jeszcze do tego obiektyw/obiektywy pokrywające zakres 24-200, bo samym korpusem zdjęć nie zrobisz.

  12. Marek B
    Marek B 25 lipca 2015, 15:03

    ... i wkoło Wojciechu :)
    Pozdrawiam :)

  13. zentaurus
    zentaurus 25 lipca 2015, 15:10

    Raczej wkoło Marka :)

  14. Rafiki
    Rafiki 25 lipca 2015, 15:48

    No faktycznie rozmiar większej lustrzanki...
    Zresztą obiektyw do lustrzanki 24-200/2.8 nie istnieje...
    link
    link

  15. mate
    mate 25 lipca 2015, 16:10

    @MarekB
    Nie wkoło Wojciechu, tylko porównujesz bez sensu. Sam korpus bez obiektywu nie jest alternatywą dla kompletnej hybrydy, bo samym korpusem nie wykonasz ani jednego zdjęcia i tę potencjalnie lepszą jakość można se w buty wsadzić.
    Do najtańszego korpusu ff dorzuć jeszcze dwa szkła, które pokryją ten zakres ogniskowych i robi się ponad 10 tys. zł.
    Alternatywą od Canona dla tego Soniacza może być XC10:
    link
    Matryca też 1 cal, obiektyw ciemniejszy, bez wizjera (ten opcjonalny dodatkowo, oczywiście nie za darmo), a teraz skomentuj cenę.

  16. 25 lipca 2015, 16:21

    Raczej z tym link
    24-240 jest o 2cm dłuższy od 16-35/4 link

  17. Marek B
    Marek B 25 lipca 2015, 16:25

    Więc powtarzam to o czym juz pisałem, ... ten aparat jest nieporównywalny z niczym, bo o identycznych parametrach drugiego takiego nie ma.
    Zwłaszcza jeśli inny będzie miał czegoś o centymetr mniej lub więcej.
    A jak będzie w innym kolorze, to nie ma czym mówić :P

  18. 25 lipca 2015, 16:33


    "Więc powtarzam to o czym juz pisałem, ... ten aparat jest NIEPORÓWNYWALNY z niczym, bo o identycznych parametrach drugiego takiego nie ma."

    W sumie tak.
    Marek B napisał:
    "Na Cyfrowe.pl jest za jedyne 6999 PLN :)
    Za te cenę kupuje się aparat z matryca FF o NIEPORÓWNYWALNIE wyższej jakości obrazowania." ...i porównał

    z ceną korpusu FF ; )

    Robimy fotografię otworkową pełną klatką...
    ale czy " o nieporównywalnie wyższej jakości" w porównaniu z tym tu?


  19. Marek B
    Marek B 25 lipca 2015, 16:36

    Tak. Nawet z APS będzie lepsze. Nie będzie tylko miało logo SONY.

  20. Rafiki
    Rafiki 25 lipca 2015, 16:38

    @ Marek B
    Całę szczęście nie ma przymusu zakupu :)
    Dla jednych RX10M2 będzie lepszym rozwiązaniem niż lustrzanka dla innych nie.

  21. Marek B
    Marek B 25 lipca 2015, 16:39

    @Rafiki ...
    ... słusznie. I o to chodzi :)

  22. Szabla
    Szabla 25 lipca 2015, 16:48

    Myślenie ma jednak kolosalną przyszłość.
    A przynajmniej powinno.

  23. Vendeur
    Vendeur 25 lipca 2015, 16:48

    Optyczne, czy naprawdę tak trudno podać ogniskową w przeliczeniu dla 35mm?

  24. 25 lipca 2015, 17:07

    Marek B 25 lipca 2015, 16:36
    "Tak. Nawet z APS będzie lepsze. "

    -z jaką dziurką -przysłoną czynną te otworki? -że się zapytam

    W amatorskiej fotografii np. urlopowej?
    -pozew o rozwód na jesień -gwarantowany.

  25. missed
    missed 25 lipca 2015, 17:37

    O czym tu debatować ?
    Sony odleciało w kosmos z ceną za ten wynalazek.Chyba wydaje im się że jak Apple mogą z każdym nowym modelem windować cenę o 100%.
    Tak czy inaczej myślę że RX10M2 jak i RX100M4 będzie się sprzedawał słabo nawet na zachodzie gdzie społeczeństwo jest dużo bogatsze.

  26. Tokyo
    Tokyo 25 lipca 2015, 17:45

    a się nie zgodzę, bo to jednak dobrze przemyślany sprzęt. gabaryt, no przy takim tele wypada podeprzeć aparat. jasny w całym zakresie. dość dobrze ostrzy, ten zeiss nie najgorszy. wygląda, że w całym zakresie użyteczny. jakość obrazka dobra. są tacy goście i gościówy, którzy potrzebują taki sprzęt jak najbardziej. aparat all around, w miarę wygodny z całym zakresem ogniskowych, z dość ostrym zeissem. to raczej nie jest kompakt ale chyba nie takie jest jego przeznaczenie. i to wcale nie aż tak daleko od 43. to aparat raczej typu lustrzanka, która jeśli ma posiadać taki wielki i jasny zoom i zachować gabaryt musi mieć małą matrycę. nie widzę jakiegoś błędu producenta.

  27. focjusz
    focjusz 25 lipca 2015, 17:46

    Jak nie istnieje jak istnieje -
    link

    Moim zdaniem dla amatora jest jeszcze lepszy - bo większość z nich woli 200mm niż 1mm na dole

  28. Rafiki
    Rafiki 25 lipca 2015, 18:19

    taaak, ten aparat ma najbliżej, ale to nie to samo...
    ...nieuszczelniany korpus z tworzywa,
    zmienna jasność obiektywu,
    brak prawdziwego czasu B (ograniczenie do 2 min),
    skromniejsze możliwości filmowe (profile, Slog,timecody, XAVC S itd slow motion do 1000kl/s,) RX10M2 ma też najnowszą szybszą matrycę Exmor RS...

  29. Rafiki
    Rafiki 25 lipca 2015, 18:22

    ...aha i jeszcze nie ma wyjścia słuchawkowego do monitorowania nagrywanego dźwięku...
    :)

  30. focjusz
    focjusz 25 lipca 2015, 18:31

    @Rafki - nie napisałem że RX10 jest gorszy. Napisałem tylko że ma konkurencję

    Zresztą na szczęscie - dzieki temu cena szybciej spadnie - większość musi za nie jednak zapłacić z własnych pieniędzy ;)

    PS. Szkoda że RX1 nie miał - i dlatego nie ma następcy i jest nadal drogi.

  31. 25 lipca 2015, 18:39

    Tylko w obrazkach w porównaniu z mark III nie widać różnicy.

    Latający Cyrk Sony nie na zlocie?

  32. Rafiki
    Rafiki 25 lipca 2015, 18:52

    Jest na zlocie :)

  33. nikos
    nikos 25 lipca 2015, 19:02

    @dcs
    Jak się dobrze wpatrzyć, zwłaszcza na wyższych czułościach i przy słabym oświetleniu, Rx100IV w porównaniu do RX100iii daje nieco mniejsze szumy i lepiej oddaje szczegóły.
    W przypadku RX10ii/Rx10 przypuszczam, że będzie podobnie. Wg. portalu xitek nowa matryca jest o jakieś 1/3 EV lepsza od poprzedniej. poczekajmy na testy.

    Jak na matrycę 1" zdjęcia super. Obiektyw bardzo dobry a niektóre z powyższych zdjęć pokazują również , że tym obiektywem można uzyskać również nie najgorsze rozmycie obszarów nieostrości.

    W swej klasie (1" calowa matryca/ duży kompakt/możliwości filmowe) to aparat nie mający większej konkurencji. Cena ..., miejmy nadzieję, że za kilka miesięcy będzie bardziej racjonalna. Poprzednik Rx10 jest już osiągalny za około 3300zł.



  34. 25 lipca 2015, 19:06

    Tak?
    -to porównaj z najkonem łan dżej fajf

  35. Rafiki
    Rafiki 25 lipca 2015, 19:19

    Główna zaleta matrycy Exmor RS to znacznie większa szybkość działania,
    W pełnej rozdzielczości może wykonać 14 kl/s i to przez trzy sekundy, przy zapisie wideo może jednocześnie odczytywać piksele z całej matrycy. Możliwe jest osiągnięcie prędkości rejestracji na poziomie 1000 kl/s, migawka elektroniczna do 1/32000s....
    Szybszy odczyt matrycy + szybki procesor to również mniejsze opóźnienia w wizjerze...

  36. nikos
    nikos 25 lipca 2015, 19:28

    @dcs
    Właśnie porównałem:
    link

  37. 25 lipca 2015, 19:36

    I jakie wnioski
    po tym link
    (z dołu RAWy)
    -Sony przeostrza JPEGi czy Nikkor jest mniej ostry w rogu?

  38. mate
    mate 25 lipca 2015, 19:37

    @MarekB
    Widzę, że twoich bredni ciąg dalszy.
    Podajesz, że w cenie tego Sony kupuje się korpus ff. Owszem, ale gdzie szkła do niego? Jak porównujesz ceny, to rób to kompleksowo. Nie chodzi o to, aby znaleźć drugi identyczny, bo w ten sposób, to niczego nie można by ze sobą porównywać. A wymóg, żeby drugi aparat pokrywał przynajmniej taki sam zakres ogniskowych nie jest niczym nadzwyczajnym. Sam obiektyw 28-300 do Canona kosztuje 9 tys. zł. Podałem ci przykład zbliżonego parametrami Canona XC10 za prawie 9 tysi i to jest najtańsza opcja u Canona aby wejść w 4K.

  39. 25 lipca 2015, 19:39

    -To drugie link

  40. 25 lipca 2015, 19:42

    link
    -zależy który róg : )

    link
    link

  41. android
    android 25 lipca 2015, 20:01

    Amator nie kupi - cena nie do przyjęcia. Zaawansowany amator też chyba nie. Brakuje porządnego makro, fiszaja, może też i jasności.

  42. StaL
    StaL 25 lipca 2015, 20:11

    Sony zatrudniło chyba nowego projektanta, bo aparacik wygląda bardzo interesująco. Tylko facet musi sobie ładnie śpiewać za swoje usługi boa nie starczyło na jakość zdjęć. A cena ...

  43. Rafiki
    Rafiki 25 lipca 2015, 20:14

    Ile znajdzie się sprzętów z nagrywaniem 4K i parametrami zbliżonymi do RX10M2 do 7 tys?
    :)

  44. 25 lipca 2015, 22:03

    Moze być ze do filmowania jest ten aparat -- szkoda ze zoom muli wolno. Za te kase wole 85 1,4 i albo 85 1,2

  45. Rafiki
    Rafiki 25 lipca 2015, 22:58

    Pewnie są i tacy co wolą za tę kasę kupić mnóstwo innych rzeczy... :)

  46. 25 lipca 2015, 23:07

    RX10 II (DSC-RX10M2)

    Focal Length (f=) 35mm format equivalent:

    [Still Image 3:2] f = 24–200 mm
    [Still Image 16:9] f = 25–213 mm
    [Still Image 4:3] f = 26–220 mm
    [Still Image 1:1] f = 31-259mm
    [Movie 16:9] f = 26–212 mm (SteadyShot Standard), f = 29–305 mm (SteadyShot Active), f = 33–315 mm (SteadyShot Intelligent Active)
    [Movie 4K 16:9] f = 28–233 mm (SteadyShot Standard)
    [HFR 960fps] f = 41-330mm (Quality Priority), f = 59-460mm (Shoot Time Priority)
    [HFR 480fps] f = 28-233mm (Quality Priority), f = 41-330mm (Shoot Time Priority)
    [HFR 240fps] f = 26-212mm (Quality Priority), f = 28-233mm (Shoot Time Priority)
    link

  47. Soniak10
    Soniak10 25 lipca 2015, 23:10

    Zdjęcia moim zdaniem, jak na kompakt, niczego sobie, ale cena w okolicach 1300-1500USD świadczy, że Sony porusza się w oparach absurdu. W tej cenie, a właściwie znacznie niższej bo ok. 4000PLN, to po stokroć wolałbym kupić coś takiego: Olympus OM-D E-M10 + 14-150 mm. Jakość zdjęć jednak znacznie lepsza, rozmiary chyba nawet mniejsze niż RX10 (przynajmniej korpusu) a przy tym zawsze pozostaje otwarta furtka do rozszerzenia o dodatkowe elementy systemu.
    Nie no, naprawdę nie rozumiem dla jakiego odbiorcy taki aparat ma być adresowany przy tej cenie. Osobiście zawsze będą każdemu, kto mnie o to spyta, doradzał takiego Olka zamiast wydawania tyle kasy na kompakt, choćby najcudowniejszy na świecie.
    Ale, oczywiście, życzę Sonemu sukcesu rynkowego tego modelu.

  48. Rafiki
    Rafiki 25 lipca 2015, 23:31

    ....a jak z filmami w tym E-M10 w porównaniu do Rx10M2??
    :)

  49. ***s***
    ***s*** 25 lipca 2015, 23:38

    Generalnie fajny aparat ale za ta cenę można kupić pralkę Samsunga i komplet zimowych opon do Fiata Bravo.

  50. Soniak10
    Soniak10 26 lipca 2015, 00:07

    @Rafiki: kręcisz profesjonalne filmy kompaktem?

  51. Wiek
    Wiek 26 lipca 2015, 06:41

    @mate
    Podajesz, że w cenie tego Sony kupuje się korpus ff. Owszem, ale gdzie szkła do niego? Jak porównujesz ceny, to rób to kompleksowo.
    Tylko jak za 5 lat zechcesz zmienić sprzęt... To w przypadku lustra kupisz nowe body, takie zgodne już z nowymi standardami w elektronice, i przykrecisz obiektywy, które się przecież nie starzeją w takim tempie i będą służyć jeszcze długo. A tego Sony oddasz dzieciom do zabawy razem z tym szerokim zakresem optyki.
    Ja nie mówię że to zły aparat, ale w tej cenie płacisz za optykę którą wykorzystasz tylko z tym body... To słaba dość inwestycja.

  52. zentaurus
    zentaurus 26 lipca 2015, 06:41

    Soniak10@
    Porównanie R10 II do Olympusa OMD 10 przypomina słynny dowcip o Stitrizu:
    Stirltiz! Co jest lepsze, radio czy gazeta? spytał się Borman. Gazeta, odpowiedział Stirlitz.
    Dlaczego?- zapytał się zaskoczony Borman. Bo w gazetę można zawinąć śledzia, odpowiedział Stirlitz.....

  53. missed
    missed 26 lipca 2015, 07:51

    Mocny skład fanboyów ew. pracowników Sony w natarciu ...

  54. 2marekm
    2marekm 26 lipca 2015, 08:06

    A A7000, jak nie ma tak nie ma. To dopiero będzie się działo :)

  55. Szabla
    Szabla 26 lipca 2015, 10:23

    Na zlocie był... ;)

  56. android
    android 26 lipca 2015, 12:17

    A 7000 już jest - Panasonic go zrobił - to GX8. Sony tradycyjnie unika wyświetlaczy dotykowych - pewnie A7000 tez takiego nie będzie miało. Chociaż nie miałem jeszcze w rękach - GX8 wydaje się być baaaardzo dobrym sprzętem...

  57. Marek B
    Marek B 26 lipca 2015, 12:29

    Lepszym od Sony ?

  58. Soniak10
    Soniak10 26 lipca 2015, 13:58

    @zentaurus: też uważam, że nie ma porównania. Dlatego nie mogę się nadziwić cenie RX10. Jeżeli celem jest fotografowanie, to kupno RX10II w tej cenie nie ma najmniejszego sensu.

  59. Szabla
    Szabla 26 lipca 2015, 14:09

    Ma - dla kogoś, kto potrafi go właściwie wykorzystać :-)

  60. Drzymala15
    Drzymala15 26 lipca 2015, 15:38

    @Szabla - jak zawsze - Sony robi wspaniały sprzęt , tylko ludzie za głupi by z niego korzystać.
    Jakość zdjęć z tego aparatu, przynajmniej tych zaprezentowanych powyżej jest żenująco słaba. Nawet biorąc poprawkę na to , że były one robione przez redaktorów Optycznych, których umiejętność robienia zdjęć sprowadza się do przeciętnego tutaj poziomu (naciśnięcie spustu migawki) to i tak jest gorzej niż źle. Byłoby to może do przyjęcia w urządzeniu za 1500 zł z rozbudowanymi funkcjami filmowania, ale przy cenie czterokrotnie wyższej całość wygląda jak testowanie przez Sony rynku na ilość niewidomych wśród własnej klienteli. Aparat w dobrym smartfonie poradzi sobie równie dobrze.

  61. Szabla
    Szabla 26 lipca 2015, 17:27

    Najwyraźniej nie wiesz zbyt wiele o aparatach. Musisz więcej poczytać.

  62. Marek B
    Marek B 26 lipca 2015, 20:04

    Zaliczyć studia wyższe ? ... :)

  63. Szabla
    Szabla 26 lipca 2015, 21:00

    Wystarczy chęć poszerzania wiedzy :)

  64. Drzymala15
    Drzymala15 27 lipca 2015, 15:10

    @Szabla @marek B - dziwnie się chłopaki czyta jak się nawzajem dopieszczacie i wspólnymi siłami bronicie tutaj bubla za ciężkie pieniądze. Pewnie też sugerowanie komuś braku wykształcenia to przejaw najwyższej kultury na jaki was stać ?
    Mimo wszystko, żadne wasze wspólne płodzenie , wzajemne umizgi i wspólne ataki nie zmienią zdjęć z tego aparatu. Fakt, że konkurencja tego nie ma o niczym nie świadczy - może nie ma bo uznała, że za mało jest naiwnych by ich naciągnąć, może nie ma też takich funduszy na nieudane eksperymenty jak Sony ?
    Na pewno też pracownik Sony zajmujący się marketingiem nie jest osobą bezstronną w ocenie produktu tej firmy. Zaś pod awatarem z zamyśloną pozą może równie dobrze ukrywać się intelekt "myśliciela" z "Nocy w muzeum" :)

  65. Szabla
    Szabla 27 lipca 2015, 16:26

    Tutaj nie ma pracowników Sony - tego jestem absolutnie pewny. :)

  66. Rafiki
    Rafiki 27 lipca 2015, 16:27

    Kilka słów o tym "bublu" od EOS HD...
    link

  67. 27 lipca 2015, 17:09
  68. Rafiki
    Rafiki 28 lipca 2015, 12:27

    SlowMotion :)
    link

  69. knieszporek
    knieszporek 24 września 2015, 09:38

    @Szabla @Rafiki Pytanie, po co mi zaawansowane tryby filmowania z 4K i SlowMotion 240fps, skoro AF nie nadążą, o czym pisze powoływany wcześniej eoshd.com -- link

    Co do zdjęć, to jeśli szukamy sprzętu jak najbardziej uniwersalnego (bo nie chcemy utrzymywać dwóch systemów; wyjątek dla Sony NEX -- są też kamery z tym samym bagnetem), to raczej też nie RX10/II. DPreview.com pokusiło się o porównanie skuteczności AF-C i wyniki mówią same za siebie -- link

    I nie trzeba nawet wykosztować się na D5500, bo ten sam układ AF ma już D5200.

    Żeby nie było, Nikony -- jak na razie -- do filmowania z AF-C również się nie nadają, ale przynajmniej nikt nie udowadnia na siłę, że jednak się nadają.

    Do filmowania, to już chyba kupić najzwyklejszą kamerę HD/FHD, tym bardziej, że przy filmowaniu ergonomia a la DSLR się średnio sprawdza, o czym zresztą też pisali na eoshd.com -- link

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.