Zapewne bez AF ale i tak, markowi producenci, bójcie się!

Zapowiada się ciekawie... wydaje mi się, że będzie można się spodziewać dość przyzwoitej jakości, choć wszystko pewnie pokaże test :) Z drugiej strony - jeśli kogoś stać na pełnoklatkowy korpus, to pewnie raczej będzie wolał kupić obiektyw dedykowany.

a czemu nie 4/3? - pewnie też "parę" osób by kupiło.

Ale jeśli to tzw. zaawansowany amator, który ciułał na tego fulfrejma przez dwa lata to może braknąć na systemowe szkiełko, a wtedy taka propozycja może być całkiem atrakcyjna. Zakładam oczywiście, że jakość tego obiektywu będzie trzymać poziom poprzednich samjangów.

A systemowe kosztują, oj dużo. Np. EF 14mm f/2.8L II USM . Duży kontener flaszek można by kupić...

Na rysunku widać coś jakby popychacz przysłony?

...a np. w bagnecie A tak szerokiej stałki nie ma więc tym bardziej może być ciekawie

Widzę, że Falcon usilnie próbuje się podpinać pod Samyanga (Falcon produkowanych przez koreańską firmę Samyang Optics.. ),coś cieńko przędą zwłaszcza, że na forach widać że Samyang z własną macierzystą marką jednak jest lepszy i bardziej znany. Ja jednak poczekam na Samyanga zwłaszcza że od kilku miesięcy katuję ich szkło 85mm i jest niezawodne.

Takie szkło z AF i w okolicach kwoty rybki Samyang'a natychmiast znalazło by się w mojej torbie...

jak dla mnie to hiperfokalna styknie i bez AFa da się żyć

uzurpator, Sigma 14mm 2.8 jest :)
fajnie jakby odżył rynek manuali, Zeiss mógłby wtedy odświeżyć Flektogony :)

miałem na myśli minoltowo-sonowe, ale OK, rację masz!

uzurpator - racja, da się.
Ale AF'em, gdyby dawali, to bym nie pogardzil... ;D

Coraz lepiej :) Powoli wykruszają się ostatnie argumenty za APS-C :) Do tej pory wybór był między S12-24 N14-24... Niecierpliwie oczekuje testu tego Falcona na D3x :)
Szkoda że on nie jest fiszka...

znafca55 - nikt niczego nie podpina, Samyang to producent - jedyny, Falcon (Walimex i inne) to znaki handlowe pod którymi różni importerzy sprzedają produkty Samyanga. Mam obiektyw kupiony jako Falcon, dostarczony w pudle opisanym Samyang ;) Falcon jest tylko napisem na pierścieniu statywowym.

Jakby jeszcze dawali możliwość wyboru "body" - standard body / vivitar style body...
i wybór nalpisu na obiektywie - vivitar / samyang / bower/ falcon / polar / blank...
i opcjonalna czerwona obwódka na przedniej soczewce... ;P
i za niewielką dodatkowa opłatą obsługe pentaksowego śrubokreta...

@nazgul: "Szkoda że on nie jest fiszka" - przecież fiszka już jest. Po co druga?
Ja jednak myślę, że to głównie APS-C będzie targetem takich szkieł. Może i jest grupa takich co ciułali latami na FF i teraz ich nie stać na szklarnię, ale większość posiadaczy FF moim zdaniem po prostu wzięła i... kupiła :) więc stać ich i na szkła odpowiednie do puszki. Szczególnie że dzisiejsze FF są strasznie napakowane pikselami i Samyangi niekoniecznie się sprawdzą na tym... Może, jak ktoś ma stare 5D, no ewentualnie D700 to jeszcze się o to pokusi.

Jak będzie w cenach ostatnich stalek to biorę go od ręki!!
Mogliby dać 24mm też:)

romek1967- ja tam wolę jak produkt ma taką samą nazwę jak producent ( jeśli takowe ze swoim brandem wypuszcza) a to dlatego, że pod inną marką można wrzucić gorszej jakości podzespoły i wtedy ludzie będą mówili, że Falcon to badziew , a producent będzie czysty ;). Jest mnóstwo ludzi, którzy nie są tak światli i nie orientują się co skąd pochodzi. Dla nich Falcon to Falcon a Samyang to Samyang. A tak jak wypuszczają pod swoją macierzystą nazwą to jest duża doza pewności, że włożyli co mieli najlepsze, żeby nie psuć sobie dobrego imienia. Tak samo jeśli każdy może zamówić sobie brand jaki chce to tak samo żeby np. obniżyć koszty zakupu może poprosić obiektyw np. bez soczewki asferycznej albo z tańszych materiałów. Popatrz na marketowe marki sprzętu RTV, taki tani telewizor pewnie też ma jakieś podzespoły od markowych producentów, ale inne są gorsze (co zbija cenę) i na pierwszy rzut oka jest świetny i tani a po jakimś czasie człowiek żałuje, że jednak nie kupił produktu markowego. Tyle wywodu. Jako się rzekło ja będę czekać aż wyjdzie Samyang 14mm

Ciekawe, czy ktoś zdecyduje się to podpiąć do lustrzanki analogowej. I tym sposobem mamy tanie FF z tanim (?) szerokim kątem ;) Jako użytkownik Olympusa E-300 czekam niecierpliwie na podobne szkło, ale projektowane specjalnie pod małe matryce (4/3, APS-C), o ogniskowej 9 lub 10 mm. Może kiedyś... zresztą jeszcze całkiem niedawno nie przypuszczałbym, że powstanie np. manualna portretówka 85/1.4. Życie jest pełne niespodzianek :)

rodzyn - kupowanie tego szła pod 4/3 jest trochę bez sensu, szczególnie, że jest 14-54 na krótkim końcu ma 14 mm (28 mm eqiuv.) i f/2.8

kwestia potrzeb- teoretycznie rybka też bez sensu ale b. fajne foty na 4/3, tak samo 85/1,4 w 4/3 to 170/1.4 więc chyba było by fajnie mieć te szkła bez pierścieni red. tylko wprost 4/3?.

Oczywiście 14 mm to już kwestia potrzeb, i przy cenie rybki chętnie kupie.

Jestem niezmiernie ciekaw jak będzie z rozmiarem.. FF to jednak wymagająca opcja i pewnie będzie równie duży jak Sigma 12-24, bo większy być nie może ;P

Ja jednak się cieszę - FF to także analogowe korpusy. Teraz do szerokiego kąta używam Pentaxa DA12-24 który daje radę od 16-17mm i w sumie i tak jest szeroko ale 14 mm i światło 2.8 na pewno mi się przyda.

bardzo dobry news. eh żeby tylko jakikolwiek AF był.

Czuję w kościach, że jak będzie trzymał ten sam poziom co 85tka i fiszajka to szybko znajdzie się u mnie :)

A ja czekam na 35mm f/1.4 albo 24mm f/1.4.

...a ja na stałoogniskową 12tkę FF bez winietowania i dystorsji.....

goornik, na to bym nie liczył, skoro coś takiego wypuścili. Ale takie 12mm to by było coś...

@lennykrawiec: 35/1.4 to mi z ust wyjąłeś. Tylko takie szkiełko to z AF'em. Nawet za 2kzł.

Wiec teraz kolejno 35/1.4 i 200/2.8 lub 200/2 (sic!) i Samyang wymiata konkurencje..

goornik, jest 12tka FF bez distorsji: Voigtlander 12mm f/5.6 Aspherical Ultra Wide Heliar

Vidmanstas, znam tego Heliara, ale ja napisałem "bez winietowania", a tamto szkiełko - bardzo poza tym zacne - winietuje na potęgę....

To 14mm to moim zdaniem "strzał w dziesiątkę". Zarówno na FF, jak i na mniejszych matrycach daje ciekawe pole widzenia, za które trzeba zwykle słono zapłacić (szczególnie, jeśli chodzi o pełną klatę). I brak AF czy potwierdzenia ostrości w tak szerokich obiektywach nie jest problemem.

Myślę, że mimo wszystko najwięcej osób ucieszyło by coś typu 35mm f/1.4, osobiście mam nadzieję, że Samyang będzie się rozwijał i pokaże kolejne wysokiej klasy stałki w dobrej cenie. Mi brakuje w tych szkłach chipa zapewniającego potwierdzenie ostrości. Nie wymagam nawet mechanizmu AF, ale potwierdzenie ostrości przy 85mm f/1.4 by się przydało...

Pozostaje pytanie skoro samyangi sa tanie to dlaczego np. sigma droga, bo ma AF? A ja myślałem, że szkło jest najdroższe.

@serek1967 - najdroższa jest marka :)

A czy ten nowy obiekyw nie jest "klonem" Nikkora 14/2,8ED?

nie jest klonem... Mi niestety brakuje sterowania przysłoną. Praca na przysłonie roboczej nie zawsze jest ok. Temat AF pomijam - przy tej cenie nie można wymagać wszystkiego. Jeśli jakość optyczna będzie na miarę 85mm to ten obiektyw u mnie zagości. Prawdę mówiąc takie rzeczy jak Sammyang nam oferuje do niedawna były nie do pomyślenia (w relacji do ceny).

"Może i jest grupa takich co ciułali latami na FF i teraz ich nie stać na szklarnię, ale większość posiadaczy FF moim zdaniem po prostu wzięła i... kupiła :) więc stać ich i na szkła odpowiednie do puszki"

mialem 5d, teraz mam 5dmk2, 4 szkla do niego i stac mnie na rybe canona ale nigdy bym nie wydal tyle pieniedzy ile ono kosztuje. Mysle, ze nie uzywalbym go na tyle czesto zeby zakup za apre tysi sie zwrocil. Dlatego rowniez czekam na taniego fisheye'a bez AF bo w koncu po co to komu np przy f9 ??

"Może i jest grupa takich co ciułali latami na FF i teraz ich nie stać na szklarnię, ale większość posiadaczy FF moim zdaniem po prostu wzięła i... kupiła :) więc stać ich i na szkła odpowiednie do puszki"

No właśnie jak wydałeś kase na FF to nie masz za duzo na szkła po 5-8 tys. Zwłaszcza ze FF nie wymaga super szkieł, systemowe stałki nie L swietnie na nich pracuja. Mimo ze mam 2xFF jako inwestycje pracującą na siebie to nie wyrabiam tyle zeby kupic systemowe 14mm. Po za tym nie wiadomo jak czesto bede uzywal takiej ogniskowej. Bardzo czekam na to szkło i jezeli nie bedzie to obraz jak z LOMO to je od razu kupie. Do tej pory czesto uzywam 20mm i zdarzaja mi sie sytuacje ze moznaby poszalec na tych 14mm. Czekam jest na fisheye 16mm od Samyanga, tyle ze nie wiem czy byoby ono lepsze od Zenitara za ich cene, no moze zeby bylo bardziej rowne.

MZ AF w tej klasie sprzętu nie jest tak potrzebny jak np w 85 f/.4 choć daje pewną wygodę. Ogniskowa 14 mm jest dość specyficzna i niewiele zdjęć wykonuje się z taką ogniskową więc często nie ma uzasadnienia do kupowania drogich obiektywów tej kasy. Wielu zaawansowanych amatorów a nawet profesjonalistów będzie zainteresowanych tanim jasnym obiektywem tej klasy (szczególnie posiadacze FF). Ogniskowa 14mm nie jest już tak atrakcyjna w przypadku APS-C i DX choć jeśli f/2.8-4 będzie dobra to i tu może być sukces! Czekamy na test! Interesuje mnie także test 500mm ED f/8. Słyszałem ,że w tym obiektywie jest kłopot z nieskończonością?

Zgadzam sie z przedmowca. Ogniskowa 14mm dobrze nadaje sie np do wnetrz. ALE - jesli sie robi np hotel, wnetrza, pokoje, z korych kazdy jest inny (wiekszy, mniejszy) to sigmy 12-24 moim zdaniem nic nie pobije (przy pelnej klatce). Jedno szklo do wszystkiego. A tutaj mamy tanie szklo ale do bardzo waskich zastosowan.

@Komor: Fiszka jest 8mm na APS-C a mnie się marzy D700 :)