Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy








Test obiektywu

Canon EF 35 mm f/1.4L USM - test obiektywu

17 lutego 2008

7. Koma i astygmatyzm


----- R E K L A M A -----

Znów test jednocześnie na małej i pełnoklatkowej matrycy daje nam możliwość zobaczyć jak zmienia się koma, gdy przechodzimy od jednego aparatu do drugiego. Niestety widok jaki ukazuje się naszym oczom nie napawa optymizmem. Dla f/1.4 koma jest duża nawet dla 20D, a na 5D wręcz ogromna. Wyraźnie lepiej jest dla f/2.0, gdzie na 20D poziom tej wady spada do akceptowalnego poziomu, choć nadal silnie degraduje obraz diody w przypadku 5D. Widać tutaj wyraźnie, że za słabe wyniki w rozdzielczości na brzegu kadru i w okolicach maksymalnego otworu na 5D na pewno w sporej części odpowiada właśnie koma.

Canon EF 35 mm f/1.4L USM - Koma i astygmatyzm


Jeśli chodzi o astygmatyzm, to jest na szczęście dużo lepiej. Jego średnia wartość osiągnęła wynik 5%, co uznajemy za wielkość małą.