Znośne gabaryty... ciekawe ile "hałmaczy" będzie kosztował.

Fajnie , ze Tamron probuje rywalizowac z Sigma zamiast wylacznie szukania dla siebie nisz. W tym przypadku Sigma poprzeczke zawiesila wysoko.

"*Wśród obiektywów 100-400mm F/4.5-6.3 dla pełnoklatkowych aparatów 35mm (stan na wrzesień, 2017; Tamron)"

A jest jakiś inny obiektyw o tych parametrach na rynku?

@ryszardo
"A jest jakiś inny obiektyw o tych parametrach na rynku?"

A za co masz bana na google? Tak, Canon ma 100-400, acz nieco jaśniejszy, Sigma ma 100-400 ze światłem f5-6.3

@mate
No właśnie nie. Wyszczególnili jasność w opisie, więc ani Canon, ani Sigma nie pasują.

Jeśli nie istnieje żaden inny obiektyw o tych samych parametrach, to równie dobrze mogli napisać, że jest to najcięższy obiektyw w swojej klasie i tak samo byłby to prawda.

@ryszardo
Po pierwsze różnica między f/4.5 a f/5 na jednym z zakresów ogniskowych jest pomijalna, po drugie Sigma jest ciemniejsza, więc tym bardziej ma łatwiej, aby być lżejsza, a nie jest, więc Tamron ma się czym chwalić.

W rzeczywistosci roznica wagi w stosunku do sigmy to 25g - bez znaczenia. Takze odrobine lepsze swiatlo no krotkim koncu bedzie nieodczuwalne. Za to Tamron ma uszczelnienia co juz jest duzym atutem. Bardzo jestem ciekaw wynikow testow ostrosci i ceny tego obiektywu. Oby byl tez bardziej niezawodny niz moje doswiadczenia z ta firma wskazuja.

Rotpil, w całej rozciągłości popieram. Różnicę robią uszczelnienia. Jeśli optycznie dorównuje Sigmie, to może nawet być trochę droższy, a i tak u mnie wygrywa.
No jeszcze ten uchwyt - Sigma na razie nie ma chyba takiej opcji? Choć sprzęt taki jest raczej przeznaczony do użycia z ręki, to dla - mówiąc wprost - biedniejszych fotoprzyrodników będzie jedynym tele i przy zasiadce albo w czatowni jednak ten statyw się przyda..

@leszek3
"No jeszcze ten uchwyt - Sigma na razie nie ma chyba takiej opcji?"

I raczej mieć nie będzie, gdyż na tubusie nie ma przewidzianego miejsca na założenie obejmy.

To bez znaczenia co ma.
Jak nawet, to dużo lepszy od Sigmy optycznie nie może być.

A ci co mają już EF 100-400 II, Nikkora 80-400G czy nawet poprzednie ich wersje pewnie się na zmianę na niego nie skuszą.
Posiadacze nowej Sigmy też go nie kupią.

Kurcze, a słyszałem, że rynek się kurczy... -A tu taka konkurencja się robi.
Nie ma chyba innego wytłumaczenia jak to, że strasznie dużo zarabiają na każdej sztuce. W przeciwnym razie pchanie się z kolejnym ...--400mm byłoby bardzo ryzykowne.

...
No i dla wielu to ..-400 było za krótkie i nabyło 150-600 albo 200-400 z TC.

@leszek3 - nie do końca jestem pewien czy tutaj mocowanie statywowe na obiektywie jest w ogóle potrzebne. 1100g to tyle ile obecnie ważą nowe 24-70 czy 135 a tam o takowych nikt nie myśli.

@Rotpli problemem nie jest sama waga, ale też kąt widzenia. Przy 400mm precyzyjnie utrzymać kadr nie każdy potrafi z ręki.

Byc moze faktycznie to kwestia spojrzenia na problem przez pryzmat wlasnych mozliwosci. Sam strzelam zdjecia z reki Nikonem D800 z Sigma 150-600 Sport i raczej sie udaja. Jednakze w przypadku tego Tamrona czy Sigmy 100-400, mam na mysli, ze powinno wystarczyc mocowanie w aparacie. Oczywiscie zakladajac uzycie dobrego statywu.

@rasterus "Przy 400mm precyzyjnie utrzymać kadr nie każdy potrafi z ręki. "

Potrafi-potrafi: wystarczy nie kra... ech, co ja znowu plotę? Oczywiście że nie "wystarczy nie kraść", tylko: wystarczy NIE PIĆ!
;-)

Lepiej by zrobili, by wypuścili 400 5,6, bądź 500-tke na poziomie, a nie kolejną zabaweczkę, ani to dobrą na 100 ani lepszą na 400. Stałkę zaprojektować łatwiej, lepsza jakość obrazu również za tym idzie, a tak to ledwo ociera się o przyzwoite wyniki. Po co kolejny taki obiektyw na rynku? Na dobrą sprawę do 70-200 2.8 można podpiąć tc x2 z podobną jakością do tego 100-400.

@darekcn4
dokładnie

ludzie w wiekszosci nie pytaja o jakosc, tylko o krotnosc zooma , ile pixeli ma aparat i ile opcji jest w menu. Wedlug obiegowej opini im wiecej wszystkiego tym lepiej i pewnie Taki obiektyw da sie sprzedac w wiekszej liczbie niz lepsza optycznie stalka.

Gdyby pojawila sie tania stalka , 400/5,6 w cenie powiedzmy ponizej 4000 pln to mysle , ze wielu swiadomych fotografujacych by sie skusilo , ale obawiam sie , ze jednak stanowia oni zdecydowana mniejszosc.

Super że będzie konkurencja dla Sigmy, ceny zawsze idą wtedy w dół. Taki Nikkor 80-400 za 10000zł będzie musiał się przecenić.

@darekcn4 - musisz mieć jakieś niesamowite dojścia bo obiektywu nie ma na rynku, nikt nie dostał go do testów a Ty już wiesz jaki on będzie optycznie. Musisz też być słaby z matematyki albo ekonomii bo 70-200 2.8 z telekonwenterem x2 to przynajmniej 8000 tys. zł. a cena tego Tamrona ma podobno nie przekroczyć 4000 tys. Niewiele też wiesz o samej fotografii i koncepcji stosowania tego rodzaju obiektywów skoro twierdzisz, że stałka 400 mm to jakakolwiek alternatywa do zooma 100-400.
Skoro nie liczysz się z pieniędzmi, twierdzisz, że obiektywu używa się tylko przy jednej ogniskowej i szukasz najwyższej jakości obrazu to przecież ostatnio testowano tutaj stworzoną dla Ciebie Sigmę 500/4. Świetne szkło, będziesz z niego zadowolony, ale pozwól producentom, że zaoferują także coś dla mniej zasobnych osób czy też o innych wymaganiach. Przyswój też sobie taki termin jak "konkurencja" a zrozumiesz dlaczego dobrze jest gdy na rynku znajduje się kilka porównywalnych produktów z różnych źródeł bo chyba za dużo czasu spędziłeś nad lekturą marksistowskiej ekonomii.

@Rotpil, sam musisz być słaby z matematyki albo ekonomii, jeśli według Ciebie "4000 tys." czy też "8000 tys." to są ceny obiektywów w złotówkach czy dolarach. Chyba że w dolarach Zimbabwe, ale wtedy będzie z kolei brakować trochę zer.

@komor - tak, mój błąd przy zapisie . Proporcje i tak zachowane. Dobrze, że cokolwiek zrozumiałeś, bo zazwyczaj ciężki masz z tym kłopot.

Może to wina adwersarza, który nie potrafi jasno wyrażać swoich myśli, jeśli ktoś ma "ciężki kłopot" z jego zrozumieniem. :) Ciekawe co słownik frazeologiczny na połączenie ciężki+kłopot.

Rotpil
17 września 2017, 12:52 
Przyswój też sobie taki termin jak "konkurencja" a zrozumiesz dlaczego dobrze jest gdy na rynku znajduje się kilka porównywalnych produktów z różnych źródeł bo chyba za dużo czasu spędziłeś nad lekturą marksistowskiej ekonomii.
--------------------

to jest glupi i bledny poglad jakoby takie produkty , tansze , nizszej klasy wymuszaly obnizenie cen produktow wyzszej klasy. wrecz przeciwnie.
cena jest zawsze funkcja ilosci. symyayng , tamron itp nie sa konkurentami canona i nikona , tak jak mala tania Toyota nie jest konkurentem mercedesa.

takie produkty co najwyzej podnosza cene produktow markowych , dlatego ze czesc strumienia pienieznego rynku zostaje skierowana w tym kierunku , powodujac t spadek sprzedazy a tym samym produkcji produktow markowych.
Obserwujemy rownolegle pojawienie sie taniutkich samyangow i.t.p. oraz wzrost cen produktow markowych.



konkurentem dla C jest inny Produkt porownywalnej klasy , np. Nikon - one ograniczaja sie cenowo wzajemnie, ale nie Taki tamron.


te tanie obiektywy podnosza cene tych markowych - cena jest zawsze malejaca funkcja ilosci. Sprzedaz tanich produktow ogranicza sprzedaz produktow markowych co podnosi ich cene .

Panowie, komentarze w podobnym tonie były też podczas zapowiedzi Sigmy 100-400 (premiera: 02.2017r). A po testach "och ach". Teraz piszecie, że skoro jest taka Sigma to Tamron "lepiej by zrobił..." itp. Od premiery tej Sigmy minęło 7 miesięcy. Ile trwa proces projektowania, testowania, przygotowania produkcji takiego obiektywu? Obstawiam, że dłużej. Nie sądzę, żeby Tamron wpadł na pomysł wypuszczenia tego szkła dopiero w lutym 2017r. Pozdrawiam

Idąc w kierunku porównań, to ja bym powiedział, że już w wielu przypadkach Sigma czy Tamron są Dosią w stosunku do Canona czy Nikona - skoro nie widać różnicy to po co przepłacać ;-)
Ja sam właśnie zakupiłem Sigmę 100-400, ma mi zastąpić wiekowego już Canona. Uznałem, że dla amatora cena nowego C 100-400 jest za bardzo odjechana. Najwyraźniej wyniki sprzedaży chyba są niezłe skoro Tamron też chce uszczknąć trochę tego tortu.

@Rotpil, brak wiedzy o podstawach ekonomii na portalu foto można wybaczyć ale bezpośrednie porównanie próduktów tamrona szczególnie w tym zakresie do producentów markowych to już kompletne nie ogarnięcie tematu.
Złudzenia szczególnie przechodzą nawet po pół roku uzytkowania topowych modeli tej marki. Taki 24-70/2.8 VC to kompletny klekot przy użytkowaniu zawodowym, mam to zdublowane z nikkorem i canonem, kompletnie nie ma porównania. Dla amatora jak najbardziej spoko, zawodowiec nie powinien mieć kompletnie złudzeń a zestawienie 100-400L do tego cuda pewnie będzie wyglądać podobnie. Człowiek chciałby się mylić a potem przychodzi smutna rzeczywistość, to tamron. Te produkty to żadna konkurencja i przez takie gnioty jak wcześniej wspomniał @Pokoradlasztuki właśnie markowe produkty drożeją.