"Jeżeli nie pojawią się żadne przeszkody, to oficjalna premiera aparatu powinna odbyć się przed końcem pierwszego kwartału 2019 roku. "

Co?

Niedługo będzie 20sto lecie wprowadzenia pierwszej udanej lustrzanki cyfrowej (Nikond D1) a oni jeszcze bezlustra profesjonalnego nie mają...

Chyba czekają na to 20sto lecie...


Ale przydało by się i tak bardziej więcej obiektywów do EF-M.

@mgkiler,
Nikt nie robi jeszcze profesjonalnych bezluster, więc Canon może być pierwszy. Może stąd ta zwłoka?

Ta Sigma 50mm będzie też dostępna pod Micro 4/3 tak jak pozostałe modele tej firmy. Tylko w przeciwieństwie do 16mm, 50mm na 4/3 będzie miało większy sens. Może mógłby stać się ciekawą (i sporo tańszą) alternatywą dla portretówek f/1.2 od Panasa i Olympusa.

Choć tak po prawdzie to mogliby zostać przy 60mm.

ZCam E2 na ploteczki się nie załapało? 4K 120 fpsów zbyt mało ciekawe? ;-) link

@cedrys
A czym charakteryzuje się wg. Ciebie profesjonalne bezlustro?

@tripper,
A skąd mam wiedzieć, skoro jeszcze nie ma? To co jest to są zabawki przeznaczone dla ludzi o bardzo małych dłoniach.

Canon i Nikon dzielą i rządzą na rynku lustrzanek.
Trudno żeby się zachowywali jak Olympus który skapitulował
ze swoimi lustrzankami -mimo dużego w nim zaangażowania (w porównaniu z dwiema lustrzankami Panasonic i trzema Samsung z garstką obiektywów do nich)
i musiał uciekać w co innego.

@cedrys

Skoro nie wiesz teraz, to skąd będziesz wiedział, że produkt Canona będzie "profesjonalny"? Uwierzysz na słowo jak Ci napiszą w materiałach promocyjnych?

I dlaczego uważasz, że taki 5D IV czy D850 to zabaweczki przeznaczone dla ludzi o małych dłoniach? Jak duży musi być dla Ciebie aparat, żeby nie był zabaweczką?

Musi mieć zamontowane kółko od spodu aby się go lepiej transportowało ciągnąc.

@cedrys - a co powiesz na fakt, że wielu canoniarzy pozbyło się luster canona na rzecz bezluster sony zostawiając sobie całą profesjonalną szklarnię ?
Uprzedzając Twoją wypowiedź - tak, z pewnością byli, są i będą to amatorzy używający amatorskich puszek :))))))))))) Zapewne Twoim zdaniem są to głupcy, bo kto pozbywałby się profi lustrzanek na rzecz bezlusterkowych "zabawek" z górnej półki ;)

BTW - o systemie canona co nieco wiem siedząc w nim dzieści lat i od zawsze bawi mnie przywiązanie powrozem do swoich luster użytkowników tego systemu :)

600 dolców za standard do apsc to niewiele :-)

oo Cwanon wypuści coś a'l A7II 4 lata później, wow!

Z pewnością nie jak A7 II bo jak znam canona to matryca nie będzie stabilizowana a możliwości okroją aby luster im nie podgryzał :) A widzę, że cały czas od 9 lat niezmiennie wciskają w APS-C matryce 18 Mpix do najnowszych puszek link "18-pikselowa matryca o powierzchni nawet 19-krotnie większej od wielu matryc smartfonów" :))))))))))))))))
No i jak widać po ww. wypowiedziach logo canona niektórym burzy jasność rozumowania ;)

Czytałem wszystkie ostatnie wywiady z szychami z Nikona i Canona
i zgodnie podkreślają przywiązanie ich klientów do obecnych bagnetów lustrzankowych.

No i te patenty
link
link

@tripper:

"I dlaczego uważasz, że taki 5D IV czy D850 to zabaweczki przeznaczone dla ludzi o małych dłoniach? Jak duży musi być dla Ciebie aparat, żeby nie był zabaweczką? "

Przecież cedrys miał na myśli, że body Sony są dla ludzi z małymi rączkami, a nie body Canona, czy Nikona.

Ale może z gripem te Sony już są OK - nie wiem. Nie używałem.

Ja tylko wiem, że body z uchwytem na którym mieści się cała ręka fajnie się używa i pewnie. Łatwiej też nie poruszyć zdjęć z dłuższym czasem.

Hybrydowy wizjer to MZ raczej ukłon w stronę użytkowników, którzy zarazem chcieliby mieć na pokładzie EVF, ale nie chcieliby rezygnować z OVF. Stopień komplikacji rozwiązania raczej nie będzie służyć bezawaryjności i kompaktowym wymiarom puszki.

BTW - bagnet canona to pikuś przy bagnecie nikona w którym kompatybilność bagnetu nawet w lustrach jest mocno przereklamowana ;) link

Ciekawe, wydawałoby się że już takie A9 można uznać za sprzęt profesjonalny. A być może jeszcze nie ponieważ brak w nim "profesjonalnej komory lustra" :)

Tu nie chodzi o numery i cyferki w nazwie i możliwości aparatu :) Dla wyznawców logo C i N wszystko inne (tereny im bliżej nieznane i nigdy niepoznane) zawsze będzie wyłącznie "zabawkami" :)

profesjonalne bezlustro to oczywiście lustrzanka canona w której akurat się popsuło i oderwało lustro!

Litości obiektywów 50 mm jest w każdym systemie do wyrzygu, po co komu kolejna Sigma?

@ ac

Dzięki za bardzo ciekawy adres :)

@PDamian - jeśli już to zdanie powinno brzemieć "przywiązanie malejącej liczby ich klientów do bagnetów lustrzankowcy" ! :P
Oby tak dalej - a będa radykalne zmiany na rynku. Zawsze było tak że jak nadmierne przywiązanie do czegoś skutkowało rewolucją ...

@mkol - nie karm trola

Zabawne że nikt nie zająknął się potwierdzonej już plotce o Huawei i 3 aparatach. Dla mnie to dosyć ważny choć też przewidywalny krok w całkowitym zjedzeniu segmentu kompaktów ( z wyjątkiem marginesu tych drogich o "pro" przez smartphony. Zwłaszcza że tam różnica rozmiaru matryc jest niewielka - a różnica w jakości i ilości oprogramowania ich kolosalna.
Ciekawe też jest że w tym wyścigu akurat Sony jest na szarym końcu - mają wszystko: najlepsze matryce, kilkuletnie doświadczenie wprodukcji tak smartphonów jak i aparatów - a jakość obrazowania ciągle odstaje wyrażnie od najlepszych którzy tych ich matryc często używają ...

Profesjonalny aparat to taki, którym nie strach będzie wykonać zdjęcia nad morzem. Można spotkać na internecie wyznania osób, którym Sony odmówiło naprawy sprzętu, bo zauważyło korozję na jednej śrubeczce.

@mgkiller

"Przecież cedrys miał na myśli, że body Sony są dla ludzi z małymi rączkami, a nie body Canona, czy Nikona."

Akurat jest parę bezluster, które gabarytami uchwytu nie odbiegają od tych lustrzanek które wymieniłem. Jak dodasz battery gripa to dostajesz bezlusterkowca większego niż wiele lustrzanek. Skoro to nie jest dla niego wystarczające, to znaczy, że i obecne profesjonalne lustrzanki to są wg. niego zabawki. Taka jest logika trolla.

Dostawy bezlusterkowców też zaczęły spadać.
W grudniu 78.2%, a w styczniu: 77.6% w porównaniu z tymi samymi miesiącami rok wcześniej.
Tutaj też użytkownicy nie będą mieli ciśnienia na wymianę aparatu co dwa lata
a ostatnie modele są już często pozbawione ewidentnych niedoróbek, które były jeszcze w poprzednikach.

Jak Canon i Nikon wejdą na serio w bezlusterkowce to ciekawe czy starczy miejsca na tym rynku dla wszystkich pozostałych producentów
czy może będzie jak z lustrzankami Olympusa.

Innymi słowy, teraz w - innowacyjnych ze wszech miar - świecie bezluster jest dobrze, bo dwa konserwatywne behemoty jeszcze nie zdecydowały się go zawojować?

@Bahrd ad "w świecie bezluster jest dobrze, bo dwa konserwatywne behemoty jeszcze nie zdecydowały się go zawojować?"
Tak, moim zdaniem. Gdyby NiCponie zaczęły (kiedy zaczęła się bezlusterkowa rewolucja/ewolucja) to zaraz by ich opasłe działy marketingowo-produktowe zaczęły wymyślać z czego by tu NiCponiowe bezlustro wykastrować, aby przypadkiem nie dać za dużo. Dokładnie tak ja było z lustrzankami.
A ponieważ, bezlusterkowe SFOP mocno pociągnęły bezlustra i zrobiły mocną konkurencję, to kastracyjne strategie NICponi teraz już nie mają racji bytu - przynajmniej na początku NiCponie muszą dać to co najlepsze aby zaistnieć na bezlusterkowym rynku. No ale pożyjemy, zobaczymy (zważywszy że zdrowy rozsądek nie jest w mojej ocenie najmocniejszą stroną NiCponi :) )

Że tak zapytam. Co poza trybem filmowym Panaś ma do zaoferowania względem konkurencji ?

@PDamian, imo, warto by to rozważyć w kategorii "co mogą zaproponować NiCponie w segmencie bezluster". Technicznie stawiałbym, że zaproponują coś a'la A9. Może trochę lepsza matryca, może trochę lepszy AF. Ale czy to będzie stanowić o ich przewadze? Bo raczej nie w kwestii kompatybilności szkieł. Plotki przebąkują, że nowe bezlustro Nikona ma mieć większą średnicę bagnetu. Więc kurczowo F-mount nie będą się (chyba) trzymać. Więc trzeba będzie kupować nowe (nowozaprojektowane) szkła, lub stosować przejściówkę z F-mount. Przejściówka "by Nikon" zapewne będzie "dobra" tzn. obsługiwać będzie elektronikę pomiaru, af, itp, itd., może nawet zapewni kompatybilność ze śrubokrętowymi szkłami, ale to oznacza że tania nie będzie. Co zaproponuje Canon? Może na siłę podtrzyma EF. I teraz czy brak "out of the box" wsparcia dla "starych szkieł", a więc de facto startowanie z takiej pozycji z jakiej startowały Sony, Olek/Panas, czy Fuji, spowoduje, że z automatu NiC będą mieli miejsce na rynku a pozostali będą się zwijać? A może będzie odwrotnie :), jak myślisz?

Nie twórzcie jakiegoś mitu, że w każdym modelu bezlusterkowca dostajemy wszystko co najlepsze.

W np. m4/3: 20 mpix matryca jest zarezerwowana dla najdroższych modeli. W pozostałych ładują starą 6-letnią 16mpix. Brak AF fazowego. Duże i rozdzielcze wizjery tylko w najdroższych aparatach (patrz też Fuji X-E3 i X-T20) itd.

...Ta matryca 20mpix m4/3 co ją tak żałują do tańszych bezlusterkowców to musi być strasznie droga. ;)
link
link

@PDamian
Pozycjonowanie ma niewiele wspólnego z kosztami. W amatorskich lustrach nie dają mikroregulacji AF, mimo że to nic nie kosztuje. Wiele urządzeń z niższej półki - smartfony, sprzęt RTV itp. ma sztucznie zaniżone możliwości, mimo że to często kwestia programowa czy koszt 0,1% całości.

mkol, jeśli przyjąć, że kluczem w bezlustrach jest elektronika, to może się okazać, że - szczególnie Sony - dogonić się nie da. Szkieł własnych im przybywa, do Canonowych przejściówki są.

Strzelam, że Canon jakoś sobie poradzi, natomiast Nikon będzie miał matryce z Samsunga, bo to również bardzo poważny gracz, jeśli chodzi o technologię matryc: link

tempor,
"Wiele urządzeń z niższej półki - smartfony, sprzęt RTV itp. ma sztucznie zaniżone możliwości, mimo że to często kwestia programowa czy koszt 0,1% całości."

Wydaje mi się, że z punktu widzenia producentów, to jednak naturalne - obniża się w ten sposób koszty projektowania, testowania, wdrażania, serwisowania i szkolenia.

Lepiej żeby jednak skrócili tą odległość bagnetową -choćby tylko dla mniejszych -lepszych obiektywów szerokokątnych.

Kazuto Yamaki, CEO of Sigma
"-Probably, the 14mm, 20mm and 24mm lenses could have been smaller [if they were designed for Sony full-frame from the beginning]. But any lens longer than 35mm, they’d be about the same size. Our 35mm F1.4, for example, is about the same size as the Sony 35mm F1.4. But for wider lenses, because of the short flange-back distance of the E-mount, we could make them smaller.

So wide-angle lenses benefit most from being designed for short flange-back distances?
-Yes. For example the Sony 12-24mm zoom. Sony achieved very good performance with a small size. They rely on distortion correction in the camera body, but it’s an amazing performance. I don’t think we could achieve that kind of performance in a lens of that size for DSLRs. /.../

Which lenses have most impressed you recently from other manufacturers?
-The Sony 12-24mm, and the 16-35mm F2.8 GM. They’re very good lenses for mirrorless cameras. ..." link

mkol: Canon nie ma problemu ze starymi śrubokrętami i zbyt wąskim otworem bagnetu do szkieł f/1,2 i jasnieszych jak Nikon. Nie ma powodu aby szkła ef czy efs nie działały bezproblemowo z przejściówką do bezluster Canona. Podobnie jak szkła z bagnetem a dzialają świetnie z nowymi bezlustrami Sony przez przejściówkę Sony.

@PDamian
"W np. m4/3: 20 mpix matryca jest zarezerwowana dla najdroższych modeli."

Fantazja jak zwykle ponosi.

A rzeczywistość trochę inna:
- YI M1 - 350 EUR
- Panasonic GX8 - 800 EUR
- Panasonic GX9 - 800 EUR
- Olympus PEN-F - 1000 EUR

A najdroższe modele o których piszesz to G9 i E-M1 Mark II, oba po 1700 EUR.

Czyli możesz mieć te 20mp za połowę ceny najdroższych modeli.

"W pozostałych ładują starą 6-letnią 16mpix."

W żadnym z obecnych na rynku modeli aparatów m4/3 nie ma 6 letnich matryc 16mp.

Czekam na smartfon od samsunga z trybem filmowym 8K 60P :-)

Najdroższych (liczba mnoga) link
link

"za korpus GX8 trzeba zapłacić 4999 zł" link
"Na obecną chwilę, za korpus Olympusa PEN-F trzeba zapłacić około 5500 zł." link
-Tanioszka ;)

"W żadnym z obecnych na rynku modeli aparatów m4/3 nie ma 6 letnich matryc 16mp."
-tylko szkoda, ze nie widać różnicy między tymi starymi 16mpix m4/3 a "nowymi". :)
link

Biorąc pod uwagę lenistwo projektantów canona biorąc pod uwagę ofertę ciemnych szkieł w systemie EOS M pozostaje im zapewne kombinować w pełno-klatkowym bezlustrze zamontować stary bagnet EF, co będzie strzałem w stopę ;) Jedyny system do którego jestem zawsze sceptycznie nastawiony co do nowości to właśnie canon ;)))))))))))))) Jeszcze nie udało im się pod względem mnie rozczarować ;)

Nudy, nudy, same nudy.
Jak sobie przypomnę koniec XX wieku, to te wszystkie nowości to same nudy.
Dlaczego?
Ano - króluje CCD, Canon wchodzi z rewolucyjną matrycą CMOS, Fuji eksperymentuje z matrycami Super CCD HR i SR. Foveon, jeszcze jako niezależna firma wchodzi w rewolucyjną matrycą tej samej nazwy.
Przez jeszcze parę lat Fuji eksperymentuje z różnym ułożeniem senseli na matrycy. Kodak wprowadza eksperymentalną matrycę RBGW, Sony wypuszcza aparaty z opcją usunięcia filtra IR i fotografowania w podczerwieni oraz eksperymentuje z matrycami z innymi układami niż RGB (np.dodaje sensel z filtrem emerald, matryce z filtrem CMY zamiast RGB).
Teraz to same nuuuudy.

Dodam jeszcze specjalizowane aparaty Fuji fotografujące także w IR i ultrafiolecie.

"Fantazja jak zwykle ponosi.

A rzeczywistość trochę inna:
- YI M1 - 350 EUR
- Panasonic GX8 - 800 EUR
- Panasonic GX9 - 800 EUR
- Olympus PEN-F - 1000 EUR"

-dlatego porównujesz cenę YI M1 z obiektywem do cen korpusów?

link
link
link
link

Sprzedają aparaty ze starą matrycą 16mpix, bo jakby dali nową to parędziesiąt dolców mniej by na sztuce zarobili. :)
...a ceny link -hahaha

Amator79
"Nudy, nudy, same nudy.
Jak sobie przypomnę koniec XX wieku, to te wszystkie nowości to same nudy."

Zaraz za wodospadem też jest ciekawie, woda kipi, burzy się i pieni, można się nadziać na kamienie, dać wciągnąć w wir, ale im dalej tym nurt bardziej spokojny - ot, jak w pontonie podczas raftingu... ;)

Amator79
"Dodam jeszcze specjalizowane aparaty Fuji fotografujące także w IR i ultrafiolecie. "
Takie rzeczy to teraz tylko w sprzęcie dla samochodów i dronów. I tam - moim zdaniem - jest o wiele ciekawiej niż "u nas" na początku XX w.

no ale nie szukajcie tutaj nowości na miarę CMOSa. "ploteczki" to przecież tylko taki nieoficjalny dział reklamowy i jest w nim to samo co w sklepach.
(a i tak poza CMOSem większość tych ekscytujących nowości z początku wieku okazało się porażką)

i nieprawda że nic się nie dzieje. dzisiaj rozwijane technologie, z których na pewno niektóre wpłyną na to co będzie się kupowało za 10 lat to np. sztuczna inteligencja, matryce organiczne, metamateriały w optyce, QIS.

Fujinon XF 200 mm f/2 - trzeba by to przeliczyć na FF. Zwłaszcza przysłonę.

@ tripper 24 marca 2018, 19:07 
A czym charakteryzuje się wg. Ciebie profesjonalne bezlustro?

Tym, czym każdy profesjonalny sprzęt: musi być DUŻY, CIĘŻKI I DROGI! Na razie producenci bezluster skupiali się głównie na tej ostatniej cesze, zapominając całkowicie o dwóch pierwszych, nie mniej istotnych dla "prawdziwego profesjonalisty"!
;-)

@ MaciekKwarciak 25 marca 2018, 17:16
Fujinon XF 200 mm f/2 - trzeba by to przeliczyć na FF. Zwłaszcza przysłonę.

Ja bym raczej przeliczał grubość ścianki obudowy...

@Maciej - po co przelicza przyslone w 200mm ? GO jest dla ciebie za mala ?

link

@focjusz
Wielokrotnie pisałem już, że GO w 200/400 2.8 przy dystansach większych niż kilkanaście metrów jest dla mnie zbyt duża.

@ac
"Jedyny system do którego jestem zawsze sceptycznie nastawiony co do nowości to właśnie canon"

To się jak najbardziej zgadza, Canon to marka która kompletnie rozczarowuje ostatnimi czasy wszelkich gadżeciaży i technologicznych fanboyów. Nudno, przewidywalnie, bardzo mozolny rozwój.
Tylko osoby które bardziej na serio fotografują jakoś jeszcze przy nim trwają, bo i kolory jakieś takie bardziej przyjemne i jeśli już coś jest to faktycznie działa a nie tylko wygrywa w specyfikacjach. Aparat obsługuje się jeszcze póki co nie jak komputerek, prosto i intuicyjnie, a wybór optyki oraz akcesoriów jest nie do pobicia.

No i Posłaniec jesteś w d... bo nie ma długich obiektywów jaśniejszych od 2.0 w Nikonie 😂😂😂
Trzeba było w Canona wejść. Tam są i 200mm i 300mm1.8. I to nawet nerki nie trzeba by było sprzedawać. I jaki z Ciebie Posłaniec... autorytet runął 😂😂😂

@druid - kolory przyjemne ??? przecież to jest ALGORYTM ! kolory lepsze ot mogło mieć ewentualnie Fuji itp. A pozostali wszyscy mają RGB i jest kwestią tylko tego które kanały zostaną podbite bardziej a które mniej. Jest masa presetów które symulują ustawienia canona - ale przecież one też wcale nie są uniwersalne
a to czy najlepsze to kwestia GUSTU !

@PP - w tym zdjęciu Kubicy to niby mniejsza GO poprawiła by odbiór???

To zdjęcie to dowód w śledztwie.
link

Znaczące, że dyskusje się obracają wokół tego, czy Cwanon wejdzie na poważnie w bezlustra. :-) Moim zdaniem marne szanse. Chyba, że znajdą jaką niszę, gdzie ta konstrukcja da jakąś przewagę. Być może bezlustro w wersji profi zacznie trzepać serie zdjęć z pelną rozdzielczością z niesłychanymi szybkosciami. Tylko że... Czy ktoś potrafi wskazać konstrukcyjny powód, dla którego nie da się to samo w luszczance w trybie takim jak filmowanie? Lustro do góry, podgląd na wyświetlaczu, albo w wizjerze przełączonym na tryb nieszczęsnego EVF. problem zasadniczy: jak przemienić wykastrowaną lustrzankę w epokowy wynalazek? Niestety, chyba zostanie tym czym jest, nieszczęśliwym kastratem. Taki samochód z jednym odkręconym kołem. :-)

tak tak lusztrzanka to tak epokowy wynalazek że była od zawsze i zostanie na nastepne 1000lat

@ baron13: "Taki samochód z jednym odkręconym kołem. :-) "

Raczej samochód z opróżnionych ze zbędnych klamotów bagażnikiem. :)

cedrys 24 marca 2018, 19:00....Nikt nie robi jeszcze profesjonalnych bezluster, więc Canon może być pierwszy. Może stąd ta zwłoka?


Jasne, nikt nie robi. I Canon zrobi ... Usmialem sie choc dzis nie pryma aprylis.

@druid
"Aparat obsługuje się jeszcze póki co nie jak komputerek, prosto i intuicyjnie..."

:)))
Przypomniałeś mi, jak kiedyś poszedłem do sklepu kupić Canona, intuicyjnego i ergonomicznego... tak mówili... a wyszedłem z Nikonem D300s :)

Najlepszy jest tekst C i N, że w ich bezlustrach nie będzie stabilizacji, bo wpływa ona na ostrość obrazu. LOL. Wstydzą się przyznać, że nie mają szans na dobrą stabilizację w body, bo wszystkie patenty ma Olympus, Sony i Pentax.

@dzemski, jak w każdej plotce i w tej może być ziarnko prawdy. Już swego czasu na optycznych był wątek odnośnie rzeczywistej efektywności obu rodzajów stabilizacji. Być może jakiś doświadczony w rozwiązaniach stabilizacji i optyki inżynier by się wypowiedział. Ja tylko mogę zauważyć, że z totalnie subiektywnego doświadczenia z kilkoma bezlusterkowcami ze stabilizowaną matrycą versus lustrzanki bez takowej za to z optyczną stabilizacją, jakoś całkowicie i 120% subiektywnie, że przy zbliżonych parametrach ekspozycji, jakoś tam w moich odczuciach ilość zdjęć ostrych/nieostrych wypadała na korzyść niestabilizowanej matrycy.

Cedrys !! Czytając twoje wpisy o małych rączkach wychodzę z założenia że, jesteś chyba drwalem albo kowalem.
Wytłumacz mi do czego potrzebujesz "Profi-Kamerę"
Nie lepiej nową osełkę albo miech kupić.

Nie dyskutuję ze zboczonymi dermatologami.

@mkol: ale to właśnie stabilizacja optyczna stwarza ryzyko obniżenia jakości obrazu. Przy stabilizacji matrycy jest to znacznie trudniejsze.

Tylko jak kogoś duchowny w dziciństwie zbałamucił to się później tak zachowuje.

Ten twój awatar przedstawia rozpiętą poniżej pępka sutannę?

Avatar jest jednoznaczny a głodnemu zawsze chleb na myśli ;))

Nikon Working to Speed up the Mirror flip-up Speed link

X-H1 vs A7III Lowlight Comparison link

Bezlustro to taki kastrat lustrzanki jak
Jednoobiektywowa lustrzanka jest kastratem aparatów dwu obiektywowych

Więc nie ma sensu pisanie, że coś jest kastratem, czy oburzanie się np że nazwa bezlustro jest obraźliwa (bo oznacza, że aparat czegoś nie ma, czy jest gorszy), bo podobnie było z przejściem na lustrzanki jednoobiektywowe.

@mgkiler
"Bezlustro to taki kastrat lustrzanki jak
Jednoobiektywowa lustrzanka jest kastratem aparatów dwu obiektywowych "

Ale bzdety pociskasz. Po pierwsze aparaty bezlustrowe z wymienną optyką (dalmierzowe) były przed lustrzankami jednoobiektywowymi, więc ciężko w takim przypadku mówić o kastracie.
Po drugie lustrzanka jednoobiektywowa nie jest żadnym kastratem lustrzanki dwuobiektywowej, tylko ewolucją konstrukcji eliminującą wady lustrzanki dwuobiektywowej, więc również nijak nie łapie się to pod pojęcie kastrat, no chyba, że nie rozumiesz znaczenia tego słowa. Współczesne cyfrowe bezlustra to połączenie koncepcji aparatów dalmierzowych z głównym celem powstania lustrzanek jednoobiektywowych, czyli podgląd TTL.

mkol, czysta bzdura. Sam sobie wmawiasz, że jest lepiej bez stabilizacji. W moim olku mogę przecież wyłączyć stabilizację i sprawdzałem nawet kiedys jaka test różniac w ostrości i nie było żadnej. Oczywiście jest jeden przypadek, w którym stabilizacja może trochę zepsuć zdjęcie, czyli praca na statywie, ale kto normalny włącza stabilizację mając już stabilizowany aparat poprzez statyw. Mój aparat ma tryb stabilizacji AUTO i rozpoznaje czy aparat drga czy jest stabilny.

W chwili obecnej nie ma lepszych systemów IS niż te hybrydowe z Olympusa i Sony, pokazuje to możliwość wykonania nieporuszonego zdjęcia z czasem 1/6s na obiektywie Zuiko D 300/4, czy zdjęcia z ekspozycją 6 sekund na 12mm (obiektyw 12-100/4), oczywiście obydwa z ręki.

Farinelli też był kastratem a jak ładnie śpiewał ;))
A tak na serio, czasami te przekomarzania zwoleników przeciwnych systemów są naprawdę dziecinne.
Siedzę od lat w "lustrze" i zamierzam się do bezlustra bo chcę mieć dwa systemy!

Lustrzanki...Piękne wspomnienia z początku wieku... :D

@LiSzajFuj

"A tak na serio, czasami te przekomarzania zwolenników przeciwnych systemów są naprawdę dziecinne.
Siedzę od lat w "lustrze" i zamierzam się do bezlustra bo chcę mieć dwa systemy!"

Nie byłoby problemu gdyby warunkiem wstępnym wzięcia udziału w dyskusji było posiadanie minimum np. dwóch systemów obecnie lub trzech historycznie.

To oczywiście nie daje gwarancji ale eliminuje wszelkie fanbojstwo posiadaczy pierwszego w życiu aparatu. Praktyka pokazuje że z wiekiem (i doświadczeniem) fanbojstwo mija.

Za kilka lat sytuacja się uspokoi. Tak jak dawniej gdy wyeliminowała wady dalmierza (paralaksa i problem z używaniem teleobiektywów) oraz lustrzanki dwuobiektywowej (koszt i paralaksa). Oprócz rozmiaru i cichszej pracy (w przypadku dalmierza) nie było dyskusji co lepsze i praktyczniejsze.

Tym razem pewnie tez tak się skończy. Bezlustro już teraz eliminuje pewne wady lustrzanki (większa odległość bagnetu, hałas lustra, opóźnienie i mniejsza szybkostrzelność powodowane przez lustro). Pozostały jeszcze dwie kwestie: sprawność ciągłego AF i jakość EVF. Nawet ptasiarze i fotografowie sportu z wielką chęcią przywitają aparat który w wizjerze posiada ciągły obraz nie zaciemniany przez wachlujące lustro. Ale nie kosztem gorszego AF.

Jeszcze tylko chwila DPAF w wykonaniu Canona z pokolenia na pokolenie jest coraz szybszy i dokładniejszy. W wykonaniu sony w przypadku zdjęć statycznych już często przewyższa lustrzankę (bo nie bazuje tylko na różnicy fazy ale też kontraście). Przyszłość jest jasna detekcja fazy dla szybkości detekcja kontrastu dla dokładności - jeśli tylko uda się to odpowiednio opanować i oprogramować to taki system musi być co najmniej równie szybki co lustrzankowy a przy tym precyzyjniejszy.

LiSzajFuj
"Farinelli też był kastratem a jak ładnie śpiewał ;)) "

Zamieniłbyś się?!


mate
"Współczesne cyfrowe bezlustra to połączenie koncepcji aparatów dalmierzowych z głównym celem powstania lustrzanek jednoobiektywowych, czyli podgląd TTL."

Tak to chyba trzeba postrzegać*. Dwuobiektywowe i lustrzane aparaty to jakby ogniwa w ewolucji (technologicznej).
Ale warto pamiętać, że i w ewolucji zdarzają się ślepe zaułki... a w niszach potrafią przetrwać gadziny sprzed milionów wieków. ;)

----
* Teraz to nawet TTS (through the sensor)?

Z drugiej strony jakby nie powstały hybrydowe AF (detektory fazy w matrycy), czy DPAF oraz jakby EVF nie poszły tak do przodu to bezlustra nigdy by nie zastąpiły lustrzanek.
Bo głównie rozwijanie tych dwóch rzeczy wpłynęło na spopularyzowanie się bezluster w segmencie pół-pro i powoli w pro.

Bahrd!
Przecież napisałem że, chcę dwa Systemy posiadać.
Tzn chcę mój Korpus zostawić taki jakim jest ale chciałbym też wysokim sopranem śpiewać :))

@LiSzajFuj
sopran wywołać mogą odpowiednie obcęgi :)

Mam starą lustrzankę to spróbuję obcęgami z lustra wykastrować :)

@mgkiler
"Z drugiej strony jakby nie powstały hybrydowe AF (detektory fazy w matrycy), czy DPAF oraz jakby EVF nie poszły tak do przodu to bezlustra nigdy by nie zastąpiły lustrzanek. "

"to jest kura, Panie Generale!"
Ameryki nie odkryłeś, że rozwój technologii pozwala obchodzić istniejące wcześniej ograniczenia.

LiSzy, dzisiaj już nie musisz cęgami: link ;)

PS
Wrzuć gdzieś potem na YT swoją wersję: link

Z Canon Rumors: " While an announcement date is not yet set for the camera, and little is known about it specifications wise, I’m very confident we’re going to see something announced before the end of Q1 in 2019.
One source said that Canon has been quite open about the product development with professionals because they want to be sure to “get it right”, and they don’t want to fall into the trap of a first generation product not being great."
link
Gdyby ta plotka okazała się prawdą, to w przeciągu następnych 12 miesięcy powinien spaść popyt na bezlusterkowce Sony a Canon nie pokazałby żadnej nowej lustrzanki, bo nikt by jej nie kupił. Coś mi jednak mówi, że to jest fałszywa pogłoska.

No cóż - skoro już gdybamy... Canon patentował dotąd wszystko co potrzeba, żeby ich "pierwszy poważny" bezlusterkowiec mógł być "great":
- nowy DP AF (z osobnym (i pewnie przez to szybszym) odczytem)
- A/D przy matrycy
- globalną migawkę.

Trzeba więc trzymać kciuki za Sony i Nikona... ;)

Cedrys,
"Coś mi jednak mówi, że to jest fałszywa pogłoska."

Odpowiem - powtarzając się jak Kato: jeśli Canon wypuści lustrzankę 3D, to będzie znaczyło, że przesiadają się na bezlustra...

@cedrys: Moim zdaniem jest prawdopodobne, że Cwanon zrobi jakiś "specjalistyczny" aparat, ja 5dsr. Zapewne celują, żeby to coś miało jakieś szczególne właściwości. Nie ma powodu nie wpuszczania luszczanek. Bo z urodzenia bezlusterkowiec nie zagrozi lustrzankom tylko przez to, że jest bezlusterkowcem.

Bahrd, baron13,
Możemy sobie pogdybać jeszcze więcej, przecież to plotki a prawdziwej wiosny nadal brak. Wcale nie trzeba tracić pieniędzy na "specjalistyczną" lustrzankę, bo Canon by ani na tym nie zarobił ani nikogo nie zaskoczył - w końcu słowo canon do czegoś ich zobowiązuje. Od wyskakiwania jest Sony. Może być natomiast problem ze zbyciem już istniejących lustrzanek: starawej 5DIV, która trzyma cenę, choć nie jest jej warta i ponoć niedorobionej 6DII.
Bezlusterkowiec zaś jest jak tatuaż wywabiony laserem - stado lemingów o tym wie, ale ma to gdzieś.

@cedrys: Wiele razy o tym pisałem i przetrenowałem na własnej skórze. EVF ma bez liku efektów, które utrudniają obserwację kadru. Już na takim kiczu:
link
zaczynają się problemy, bo ciemno i spada liczba wyświetlanych klatek, aparat się męczy, czegoś nie widać i w rezultacie trzeba się domyślać, co się pstryka. Nikt mi tu nie pokazał jakiś zasadniczych zalet tego EVF poza pracą z manualami, co jest generalnie dziwactwem i poza jakimiś bardzo egzotycznymi nie ma innego uzasadnienia, poza brakiem kasy, albo chęcią pobawienia się bardzo egzotyczną optyką. Minęło dość czasu, żeby konstrukcja się wykazała. Nic nie pokazała. I to jest własciwy powód, że Cwanon podchodzi do niej jak pies do jeża. Ja myślę, że oni sami nie za bardzo wiedzą, dlaczego mieli by robić bezlusterkowce. Do tej pory robili aparaty, które miały jakies konkretne przewagi techniczne. Np 5DSr ma tę swoją matrycę. Diabli wiedzą po co, ale jest. Rozdzielczość można otrzymać. Zaś np obiektyw 10-18mm oferuje bardzo dobry stosunek jakość/cena. To ma naprawdę świetną rozdzielczość, stabilizację, małą CA itd. I w zestawie z 18-135 i tanim korpusem jest znakomitym kitem startowym, który może delikwenta tworzącego jakiś blog skutecznie odciągnąć od smarkfonów. No i pytanie: czym się może wyróżnić bezlustro? Pożeraniem akumulatorów?

Canon ma nie tylko 5D Mk4 i 6D Mk2. Jest jeszcze:

Canon EOS-1D X Mark II

I on ma nagrywanie 4K w 60fps.

Baron pyta "dlaczego mieli by robić bezlusterkowce?"

Z bardzo pragmatycznego powodu, bo popyt na nie rośnie? A jeśli nawet obecnie nieco się ustabilizował, to - uważam, że - przewaga na rynku (nie w kilku niszowych zastosowaniach) bezlusterkowców będzie coraz bardziej wynikać z ich podobieństwa do smartfornów.

Bo przecież droga do fotografii nie zaczyna się już (od pewnego czasu) od aparatu po tacie, wujku, czy starszym bracie, tylko najczęściej właśnie od smartfonu.

,,Zaś np obiektyw 10-18mm oferuje bardzo dobry stosunek jakość/cena.''
,,No i pytanie: czym się może wyróżnić bezlustro?''

Pomijając sensowność liczenia tych ,,stosunków'' (jak mierzymy jakość?), to odpowiedź jest banalna: stosunek jakość/rozmiar. No i ta zaleta jest ściśle techniczna, a nie w połowie ekonomiczna.

@Baron:

A jeśli by Ci ktoś pokazał aparat z takim EVF, które nie ma żadnych wymienionych przez Ciebie wad to wtedy co powiesz?
Że bezlustra są OK?

Ja mam lustrzankę i znam wady bezluster, ale wady EVF to już przeszłość.

Jedyna chyba wada jaka pozostała to prądożerność.

No i uszczelnienia. Do Sony ponoć dostaje się woda do komory baterii...

A co 7D mark III?
Co z 90D?

@mgkiler

"A jeśli by Ci ktoś pokazał aparat z takim EVF, które nie ma żadnych wymienionych przez Ciebie wad to wtedy co powiesz?
Że bezlustra są OK? "

Tylko wtedy, gdy Canon wypuści FF z EVF.

@baron13,
"Ja myślę, że oni sami nie za bardzo wiedzą, dlaczego mieli by robić bezlusterkowce. Do tej pory robili aparaty, które miały jakies konkretne przewagi techniczne. Np 5DSr ma tę swoją matrycę."

Wiedzą, tylko Ty nie domyślasz się.
Wyobraź sobie zatem biuro projektowe Canona. Nie chodzi mi o budynek czy wielkość, bo to widzieliśmy na przykładzie Sony po trzęsieniu ziemi parę lat temu. Chodzi mi o wewnetrzny podział na grupę pracującą nad dalszym rozwojem lustrzanek oraz grupę zajmującą się od kilku lat bezlusterkowcami mini. Z tego co piszą, te małe bezlusterkowce przynoszą im sporo kasy, ale nie o to mi chodzi. Jaki jest stosunek zarządu i wyższej kadry kierowniczej do obu grup, biorąc pod uwagę specyfikę japońskiej mentalności? Czy tych od lustrzanek uważa się już za balast, pogrobowców bez przyszłości? Wyobrażam sobie jako kierownika tej grupy kogoś zatwardziałego w poglądach, nawet bardziej od Ciebie. Grupa od bezlusterkowców z pewnością jest młodsza wiekiem i bardziej prężna, szczególnie że ich produkt dobrze sprzedaje się. Smartfony i załamanie się turystyki robią swoje, wszędzie jest zastój. Trzy obiektywy w smartfonie to oznacza już gonienie w piętkę. I co dalej? Będą następne? Do ilu chcą dociągnąć?

@mgkiller

"A jeśli by Ci ktoś pokazał aparat z takim EVF, które nie ma żadnych wymienionych przez Ciebie wad to wtedy co powiesz? "

ale do jasnej cholery, jakich wad? Czyżby kłamstwo powtórzone 1000 razy miało stać się prawdą? Uwierzyłeś baronowi? Czy sam te wady widziałeś na oczy?

Ostatnio kolega fotograf (dobry, nagradzany), wierny od lat Canonowiec z gromadką szacownych L-ek przechodzi na Sony, prawdopodobnie A7III. Piekło zamarzło :)

@Baron13"Ja myślę, że oni sami nie za bardzo wiedzą, dlaczego mieli by robić bezlusterkowce"

Też bym nie wiedział mając z tyłu głowy przeświadczenie, że nawet używając całego swojego R&D, energii i zasobów nie bylbym w stanie wypuścić nawet w połowie sprzetu tak dobrego jak A7III.

@szafir51:

Jakbyś przeczytał całą moją wypowiedź to tam było:

"Ja mam lustrzankę i znam wady bezluster, ale wady EVF to już przeszłość. "


Czyli innymi słowy - nie zgadzam się z tym co mówi Baron o EVF.
To co mówi baron OK - to kiedyś miałby rację. Na starych EVF z przed wielu lat.
Ale dziś to raczej już przeszłość.

@cedrys

Zgadza się, ale nie wierze, że w grupie ludzi zajmujących się lustrzankami nie ma ludzi co bez problemu a nawet z chęcią przeszli by do projektu profesjonalnego bezlustra.

szafir51,
"Ostatnio kolega fotograf (dobry, nagradzany), wierny od lat Canonowiec z gromadką szacownych L-ek przechodzi na Sony, prawdopodobnie A7III. Piekło zamarzło :) "

Ot, kryzys wieku średniego... ;)

PS
Ciekawe, czy na forach samochodowych zmiana z - powiedzmy - merca na beemę to też "dramatyczna" decyzja (czy jak to na zagramanicznych forach piszą: "jumping a ship"), czy zwykły przywilej konsumenta, że może przebierać w markach i modelach jak w ulęgałkach?

mgkiler: "Zgadza się, ale nie wierze, że w grupie ludzi zajmujących się lustrzankami nie ma ludzi co bez problemu a nawet z chęcią przeszli by do projektu profesjonalnego bezlustra."

Myślę, że - trzymając się wątku motoryzacyjnego - podobnie jest w firmach samochodowych: powstają "nowe" działy samochodów elektrycznych i autonomicznych. Patrząc po internetowych serwisach typu Ars Technica, czy podobne, można by odnieść wrażenie, że samochody z silnikami spalinowymi znikną za rok, najwyżej za pięć lat. A jeździć same mogą już teraz zaraz, tylko jacyś urzędnicy nie pozwalają.

A rzeczywistość taka różowa nie chce być. Samochody na baterie są super, ale póki co nie może ich być za dużo - bo nie ma jak ich wszystkich naraz ładować.
Ostatni wypadek w Arizonie pokazuje również, że z tą autonomiczną jazdą też jeszcze trzeba poczekać (nawiasem mówiąc, wstępne testowanie aut w Phoenix jest super wygodne, bo tam zasadniczo nie ma mgieł, deszczu, śniegu, etc.).

Czyli - owszem - nowości są pociągające jak to nowości, ale akurat w Canonie zasadnicze technologie do bezluster dostępne (poza EVF) są również w (topowych) lustrzankach. Więc z jednej strony można chcieć do nowego (potencjalnie ryzykownego) działu, ale jak się ma już rodzinę i kredyt, to okazuje się, że stabilność nie jest najgorszym rozwiązaniem... ;)

A jeszcze jedno.

Sony nie mają górnego wyświetlacza LCD.
A więc nie są profesjonalne.

;)


Canony 5D i 1D ponoć wszystkie punkty AF działają nawet przy f:8. Co jest ponoć przydatne przy telekonwerterach.
Nie wiem jak Sony.

z tą profesjonalnością to bym uważał. Jak ktoś robi Zenitem i na tym zarabia to jest to jego profesja, robi to profesjonalnie. Dla niego ten Zenit to aparat profesjonalny.

Ktoś, kto zarabia na filmowaniu zdalnie sterowanymi wielowirnikowcami może używać małych, lekkich aparatów i obiektywów. Dla niego to profesjonalne rozwiązania. Jeżeli jego klienci akceptują wyniki i płacą to nie ma żadnych powodów, by uważać te rozwiązania za nieprofesjonalne.

Profesjonalna fotografia to dość szerokie pojęcie więc ciężko w nie wpisywać konkretne modele aparatów.

@mgkiller
przeczytałem uważnie całą twoją wypowiedź zanim napisałem komentarz. Problem nie jest z elektronicznym wyświetlaczem tylko jakąś barierą uprzedzonego doń użytkownika.
Powielanie tych uprzedzeń w kontekście EVF tylko szkodzi.

@szafir51


Ale gdzie ja napisałem coś o EVF?

Ja przecież cały czas powtarzam, że się z Tobą zgadzam.

To Co piszę Baron to była prawda - 5-8 lat temu.

Dla wszystkich malkontentów śmiejących się z nadchodzacych bezlusterkowców FF Nikona i Canona z krótszym rejestrem. Szef Sigmy potwierdził, że oprócz nowych montowań istniejących obiektywów ART dla Sony E, nie wyklucza nowe konstrukcje szerokokątnych do Sony wychodząc z założenia, że obiektywy poniżej 50mm mogą być lżejsze i mniejsze. Przykład.
Canon 11-24/4 waga 1180gr średnica 117mm długość 158mm ( z adapterem)
Sony 12-24/4 saga 565gr średnica 87mm długość 117mm
Cyfry mówią za siebie a ten milimetr różnicy ogniskowej chyba wybaczycie.

@TRI-X
Ten centymetr tutaj to 5 st. różnicy pola widzenia, całkiem sporo.
Ale jak ktoś chce dobry przykłąd to proszę:
Zuiko 7-14/4 na 4/3 - 780 g
Panasonic 7-14/4 na m4/3 - 300 g
m.Zuiko 7-14/2.8 na m4/3 - 534 g

Errata:
"Ten centymetr tutaj "

Oczywiście chodziło o milimetr.

link

@mgkiller: w Sony wszystkie punkty AF działają przy F11.

Przy mniejszej pewnie też - 70D z f/6.3 na długim końcu T150-600 daje radę z konwerterem x2.

A linkowanemu już przez mnie gościowi z DPR, link M6 ostrzy nawet z 100-400L na długim końcu w przedziwnej kombinacji tulei EF12 z dwoma konwerterami, 2x i 1.4x.

Więc jakby ktoś chciał, to na nietoperza na tle Księżyca wypełniającego cały kadr można z bezlustrem się zaczaić. Nawet bez EVF... ;)

Tak sobie oczytałem wieczorkiem. Przez dzionek między innymi ustrzeliłem trochę fotek, udzieliłem się na polu organizacyjnym w kierunku organizacji wystawy fotograficznej, oraz wykonałem inne zwykłe czynności ;-) Cóż z czytania wynika? Ano, było by dobrze z tymi bezlusterkowcami, gdyby faktycznie EVF poczyniły od czasów kompaktów jakieś zasadnicze postępy. Zmiany są, owszem, nawet na lepsze, ale te zmiany niczego nie zmieniają w kwestii zasadniczych sęków w używaniu EVF. Bardzo mi przykro, w najlepszych aparatach takich, jak wielokrotnie przywoływany GFX 50S jest tragicznie z dynamiką, źle z klatkowaniem i tak dalej. gdyby Cwanon na bezlustrach zarabiał, pewnie by starał się ich sprzedać najwięcej. A wypuszcza co raz kolejne modele tych psiakrew luszczanek. Pewnie przez to, że się tragicznie sprzedają. A najważniejsze są argumenty co do mojej osoby. Czyli, powiedzmy sobie szczerze, najlepszy dowód, że argumentów nie ma. :-)

@baron13
Sony a6300 viewfinder blackout compared with 8 fps DSLR link

@baron13
"gdyby Cwanon na bezlustrach zarabiał, pewnie by starał się ich sprzedać najwięcej. A wypuszcza co raz kolejne modele tych psiakrew luszczanek."'

Rozumiem, ze przedstawisz dane finansowe Canona z wyszczególnieniem strat poniesionych na bezlustrach i zysków z lustrzanek, czy jak zwykle prezentujesz swoje urojenia?

@PDamian:

Fajne porównanie.

Ale nie rozumiem dlaczego w ogóle jest blackout w bezlustrze.
Czemu wizjer nie może pokazywać ostatniego znanego obrazu tylko wyświetla czarny obraz?
Jasne, że matryca gdy robi zdjęcie to wizjer nie może widzieć aktualnego obrazu - ale może wyświetlać ostatni znany.
W czym tu problem? Bo przecież chyba nie w ilości Ramu by przechować ostatni znany obrazek (który zajmuje kilka mega w pamięci...)

Mechaniczna migawka.

Można bez niej link
link

Tu tłumaczyli link

Spojrzałem teraz na oferte Sony i...
Nie widzę aparatów APS-C z wizjerem EVF.

hmm...

Dziwne...

Czyli jak ktoś chce bezlustro APS-C z EVF to zostaje tylko Fuji? (no i Canon M5).

@mgkiler
No co Ty... aparat z EVF? Coż Ty za herezje tutaj... Barona nie czytasz?
😂😂😂😂😂😂

@ baron13: " Ano, było by dobrze z tymi bezlusterkowcami, gdyby faktycznie EVF poczyniły od czasów kompaktów jakieś zasadnicze postępy. Zmiany są, owszem, nawet na lepsze, ale te zmiany niczego nie zmieniają w kwestii zasadniczych sęków w używaniu EVF. Bardzo mi przykro, w najlepszych aparatach takich, jak wielokrotnie przywoływany GFX 50S jest tragicznie z dynamiką, źle z klatkowaniem i tak dalej."

Zerknij tu: link i przestań wreszcie pleść bzdury, doszczętnie się kompromitując.
Wielkie kontrasty, pojazdy poruszające się niezwykle szybko w tumanach kurzu, fotografowane z wykorzystaniem ekstremalnie długich ogniskowych. Wedle Ciebie - korzystając z EVF to nie ma prawa się udać. A jednak się udało.

@mgkiler 27 marca 2018, 23:47
"Spojrzałem teraz na oferte Sony i...
Nie widzę aparatów APS-C z wizjerem EVF. "

Słabo spojrzałeś...
A6000, A6300, A6500, do tego SLT A68 i A77II.
Wizjer w A77II wolę dużo bardziej niż OVF pełnoklatkowej lustrzanki, szczególnie gdy jest ciemno, a dzięki stabilizowanej matrycy można włączyć stabilizowany podgląd z każdym obiektywem, przydatny zwłaszcza przy powiększaniu wycinka kadru.
Szkoda tu się nawet wdawać w dyskusje z mitomanami, którzy mieli przypadkowy kontakt z jakimś starym EVF.

No tak... Dobrze jest wiedzieć, że reklamówki wywala się do kosza, za rozpowszechnianie reklamowego spamu niektórzy dobrze płacą :-) Po drigie, nie na temat te filmiki. Jak się przyjrzeć, to widać, że sytuacji, gdzie mogą być problemy nie pokazują. Bo jakby pokazali, to połowa włascicieli szlachetnych bezluster drugiego dnia była by w sklepach z żądaniem zwrotu kasy za ten szajs. No ale nie wiedzą i jest szansa, że minie okres zwrotu i coś na tym zarobimy :-) Sztuczka stara jak handel, przedstawia się naiwnemu cechy towaru jako niezwykłe zalety. Jak dużo zapłaci, będzie chwalił, ze wstydu, że się dał wpuścić :-)

Oj, Baronie, Baronie, wytrwałość godna Charłampa! ;)

Ale - jak już pisałem - producenci są bardziej pragmatyczni: rynek foto w najlepszym wypadku się stabilizuje, na przełom technologiczny w najbliższym czasie nie liczy, więc - jeśliby nawet uznać bezlustra ze obecnie irracjonalne - skoro można na nich zarobić, to dlaczego nie?

Przecież pracownicy firm foto to też ludzie, którym trzeba zapłacić, którzy na innych być może forach zastanawiają nad wyższością jednych dóbr doczesnych na drugimi, a część już może o emeryturach spokojnych (z małym aparatem w dłoni) myśli?

W każdym razie, Tamron widzi przyszłość bez patrzenia w lustro (i zdaje się przy tym sugerować, że Nikon i Canon zaproponują nowe mocowania):

www.canonrumors.com/forum/index.php?topic=34763.0

"Canon and Nikon will launch full-frame mirrorless cameras, probably in the near future. When this happens, we can easily make Canon and Nikon versions of our [native] E-mount lenses. The same design could work for [multiple mirrorless mounts]. "

@Bahrd: Takie trochę pomieszanie z poplątaniem. Czym innym jest, co NiC będzie produkować, a czym innym, jakie rozwiązania techniczne są przydatne i mają sens.
NiC będzie produkować i sprzedawać to, na czym zarobią. To zależy już od bardzo wielu czynników. Po pierwsze, od MODY. Obstawiam, że w tej chwili jakieś 95% sprzedanych aparatów jest NIEPOTRZEBNE nabywcy. Przed producentami sprzętu foto staje zadanie sprzedania czegoś, co uczciwie należało by serdecznie odradzić. "Panie masz pan dobry aparat w komórczaku, daj se pan siana". To powinien słyszeć klient w sklepie od uczciwego sprzedawcy ;-) Niepotrzebnego sprzętu ludzie nie będą używać. W tych warunkach nigdy się nie dowiedzą, czy EVF przeszkadza czy nie. Bardzo mi przykro, ale w takie sytuacji jest sporo uczestników tego forum. Tylko udają, że fotografują. Co widać po linkowanych fociach. No i konkluzja jest taka: mogą mieć cokolwiek. Wystarczy wmówić, że się błyscy. Jak opowiadał Sołtys Kierdziołek.
link
Natomiast technikę da się przeanalizować. Co ma takiego cudownego bezlustro, czego nie może mieć z urodzenia luszczanka? Czy na przykład EVF? Już widziałem taką konstrukcję, z przełączaniem między opdgladem optycznym a EVF. Nie ma problemu, można zrobić. Stabilizacja w korpusie? Luszczanka (psiakrew) Pentaksa ma. Różne bajery programowe w stylu focus peaking? jak sama nazwa wskazuje, jest to tylko kwestia oprogramowania. Magic Lantern.
Czego nie da się w bezlustrze? Obserwować kadru w dużych kontrastach. nawet nie jakiś monstrualnych w stylu pod słońce, ale typowe okoliczności, drzwi na podwórze, drzwi balkonowe i zaczynają się poważne schody. I tak dalej. Wiele razy pisałem. Do tego są atrakcje w postaci prądożerności.
Gdyby NiC nie mieli takiej mocnej pozycji na rynku, starali by się o możliwie największą kompatybilność ze sprzętem innych producentów, tak jak Sony, robili by przejściówki. To, że nie robią, że ten sprzęt ma wiele pułapek na klienta, to sprawa pazerności NiC, a nie koncepcji bezlustra. Na przykład nie ma już w aparatach żadnej formy gniazda PC. Bo skoro nikt nie robi zdjęć, a jedynie pstryka, to światło przestało być ważne.
Praktycznie nie ma żadnych ważnych cech aparatu bez lustra, które nie mogą się znaleźć w lustrzance. Na upartego da się nawet skrócić rejestr. O ile pamiętam w czasach filmów były takie sztuczki.
Producencie nie wkładają w lustrzanki rozwiązań z bezluster, w tym na przykład nie ma wajchy do przełączania na EVF, bo to nie daje albo nic, albo są to rozwiązania dla bidoków, którzy na przyklad zamiast porządnych systemowych obiektywów muszą ćwiczyć manule po byłym ZSRR czy NRD.

Zgadzam się - zasadniczo - w całej rozciągłości...

PS
O skracaniu rejestru w lustrach nie wiedziałem - gdzie szukać szczegółów?

@Bahrd: Znalezienie źródeł informacji o tym patencie do lustrzanek może być dla mnie trudne. Ja to pamiętam jeszcze z czasów Młodego Technika, Rozwiązanie oczywiste, podpinasz obiektyw przy podniesionym lustrze. W ten sposób działały jakieś uktraszerokokątne obiektywy. Być może jednym z nich był ten monstrualny Nikkor o kącie 270 stopni. To oczywiście wymagało jakiejś specjalnej wersji lustrzanki, żeby się mechnizm nie pogiął, a lustro nie potłuklo. Lecz generalnie, jeśli dyskutujemy o genialności wynalazku, wystarczy, że zauważymy, że jest taka możliwość. Z zalet konstrukcji bezlustra, "nie do podrobienia" zostaje chyba jedna: to może mieć mniejszą grubość. I tu się zgadzam, że jeśli ktoś ma taką konieczność, żeby wsadzić aparat do kieszeni marynarki, a kieszeń nie może być wyraźnie wypchana, to tu lustrzanka już przegra. Dodałbym jeszcze jeden ważny parametr: bezlusterkowiec potencjalnie może mieć niższą cenę. Lecz jak na razie...

@MaciekNorth

A OK.

Było już późno i nie zauważyłem

Sorry

@Doc1965
Są w Canonie 200 i 300 1.8... tlyko co z tego?
Jeżeli 200 1.8 jest całościowo szkłem słabszym od 200 2.0.
Natomiast 300 1.8 zostało wyprodukowane kilka sztuk.
Do tego obydwa te szkła są nieserwisowalne.

@focjusz
"@PP - w tym zdjęciu Kubicy to niby mniejsza GO poprawiła by odbiór??? "
Właśnie w ten sposób powstają mity o tej mitycznej papierowej GO w tele/supertele.

Ktoś coś przeczytał, ale nie zrozumiał tego co przeczytał.
Ktoś wrzucił jakieś zdjęcie, ale nie miał ani wiedzy, ani wyobraźni aby zdać sobie sprawę w jakich warunkach było robione.

Tego typu kadr łapie się przy około 2-3 metrach z 200mm i 4-6 metrach z 400mm. Tutaj przysłona 2.8(aczkolwiek to zdjęcie to coś w okolicach f/4) da sensowne rozmycie tła i cała twarz łapiącą się w GO. Natomiast odcięcie od tła całej sylwetki na przysłonie 2.8 zaczyna być już kłopotliwe, a jakiekolwiek konieczność cropowania tylko pogarsza sytuację.

@Bahrd
"O skracaniu rejestru w lustrach nie wiedziałem - gdzie szukać szczegółów?"

Przecież to urojenia chorej głowy barona, źródeł się nie doczekasz.
W czasach przed retrofokusem (przed 1950 r.) szkła UWA montowało się przy podniesionym i zablokowanym lustrze, bo takie szkło wchodziło głęboko w komorę lustra, lecz trzeba było kadrować na ślepo (albo z zamocowaną ramką), dopiero wynalezienie konstrukcji typu retrofokus umożliwiło jednoczesne korzystanie ze szkieł szerokokątnych i wizjera optycznego.

@baron13
"Czym innym jest, co NiC będzie produkować, a czym innym, jakie rozwiązania techniczne są przydatne i mają sens."

Przecież jeszcze niedawno twierdziłeś, że jak Canon czegoś nie daje, to znaczy, że to nie ma sensu, a jak daje to ma, już ci się odwidziało?

"To zależy już od bardzo wielu czynników. Po pierwsze, od MODY."

Oczywiście nie dotyczy to lustrzanek?

"Co ma takiego cudownego bezlustro, czego nie może mieć z urodzenia luszczanka?"

To samo co aparat dalmierzowy, prostotę konstrukcji, brak ograniczeń mechaniki lustra, możliwe mniejsze gabaryty, mniejsze wymiary szkieł w zakresie od UWA do standardu (bądź lepsze światło przy tych samych wymiarach).

"albo są to rozwiązania dla bidoków, którzy na przyklad zamiast porządnych systemowych obiektywów muszą ćwiczyć manule po byłym ZSRR czy NRD."

I dlatego swojego Samyanga 135 używasz w trybie LV. Co za matoł.

"Dodałbym jeszcze jeden ważny parametr: bezlusterkowiec potencjalnie może mieć niższą cenę. Lecz jak na razie..."

... najtańszym cyfrowym ff jest bezlustro, najtańszym cyfrowym aps-c z wizjerem, jakie kiedykolwiek wyszło, było bezlustro.

@mate: Zauważmy zabawną sytuację. "Przecież to urojenia chorej głowy barona, źródeł się nie doczekasz." No tak, zaraz wytłumaczysz, że takie coś, jak obiektyw z rejestrem krótszym niż rozmiar lustra, w lustrzance nie może istnieć. Więc "W czasach przed retrofokusem (przed 1950 r.) szkła UWA montowało się przy podniesionym i zablokowanym lustrze, bo takie szkło wchodziło głęboko w komorę lustra..." A gdzie źródła? :-) Baron coś tam pamięta, mate pamięta mniej więcej to samo. Było. Żadnych źródeł, potwierdzasz co napisałem, a potem wyzywasz mnie od osłów. Starzy ludzie pytają: gdzie tu sens i logika? ;-)

Panowie, w pracy zajrzę do książek, może coś znajdę.

Tak, czy owak - napiszę w tonie koncyliacyjnym - mamy pierwsze bezlustro FF od Canona!
Przypuszczam jednak, że nie wszystkim podpasuje rozmiar, a jeszcze mniej będzie zadowolonych z powodu ceny. Ale za to będzie można podpiąć każdy ze 130 mln obiektywów serii EF...

@baron13
"Żadnych źródeł, potwierdzasz co napisałem, a potem wyzywasz mnie od osłów. Starzy ludzie pytają: gdzie tu sens i logika? ;-)"

Tutaj, że nie było żadnych projektów lustrzanek z krótkim rejestrem, bo odległość rejestrowa to jest odległość kołnierza bagnetu/gwintu od płaszczyzny filmu/matrycy, a obiektywy szerokokątne montowane były na standardowym rejestrze, tylko przez wpuszczanie części swojej konstrukcji do komory lustra upośledzały funkcjonalność lustrzanki.
A matołem nazwałem cię w kontekście innej wypowiedzi, gdzie aparaty z małym rejestrem, do których można podpiąć niemal dowolny obiektyw nazywasz rozwiązaniem dla bidoków (pomijam już kuriozum tego w kontekście szkieł Leiki czy Zeissa z mocowaniem M), a sam używasz chyba jednego z najbardziej gównianych obiektywów jakie kiedykolwiek powstały, czyli lustrzanego Samyanga, do tego Samyanga 135 również używasz w LV, ot twoja "logika".

@mate: Widzisz, a raczej nie ;-) że powtarzasz co napisałem wcześniej? Sprawa sprowadza się do tego, czy mona w lustrzankach zastosować te tricki techniczne, co bezlusterkowcach. Np czy da się przystosować je do obiektywów o uproszczonej konstrukcji, bez tylnej soczewki? Potwierdzasz, że bez problemu :-) Że takie rzeczy już były. To jest meritum sprawy. Szczegół już tylko taki, że źródeł jak nie było, tak nie ma :-)
A oczywiście, że aparaty, które są przystosowywane do manuali, to bida-rozwiązania. Po pierwsze, to nie chodzi o Leicę, czy Zeissa , tylko złomy wynalezione na strychu. Zeiss czasami i u niektórych, zwykle Samyang. Lustrzanym Samyangom, tak na marginesie zawdzięczam swoją mołojecką sławę. A także niepowtarzalne zdjęcia, bo np GO jest bardzo mała, malownicze rozmycie, a, że to jest lekkie, to mogę ciągle ze sobą nosić, i ustrzelić sytuacje :-) Aliści, fakt, bida-szkło, za cztery stówki :-) No i jeszcze pytanie: czemu miałbym nie używać jakiegoś obiektywu, jak mi akurat wygodnie w danej sytuacji? Np co szkodzi po zamontowaniu na statywie wyostrzyć choćby i 135 mm na LV, o ile w danych okolicznościach (statyw!) tak jest łatwiej? Bo jak na przykład aparat trzymam w ręce, to OVF . Raz tak, raz inaczej, po to, żeby sobie ułatwić. Trudne do zrozumienia? :-)

@ barpn13: " ... takie rzeczy już były. To jest meritum sprawy. Szczegół już tylko taki, że źródeł jak nie było, tak nie ma :-)"

Źródło możesz znaleźć nawet na stronach tego portalu: link
a tam: "Podniesienie lustra w lustrzance uniemożliwiało wykorzystanie matówki do kadrowania. Dlatego wraz z obiektywem sprzedawany był specjalny wizjer o nazwie Fish-eye-Finder, który oferował kąt widzenia „tylko” 170º i mocowany był na korbce zwijania filmu.
(...)
Obsługa omawianego obiektywu sprowadzała się do ostrożnego zamocowania go w korpusie, zamocowania wizjera oraz do ustawienia przysłony. Służyła do tego mała dźwignia ledwie wystająca z boku korpusu. "

Teraz pytanie: która z lustrzanek cyfrowych ma mechanizm lustra pozwalający na jego uniesienie i zablokowanie w tej pozycji, co nie wymagałoby zasilania - przez co nie byłoby ryzyka, że lustro opadnie po wyłączeniu zasilania lub jego zaniku wywołanym wyczerpaniem baterii?

Baronie - przepraszam za literówkę w Twoim nicku.

@Z_photo: Ok literówka nie szkodzi :-) Dzięki za podrzucenie linka, roiło mi się, że tyczyło to Nikkorów no i pierwsza objawy tego... zapomniałem, Z Wrocławia na A ;-) pamięć bieżąca wysiada. Co do reszty. Trzeba rozróżnić dwie sprawy. Jedna, czy w koncepcji bezlusterkowca jest coś rewolucyjnego, jak np w konstrukcji roweru, czy plackach ziemniaczanych, czy to jest gadżet. Druga, to jak zachowują się firmy NiC. W drugiej kwestii, ja zawsze piszę "Cwanon" , bo jest fo firma, która chce wycisnąć wszystko z klienta. Prosty przykład, działanie lampy wbudowanej. W modelach entry level nie da się ustawić pojedynczego błysku. W 70d i 80d jest. Jak człowiek chciałby bez fatygi strzelić kilka foci z doświetleniem żarówką blyskową, lampa wbudowana jest znakomita do posterowania lamp. Żeby móc poszaleć z taką najprostszą metodą użycia lamp do modeli typu 700d trzeba zakupić najlepiej systemową lampę Cwanona za 2400 z hakiem pln. Generalnie, Cwanon jest bardzo dobrze skompletowanym system, da się "wszystko" pod warunkiem, że się ma kupę kasy. Ale za dekiel do obiektywu płaci się x2 i cóś kasy, co za niefirmowy. Zastanawianie się, co Cwanon wsadził do korpusu, a czego nie, trzeba odnieść, do skomplikowanych kombinacji marketingowych, a nie do możliwości technicznych.
Kwestia pierwsza, co poprawia wyrzucenie lustra z lustrzanki, to inna sprawa. Trzeba odpowiedzieć sobie na pytanie, co można wsadzić bez problemu i czy jest coś takiego, co lustro uniemożliwia. No i mamy na przykład odpowiedź w sprawie umownie mówiąc, skrócenia rejestru. To rozwiązanie już było. Jak by się kto upierał, to wystarczy odgrzebać stare rysunki techniczne. Tyle, że współcześnie, gdy mamy doskonałe metody liczenia układów optycznych obiektywów, nie ma tego problemu. Ale gdyby co, to nie ma też żadnego powodu. by nie było wizjera z przełącznikiem OVF-EVF i wówczas taki wsadzany w korpus obiektyw nie potrzebowałby dodatkowego wizjera. Można by podnieść szybkość serii. Po prostu, lustro do góry, z automatu przełączenie podglądu na EVF i jedziemy z maksymalną szybkością, jaką wytrzyma elektronika.
Jeśli NiC tego nie robi, to z tej prostej przyczyny, że plusy dodatnie nie przeważają w ich oczach plusów ujemnych. Zapewne zastanawiają się, czy zarobią na takiej konstrukcji, skoro pójdzie w górę pewnie o kilka dolców koszt produkcji, a cwanonierze przyzwyczajeni, że się ich doi, nie kupią, bo te usprawnienia dadzą im za mało, żeby się warto było wysupłać z oszczędności.

@ baron13: "... czy jest coś takiego, co lustro uniemożliwia."

Jest.
Bezwibracyjne i całkowicie bezgłośne fotografowanie.

@Z_photo: Też nie. Jeśli by to do czegoś było potrzebne, to wystarczy podnieść lustro i w trybie LV uruchamiać jedynie migawkę. Albo przejść na migawkę elektroniczną. Nie ma potrzeby rezygnacji z lustra w jakimkolwiek przypadku, ponieważ po tegoż podniesieniu lustra, tor optyczny nie wchodzi w niczym w drogę elektronice.

baronie słabe to twoje tłumaczenie, przeczytaj to co napisałeś.

@staryman: Nie ma to jak ogólne stwierdzenie :-) Coś nie gra konkretnie? Potrafisz wskazać?

@ baron13: "Jeśli by to do czegoś było potrzebne, to wystarczy podnieść lustro i w trybie LV uruchamiać jedynie migawkę."
Wtedy nie będzie ani bezwibracyjnie, ani bezgłośnie. A nie próbuj mnie przekonywać, że bezgłośne fotografowanie to nie jest przydatna funkcja.

"Albo przejść na migawkę elektroniczną."
Ile lustrzanek posiada takową?

"Nie ma potrzeby rezygnacji z lustra w jakimkolwiek przypadku, ponieważ po tegoż podniesieniu lustra, tor optyczny nie wchodzi w niczym w drogę elektronice."
Ale wchodzi w drogę układowi celowniczemu lustrzanki. A nie próbuj mnie przekonywać, że kadrowanie z użyciem zewnętrznego ekranika jest tak samo wygodne jak za pomocą celownika (szczególnie w warunkach jasnego światła w otoczeniu i/lub korzystaniu z teleobiektywu).

Powyższe to wskazanie co "nie gra konkretnie". :)

@Z_photo: Konkretnie, to znów musimy dzielić na to co robi NiC, bo im tak wychodzi z kalkulacji, a co zrobić można. Odnosisz się do tych konstrukcji, które już są i które mają tonę sęków, które to nie mają nic wspólnego z technicznymi ograniczeniami, ale są wynikiem albo chciwości księgowych, albo nieróbstwa inżynierów. Albo innych much w nosie koncernów. Powtórzmy. Bez kłopotu można dodać przełącznik OVF-EVF. A, jak się podniesie lustro i nie będzie się go ruszać, to nie będzie kłapać, gdyby komuś to przeszkadzało. Gdyby to było do czegoś potrzebne, to mamy możliwość zrobienia takiego aparatu z możliwością kadrowania z podniesionym lustrem i działającego bezgłośnie, z elektroniczną migawką.
Tyle, że praktyka pokazuje, że te niezwykle właściwości są na tyle rzadko potrzebne, że producent po podliczeniu zysków i strat, dochodzi do wniosku, że to zawracanie du... Cwanonowi nie są potrzebni klienci, którzy jak ja, pstrykolą dla czystej przyjemności. Pewnie nie są mu nawet potrzebni dziani klienci, typu adwokat z Berlina, który ma jacht i na nim kolekcję body z obiektywami Zeissa. Bo taki delikwent wyda na sprzęt zwłaszcza Cwanona i tak kilka razy mniej niż ślubniak. Prawda jest taka, jak pokazują statystyki, zwłaszcza te z wypożyczalni. Cwanon, Cwanon, potem jeszcze długo, długo NiC i na końcu, gdzieś, czasami pojawią się jakieś inne marki.
Powtórzę: gdyby jakieś cechy bezlusterkowców okazały się znaczące, gdyby to zaważyło na sprzedaży, to nie ma żądnego powodu, by nie wsadzić w lustrzankę dowolnej funkcji, która jest w bezlusterkowcu. Ale na przykład z manualnym ostrzeniem na Samyangu, czy 14 mm czy 16 mm jest tak, że w plenerze wystarczy ustawić na hiperfokalną i zapominamy o focusie. Zaś, o czym wiele razy pisałem, przy Samyangu 500 mm elektroniczny podgląd cholernie przeszkadza, przy foceniu z rączki.
Dlaczego bezlusterkowce w końcu wyginą jak dinozaury? Bo silne ograniczenia są w drugą stronę. Wiele razy pisałem, fatalna obserwacja kadru spowodowana i mocno ograniczoną dynamiką i klatkowanie i pokazywaniem jednej z bardzo wielu możliwych wersji rawa, co może wpuścić w maliny fotografa. Bezluterkowiec jest faktycznie kopią smarkfona. To w wersji z odpowiednią naleśnikową optyką udaje ergonomię telefonu. Płaskie, siedzi w kieszeni, łatwo wyciągamy i mniej więcej tak samo robimy tym zdjęcia, w pozycji na zombi, bo oko przy wizjerze, to niemodna pozycja profi. A, jak już się dołoży poważniejszy obiektyw diabli biorą ergonomię, jak jeszcze trzeba zadzwonić, to się nie da, trzeba mieć ze sobą telefon. A jak się ma telefon, to się zrobi focie, które na stronach internetowych niczym się nie będą różnić od tych z profi aparatów. Więc gdy telefon za złotówkę, a bezlusterkowic za wiele złotówek, tylko kwestia czasu, gdy każdy normalny współczesny leming zostanie przy telefonie.

"Dlaczego bezlusterkowce w końcu wyginą jak dinozaury? "

A to, Baronie, jest już czystej próby münchhauseniada... ;)

@baron13 "Bezluterkowiec jest faktycznie kopią smarkfona"

Zastanawiam się, gdzie (o ile istnieje), jest granica urojeń. Szanse na skuteczną terapię raczej zerowe.

Innymi słowy, według Twojej nomenklatury: bezlusterkowce to właśnie ssaki, być może nie wyglądają tak imponująco jak onegdaj brontozaury albo tyranozaury, ale... są mniejsze i mają znacznie większe możliwości rozwoju i adaptacji.

@baron13
"Wiele razy pisałem, fatalna obserwacja kadru spowodowana i mocno ograniczoną dynamiką i klatkowanie i pokazywaniem jednej z bardzo wielu możliwych wersji rawa, co może wpuścić w maliny fotografa."

I dlatego Samyanga 135 używasz z podglądem w LV, bo w wizjerze optycznym gówno widać jak się robi ciemniej. To są twoje słowa. Ty już nie kontrolujesz tego co piszesz.

"Powtórzę: gdyby jakieś cechy bezlusterkowców okazały się znaczące, gdyby to zaważyło na sprzedaży, to nie ma żądnego powodu, by nie wsadzić w lustrzankę dowolnej funkcji, która jest w bezlusterkowcu."

Choćby skały srały, to nie wsadzisz do lustrzanki bagnetu z małym rejestrem. Można oczywiście kombinować z wpuszczaniem szkieł do środka, ale wtedy taka lustrzanka przestaje być lustrzanką, czyli komplikujemy dodatkowo konstrukcję lustrzanki (mechanizmy blokady lustra niezależnie od zasilania), aby pozbawić ją podstawowej funkcjonalności, dla jakiej została wymyślona, mianowicie podglądu w wizjerze optycznym i przeistoczenie jej de facto w bezlustro. To jest dopiero bezsens.

"Bezluterkowiec jest faktycznie kopią smarkfona."

Czy aparat dalmierzowy, który istniał już przed lustrzanką jednoobiektywową, również jest kopią smarkfona?
Swoją drogą takie słownictwo świadczy, że intelektualnie jesteś na poziomie przedszkolaka.

baronie
"Nie ma to jak ogólne stwierdzenie :-) Coś nie gra konkretnie? Potrafisz wskazać? "
Z_photo już odpowiedział na twoje wątpliwości.

"Bezluterkowiec jest faktycznie kopią smarkfona." - zastanawiam się czego jesteś kopią, że takie banialuki wypisujesz.

Jak wymyślą coś lepszego, to wyginą :) Na razie polecam popatrzeć na dane, zamiast snuć fantazje:
link

Dane o bezlustrach są od 2012. Proszę sobie policzyć:
Rok 2012 - bezlustra mają 4% udziału (sztuki) w rynku wszystkich aparatów cyfrowych, 20% wśród aparatów z wymienną optyką, wartość jednej sztuki ok 32 tys jenów (lustrzanka 39 tys jenów)
Rok 2017 - odpowiednio 16%, 35% i 54 tys. (47 tys.)

Mimo załamania rynku aparatów cyfrowych, liczba dostarczanych bezluster nie zmieniła się, wartość wzrosła, ilościowy i wartościowy udział w rynku wzrósł. Kolejne firmy zapowiadają wejście w bezlustra, a te już działające na tym rynku mają jasną wizję jak dalej się rozwijać (polecam wywiady na dpreview).

To wszystko wskazuje na zbliżający się koniec :)

TS, gdybyś 65 mln lat temu T-Reksowi powiedział, że te pałętające mu się pod nogami czochrate szczury w końcu go zjedzą, to też by Ci nie uwierzył... ;)

Na razie trochę tylko podgryzają:
Styczeń 2018: 19%, 39%, 64 tys. (57 tys.)
;)

@TS
A jeszcze ciekawiej to wygląda na rynku japońskim, który jak wszyscy wiemy, jest dla barona papierkiem lakmusowym. Tam w 2017 r. bezlustra to 45% rynku aparatów z wymienną optyką.

@ bsron13: "Tyle, że praktyka pokazuje, że te niezwykle właściwości są na tyle rzadko potrzebne, że producent po podliczeniu zysków i strat, dochodzi do wniosku, że to zawracanie du.."

Na co dzień potrzebne są natomiast takie właściwości, które ułatwiają fotografowanie gacka na tle nocnego nieba, przy użyciu lustrzanego Samyanga. :)))

He, he, moi panowie, jak czytać, jest mocna potrzeba podbudowania własnego ego :-) Cóż, trochę się jeszcze musicie pouczyć, że ortodoksyjne wyznawanie bezlusterkowców zazwyczaj kończy się stratą kasy. Nie powiem, że ma wpływ na karierę fotograficzną, bo ludzie robiący zdjęcia mają zupełnie w poważaniu technologię. Starają się ją dobrać do fotografii i o ile potrafią zrozumieć technologię fotograficzną, to wiedzą która ma jakie plusy dodatnie i jakie plusy ujemne :-)
Nie rozumiecie w znacznej części, o czym pisałem. O potencjalnych możliwościach technologii. Że na przykład, gdyby to do czegoś było potrzebne, to i EVF i obiektywy szerokokątne z małą odległością tylnej soczewki i stabilizacja matrycy, która jest w Pentaksie, wszystko by się dało wsadzić w w te luszczanki psiakrew. A odnosicie się cały czas do konkretnej realizacji w wykonaniu NiC. Która i tak okazuje się w statystykach jedyną w praktycznym użyciu. Akurat tej konkretnej konstrukcji nie bronię, zwyczajnie niewiele znaczy to, co się utrzęsło w średniej potrzeb kosztów i kombinacji księgowych, żeby zgolić klienta. Istotne jest to, że nie ma żadnych technicznych powodów, żeby nie było czegokolwiek, co jest w bezlusterkowcach. Nie ma żadnej istotnej technicznej przeszkody i to oznacza tyle, że bezlustra są jedynie wynikiem mody i nieświadomości klienteli.

@Z_photo: Może trudno sobie to wyobrazić, ale nawet takie próby gacków, jakie pokazałem już dały mi pewną mołojecką sławę. Są bowiem ludzie, którzy wiedzą, że to naprawdę trudne.

@ baron13: "... nie ma żadnych technicznych powodów, żeby nie było czegokolwiek, co jest w bezlusterkowcach"

I dlatego Canon z Nikonem, zamiast wyposażyć lustrzanki we wszystko to, co posiadają bezlusterkowce (co pozwoliłoby wyeliminować z rynku konkurencję, oferującą produkty będące "jedynie wynikiem mody i nieświadomości klienteli"), zapowiadają bezlusterkowce z własnym logo.

"... nawet takie próby gacków, jakie pokazałem już dały mi pewną mołojecką sławę. Są bowiem ludzie, którzy wiedzą, że to naprawdę trudne."

Fotografowanie z wykorzystaniem EVF też jest ponoć trudne (wg Ciebie), więc autorom fotografii wykonanych bezlusterkowcami należy się sława z tytułu ich używania - bez względu jakie buble czy arcydzieła produkują. :)))

Baronie, wypisujesz coraz większe głupoty.
Nie napiszę, że się doszczętnie kompromitujesz - bo to już dość dawno nastąpiło.

Szanowny Baronie,
Moda jest ważnym przejawem ludzkiej społeczności. Wyobraź sobie co by się stało z firmami kosmetycznymi gdyby kobiety zbojkotowały je tylko na tydzień. Moja żona kupiła sobie ostatnio szampon z odżywką pewnej znanej firmy zza Odry tylko dlatego, gdyż nalepili na nim nalepkę "Nowość". Nowością jest tylko biały kolor produktu. Po umyciu głowa zaczęła ją swędzieć i zestaw wylądował w kiblu do mycia muszli klozetowej.
Jestem przekonany, że bezlusterkowce są przejawem innowacyjności, gdyż lustrzanki osiągnęły już maksymalny pułap rozwoju. Nazwa jest niefortunna, ale tak się przyjęło, gdyż trzeba coś nienawidzieć w odchodącej technologii. W celofanowcach takim elementem był nieszczęsny celofan.

@baron13
"to i EVF i obiektywy szerokokątne z małą odległością tylnej soczewki i stabilizacja matrycy, która jest w Pentaksie, wszystko by się dało wsadzić w w te luszczanki psiakrew."

Tylko wtedy to już nie będzie lustrzanka, dociera to do tej twojej pustej łepetyny?

"Nie ma żadnej istotnej technicznej przeszkody i to oznacza tyle, że bezlustra są jedynie wynikiem mody i nieświadomości klienteli."

Zapytam jeszcze raz, czy aparaty dalmierzowe były tylko wynikiem mody i nieświadomości klienteli?
Zadałeś sobie kiedykolwiek trud odpowiedzenia na pytanie kiedy i po co powstały lustrzanki jednoobiektywowe? I że to, co kiedyś było ich domeną oraz cechą niemożliwą do odtworzenia w innym typie konstrukcji, obecnie jest możliwe?