Ceny nie wyglądają tragicznie. Myślałem, że będzie drożej. Jedynie 1000 zł za adapter (i to w zestawie!) jest grubą przesadą.

Naciapali tych dziewiątek, przecież przy tych kwotach to już wygląda co najmniej komicznie.

Czy nikon oczekuje że amator wyda 20k na ten sprzęt , a może liczą że zawodowiec wejdzie w system mając w ofercie obiektyw kitowy 24-70/4 i dwie stałki 35 i 50/1.8 :)
link

Poczekajmy 5 lat. Z6 bdzie mozna kupic za 4000 zl, jak dzisiaj A7 :)

Chyba tylko fanatyk Nikona to kupi ;)

archangelgabrys - w przyszłym roku będzie za 6k

@kris@779
Nikon tą ofertą daje nam...obietnicę...ekhem :)
Już niedługo manualny Noct wychodzi

Chcieć można

Mają rozmach sk..ny :-)

Najbardziej to podoba mi się waga ;-)

A7II w cenie A9, no można i tak :P

A ja tam nie będe biadolił tylko zakupie Z6 jak tylko cena nieco okrzepnie :)

Betelgeuse - FF, 0,95 , manual , tak o tym marzyłem ;))))))))))))))))))))
LR- nie chcę nawet za darmo , a na testy nie mam czasu ani ochoty

link

Na konkurencyjnym portalu pokazują niższe ceny... może od razu z przeceną:)

Adapter za tysiaka, 25-70 za cztery... ceny nie rozpieszczają...

Chocz drugiej strony Z6 + adapter za dychę to nawet dla średniozamożnego amatora nie jest wielki wydatek a szkła można powoli kupować w rytm premier stałek.

Myślę ze dobrą decyzją było wypuszczenie linii 1.8. Nie powinny zabijać ceną i będą znacznie poręczniejsze niż seria 1.4.

@RobKoz
Podaj mi 1 argument dlaczego ktoś wchodzący od zera w nowy system bezlustrowy miał wybrać Z6, a nie A7mk3, ja nie widzę żadnego.

@szafir51

"Image ratio w:h 1:1, 5:4, 3:2, 16:9 "

Nie ma 4x3 :)
Co Ty na to? :)

Z6+24-70 wychodzi sporo taniej niż Sony A7III+24-70...

Podałem - mocowanie.

Do tej pory na korzyść Sony w wielu sytuacjach przemawiała stabilizacja w body. Teraz tego rozróżnienia brak.

W system zwykle nie wchodzi się na rok lub dwa (bo to nie ma sensu ekonomicznego) ale na dłużej. Tak jak 20 lat temy mocowanie Canona gwarantowało większy wybór i lepsze możliwości niż mocowanie Nikona tak teraz mocowanie Nikona jest najbardziej przyszłościowe. Czy to wykorzystają to oczywiście niewiadoma. Ale w chwili obecnej sytuacja wygląd atak że są dwa systemy FF bezlusterkowe. Jeden ma mocowanie które bez problemu przeniesie jasną optykę a drugi już udowodnił spore problemy z jasnymi szkłami.

Skupiam się tu na bagnecie, ale jak chcesz ogólnych powodów do wchodzenia w system Nikona a nie Sony to kolejne to masz też najlepszy (i piszę to jako Canoniarz) system sterowania światłem błyskowym.

Kolejny argument to dzisiejsza premiera 500/4 z soczewką fresnela przez co znacznie (naprawdę znacznie) mniejsze i lżejsze niż konstrukcje konkurencji.

Ja bym odwrócił pytanie jaki jest powód by w chwili obecnej wchodzić w system Sony? Body tańsze ale szkła droższe niż u konkurencji więc to nie powód. Co jeszcze? Trochę programowych wodotrysków jak EYE AF. Tyle że to każdy producent może sobie dołożyć w dowolnym momencie poprzez upgrade softu lub w kolejnej wersji puszki zaimplementować w procku. Tymczasem bagnet Sony nagle nie urośnie.

Ps. Pisałem o fotografach dla filmowców amatorów* Sony będzie lepszym wyborem do czasu aż Nikon wprowadzi DP AF lub analogiczną technologię by zapewnić sensowny ciągły AF w trakcie filmowania.

*-profesjonaliści ponoć używają tylko manuala - nie wiem nie robię wideo.

@mgkiller
Jestem prawdziwie załamany. Moje życie się właśnie skończyło.

A tak naprawdę pakuje ręcznik i idę na plażę. Co mnie tam jakiś Nikon interesuje.

Nie jest źle cenowo, to nie jest sprzęt dla amatorów więc Z6 za dychę to fajna opcja.

@RobKoz " za dychę to nawet dla średniozamożnego amatora nie jest wielki wydatek a szkła można powoli kupować w rytm premier stałek. "

No to żyjemy w bogatym kraju skoro takiego "średniozamożnego" stać na aparat za dychę, kilka nowych szkieł, utrzymanie dzieci, domu, samochodu, psa itp.
Znam sporo średniozamożnych i 10tys zł to dla nich duży wydatek chyba że jest się singlem, pracuje się w korpo i spędza wolny czas w kawalerce przed kompem.
Producenci przeginają z cenami, przynajmniej mi się tak wydaje, a amator kupi prędzej A7 za połowę ceny i z jakimś tańszym obiektywem, no jeść coś przecież trzeba.

@kris@79
"Czy nikon oczekuje że amator wyda 20k na ten sprzęt"

Oczywiście. A ty myślisz, że kto kupuje takie A7 III, D750, 6D, itp.? Kto łyka ten cały hajp i marketing i leci z kartą kredytową do sklepu? Jakby nie patrzeć, 99% rynku to amatorzy.

I to amatorzy mają tendencję do wydawania kupy kasy na hobby. Bo to hobby a ich stać na najlepsze, więc kupują. Zabronisz?

Może w Polsce odsetek osób wchodzących w tak drogie sprzęty jest dużo mniejszy niż na zachodzie, ale to specyfika polskiego rynku raczej. A i tak podejrzewam, że nie jest wcale tak strasznie i zamożnych amatorów i w Polsce nie brakuje.

Aparat za 10k z jednym slotem?
Ja rozumiem, że gdyby dali dwa sloty, to prawdopodobnie nikt by już nie kupił lustrzanki. Czyli te dwa nowe Nikony to taka rozgrzewka... Może za rok, dwa wyjdą właściwe wersje, wraz z początkiem wygaszania lustrzanek. D6 już może nie będzie?

@MAF - no nie wiem - Sony A7III +Zeiss 24-70/4.0 to aktualnie mozna kupic za ok 13 300 (300zł drożej) ale już wersja z Tamronem 28-75/2.8 (świetne szkło) to już wyjdzie taniej. Pamiętajmy że Z6 jest wyraźnie gorszy pod względem AF od Sony A7III (693 punkty detekcji fazy w Sony i tylko 273 u Nikona). Dodajmy że system Sony sprawdzony nie nowość, coraz bardziej popularny z dużym asortymentem szkieł w tym Sigmy z serii Art (bez przejściówek) nowe obiektywy Tamrona i Tokiny, świetne i tanie Samyangi z AF (szczególnie 35/1.4 za 2400 ;-). Spodziewałem się więcej po Nikonie ;-(. Poczekajmy jednak na dokładne testy.

@lisekluk1

"No to żyjemy w bogatym kraju skoro takiego "średniozamożnego" stać na aparat za dychę, kilka nowych szkieł, utrzymanie dzieci, domu, samochodu, psa itp. "

Tak, żyjemy w bogatym kraju. Zarówno biorąc po uwagę kraje jak i populacje to jesteśmy w czołówce jeśli chodzi o nasze dochody. Tak kilkadziesiąt krajów jest przed nami ale ponad 150 za nami.

Po prostu przestańmy ciągle porównywać się z bogatszymi od nas, a popatrzmy realnie na nasza pozycję.

Wracając do pieniędzy (choć to nie dla dżentelmenów) Małżeństwo przeciętnie zarabia ok 4,5 na rękę. Kredyt na mieszkanie to około 1000. (W dużych miastach więcej ale i pensje wyższe). 500 rachunki, 1000 żarcie, 500 paliwo i naprawy samochodu, kolejne 500 ciuchy i elektronika. Zostaje minimum tysiak miesięcznie na inne fanaberie i hobby. (pies, dzieci, wakacje, aparat).

Przy czym dzieci są relatywnie tanim hobby. Becikowe, Ulga PIT, 500+. W praktyce przy dwójce dzieci nie odczuwam ich ciężaru mimo, że 500+ wpada tylko na jedno. Ile kosztuje pies nie mam pojęcia - ale to hobby jak każde inne. Jeden woli trzymać psa drugi rybki, trzeci znaczki a czwarty robi zdjęcia.

Tymczasem amator aparat kupuje raz na 5-10 lat. Niech będzie 7. 10 tysięcy przez 7 lat daje 120zł miesięcznie. Jeden obiektyw co dwa lata za 3600 daje 150 zł miesięcznie. Do tego jakieś akcesoria za 30zł miesięcznie i wychodzi 300 zł miesięcznie na hobby. Za pozostałą kwotę można jeździć na wakacje lub odkładać ją na nowy samochód.

PS. Nie, nie mam body za 10k bo fotografia to tylko jedno z wielu moich hobby, a inne są znacznie bardziej kosztowne :-)

ja jestem bardziej ciekaw jak te aparaty z przejściówką będe współpracowały z sigmami i tamronami na bagnet nikona...nie zdziwiłbym się gdyby nikon strzelił sobie w stopę i utrudnił taką współpracę ;)

@RobKoz 23
"Podałem - mocowanie.

są dwa systemy FF bezlusterkowe. Jeden ma mocowanie które bez problemu przeniesie jasną optykę a drugi już udowodnił spore problemy z jasnymi szkłami. "

A teraz poproszę o rzeczową argumentację, co ma do tego średnica bagnetu.
Najlepiej ze schematem w jaki sposób promienie wychodzące z obiektywu padają na matrycę i w którym miejscu wąska średnica bagnetu im w tym przeszkadza. Oczywiście nie chcę słyszeć o "telecentryczności" bo tu problemem jest raczej kąt padania skrajnych promieni na matrycę a ten jak wiadomo jest pochodną odległości tejże matrycy od ostatniej soczewki obiektywu. Czy ja czegoś tu nie rozumiem?? Proszę o wyjaśnienie.

@RobKoz,

"Jeden ma mocowanie które bez problemu przeniesie jasną optykę a drugi już udowodnił spore problemy z jasnymi szkłami."

No to jeszcze ten pierwszy musi udowodnić, że tych problemów nie ma. W obydwu można używać obiektywów f/0.95. A winieta? to jest bardziej kwestia projektowania obiektywu a nie bagnetu. Sigma 105/1.4 będzie tak samo winietowała na obydwu. Na FF winieta może być mniejsza, gdy obiektywy Nikona będą kryć większe pole obrazowe niż 36x24mm, ale tego raczej nie spodziewam się po "S-Line".

Zobaczymy jak wypadną testy tych obiektywów, ale patrząc na same korpusy to nic specjalnie zachwycającego tam nie ma.

@dARTi
"co ma do tego średnica bagnetu"

Podejrzewam, że na możliwość produkcji dobrych jasnych szkieł może mieć wpływ średnica tylnej soczewki. Dlatego Nikon do tej pory nie miał szkieł f/1,2 a Canon owszem, bo mógł zmieścić większą soczewkę w bagnecie...

ceny obiektywów bardzo wysokie biorąc pod uwagę, przeniesienie stabilizacji do body

Przykładowe zdjęcia pokazane na dpreview pod względem ostrości nie zachwycają.

Ceny uczciwe.
Przecież ponad 9000zł kosztował na początku mój plastikowy 6d2, któy jest archaiczną lustrzanką a nie bezlusterkowecem :P
Jakbym był w nikonie to raczej bym kupił tego Z6.
Czekam na photokinę i na canona :)

Jakby nie patrzeć Nikon nie wyważa zamkniętych drzwi i wyciąga wnioski. Sony, jakby od razu robiło FF, pewnie też zrobiliby większy bagnet.
Myślę, że sigmy/tamrony pod to mocowanie także się pojawi - byliby raczej głupcami, gdyby tego nie robili.
Świetne sigmy 16/1.4 i 30/1.4 są przecież także pod m43 (to przykład, tutaj by nie poszły, bo to crop, choć 30/1.4 co najmniej apsh kryje

A i co do adaptera, to nie wiem, czemu nie mogli tego brzuszka zrobić od góry. Od spotu będzie wadził ze stopką statywową, uchwytem czy czymkolwiek tam przykręconym...

Mi wychodzi, że jak się ma wizę turystyczną do USA i poleci się do NYC to jeszcze 1000-1500 zł zostanie

@RobKoz - twoje wyliczenia są w miarę ok ale teza
"Przy czym dzieci są relatywnie tanim hobby. Becikowe, Ulga PIT, 500+. "
jest bardzo śmiała.
Gdyby tak było to było by mniej jedynaków a +500 jest dopiero od drugiego dziecka ( lub dochodów nie pozwalających na kupno nowych lustrzanek) Zgadzam się że jest trochę tańsze niż kiedyś ale i tak jest to wydatek porównywalny z hipoteką na jakieś 250tyś ...

@mpsk2 - wystarczy polecieć do Hongkongu czy Singapuru - i nie trzeba prosić o wizę "przyjaciół"

Dopiero teraz sprawdziłem ceny w USA i faktycznie wcale NIE jest drogo ! Z6 kosztuje tylko ~7500 PLN czyli jest bezpośrednią i mocną konkurencją dla D750
To samo z Z7 który jest mocną konkurencją nie tylko dla D850.
Sony nie może ale MUSI obniżyć ceny, w dodatku adapter jest śmiesznie tani ( mniej niż 800PLN ) - a to oznacza że wszyscy go kupią i to nie tylko nikoniarze ( może się będzie opłacać kupienie adaptera pod zakup starszych szkieł nawet tych D)

@dARTi

"A teraz poproszę o rzeczową argumentację, co ma do tego średnica bagnetu."

Ze średnicy bagnetu wprost wynika maksymalna średnica tylnej soczewki.
Rysunki znajdziesz pewnie gdzieś w sieci bo dyskusja na ten temat trwa już od dziesiątek lat (Canon/Nikon) w praktyce różnica oznaczała szkła f/1.2 w Canonie i ich brak w Nikonie.

Od strony fizycznej dokładnie nie pamiętam, ale coś mi świta że chodzi o stosunek przedniej do tylnej soczewki im większy tym ta tylna musi być dokładniej wykonana bo każda minimalna nierówność powoduje spore wady.

Widziałem kiedyś taki obrazek ale nie mogę znaleźć. Im większa przednia soczewka tym więcej promieni wpuszcza i następnie jeśli je "zagęścimy" tak by zmieściły się i przeszły przez małą soczewkę to będą bardzo blisko jeden drugiego i stąd powierzchnia tej mniejszej soczewki musi być bardziej idealnie wyprofilowana.

Nie jestem specjalistą. Pewnie Arek by to lepiej wytłumaczył.

Jest jeszcze druga sprawa większa średnica ułatwia tworzenie szkieł z większym polem obrazowym czyli np. szkieł z korektą perspektywy (przesuwy, pochyły). Stąd w praktyce wiele takich szkieł w systemie Canona i tylko pojedyncze sztuki w pozostałych systemach.

Tripper - po co wymyślasz takie bzdury, masz statystyki rynku, udzial pro itd. Rozumiem że kompakty i apsc to kupuja zwierzeta tudzież niemowlaki, skoro amatorzy kupuja sprzęt pro 😂 Ile procent ze sprzedaży FF pro to amatorzy wg Ciebie 80 czy 20 czy 5%.

Focjusz - nie jest konkurencja ani dla D750 ani D850. Nikon może tak ustawiać ceny ale ti nie ma zwiazku z faktyczną konkurencyjnością i juz pomijam śmieszna specyfikację w odniesieniu do lustrzanek ale totalny brak obiektywów, i błagam nie pisz mi o przjsciowkach bo to slabo o Tobie świadczy w kontekście myslenia logicznego i podejścia do pracy. Przejściówki to protezy i to z automatu obniża jakość pracy. Więc o zawodowym użyciu takuch rozwiązań możemy zapomnieć.

@focjusz

"@RobKoz - twoje wyliczenia są w miarę ok ale teza
"Przy czym dzieci są relatywnie tanim hobby. Becikowe, Ulga PIT, 500+. "
jest bardzo śmiała. "

Mam dzieci (liczba mnoga). Piszę z praktyki.

Przy dwójce obecne wsparcie to 8k rocznie (2 + 12 * 500) czyli 660 miesięcznie. Na jedzenie z tego idzie jakieś 500zł (dla dwojga), ubrania to poniżej stówy miesięcznie (w zimie więcej - kurtka, co roku nowe buty) w lecie mniej średnia koło stówy. Szkoła (książki, zeszyty, plecak, wycieczki) poniżej stówy miesięcznie. Kosmetyki i lekarstwa to kolejnych kilkadziesiąt zł miesięcznie (niech będzie nawet stówa). Łącznie 800. Do tego kieszonkowe. Co jakiś czas nowy rower, co jakiś czas basen czy kino. Łącznie ciągle powinno się zamknąć poniżej tysiąca. Czyli tylko 340zł więcej niż daje państwo. Czy to tak drogo?

Nie są to dokładne rachunki - prawdziwe dla moich dzieci w wieku szkolnym. Wcześniej nie było drożej bo wprawdzie trzeba było kupić nosidełko, czy fotelik, ale za to znacznie mniej szło na jedzenie. W przedszkolu płaciłem kilka stów za przedszkole, ale odpadały wydatki na książki, zeszyty itd.

W przyszłości pewnie będę więcej płacić za ubrania (ach te nastolatki) ale za to np. rower będzie starczał na 10 lat a nie trzy.

Praktyka sprzed wprowadzenia programu 500+ pokazuje że wiele rodzin było w stanie wychować swoje dzieci za znacznie mniej niż tu wyliczyłem.

A na studiach czymś oczywistym dla mnie jest że dziecko powinno się już częściowo samo utrzymywać albo ze stypendium za wyniki albo z pracy dorywczej/wieczorowej.

Ps. Przy trójce dochodzi 700 miesięcznie (2000 + 12*500) czyli kasa od państwa się podwaja a liczba dzieci do ubrania i wyżywienia rośnie tylko o 50%.

Ps. A dlaczego tyle rodzin kończy na jednym? Bo wychowanie dziecka to kawał ciężkiej roboty. Wielu młodych rodziców wychowywanych bezstresowo nie jest na to przygotowanych. Bo nagle trzeba się dla kogoś poświęcać. Trzeba wstawać w nocy. Nie można już dłużej być pępkiem świata i tak dalej.

Oczywiście że są też radości które w naszym (moim i żony) przekonaniu przesłaniają te drobne niedogodności ale wielu tych plusów nie dostrzega. Żyjemy w czasach gdzie po porodzie co druga kobieta marudzi że to coś strasznego i że już nigdy więcej nie chce tego robić. Co drugi młody tatuś po trzeciej nieprzespanej nocy chce się wyprowadzić z domu. Smutne to.

Nikon, Nikon. A gdzie news o nowych Mavicach ?

@RobKoz

Wg mnie to jest owszem problem w Nikonie (lustrzance) gdzie ostatnia soczewka wypada na samym końcu obiektywu tuż przy bagnecie. Przy krótkim rejestrze jest zapas na to, żeby tubus zwiększył średnicę bo soczewka może być schowana w głębi. Tak jest przecież we wszystkich sigmach. Tak jest w Canonie przez przejściówkę. Ja nie widzę tam wąskiego gardła choćby nie wiem jak zaklinać rzeczywistość. To być może dotyczy krótszych ogniskowych gdzie można by się obejść bez retrofokusa ale w sumie takie szkła raczej nie powstają w wersjach bardzo jasnych więc znowu problem wydaje się sztucznie rozdmuchiwany.
Tak więc albo w dalszym ciągu jestem w błędzie i potrzebuję schematu albo są to banialuki.

A o sensowności zakupu Z6 vs A7III przesądzi to jak AF działa z przelotką bo jak na razie większość atutów pozostała po stronie Sonego. (poza nazwą ;)

AF z przelotką nie może działać przecież lepiej niż w Sony :)

Canon 50/0.95:
link

@Szabla
"AF z przelotką nie może działać przecież lepiej niż w Sony :)"

Tego to chyba nikt nawet nie oczekuje. Pytanie czy choćby się zbliży. Sony pilnie odrabia lekcje już ładnych parę lat i doszło do poziomu w którym potrafi zawstydzić lustrzanki. Pytanie czy Nikon będzie w stanie konkurować z A7II czy może z A7RII co wydaje się mało prawdopodobne. A jeśli będzie to poziom A7II (cała reszta specyfikacji wydaje się kopią A7II własnie) to jest grubo za drogo. O osiągnięciu poziomu A7III to już wiadomo, że nie ma co wspominać.

Aktywność dArti - sjwiększego trolla (fanatyka?) Sony porażająca. Co będzie następne - negowanie bardzo jasnych szieł? :)

Aktywność wrogów Sony jest równie porażająca :P

@RobKoz

" Wg mnie to jest owszem problem w Nikonie (lustrzance) gdzie ostatnia soczewka wypada na samym końcu obiektywu tuż przy bagnecie. Przy krótkim rejestrze jest zapas na to, żeby tubus zwiększył średnicę bo soczewka może być schowana w głębi."

Cofnięcie soczewki i jej powiększenie nie pomoże. Bo jeśli między tą soczewką a matrycą będzie jakieś wąskie gardło (np. bagnet) to w przypadku gdy każdy punkt tej soczewki nie będzie "widział" każdego punktu matrycy to w tych miejscach pojawi się winieta. Analogicznie jak półcień przy zaćmieniu.

"Tak więc albo w dalszym ciągu jestem w błędzie i potrzebuję schematu albo są to banialuki."

To nie banialuki to kompromis. Projektanci mają pewne ograniczenia (koszt, wymiary fizyczne, zgodność z różnymi mocowaniami) i projektują optykę zgodnie z nimi. Czasem bez winiety byłoby sporo drożej lub rozmiar musiałby być większy, lub trzeba by robić kilka projektów pod kilka mocowań stąd kompromisy a winieta jest jednym z nich.

Tu widać problem o którym wspominam:
wersja dla Sony
link

i wersja dla Canona
link

Po mojemu to krótki rejestr jest tu wybawieniem, bo widać, że nawet w Canonie jest wciśnięte na żyletki.

@thorgal @RobKoz

"Cofnięcie soczewki i jej powiększenie nie pomoże. Bo jeśli między tą soczewką a matrycą będzie jakieś wąskie gardło (np. bagnet) to w przypadku gdy każdy punkt tej soczewki nie będzie "widział" każdego punktu matrycy to w tych miejscach pojawi się winieta. Analogicznie jak półcień przy zaćmieniu. "

"Co będzie następne - negowanie bardzo jasnych szieł? :)"

Poproszę schemat rzutowania obrazu z tylnej soczewki na matrycę aparatu.
Bo albo ja czegoś nie rozumiem albo Wy.


@thorgal
"Aktywność dArti - sjwiększego trolla (fanatyka?) Sony porażająca."

Nie obrażę się, bo to zbyt trywialna próba. Dążę tylko do tego, aby dyskusja była jak najbardziej merytoryczna. Powiedziane było o średnicy bagnetu i telecentryczności już bardzo wiele tymczasem szkła budowane pod długi rejestr zachowują się na wąskim bagnecie Sony tak samo jak na szerokim bagnecie Canona. Stąd moje pytanie czy powielana gównoburza ma jakiekolwiek podstawy czy jest to argument wyssany z palca przez zaciekłych przeciwników.

Ta proteza zwana adapterem powinna być w zestawie z body jako gratis.

@dARTi - większość atutów wcale nie jest po stronie A7III cena ta sama ( mówię o US bo u nas to różne dziwne akcje się zdarzają ) mimo że tutaj mamy nowość.
Do tego przejściówka tańsza a paleta szkieł do F znacznie większa.
Ale ostatecznie pewnie zadecyduje faktycznie AF który w Sony jest już niezły ale nadal daleki od ideału.

To nie tylko kwestia AF.

@RobKoz - przy małych (i nie chorowitych) dzieciach to się zgadza ale jak będziesz miał w wieku ~ +12 to zobaczysz że koszty rosną - znacznie :P

@Szabla - a czego ? powalczycie na uszczelnienia ???

W temacie ceny adaptera F/Z: Nikon zagrał bardzo rozsądnie i oferuje go nieprzyzwoicie tanio. Pozwolę sobie przypomnieć, że adapter Nikon F / Nikon 1 kosztował....sporo więcej. I był jednym z powodów, by NIE kupować tamtego system.
A za dwa tygodnie powiają się na Alliexpres i ebay noname'owe adaptery Z/F za 99 zł i droga do zabawy optyką wcale nie będzie droga, nomen omen....

Ja tam wolę latające aparaty. Gdzie info o Mavic 2 Pro? ;)

@kris@79

A Co Ci przeszkadza w przejściówce, która jest tylko kawałkiem rurki i przeniesieniem styków?

Już linkowałem kiedyś link do filmu jak ktoś rozbiera adapter Canona na dowód, że tam nie ma żadnej elektroniki, soczewek - NIC.

Ta przejściówka nie powoduje spadku jakości.

Więc w czym masz problem?

U Nikona problem jest ze szkłami bez silnika i tyle.

W plotkach to było o DJI, a jak jest premiera to cisza.

@focjusz: uszczelnienia są bardzo podobne, no i zetek nikt jeszcze nie sprawdzał :)

@goornik
"A za dwa tygodnie powiają się na Alliexpres i ebay noname'owe adaptery Z/F za 99 zł i droga do zabawy optyką wcale nie będzie droga, nomen omen...."

Tak myślisz? Z popychaczem przysłony?

@focjusz
"powalczycie na uszczelnienia ???"

Patrząc na klapki bez uszczelek jakoś nie widać różnic. Myślisz, że będzie "wodoszczelny"?

"większość atutów wcale nie jest po stronie A7III cena ta sama ( mówię o US bo u nas to różne dziwne akcje się zdarzają ) mimo że tutaj mamy nowość.
Do tego przejściówka tańsza a paleta szkieł do F znacznie większa.
Ale ostatecznie pewnie zadecyduje faktycznie AF który w Sony jest już niezły ale nadal daleki od ideału."

Generalnie to oby był jak najlepszy z mojego punktu widzenia. Ja ani nie pracuję dla Sony ani nie mam z tytułu lepszości Sony żadnych profitów. Czyli dla mnie wręcz przeciwnie to działa - im lepszy Nikon tym tańsze Sony. Ale części spraw zaczarować się nie da. Słaba bateria pozostanie słaba podobnie jak drugi slot pamięci się nagle nie pojawi. Przy czym okazuje się, że jeśli to Nikon to nagle karty się nie psują i 2 sloty nie potrzebne. Duża baza szkieł Nikona to atut dla ich posiadaczy. Ale jeśli będą pracowały gorzej niż na DSLR co jest wysoce prawdopodobne to właściwie po co się przesiadać? Sony ma już długą listę natywnych szkieł i niekończącą się listę świetnie na nim działających szkieł Canona (i nie tylko- otwarty bagnet) z chyba już wszystkimi ficzerami autofokusa. Czy to o czym wspomniałeś to jakieś wyraźne atuty? Dla fana marki owszem. Obiektywnie? Średnio.

Ktoś coś o średnicy bagnetu?

@Szabla - skoro nikt nie sprawdzał to skąd wiesz że są gorsze ;) ?
Nikon miał sporo czasu na nauczenie się na własnych ( N1) i cudzych błędach więc jest spora szansa że produkt będzie w miarę dopracowany - choć znając Nikona to fuckupu wykluczyć nie można :P
Ale ceny ( w USA) są nadspodziewanie umiarkowane - dlatego myślę że sony będzie musiało zareagować ( nie wspomianając o Canonie - kto kupi te jego śmieszne M dla bogatego klienta na zachodzie różnica w cenie nie będzie podstawową )

a ja popieram Dartiego

zeby zobaczyc, gdzie jest waskie gardlo, totrzebaby zobaczyc jak przebiegaja promienie przez soczewke, bo sie moze okazac, ze srednica bagnetu w sony jest ok

tak jak pisalem - nikon chwali sie nowym bagnetem, ze umozliwia projektowanie szkiel 0.95, ale w harmonogramie szkla tylko 1.8 (nie liczac 2, w tym jedno bez AF). a do Sony tez jest mitakon 0.95 wiec na sony tez da sie zaprojektowac jasne szkla.

najbardziej w nowym nikonie nie podoba mi sie 50mm 1.8 bo 9cm dlugoci to jest duzo duzo za duzo ;-(

@dARTi - brak drugiego slotu jest OCZYWIŚCIE wadą ( tym dziwniejszą że Nikon wprowadził je "pod strzechy" wraz z D7000 )
ALE wolę brak tego niż stabilizacji albo np 2 razy droższy adaper do F. Zresztą pewnikiem -sądząc choćby po oznaczeniach - to nie są modele flagowe i za rok pewnie będzie Z1 ( albo Z10) gdzie 2 sloty będą na pewno

Tak swoją drogą to czy ktoś rozumie ( rozszyfrował ) dlaczego one nazywają się akurat 6 i 7 ??? Nie widzę w tym za bardzo sensu i jak nazywać się będą kolejne ...

6, 6b, 6c...
7, 7b, 7c...

dArti znowu pyta się o średnicę bagnetu :)

Poczekajmy na testy obiektywów Nikon S :)

I co wtedy trollu - będziesz bronił Sony Zeissem :]

@focjusz: bo takie oznaczenie wprowadziła Minolta w drugiej połowie lat osiemdziesiątych. Przyjęło się. :)))

Czyli 13 tys. za najtanszy zestaw z obiektywem... Czekalem na ceny i dzisiaj zamowilem A7😁😁

@thorgal

"dArti znowu pyta się o średnicę bagnetu :)

Poczekajmy na testy obiektywów Nikon S :)

I co wtedy trollu - będziesz bronił Sony Zeissem :]"

I co myślisz? Że średnica bagnetu jest panaceum na winietę i niedoskonałości narożników? O naiwny :D Otóż nie jest. Ale odległość ostatniej soczewki od matrycy owszem podobnie jak wielkość soczewek i całej konstrukcji (sigma). A widać, że 50 1.8 Z Nikona jest chyba NAJWIĘKSZYM 50 1.8 na świecie. A wiesz czemu jest taki wielki? No bo przecież nie mógł być gorszy od 5 letniego Zeissa.

Co lepsze Nikon w swojej prezentacji sam zachłystuje się średnicą bagnetu. Mówi, że pozwoli mu to skonstruować mniejsze bardzo jasne stałki. I owszem. Tyle tylko, że średnica bagnetu NIE BĘDZIE miała wpływu na winietowanie wbrew temu co wszyscy tu przewidują. Co więcej im ostatnia soczewka będzie większa i bliżej matrycy umieszczona (czyli tak jak chce Nikon) tym większe będzie winietowanie matrycowe koniec i kropka. No chyba, że Nikon wymyślił czarodziejskie soczewki na matrycy.

Jeszcze parę razy sobie powiedz to Twoje ulubione "trollu" - może Ci ulży i coś zrozumiesz ;)

To się pospieszyłeś, bo Sony na pewno potanieje ;)

@focjusz
”Tak swoją drogą to czy ktoś rozumie ( rozszyfrował ) dlaczego one nazywają się akurat 6 i 7 ??? Nie widzę w tym za bardzo sensu i jak nazywać się będą kolejne ...”
Kolejne fo Z6.10, 7.10? Dodają pół klatki na sekundę więcej i o 0.2 EV lepszą dynamikę 😂😂😂

A ja się zastanawiam, czy możliwe jest, że Nikon da 2 slot na kartę w gripie? Jest to możliwe technicznie?
Sensor po wyłączeniu zasłania migawka , ciekawe czy jest pokryty szkiełkiem?

Chciałem powiedzieć, że nowe Nikony zaskakująco mi się podobają. Ale jestem pod wrażeniem waszych kosztów wychowania dzieci. Mnie ciągle wychodzi 2-3 kpln/mc. A szczęśliwie moje dziecko nie ma żadnego drogiego hobby, bo taki narciarz choćby to już drożej wychodzi,

Nikon Nikkor Z 50 mm f/1.8 S: 12 elementów / 9 grup

Sony FE 50 mm f/1.8: 6 elementów / 5 grup

Sony Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 mm f/1.8 ZA: 7 elementów / 5 grup

Sony Carl Zeiss Planar T* FE 50 mm f/1.4 ZA: 12 elementów / 9 grup

Leica Summilux-SL 50 mm f/1.4 ASPH.: 11 elementów / 9 grup

Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM: 13 elementów / 8 grup

Carl Zeiss Milvus 50 mm f/1.4: 10 elementów / 8 grup

Carl Zeiss Otus 55 mm f/1.4: 12 elementów / 10 grup

link

@Fennec - mozliwe jest ( technicznie) przesłanie bez gripa wystarczy do tego USB C ( jeśli jest to USB 3.1 Gen 2 to nawet bez opóźnień )
Przydało by się aby Nikon wreszcie udostępnił jakieś API choćby do tego celu właśnie. Ale podejrzewam że 1 slot służy miedzy innymi temu aby zawodowcy nie porzucili za szybko lustrzanek ( jeśli AF będzie dobry - na poziomie D750 - to nie widzę sensu kupowania niczego poniżej D850 )

z zasadnczego powodu - mając stabilizację w body można na dzień dobry oszczędzić $2000 kupując nie stabilizowane 24-70 i 70-200 zamiast prawie 2 razy droższych wersji VR ...

Można też kupić stabilizowane i mieć lepszą stabilizację.

Z jednej strony przeliczenie cen z $ na PLN w miarę uczciwe ( *1,23) ale z drugiej w US cena Z7 jest równa D850 a Z6 tylko o 300$ wyższa niż D750.
U nas te różnice to 2-3.5 tyś
O co chodzi NIKONIE !

@focjusz
-transport
-podatki
-kurs dolara, trzeba sie zabezpieczyć przed jego wachaniami

Rekiny finansjery znowu atakują ;)

Niech ten aparat kosztuje ile kosztuje, obiektywy też, ale 1000zł za przejściówkę "w kicie" to jest nie tyle zdzierstwo, co po prostu małostkowe i nieeleganckie. 150 talarów nie taje 1000 zł nawet po dodaniu VATu i uwzględnieniu że cinkciarz Nikona w bramie na wymianie walut orżnął.No niesmak po prostu budzi.

dARTI - nie masz pojęcia o optyce. Ostatnia soczewka w Nikonie może byc dokładnie w takiej samej odległości od matrycy jak w Sony. Wielkość soczewki spowoduje mniejsze winietowanie ze względy na słowo którego nie chcesz słyszeć - telecentryczność. Narysuj sobie małą soczewkę i wtedy sprawdź jakie są kąty padania na skraj matrycy. Masz murowaną większa winietę i mniejszą ostrość.

@dArti
Co lepsze Nikon w swojej prezentacji sam zachłystuje się średnicą bagnetu. Mówi, że pozwoli mu to skonstruować mniejsze bardzo jasne stałki.

Dokładnie!
link

Ależ się czepiacie. Po prostu, przez większy bagnet lepiej widać małoobrazkową matrycę i tylko o to chodziło ;)

Jacek_Z
"dARTI - nie masz pojęcia o optyce. Ostatnia soczewka w Nikonie może byc dokładnie w takiej samej odległości od matrycy jak w Sony."

Czy ja gdzieś napisałem, że nie może być?


"Wielkość soczewki spowoduje mniejsze winietowanie ze względy na słowo którego nie chcesz słyszeć - telecentryczność. Narysuj sobie małą soczewkę i wtedy sprawdź jakie są kąty padania na skraj matrycy. Masz murowaną większa winietę i mniejszą ostrość."

Jesteś pewien tego co napisałeś? Wielkość tylnej soczewki zapewne jest pochodną jasności obiektywu i tu nie ma przebacz podejrzewam. I tak samo dużą ostatnią soczewkę można zamontować w obiektywie pod Sony jak i pod Nikona z jedną wszakże różnicą - w Nikonie może być ona umiejscowiona na samym końcu obiektywu - dajmy na to 16mm od matrycy a w Sony musi być schowana w głębi tubusu. Jak myślisz w którym momencie kąty padania na skraj matrycy będą mniej korzystne?

Największy i decydujący problem to mocowanie. Dlaczego nie może być Nikon F i wszystkie systemowe obiektywy nie pasują? Potężna i droga przejściówka to porażka, znacząco zwiększa gabaryty i ciężar zestawu pozbawiając całość największych zalet bezlusterkowca.

rrs -->
co ty chrzanisz, przecież jak by był nikon F to adapter byłby częścią body - dokładnie tak samo ciężki i tak samo duży, bo rejestr musiałby być zachowany.
A utraciłbyś możliwość projektowania obiektywów pod mały rejestr - byłby to tragicznie debilny pomysł wbijający ostatni gwóźdź do trumny Nikona...
adapter jest protezą, na chwilę. Ja mam mc-11 od 2 miesięcy i już idzie na rynek, przestał mi być potrzebny....
Teraz cieszę się obiektywami projektowanymi pod ML...

@rrs
"Największy i decydujący problem to mocowanie. Dlaczego nie może być Nikon F i wszystkie systemowe obiektywy nie pasują? Potężna i droga przejściówka to porażka, znacząco zwiększa gabaryty i ciężar zestawu pozbawiając całość największych zalet bezlusterkowca."

No to był błysk geniuszu. Zafiksować przelotkę ciągnąc jednocześnie wszystkie wady starego bagnetu. Genialne.

@RobKoz -Nikon ma lepsze sterowanie lampami bezprzewodowymi? Przecież już chyba wszyscy używają sterowania radiowego (nie ten nikonowski "laser", a większość jedzie na manualu i tak...)
Nikon dotychczas miał najgorszy Af w Live view (za Dual pixelem, za Sony za Panasonic-em).

@kurdeniewiemco - ta anachroniczna lustrznka ma najlepszy af w trybie live view i najlepiej odchylany monitor wśród pełnych klatek (nie to co ten badziew u Sonego i Nikonie)

@focjusz - śmieszne M C ANONA jest na równi ze śmiesznym N1 nIKONA

Mnie apropos wychowywania interesuje, jak ktoś może wydawać miesięcznie 1000 zł na jedzenie, a na ubrania 500 zł. U mnie to raczej 3000 kontra może 100. Ale może ja za dużo jem, a za mało się ubieram? :)

Ciekawa sprawa. Jak to marka robi sieczke w glowie.
-sony a7 za 5tys kto to kupi drogie itp. Nikon 10tys spoko sprzet w przyzwoitej cenie.
-adapter sony za 1tys chyba ich powalilo kto to kupuje, nikon adapter za 1tys fajna sprawa na wejscie w system i nie tak zle cenowo.
-obiektyw sony 24-70 f4 za 4tys kto w takiej cenie kupi taki ciemny obiektyw co za chora polityka cenowa czemu nie zaczeli od 2.8, nikon 24-70 f4 za 4tys fajny zoom w fajnej cenie bardzo fajnie ze od tego zaczeli a nie 2.8 bardzo rozsadne dzialanie.
Serio ludzie wy jestescie normalni czy tylko zakochani...

Adapter Sony to 800 zł maksymalnie.

Chodzą słuchy, że Nokturn ma kosztować $zóstkę.

@komor
masz dobrą przemianę materii. ;)

@Szabla - biorę LAEA4 za 800. Oczywiście z gwarancją i FV.

Ciszy, serio pytasz serio? ;)

Zakładam, że Nikon zachowuje się racjonalnie, toteż na długo przed premierą zbadał, kto będzie kupował aparat. I do specyfiki takiego "targetu" dopasował poziom i treść filmów reklamowych.
A jakie i o czym one były - wszyscy widzieli...

@pbu @Szabla
Za 1400 to nie taniej kupić lustrzankę? :D

@pbu: mowa o przejściówce bez mechaniki, takiej jak FTZ, więc LA-EA3.
LA-EA4 to autonomiczny system AF, więc nici z fazowego AF i szerokiego pokrycia kadru.

Ile ten Z6 miał na starcie kosztować, może Z6 3000 a Z7 8000? Duże obiektywy piszą ludzie i chcą małej 50. Proponuje podpiąć 50 1.4 i 1.8 do D850. Mój próg bólu to jakieś f2,8 - f3,2. Ile na starcie kosztował Zeiss 24-70 5 lat temu? 4500? a uwzględniając inflację jaka by była cena? Jak wygląda jego konkurencyjność do 28-70 za 1500???
System wystartował z 2 body i 3 szkłami i działającą przejściówką. Sony to zajęło 3 lata. W przyszłym roku zoomy 2.8 i może jakieś nowe body. Jak długo na rynku są GM 2.8?
Czy nie otwierają się nowe możliwości z podpięciem do stabilizowanego body 105 starych Nikorów 85 135D 200 Zeissów? Czy nie ciekawi was co to za matryca w Z6?

Marudy z was i tyle!

Sony na starcie też miał 2 korpusy, 3 obiektywy i przejśćiówkę :)

Masz rację Szabla, sztuki się zgadzają. :D harmonogram miał po prostu identyczny :D taki jak by to nazwać po "marketingonowełu" "rewolucyjny" :D
Na szczęście marud jest zdecydowanie mniej na świecie niż normalnych ludzi. Ci zwykle są zadowoleni z swoich wyborów i się nimi cieszą, sprzętu po prostu używają a nie o nim piszą i lamentują. To że jest to prawda można udowodnić w prosty sposób. Nikon posłuchał tej garstki marud nastawionych na miniaturyzację i system Nikon 1 smutno zakończył swój żywot a tym czasem trzeba było postawić na jakość.

@focjusz
"Dopiero teraz sprawdziłem ceny w USA i faktycznie wcale NIE jest drogo ! Z6 kosztuje tylko ~7500 PLN"

Netto.

"Sony nie może ale MUSI obniżyć ceny,"

Gdyż? Cena tego Z6 jest taka sama jak A7 III, w wielu aspektach specyfikacji odstaje od Sony, dlaczego Sony musi obniżyć ceny?
Sony ma jeszcze tańsze modele w swojej ofercie, znacznie większe zaplecze szkieł z mocowaniem E (w tym producentów niezależnych), otwarty bagnet i przejściówki z AF m.in. na A i EF. Napisz, dlaczego muszą obniżać ceny?

Po prostu najbardziej pieją fanboje marki. Ja co prawda również jestem fanem Nikona (mojego D7200 uważam za sprzęt po prostu kapitalny) - ale za zabaweczkę z jednym slotem na kartę i trzema setkami zdjęć do wykonania na jednym akumulatorze 10 tysięcy złotych nie zapłacę. Bez względu na jakość obrazu (o której de facto nic jeszcze nie wiemy).

Wyciągniesz dużo więcej niż 300. Ale nie aż tyle jak ze swojego D7200.

@DlaZabawy: nie piej więc dla zabawy :P

@DlaZabawy

Aparaty PhaseOne mają uwaga - jeden slot na kartę. Zabaweczki :)

@thorgal - który to slot służy pewnie jako backup zdjęć wysyłanych na bieżąco do komputera...

Fajne, ładne te nowe Nikony Zetki.
Design o niebo lepszy od Sony, które przypominają poczernione odpadki z zakładu ślusarskiego.
Oczywiście nie kupie bo potrzebny mi ten sprzęt jak żabie rower.
Ostatnio wygrzebałem z szafy starego rupcia D200 i ciesze sie jak głupi "retro" fotkami z CCD 10 mpix:)))
Pozdro.

Jak widać dla wielu aparat musi być ładnie pozaokraglany jak IPhone. W sumie gdyby był różowy hype byłby jeszcze większy 😁

No tak, jeśli jeśli ktoś pójdzie drogą Toulouse-Lautreca i myśli, że będzie wielkim artystą jeśli każda praca wymaga cierpienia, mąk wszelakich i krwawiących dłoni to może pozostać przy Sony:))))

Ach, te artystyczne dusze wzdychające do pięknych pędzli z borsuczego włosia, których brak uniemożliwia ekspresję jaźni... :)))))

W nikonie pod każdym względem lepiej kupić jednak lustrzankę.

Ciekawa rzecz - wystarczy spojrzec pod informacjami na temat Nikonow Z na ilosc wpisow tradycyjnych troli od Sony, takich jak Szabla czy dARTI by widziec jak bardzo koniec monopolu boli ta firme. Strach myslec jak beda sie napinac pod testem pelnoklatkowych bezlusterkowcow Nikona.

A Ty Rotpil jakim jesteś trolem? Złośliwym, to wiadomo, ale jakieś szczegóły? :)

Rotpil - widzę, że o bólu wiesz wiele, bo na tym portalu wielokrotnie pokazałeś jak bardzo boli cię d...a. Jesteś wręcz klinicznym przypadkiem dychotomi myślenia. Tak koniec monopolu. Oczywiście Sony się już pakuje i zamyka biznes.

@Rotpil Nie bardzo wiem jakie znaczenie ma określenie troll w tym przypadku.
Jeżeli to ktoś opłacany przez firmę w celu robienia złego/dobrego PR to trafiłeś jak kulą w płot :D

Już raczej obstawiałbym fanboj czy jak to tam piszą. Oczywiście gdybym był "fanbojem" Sony w ogóle to musiałbym działać na wszystkich frontach. Ja tam wybiórczo seria A7 ;) Jestem jednym z pierwszych chyba który miał A7 spośród piszących tutaj i do dziś go używam. Lekko ponad 100k klatek amatorsko. Coś tam niby zaczynam komercyjnie ale to promil. Kiedy wszyscy pisali jakie to badziewie i bezużyteczna zabawka (Ty nierzadko również) choć nie mieli w rękach a nawet nie widzieli na oczy to ja potrafiłem napisać jak jest w praktyce. I nigdy nie ukrywałem słabości tego modelu a wręcz zawsze głośno o nich mówiłem. Pamiętam jaki ubaw ubaw wzbudził FE55 1.8 przy cenie 4k za "coś co w do lustrzanek można kupić za kilkaset złotych". Wtedy chyba tylko ja go miałem, a Ci prześmiewcy nigdy nie widzieli nawet jednego zdjęcia zrobionego tym szkłem co nie przeszkadzało się nabijać i porównywać do Canikonowych plastikfantastik które nawet na F8 nie były tak ostre jak zeiss na F1.8.

A bekę z Nikona mam bo doskonale pamiętam jak wielu z Was miało święte przekonanie przed premierą, że jak Nikon weźmie się za bezlustra to pozamiata Sony pod dywan. No i właśnie widać to zamiatanie :D Nikon zrobił (prawie) ładną kopię. Szkoda tylko, że jedynie z wyglądu a na resztę zabrakło..

A swoją drogą, gdyby niektórzy byli w stanie używać nieco więcej kultury we wpisach to pewnie czapki z głów by im nie pospadały. No ale cóż.. kultura anonimowego pisania w internecie to widać zbyt duże dla nich wyzwanie.

Nadszedł koniec ery lustrzanek cyfrowych... Wreszcie.

@pawulon: Który to już raz ten koniec? :-)

@Rotpil

Szabla nie jest trollem ale co do dArti - nie mam wątpliwości: forumowy sony-fanboj-troll.

Pod testem Z7/Z6 to mu żyłka pęknie :)

@thorgal

Jak tam zamówiłeś już preorder? ;)
Tak sobie myślę, że musiałeś być grubo napalony a tu taki fakap ;)

Po prawdzie, powiem co musiałby sobą prezentować, żeby mi się podobał.
Baterię mam w dupie - moja trzyma podobnie i spokojnie można z tym żyć. AF używam rzadziej niż MF a z tego co widzać na filmikach ten na natywnych szkłach działa całkiem nieźle a może i bardzo dobrze. To się okaże. Pojedynczy slot zasadniczo też mi wystarczy. Teraz mam i jakoś nigdy jeszcze karta nie zawiodła. Do amatorki nie ma znaczenia ale jak zdarzyło mi się robić ślubasa to gdzieś z tyłu głowy miałem głupie myśli. Bez wątpienia będzie miał czysty obrazek na wysokim ISO. To Nikon potrafi lepiej niż Sony więc i tu nie spieprzy choć wysokiego iso używam właśnie tylko na chałturze więc to mi nie rzutuje. Dłonie mam małe i Soniaka trzyma mi się wygodnie choć nie wątpię, że Nikon zrobił to nieco lepiej. Klawiszologia i koła nastaw - do wszystkiego można się przyzwyczaić choć często korzystam z koła kompensacji ekspozycji. Wszyscy mówią, że w Sony menu do dupy więc i tu bym się przyzwyczaił bo ponoć w Nikonie lepsze. A może mówią to Nikoniarze więc to zrozumiałe, że dla nich lepsze. Znów kwestia przyzwyczajenia. Nie wiem jak działa powiekszenie ale to chyba trudno spieprzyć a to dla mnie najważniejszy ficzer bo bardzo dużo używam ostrzenia manualnego. Przy portrecie nawet szkła z AF przełączam na manual. Peakingu prawie nie używam więc mi lotto.

Wniosek? Nikon bezapelacyjnie spełnia moje wymagania. Jeśli te szkła 1.8 będą świetne a nie wątpię to spokojnie mógłbym mieć Nikona Z6.

Jest jeden mały szkopuł. Za tę samą kasę jest wyraźnie lepsze Sony, a Nikon w związku z tym musiałby być tańszy. Ok - niewątpliwie będzie lepszy niż A7II. Ale czy będzie lepszy niż A7RII?

Ja nie mam urazu od patrzenia na aparaty z nazwą na 5 liter. Spośród CiN też wybrałbym N. No ale cholera nie dla nazwy. Musiałby mieć jakąś konkretną przewagę.

Idea bezlustra do mnie trafia przez funkcjonalność wizjera i co za tym idzie obsługę manualnych szkieł. Pasuje mi też otwarty bagnet i łatwość z jaką można zaadaptować dowolną szklarnię. Jeśli zajmę się chałturą na poważnie wtedy kluczowe będą inne kwestie. AF, ISO, bateria, bezpieczeństwo materiału. Ale może poza ISO Sony prawdopodobnie będzie lepszy we wszystkich pozostałych kwestiach. DLA MNIE.

tak więc peace ;) i spokojnie o moje żyłki. Bardzo trudno mnie zdenerwować :P

A na rozluźnienie atmosfery dodam, że wczoraj wbiła do mnie na kwadrat znajoma i po kilku browarkach postanowiliśmy pobawić się "analem" ;)

link

Nie szukać ostrości, bo wyostrzanie na zero i clarity na -20 miało być miękko i plastycznie (prawie) jak z "anala" ;)

@Thorgal, Rotpil

A dlaczego Dartiemu ma peknac jakas zylka? te nikony nie wniosly niczego rewolucyjnego - w testach wypadna na pewno dobrze, ale zadnej firmy pod dywan nie zamiota. beda mialy swoje zalety i wady jak kazdy aparat i tyle.

gdyby np. nikonowi udalo sie zaprojektowac obiektyw np 35mm 1.4 o dlugosci 7cm (u sony 11cm), mowiac: dobralismy tak srednice bagnetu i rejestr, by dac klientom male obiektywy - to wtedy moznaby powiedziec, ze nikon by pozamiatal sony. ale widac ze szkla pod nikona to tez beda sloiki.

no... i podlaczajac tego heliosa 58mm pod soniacza zdjecia tez wyjda ladne

@gamma
"gdyby np. nikonowi udalo sie zaprojektowac obiektyw np 35mm 1.4 o dlugosci 7cm"

To odbyłoby się to kosztem jakości optycznej, o czym wielokrotnie już Ci pisałem. Zmniejszanie gabarytów obiektywu to nic innego jak upraszczanie konstrukcji optycznej (jeżeli mówimy o bagnetach z podobną charakterystyką).
Pod Sony FE masz Voigtlandera 35/1.4, który ma niecałe 4 cm długości:
link
ale zapomnij o jakości na pełnej dziurze, czy w rogach takiej jak chociażby w Sigmie 35/1.4. Coś za coś.