wybaczcie, ale nie wiem co ten obiektyw musiałby mieć żeby przy tej cenie ktoś go kupił...

mysle ze to bardziej wina kursu jena. teraz 3.6zl, gdyby przeliczac po z okresu photokiny (2.1zl) to by wyszlo 1800zl

Tokina już kilka razy pokazała że potrafi wykonywać dobre optycznie obiektywy z drugiej strony zaliczyli kilka nieprzyjemnych wpadek m.in. ich ostatni standard zoom... Po żyjemy zobaczymy, nie mniej ciekawy zamiennik kita by się szykował, może SWM, VR?? Bo narazie z Foty nie wynika zastosowanie przyjazdnych użytkownikowi technologii ....

Podejrzewam że tak czy inaczej cena sklepowa będzie i tak znacznie niższa od zapowiadanej, więc pewnie będzie to nieco ponad 2tyś. zł Tylko że to i tak będzie sporo za dużo jak na amatorski zoom bez stabilizacji i USM, musiał by być wyjątkowo dobry optycznie żeby konkurować z Sigmą 17-70

"posiadacze Nikonów będą musieli poczekać na swoją wersję aż do grudnia."
Pierwsza pojawi się wersja na Canona a na obrazku bagnet Nikona, ehhh...
Ciekawe czy Tokina nadal uprawia politykę niedostrzegania potrzeby korygowania CA ;]

palindrom troche mnie zbiles z tropu ta uwaga o bagnecie wiec sprawdzilem zrodlo i zglupialem. informacja prasowa jest po japonsku wiec korzystalem z translatora. google tlumaczy ze wersja dla nikona bedzie w grudniu link a babel fish ze w kwietniu link :-)
zatem skoro na fotce jest bagnet nikona to moze rzeczywiscie nikon bedzie wczesniej i kwiecien jest poprawna data

data czerwcowa w zrodle wyglada tak 2009年 6月中旬（キヤノン用
a kwietniowa/grudniowa tak 2009年 4月下旬（ニコン 用）
zatem logicznie rzecz biorac google zle tlumaczy i wychodzi na to ze wczesniej bedzie wersja dla nikona. poprawilem wiec newsa

A zatem pilnie poszukiwana jest zapewne przez redakcję na umowe zlecenie osoba ze znajomością japońskiego :-) A tak na poważnie to zakres 16.5-135 wydaje się być wymarzony ale ciekawe jak będzie z CA znając tą firmę. Ta średnica filtra 77mm to nie mało ale może okaże się że będzie warto.

maciejwb 16-1xx to zdecydowanie moj ulubiony zakres, dla mnie to jest obiektyw ktorego nie trzeba sciagac z aparatu na wycieczkach. Przekonalem sie o tym na wyjezdzie z sony kiedy zalozylem 16-105 i zdejmowalem go tylko dla formalnosci zeby moc pokazac na stronie fotki z innych szkiel.
link
no a tu mamy jeszcze 30mm dluzszy zakres wiec na 105 moze byc ciut jasniejszy. szkoda tylko tego 0.5 na szerokim :-)

Zakres ogniskowej nie wróży nic dobrego niestety.

Hahaha jak zobaczyłem cenę to myślałem że dziś jest 1 kwietnia i prima aprilis LOL xD to jest obiektyw warty może 1k zł a nie ponad 3k :D To szkło nie ma nic żeby konkurować z kitem N 18-135 który jest praktycznie identyczny a w dodatku jest AF-S ;-) haha dalej nie mogę się opanować ze śmiechu :D

Gdyby to szkło miało światło 4 albo 2.8-4 to cena była by uzasadniona - ale 3k za coś z możliwościami każdego kita?

Gratuluje kolegom potrafiącym za pomocą nadprzyrodzonych sił określić możliwości szkiełka przyglądając się jedynie obrazkowi i kilku cyferkom

A mnie ciekawi ta cena. Budowa zapewne dobra a cena sugeruje, że optycznie obiektyw będzie bardziej niż OK. Amatorskie obiektywy o podobnych ogniskowych są ok. 2 tańsze! Poczekajmy na test! Obiektyw należy bardziej porównywać z Nikkorem 16-85 czy Sony 16-105 niż z Nikonem 18-135. Nie chodzi tu o VR ale o większą uniwersalność z powodu tych 16.5 mm.

Jak dla mnie to strzał w plot. Nawet jesli cena sklepowa tego szkła będzie nizsza to Nikonierzy maja do dyspozycji kita AF-S 18-105 VR - światlo to samo a jest jeszcze stabilizacja i SWM. Fakt, 30 mm krócej ale poważnie wątpię czy szklo Tokiny przebije Nikkora optycznie. Nawet jeśli będzie miała mniejsza dystorsję i CA...

Tylko zwrućmy uwagę na to że Tokina napewno będzie lepiej wykonana niż N AF-S 18-105 ... Metalowy bagnet, kompozyt, dobrej jakości guma a nie jak w przypadku Nikonowskiego kita plastik i plastik i gumka...

Owszem :) Tyle że stara mądrość ludowa mówi: "Jasno, ostro, tanio - wybierz dwa ale nie możesz mieć trzech" a w przypadku tej Tokiny nie mamy już dwóch - jasno i tanio. Zobaczymy jak będzie z trzecim kryterium, ale w przypadku przeinwestowania mechaniki może być kłopot.. 18-105 VR jest na pewno ostry i na pewno tani - więc jak na razie wygrywa mimo plasticzaności.

Nie - sęk w tym że ta Tokina nie ma nic czym może z Nikonem wygrać... światło kita, cena jak z niezłego szkła (chciałbym w tym miejscu wspomnieć cenę 80-200/2.8 który przed podwyżką kosztował 3,3k (teraz 4 ale zjada tą tokine na miejscu przy tak małej dopłacie)) - niektórzy piszą tutaj że kity N 18-105 i 18-135 są plastikowe - bo są ale za 2k to możemy sobie kupić 18-200 VR i mamy i lepsze wykonanie i metalowy bagnet o zakresie nie wspominając + zostaje nam ponad 1000zł w kieszeni ;-)

Będzie lepsza? Jakoś nie wierzę, że Tokina zrobi takie dobre szkło - już nie raz pokazała że może i robi wytrzymałe mechanicznie szkła ale optycznie sobie średnio radzą... zresztą kto z Was zapłaci 3500zł za to szkło przy takim świetle (tym bardziej że obiektyw nie jest systemowy więc wiemy co za tym idzie)? I kolejne pytanie którym można by chyba zamknąć całą dyskusję - czy nie wolelibyście za cenę 3500zł kupić za 3000zł nową Sigmę 70-200/2.8 i za 400zł które Wam zostanie kupić nowego N 18-55/3.5-5.6 VR albo polować na używanego N 18-70? No do takiego zestawu ta Tokina to nawet nie ma startu - choćby nie wiem co w niej zamontowali ;-)

A już pomijając - zakres zaczynający się od 16.5 - niebywałe :)

Zaletą jest mała długość (w stanie spoczynku:) - przy takim dużym zakresie.

Tak się składa że jedną Tokinę posiadam i nie mogę jej nic optycznie zarzucić ... Model AT-X M100 AF PRO D AF 100 mm f/2.8 co leprze wg testów optycznych to nie jedyny dobre model Tokiny.

Thorn - gratuluję porównywania spacerzooma do tele :)

Byłby wytrzymały, gdyby nie fakt, że nie należy do serii PRO AT-X, tylko do zwykłej. Więc pierwszy argument za tym szkłem pada. Gdy dodamy do tego brak silnika i stabilizacji, to w Nikonie i w Canonie nie ma z czym startować -- są C 17-85 i N 16-85 -- obydwa z silnikami i stabilizacją, jest N 18-105, co prawda węższy i krótszy, może gorzej wykonany, ale też ze stabilizacją i z silnikiem. Jest oczywiście wspominany 18-200, Canon też takowego ma.

Jeszcze rozumiałbym, gdyby ten obiektyw wypuszczony byłby do Sony i/lub Pentaksa -- w tych systemach szkieł z silnikiem jak na lekarstwo, a stabilizacja w obiektywach nie jest potrzebna. Ciekawa alternatywa dla Sony 16-105 (zakładając lepszą jakość i niższą cenę), albo Pentaksa 17-70/4 (przy 70 mm Tokina ma szansę być jaśniejsza).

Ale w Canonie i Nikonie zdecydowane pudło. Ten obiektyw wyjdzie tylko dla Canona i Nikona, zresztą Tokina od lat produkuje obiektywy tylko w tych dwóch mocowaniach i nie zamierzają tego zmienić (kilka miesięcy temu pytałem ich przedstawicieli o to).

Ten obiektyw naprawdę musiałby dosłownie wymiatać wszystko, co do tej pory stworzono, żeby liczył się na rynku...