"Prezentacja ma się odbyć w przeciągu kilku tygodni."

Korekta obywatelska: "w ciągu". W przeciągu to można złapać przeziębienie :)

Różne rzeczy mogą się zdarzyć w kilkutygodniowym ciągu.

Ale nudy.

@Bahrd będzie musiał czekać jeszcze 10 lat na Canona 22mm 2.0

Nic o OM, nic o Panasie m43, nic o Nikonie Z50 II.

RF 70-200 mm f/2.8L IS USM Z bedzie nowy...
nie sadzilem ze stara wersja byla zla....
na szczescie celowalem na 28-70 .... co teraz? znowu czekac...

Znajdź m4/3 link


link

link

APS-C - zaniedbane, m43 - zaniedbane.
A co ma sobie kupić amator, który nie zarabia na zdjęciach, a robi je do domowego albumu i nie chce nosić kloca typu FF (wiem, są też małe body, ale dobry zoom o dużym zakresie już mały i lekki nie jest)? Smartfona?

Ale ten RF 22-80 f 2,8 to już szkło na bajerze, ciekawe jaka będzie cena powyższego.. o ile trafi do produkcji.

@Amator79
Dla amatora jest kilka nowych/względnie nowych modeli m4/3 z baterią obiektywów, więc wybór jest - jeżeli priorytetem jest wielkość. Podstawowy FF z obiektywem typu 24-105 też do kolosów należał nie będzie.

yose,
czy trafi, to nie wiemy. O cenie strach pomyśleć, gdy się zna cenę FE 20-70/4.0 ...

RF-S 15-60 mm f/2.8 Z, czyli odpowiednik ~24-100/2.8 (dla hiperpurystów: 24-100/4.0 ;-), też pewnie nie będzie tani... To jeszcze większa niewiadoma, jeśli chodzi o wprowadzenie do produkcji.

Zakres taki jest bardzo fajny oczywiście, wiedzą to wszyscy korzystający kiedykolwiek z ef-S 15-85/3.5-5.6 is usm, bardzo dobrego szkła na owe czasy. W tej wersji będzie krócej, ale nieco jaśniej :-) Jak rozumiem, wersje Z mają generalnie mieć wewnętrzne ogniskowanie, szkło zatem będzie dość duże i dość ciężkie.

JEŚLI się faktycznie ukaże w sprzedaży, to będzie to kolejny mocny ruch potwierdzający poważne podejście Canona do aps-C. Czego bym sobie życzył. ALE ...

Popatrzymy też, czy będzie następca R7 i jakie będzie miał parametry. Ja ostatnio przestrzelałem R7 z serią najlepszych szkieł na planecie (Sigma 135/1.8, Canon RF 135/1.8, Canon RF 85/1.2 i dopiszę tu prowokacyjnie Canon RF 85/2.0, nie licząc paru supertele) i w dobrym świetle z matrycy 33Mpix uzyskuje się tymi obiektywami szokujące detalicznością obrazy. Jako że to najwyższy model aps-C Canona na razie, dodam, że rolling shutter jest w nim spory i od modelu wyższego oczekiwałbym przede wszystkim szybszej matrycy. A to wysokie koszty i jak się zdaje jeszcze większe szumy - a ten model niestety już niebezpiecznie szumi ... Przestrzeni na ruch jest więc mało, chyba że Canon ma jakiegoś asa w rękawie. Ciekawa będzie strategia - czy wypuszczą na wabia tego rf-Sa i poczekają na reakcję rynku? Czy też pozostanie on w kategorii vaporware?

Z6 III na pewno będzie zaprezentowany jutro i nie jest to żadna tajemnica, na YouTube są już zaplanowane publicznie miniatury filmów z tym aparatem z jutrzejsza data premiery.

PDamian: te kilkutygodniowe ciągi to z doświadczenia znasz? ;))

@ad1216

"PDamian: te kilkutygodniowe ciągi to z doświadczenia znasz? ;)) "

Po co sobie docinać, przecież nikt nie jest święty.

@ leszek3

" A to wysokie koszty i jak się zdaje jeszcze większe szumy - a ten model niestety już niebezpiecznie szumi ... "

Niech zrobią RF-S z matrycą 16-18Mpx to będzie szumieć mniej.

To ja za pentax/ricoh rumors dorzucę trochę plotek na temat analogowego pentaxa
Jeden z youtuberów miał go w swoich rękach i o to wrażenia:

-aparat tyłka nie urywa ale nikt nie oczekiwał czegoś specjalnego
-obiektyw jest bardzo ostry i daje dobre kolory
-konstrukcja jest bardzo solidna
-cena będzie przyjemną niespodzianką
-pentax już pracuje nad lustrzanką z wymiennymi obiektywami, stan prac jest nieznany, będzie to zupełnie nowa konstrukcja, na razie nie wiadomo czy mały czy średni obrazek

gamma: "@Bahrd będzie musiał czekać jeszcze 10 lat na Canona 22mm 2.0"

Pocieszam się jak Damian, że gdyby to miała być zwykła przekładka optyki na nowy bagnet, to by ją wypuścili od razu. Z drugiej strony - jeśli Canon naprawdę zrobi coś w stylu 22/2 IS/Z/Macro i swoje za te ekstrasy zaśpiewa, to i ja zanucę pod nosem na kwintę:
♪♫ Careful what you wish, you may regret it!
Careful what you wish, you just might get it! ♫♪

PS
Tego jeszcze chyba nie było w plotkach: RF-S 12-30mm F4 [ link ]?
Ma mieć 8cm (mierzone jakoś dziwnie, bo od matrycy?) i nie wydłużać się przy zmianie ogniskowej! Co jak co, ale na nudy w patentach nie można narzekać... ;)

@Amator79
Zależy jak zdefiniujesz dobry zoom, ale jest Sigma fp+Lumix 28-200 ~850g

Jakaś złota rączka mogłaby sprzedawać adaptery EF-M - RF
lub wymienny bagnet z przeniesieniem styków do obiektywów EF-M.

link

Choć dla 22/2 i 32/1.4 może jest mały rynek.

i 28/3.5 Macro.

@Amator79
"APS-C - zaniedbane, m43 - zaniedbane.
A co ma sobie kupić amator, który nie zarabia na zdjęciach, a robi je do domowego albumu i nie chce nosić kloca typu FF (wiem, są też małe body, ale dobry zoom o dużym zakresie już mały i lekki nie jest)? Smartfona? "

Canon R10 lub R50 z 18-150mm (bagnet R)
Nikon Z50 z 18-140mm
Sony A6xxx z 18-135mm
Panasonic G90 z 14-140mm
Olympus M10 IV z 14-150mm

@Amator79
Panasonic S5 pierwsza wersja - we wtorek bedzie moj nowy odcinek na yt Dr.Melonik - kamera na wprost to GH5 a ta na lewy profil to wlasnie ta - z budzetowym 50mm 1,8mm... az syn roznice zauwazyl :-)

2.8 to 2.8. F to stosunek ogniskowej do średnicy soczewki i chyba wielkość matrycy tego nie zmienia...

Może ktoś mi napisać, dlaczego niektórzy z tymi szumami wyskakują? Przecież jak przeskaluje się obraz z matrycy 33Mpx do 16-18Mpx, to szum będzie taki sam jak oryginalne zdjęcie z matrycy 16Mpx. Tak więc całościowo matryca 33Mpx tak samo szumi jak ta 16-18Mpx, nie? Dodatkowo przy gęsciej upakowanej matrycy można zrezygnować z filtra dolnoprzepustowego z mniejszym narażeniem na powstanie mory. Mnie by raczej interesował aparat mąjący np, 64Mpx pozwalający na wewnętrzny zapis "RAW" zarówno 64Mpx jak i 64:4 (przez pixel binning) czyli 16Mp.

Ginekolog?

-Ty to masz robotę.

@PDamian
yes - bede na Zlocie opowiem o pracy - sie zdziwisz ;-)

Zlot w Zninie - wolnosc wyrazania pogladow - nie ma lepszej metody na detoksykacje - od pracy - :-)

@leszek3

"Ja ostatnio przestrzelałem R7 (...) i w dobrym świetle z matrycy 33Mpix uzyskuje się tymi obiektywami szokujące detalicznością obrazy."

Prawda, a jakby Canon kiedyś wywalił z niego filtr AA, albo dał obustronnie osłabiony a nie tylko jednostronnie to tych detali mogłoby być jeszcze więcej.

"a ten model niestety już niebezpiecznie szumi"

Tak, ale :-)

Jak go testowałem razem z r10, a później a6400 to na wyjściowym zdjęciu r7 szumiał bardziej, ale po przeskalowaniu do tego samego formatu na zdjęciu szumiał mniej od r10 i a6400.

I odwrotnie tam gdzie trzeba było kadrować. Na zdjęciach z r7 zostawało więcej szczegółów niż na zdjęciach z r10 i a6400.

Ale w pierwszej chwili zdjęcie robione w gorszych warunkach oglądane 1:1 nie wygląda zachęcająco.

BTW: a czy ze świata producentów lornetek nie ma żadnych plotek? Nikt nic nie planuje nowego wypuścić?

@JarekB
"Podstawowy FF z obiektywem typu 24-105 też do kolosów należał nie będzie."
Będzie większy/mniejszy(istotnie) od np.16-80 od Fuji?

Ostatnio wywołałem film o normalnym rozmiarze klatki, taki zwyczajny, każda klatka około 24x36 mm, ISO100 film generalnie niezbyt ziarnisty, wywoływacz był ok, generalnie uznany jako drobnoziarnisty "fine grain", i niestety nie mogę spokojnie już patrzeć na to ziarno, i skomentować tego "o jakie fajne ziarno", z tego się chyba wyrasta,
ziarno, fakt, równe, ostre, ale to tylko ziarno, to nie jest istota zdjęcia, ziarno nie jest istotą fotografii, a co może zaoferować taki aparat jak Pentax 17, gdzie nie ma nawet pełnej klatki, nawet na monitor komputera te zdjęcia są za małe,
już na pełnej klatce ziarno może przeszkadzać, dziwny ruch Pentaxa, krok wstecz, ale taki w siedmiomilowych butach....

@Amator79
Słuszna uwaga, Fuji 16-80 będzie mniejszy i to dosyć zdecydowanie.

@towner
Po co jest fotografia? Każda, także cyfrowa.Dla zabawy, takie hobby.
Mi na przykład fotografia analogowa dostarcza więcej zabawy. Nie rozumiem tych pytań w stylu "po co aparat na film w 2024 roku? "
Niech zweryfikuje to rynek.

> 2.8 to 2.8. F to stosunek ogniskowej do średnicy soczewki i chyba wielkość matrycy tego nie zmienia...

na tym forum zmienia i to fundamentalnie; szczególnie jak chodzi o m4/3, bo wtedy przeliczać łatwiej - mnoży się i dzieli przez 2 lub kolejne potęgi, jak ktoś szczególnie wzmożony; taka specyfika; przeliczanie to tutejszy ulubiony sport, aczkolwiek część zawodników już chyba odpadła.

yose,

komentarze o sensorze 15Mpix w aps-C są bez sensu. Po pierwsze jest R10 i niższe modele mające 24Mpix i one szumią o prawie działke mniej. Nie trzeba tego robić, to jest.

Po drugie, jak już wspomniano, łacniej kijka pocinkować, niż go potem pogrubasić, Kazimierz Górski, Księga Przysłów Polskich. Z 33Mpix możesz zrobić 16, odwrotnie też, ale efekty będą nieporównywalne...

I oczywiście 20Mpix z 6D szumi znacznie mniej, ale nie jest tak szczegółowe, brak też IBISa i rozpoznawania (i śledzenia) oka, a AF ma jeden punkt krzyżowy. Co w sumie sprawia, że fajniej wziąć w rękę R7 z jasnym szkłem (Sigma 18-35/1.8 i 50-100/1.8 i 135/1.8 polecają się, ale poleca się też RF 85/2.0) i albo dobrze oświetlić, albo przepuścić przez dobrą odszumiarkę.

RobKoz,

Zrobiłem też parę próbnych fotek z Sigmy 500/5.6 i Canona 200-800; warunki takie, że iso 1600 i czas 1/40s na Canonie, iso3200 i 1/60s na Sigmie... Ale zależało mi, żeby nie ciągnąć wyżej iso.

Sigma na A7R5 wypadła tak sobie. To też jest bardzo gęsty sensor i szumi. AF nieraz pudłował, zdjęcia były poruszone (owszem, 1/50s-1/80s, aparat z IBIS i obiektyw z OS, a zdjęcia poruszone). Kilka nadawałoby się do dalszej pracy. Generalnie nie zszokowały mnie tak, jak te zdjęcia wróbla... Co nie tyle świadczy źle o optyce, ile o tym, że w podłych warunkach MTFy przestają grać pierwsze skrzypce... Ważniejsza robi się światłosiła ... Muszę sobie jeszcze spróbować przeskalować to w dół, do rozdzielczości R7...

Canon na Canonie: R7 który na iso200 i dobrym szkle dawał takie zdjęcia, że kopara, to na 200-800 w tych warunkach ok. 80% totalnie rozmazane. No ekwiwalent 1280mm i 1/40s? A jednak było parę zdjęć, które wyszły!!. I tu jednak zaskoczenie: to się całkiem nadaje do użytku! No ale trzeba się zastanowić, jak to by wypadło w terenie. Niestety wypadłoby słabo, jeżeli teren leśny. Inaczej nad wodą, tam to może. Jego się bardzo fajnie trzyma, jest długi, ale środek ciężkości bliżej ciała niż Sony 200-600 i to robi różnicę.

Powinienem był przyjechać z własną 200-600 do porównania...

Sprawdzałem też rf 800/5.6. Jeszcze gorzej niż Sigma 500/5.6, znowu kwestia złego oświetlenia, nie wiadomo, jak bardzo psuje zdjęcie . To baradzo dobrze, że warunki były słabe, bo to odzwierciedla use-case... Optymizmem nie powiało.

I na koniec, bo do rzeczy w kontekście, wziąłem do ręki Sony 300/2.8 i się zakochałem od pierwszego dotknięcia. To cudo waży niecałe 1.5 kg !!!!! Tym można swobodnie cykać z ręki !!!!! Jest to idealny obiektyw na spacery po lesie, pewnie po dołożeniu TC 1.4 jakość nadal niezła, waga w zasadzie bz, a masz 420/4.0... No dobra, do ideału brakuje mu troszkę, bo kosztuje 6x tyle co moja 200-600... i ponad 2x tyle, co Nikkor Z 400/4.5. To nie są ceny dla mnie. Ale dobrze jest mieć w życiu jakiś cel i gonić króliczka ;-)

@PDamian
"Jakaś złota rączka mogłaby sprzedawać adaptery EF-M - RF"

Nie mogłaby, bo to technicznie jest niemożliwe bez odsuwania szkieł EF-M i optyki korygującej. Gdyby dało się zrobić prosty adapter mechaniczny, to już dawno by był.

link

JdG

"ekwiwalent" ..a właściwie jego znaczenie, zajmował już głowy wielu ....

"Dyzma jednak nie myślał o śnie. Postanowił za wszelką cenę starać się zapoznać z materiałami dotyczącymi spraw majątkowych Kunickiego. Były to rzeczy wysoce skomplikowane, najeżone cyframi i pełne wrogich, niezrozumiałych wyrazów, których albo wcale nie znał, albo pojąć nie mógł ich tajemniczego znaczenia. Remanent, eskonto, trakcja, półfabrykat, cło ochronne, reasekuracja, rekompensata, tendencja, hossa, ekwiwalent – na czoło Dyzmy wystąpił kroplisty pot."

Tadeusz Dołęga-Mostowicz, Kariera Nikodema Dyzmy

Zdjęcie 2 "rzekomego" Nikona Z6III, to chyba tylko zasłona ochronna sensora, a nie mechaniczna migawka?

Lumix S1H II - moim zdaniem Panasonic musi częściej i szybciej budować swoje apartofolio. Po obcięciu "nierokujących biznesów" powinien wzmocnić ofertę aparatów, żeby wypełnić rynkowe luki.
Jest aparat "entry" S9, jest ...zalążek "+/-medium level" S5II/S5XII " ..za pół roku będzie high end' owa kamera....to ciągle sporo miejsca na wyspecjalizowane maszyny. Premiery Leica SL , to nie są brakujące ogniwa....

Waldi72: "Mnie by raczej interesował aparat mający np, 64Mpx pozwalający na wewnętrzny zapis "RAW" zarówno 64Mpx jak i 64:4 (przez pixel binning) czyli 16Mp."

Jeśli nikt† czegoś tak naturalnego nie robi, to najpewniej czegoś nie wiemy.

Kiedyś, kiedy sensory było prostsze, można było wiele ich ograniczeń wytłumaczyć pełnoletniemu czytelnikowi z pomocą jasnych analogii: [ link ].

Przypuszczam więc, że to co "przystoi" w świecie zdjęć ze smartfona (czyli w zasadzie nieograniczona ingerencja oprogramowania i wynikające z tego podejścia koncesje sprzętowe), póki co - w przypadku tradycyjnie pojmowanych celów rejestracji obrazów‡ - jest nie do przyjęcia.

—
† Oprócz Samsunga w sensorach dla swoich smartfonów [ link ] i [ link ], któremu jakoś udało się połączyć rozdzielczość z dynamiką i czterema pikselami AF pod jedną soczewką.
‡ Czyli jak najwięcej jak najlepszych danych, a jak najmniej zgadywania.

Leica raczej wykorzysta obiektyw 70-200 f.8 od Panasonic, który sama certyfikowała i pewnie maczała w nim ręce. Miałem przyjemność korzystania z tego tego obiektywu Panasonica i mimo że ciężki kloc i nieporęczny, to zdjęcia z niego robą wrażenie. Mają charakter, coś innego od pewnego rodzaju sterylności Sigmy.

waldi72

Leica ma taki aparat Leica SL3 zapisuje 60, 36 lub 18 megapikseli, przy czym w każdym przypadku wykorzystywana jest cała powierzchnia sensora.
Podobno ma być w "najbliższym czasie" klon Panasonica wykorzystujący tę sama matrycę i technologię Triple Resolution..
Tę sama matrycę ma też Leica M11 i Q3., chodź z .."pewnych względów", są ..nie najchętniej kupowane.

chodź = choć lub chociaż

@PDamian
I czego ten link ma dowodzić? Że nie rozumiesz kiedy da się zrobić adapter?

Gdzie ty widzisz konieczność odsuwania szkieł EF-M?

2mm link

zresztą pisałem też o "lub wymienny bagnet z przeniesieniem styków do obiektywów EF-M"

link

@PDamian
Ty rozumiesz w ogóle co linkujesz? Adapter z E na Z jest możliwy bo E ma dłuższy rejestr, co przy większej średnicy Z daje miejsce na upchanie wszystkiego mimo różnicy rejestrów tylko 2 mm. EF-M ma krótszy rejestr niż RF, a to oznacza konieczność wpuszczenia szkła do środka bagnetu, a żeby to było możliwe, to musi być miejsce nie tylko na kołnierz mocujący, ale również na tubus obiektywu. Wszystkie szkła Canona na EF-M mają średnicę tubusu 60,9 mm, więc nie, nie wejdzie do środka bagnetu RF. Dałoby się zrobić taki adapter, ale z zachowaniem rejestru RF (plus jakiś 1 mm zapasu na grubość blaszki), co oznacza odsunięcie obiektywu EF-M o jakieś 3 mm od jego nominalnej odległości rejestrowej, a to wymagałoby już optyki korygującej, aby dało się ostrzyć na nieskończoność.

@leszek3

"Canon na Canonie: R7 który na iso200 i dobrym szkle dawał takie zdjęcia, że kopara, to na 200-800 w tych warunkach ok. 80% totalnie rozmazane. No ekwiwalent 1280mm i 1/40s?"

Rozmazane bo poruszone, czy AF nie trafił, szum zjadł szczegóły, czy może wszystko jednocześnie?

1/40s to wydaje mi się już lekka przesada :-)

"A jednak było parę zdjęć, które wyszły!!. I tu jednak zaskoczenie: to się całkiem nadaje do użytku! No ale trzeba się zastanowić, jak to by wypadło w terenie. Niestety wypadłoby słabo, jeżeli teren leśny. Inaczej nad wodą, tam to może."

No właśnie. U mnie to się układa w całość. 300/4 do lasu, a 200-800 nad wodę. Ale jeszcze nie dorwałem go do testów. Jakoś mocno nie naciskam, bo polska cena moim zdaniem jest przesadzona w stosunku do amerykańskiej, więc czekam aż się rynek nasyci i cena ustabilizuje gdzieś niżej.

"I na koniec, bo do rzeczy w kontekście, wziąłem do ręki Sony 300/2.8 i się zakochałem od pierwszego dotknięcia. To cudo waży niecałe 1.5 kg !!!!! Tym można swobodnie cykać z ręki !!!!! Jest to idealny obiektyw na spacery po lesie"

Kiedyś przez chwilę miałem starego Tamrona 300/2.8. W okolicach 2010 dało się takie szkło kupić za 2-3k pln. Niestety AF z Canonem był bardzo wolny. A obiektyw ważył prawie 3kg. To nie był sprzęt do lasu :-) Dlatego go sprzedałem i w podobnej cenie kupiłem Canona 300/4, ale to już tez ciężkie szkło jak na obecne standardy.

Dziś oczekiwałbym 300/4 ważącego poniżej kilograma. A przy f/4 takie szkło nie musiałoby kosztować fortuny. ale nikt go nie zrobi bo nie ma rynku na takie szkła. Większość weźmie zooma i przestawi ISO o jedną działkę, a profi wezmą 300/2.8.

@PDamian
"zresztą pisałem też o "lub wymienny bagnet z przeniesieniem styków do obiektywów EF-M""

To również wymagałoby wymiany/poważnej modyfikacji przedniej ścianki aparatu, bo wymiana samego pierścienia mocujacego nic nie da.

"EF-M ma krótszy rejestr niż RF"

-skąd te mądrości?

Już likowałem tabelkę z flange focal distance.

Pewnie chodzi o to, że z linku wynika, że dałoby się zrobić taki adapter dla korpusów Z Nikona.

@molon_labe:
"ekwiwalent – na czoło Dyzmy wystąpił kroplisty pot."

Dobre. :-)

Te 2mm wejdzie link

@PDamian
"-skąd te mądrości?
Już likowałem tabelkę z flange focal distance."

Ty naprawdę nie rozumiesz co linkujesz. EF-M 18 mm, RF 20 mm.

A ja piszę, że wejdzie

link

link

link

@JarekB
"Słuszna uwaga, Fuji 16-80 będzie mniejszy i to dosyć zdecydowanie."
No właśnie. Jak chodzę do sklepów pooglądać, jak wygląda ta optyka, to przeważnie wybór obiektywów mały i nie ma jak porównać. Ostatnio widziałem 16-80 i 18-135 na żywo i rozmiary bardzo mi pasowały.

@Amator79

Oczywiście twierdzenie przez @JarekB
"Słuszna uwaga, Fuji 16-80 będzie mniejszy i to dosyć zdecydowanie."

to oczywiście przesada bo porównywalny zestaw z FF link
będzie ważył około 300gr. więcej a niech każdy oceni co dla niego ważniejsze czy takie cechy jak jakość zdjęć/filmów, AF itp. ma wyższy priorytet kosztem trochę większej wagi/gabarytów. Osobiście wybrałem FF bo mam znacznie wiecej korzyści, no i ceny do Sony korzystniejsze od Fujifilm.

@PDamian
Prostymi środkami, czyli np. adapter, nie wejdzie. A rozwiązania typu wymiana bagnetu z jakimś jeszcze piłowaniem tubusu, jak obiektyw nie jest konstrukcyjnie przystosowany do zmiany mocowania, to nie jest żadne rozwiązanie.

Popatrzcie na bestsellery bezlusterkowców
link

PDamian
"Popatrzcie na bestsellery bezlusterkowców"

Popatrzeć można, ale żeby je...kupować?...tylko dla tego, że ktoś inny je kupił?

To trochę tak jak..."jedzmy kupę...miliony much nie mogą się mylić!"
:)

@vulkanawa

Fuji 16-80 trzeba porównywać rozmiarem do 24-120, czyli raczej tak: link

I pamiętajmy, że to jest złożony obiektyw w każdym systemie :-)

orbital
a choćby z ..kronikarskiego obowiązku ..
można dodać ... OM-1 + Olympus 12-100/4:
link
I
:)

@molon_labe

Tak, ten obiektyw Olka jest jego siłą napędową :-). I dodajmy, że ma wewnętrzne ogniskowanie co pewnie nie wszyscy wiedzą. Kto tak teraz robi? Mam sentyment do Olympusa... Ehh

molon_labe (JdG "ekwiwalent" ..a właściwie jego znaczenie, zajmował już głowy wielu .... "Dyzma jednak nie myślał o śnie....):

zaczęło się dobrze, szkoda, że urwałeś ten tekst w tak interesującym momencie; powieść dobra, może forum zyskałoby na popularności skoro przeliczanie z m4/3 na fufu na nim już wygasa?

link

link

@orbital
Oly 12-100 to bardzo fajny obiektyw, ale wewnętrzne ogniskowanie to ma teraz większość szkieł. Chyba że miałeś na myśli wewnętrzne zoomowanie. Jednak tym 12-100 nie może się pochwalić.
Nie przejmuj się tą pomyłką / pomyłkami. Autor plotek też się tak walnął pisząc o nowym RF 70-200.

Nikon Z6 - 24Mpix
Nikon Z6 II - 24Mpix
Nikon Z6 III - 24Mpix

Znajdź różnice ?

Tak wiem nie tylko Mpix są istotne ale przydałoby się chociaż przeskoczyć te 30Mpix w dzisiejszych czasach.

Ile czasu zajmie Z6 III żeby być bestsellerem?

link

-już jest 16.

@andirek
O nowym RF 70-200 mm f/2.8L IS USM Z , pisano już jesienią zeszłego roku i na pewno będzie tzw. wewnątrz ogniskowy , oby jak najprędzej trafił nie tylko do testerów ale jak najprędzej do sprzedaży na rynek RP , oczywiście w dobrej cenie
Jak mają już go testerzy to możliwe że we wrześniu trafi do sprzedaży.
OBY jak najprędzej

@sonix
Żeby się nie rozpisywać - wewnętrzne ogniskowanie to jedno, a ustawianie ogniskowej to co innego. Dla purystów: pod warunkiem że nie uwzględniamy oddychania ;-)

vulkanwawa

Nikon Z6 - 24Mpix
Nikon Z6 II - 24Mpix
Nikon Z6 III - 24Mpix

Znajdź różnice ?

żartujesz oczywiście? ..różnica jest oczywista i widoczna gołym okiem.
To czas odczytu matrycy tzw "read out" sensora.

Wystarczy?

PDamian
A Ty co tak się uparłeś na tego bestsellera?
Nie wystarczy że to obecnie ..najszybszy aparat w swojej klasie?

> Nikon Z6 - 24Mpix
Nikon Z6 II - 24Mpix
Nikon Z6 III - 24Mpix
Znajdź różnice ?


gdyby postęp w technologii foto polegał na wzroście ilości pikseli to pewnie nawet w fufu matryce by już przekroczyły 100 MP, większość użytkowników takiego sprzętu poddała się i przerzuciła na smartfony z powodu przesadnej objętości zdjęć w stosunku do faktycznej treści;

no, nie wiem, ja tam ciągle używam matryc 16 MP i one dają wcale dobry i szczegółowy obraz, sytuacje, kiedy potrzeba więcej pikseli zdarzają się, ale rzadko.

JdG
"ekwiwalentość" to pojecie abstrakcyjne, w dodatku ekonomiczne, powstałe na użytek opisania "handlu wymiennego". Np ..Neandertalczyk mógł wymienić dwie siekierki kamienne na kość udową mamuta, którą wykorzystał jak maczugę.
Tu ekwiwalent jest łatwy do wskazani. 2 :1.
Potem Fenicjanie wymyślili pieniądz., jako ekwiwalent ułatwiający handl. Ale z kolei w Kargulach i Pawlakach przytoczony jest inny ekwiwalent ..rower zastał wymieniony na kota. "Kot z miasta Łodzi pochodził". 1:1.
W fotografii ekwiwalent zaistniał w latach ...30-50 ubiegłego wieku...długo przed mikro 4/3.
Fragment przytoczyłem bo Nikodemów Dyzmów w fotografii jest całkiem sporo.

@molon_labe:
"Fragment przytoczyłem bo Nikodemów Dyzmów w fotografii jest całkiem sporo."

Czyli takich co się spocą, po nocach będą się uczyć i się nauczą. Bo takich co się spocą, po nocach będą się uczyć i się nie nauczą jest niewielu, bo termin ekwiwalent ogniskowej nie jest skomplikowany.

@molon_labe ("ekwiwalentość" to pojecie abstrakcyjne, w dodatku ekonomiczne):

nie wnikając, czy faktycznie genetycznie jest ono ekonomiczne, nie bardzo rozumiem, czemu mnie nim atakujesz, jasność to jasność, wartość i tak względna, więc już ekwiwalentować ją to drobna przesada;

może już lepiej po prostu cytuj powieść Dołęgi-Mostowicza dla uatrakcyjnienia życia użytkownikom tego portalu, którzy trochę jednak w wąskich ramkach funkcjonują, jeden *baron13* z kotami i fizyką nie wystarczy, *Bahrd* też najwyraźniej nie załatwia problemu.

lord13:
"Prostymi środkami, czyli np. adapter, nie wejdzie. A rozwiązania typu wymiana bagnetu z jakimś jeszcze piłowaniem tubusu, jak obiektyw nie jest konstrukcyjnie przystosowany do zmiany mocowania, to nie jest żadne rozwiązanie."

Spoko. Zaraz ktoś zacznie wymieniać przednią ściankę w body. Brzeszczot w rękę i się da. :)

JdG
absolutnie nie atakuję!...chyba, że jesteś zwolennikiem ...przeliczania. Wówczas tak, bo uważam "przeliczanie" formatów sensorów apartów i pochodnych..... za abstrakcyjne.

"Ekwiwalent" był po prostu modnym, niezdefiniowanym słowem w czasach "wielkiego kryzysu". Jak pokazałem ..był używany w przedwojennej powieści, więc nie ma związku z formatami sensorów., a co za tym idzie nie jest uprawnione jego używanie w sensie matematycznym. Tzw "przelicznik" to absurd, jak ...przelicznik waluty. Ekwiwalentem Dolara jest 4,10 Złotego. Tak? Tylko kup "beer" w ...Montanie za ..choćby 100 złotych.. :)

Może w polskim sklepie? :)

molon_labe:
"Ekwiwalent" był po prostu modnym, niezdefiniowanym słowem w czasach "wielkiego kryzysu".

Jak ktoś nie rozumie to napisze, że modne, czyli istnieje dlatego bo jest modne, ale nikomu nie jest potrzebne. Bo do czego by miało być potrzebne jak nie jest zdefiniowane?

Negatyw
"Jak ktoś nie rozumie to napisze, że modne,...
:)

W "Prawie pracy" jest takie wyrażenie...."ekwiwalent finansowy za urlop"
link
, czyli po prostu dostaje się kasę zamiast wypoczynku.
Jeśli pieniądze są "ekwiwalentem" , a więc ....tym samym co wypoczynek, to ,czy ktoś kto ma 100 tyś zł...jest bardziej wypoczęty od tego kto ma 10 tyś?

A j, pod wpływem plotek sprawdzałem, czy się jeszcze handluje obiektywem 200 mm f/2.0. No i nie wiem. W witrynie Cwanona jest, w cenie bagatela, 28 500 pln- niedostępny :-) W innych miejscach, "chwilowo niedostępny". Zapewne nie ma. Zapewne możliwe są używki. I ta refleksja: że jeśli chodzi o optykę, to się albo będziemy już tylko faktycznie cofać w rozwoju, albo, zrobią ją Chińczycy, czy Koreańczycy. Dziś znowu w rynku jakiś delikwent zapytał mnie o aparat " po co to nosić?" Wyjaśniłem mu, że mam podpiętego polara i szarą połówkę. Chyba uznał, że chciałem go obrazić...

Negatyw
aha..i kończąc te i tak przydługie rozważania...to ciągle powstają takie.... modne, słowa. Obecnie to na przykład ...."zeroemisyjny" (samochód) ..
Ekwiwalent zeroemisyjności, to ma sens?

"Ekwiwalent pieniężny z tytułu prawa do bezpłatnego węgla w 2024 r."

link

baron, no bo jak, miałeś połówkę i nie zaprosiłeś?? CZYSTA obraza!

@molon_labe:
"Jeśli pieniądze są "ekwiwalentem" , a więc ....tym samym co wypoczynek"

No właśnie, podstawowych pojęć nie rozumiesz. Pieniądze mogą być ekwiwalentem, więc nie tym samym co urlop. Tak samo jak ekwiwalent ogniskowej nie jest ogniskową. Ekwiwalent finansowy za urlop wypłaca się pracownikowi gdy ma on prawo do takiego urlopu a nie można mu go udzielić.

@leszek3: faktycznie, gość mógł tak to zrozumieć. Nie pomyślałem...

@molon_labe:
"aha..i kończąc te i tak przydługie rozważania...to ciągle powstają takie.... modne, słowa. Obecnie to na przykład ...."zeroemisyjny" (samochód) ..
Ekwiwalent zeroemisyjności, to ma sens?"


Ekwiwalent zeroemisyjności ma być wprowadzony. Będzie polegał na tym, że samochód, który spala 25 litrów benzyny na 100 km będzie ekwiwalentem zeroemisyjności pod warunkiem, że za niego zapłacisz co najmniej 1 mln zł.

Negatyw
Tak samo jak ekwiwalent ogniskowej nie jest ogniskową."
:)

A propos ...jakie miano- w jakich jednostkach jest wyrażana ogniskowa ? ...a ekwiwalent ?

Nawet tego nie wiesz? W milimetrach, centymetrach.

Baron: "pod wpływem plotek sprawdzałem, czy się jeszcze handluje obiektywem 200 mm f/2.0."

Daj Pan spokój. W zamierzchłych już czasach, kiedy dolar przez chwilę był okolicach 2 zł, już go miałem praktycznie zamówiony. Ale skończyło się na "rozsądnym" 70-200 II.
Ech, eh! Racjonalne myślenie jest jednak przereklamowane...

Zamiast "ekwiwalent" może lepiej by było używać słowa "substytut" -?

["odpowiednik" lub "zamiennik" lub "zastępnik" lub 😉"korelat"]

m4/3 -same w sobie -to jest taki substytut ...ersatz ...namiastka

´m4/3 -same w sobie -to jest taki substytut ...ersatz ...namiastka´

To troche tak, jak Nikon Z6III i te nieszczęsne (oraz bardzo drogie) 24 Mpix są namiastką i ersacem 33 Mpix w porządnych aparatach, a premiera serii DL opóznia się bardziej niż prace Pentaxa na d pelnoklakową matrycą.

:)
oj w złą stronę zmierza dyskusja....
Przecież kot Pawlaka nie był namiastką roweru...:)

Chodzi mi o to, że "ekwiwalentność" to ...kwestia wiary, a nie techniczne zagadnie, więc mnożenie czegoś przez 2 , 1,65, 0,8 itd nie ma sensu praktycznego.

Aparat z formatem FF i aparat z formatem micro to dwa różne fizyczne, techniczne byty,
Jak kot i rower.

Ekwiwalent to nie jest kwestia wiary, tylko kwestia techniczna. Po prostu jak się czegoś nie rozumie to się w to nie wierzy (by się nie przyznać, że się nie rozumie). Równie dobrze można napisać, że ogniskowa to kwestia wiary. Jeżeli nie można udzielić komuś urlopu bo nie jest już pracownikiem a taki urlop mu przysługuje to wypłaca się ekwiwalent równy współczynnikowi kwoty za 1 dzień urlopu pomnożony przez ilość takich dni. Podobnie jest z ekwiwalentem ogniskowej, ogniskowa pomnożona przez mnożnik ogniskowej. link I tak jak ekwiwalent finansowy za urlop ma swoje zastosowanie, tak ekwiwalent ogniskowej też ma swoje zastosowanie. W specyfikacji aparatów kompaktowych o formacie klatki innej niż 24x36 [mm] podawany jest ekwiwalent ogniskowej. Jak myślisz, po co? By być modnym?

> Aparat z formatem FF i aparat z formatem micro to dwa różne fizyczne, techniczne byty, Jak kot i rower.

czego to ludzie tu nie napiszą! a takiego Panasonika S5 od G9 II nawet bez bliższej analizy nie odróżnisz, mimo, że 1. ma "wielką" (24x 36 mm) matrycę a drugi "micro" (czyli ca 13 x 18 mm); samymi zdjęciami też pewnie się wiele nie różnią. "dwa różne fizyczne, techniczne byty" ... :(( no nie wiem, kolega pewnie żartował, ale mu nie wyszło.

@andirek
Dzięki za sprostowanie. Masz rację, chodziło oczywiście o wewnętrzny zoom :-)

Dyskusja o ekwiwalencie ogniskowej wkroczyła na poziomy, na których kot Schoedingera plącze się kwantowo z kotem z Cheshire, przez dzieci zwanym także Kotem Szczeszerem.

orbital,
nie zamartwiaj się za bardzo, mnie także chodziło o wewnętrzny zoom, a skupiłem się na ogniskowaniu ;-)

;)

PS
O właśnie: czyli kwantowe koty blefują dopóty, dopóki ktoś nie powie: "sprawdzam"?!