Takie genialne pomysły już były - Olympus Air, Sony QX. I nikt tego nie potrzebował, bo nie ma to ani funkcjonalności dedykowanego aparatu, ani wygody i bezobsługowości smartfona.

Jest to więc bezsprzecznie sposób na wyciągnięcie kasy od "inwestorów", który zawinie się krótko po premierze.

> I nikt tego nie potrzebował, bo nie ma to ani funkcjonalności dedykowanego aparatu, ani wygody i bezobsługowości smartfona.

rzeczywiście, chyba nie były przesadnym sukcesem, bo nie znalazły kontynuacji, co jednak nie znaczy od razu, że to był zły pomysł; można raczej założyć, że w szczegółach realizacja miała wady;

ewentualnie, że potencjalny rynek nie był tak duży, żeby zapewnić temu sukces - to się działo w szczycie rozwoju rynku foto przecież; tu zaś mamy raczej przedsięwzięcie obliczone na tych, którym to faktycznie będzie potrzebne (crowdfunding), sam pomysł (jak piszesz: "funkcjonalność dedykowanego aparatu" i "bezobsługowość smartfona") wydaje się kuszący, jeśli będzie to zręcznie zrobione;

problemem smartfonów jest niewymienność optyki, co ten koncept rozwiązuje; tak na szybko, to chyba największą jego słabością będzie brak AF, zaś "plusy" coś takiego mogą być rozliczne, łącznie z połączeniem obrazowania tej przystawki i aparatów smartfona; chociaż to chyba zbyt ambitne przedsięwzięciem tymczasem.

To były śmieci, Oly Air miał FHD30p, gdy Go pro miało już FHD120p i 4k30p

@JdG

Niestety nie pokładam żadnej wiary w powodzenie tego projektu.

Ludzie robią zdjęcia smartfonem, bo:
- jest zawsze w kieszeni
- obsługa ogranicza się do jednego przycisku na ekranie
- jakość jest wystarczająca dla większości

Niewielka grupa ludzi robi zdjęcia aparatami dedykowanymi, bo:
- jakość jest zdecydowanie lepsza
- możliwości są większe
- obsługa w trybach innych niż auto jest wygodniejsza

To rozwiązanie nie jest małe i ze względu na wystający obiektyw i bagnet nie zmieści się w kieszeni. Obsługa nie ogranicza się do jednego przycisku na ekranie, bo trzeba to założyć i podłączyć, ewentualnie dopiąć obiektyw. Jakość będzie lepsza, ale dopiero po odpowiedniej obróbce RAW-a w Lightroomie lub innym oprogramowaniu, bo bez tego zdjęcie ze smartfona na ekranie tegoż smartfona będzie wyglądało lepiej dla zwykłego użytkownika. Nie ma tu większości możliwości dedykowanego aparatu (poza wymienialnością obiektywów), a obsługa jest smartfonowa, tj. z poziomu ekranu, a nie kilku pokręteł i przycisków.

W zamian za lepszą jakość zdjęć po ich obróbce oraz możliwość wymiany obiektywów uzyskujemy więc wszystkie wady smartfona i dedykowanego aparatu jednocześnie.

Zniknie w mrokach dziejów jak jego poprzednicy.

@JdG
"można raczej założyć, że w szczegółach realizacja miała wady;"

Nie realizacja miała wady tylko idea była wadliwa.

"sam pomysł (jak piszesz: "funkcjonalność dedykowanego aparatu" i "bezobsługowość smartfona") wydaje się kuszący, jeśli będzie to zręcznie zrobione;"

Ale nie będzie, bo idea tego urządzenia właśnie wyklucza powyższe cechy. Tak jak napisano, to będzie łączyć wady obu rozwiązań nie dając zalet żadnego z nich z osobna. Jaką to ma mieć przewagę nad niewielkim samodzielnym korpusem m4/3? Integracja z mediami społecznościowymi? Upload do chmury? To można zrobić prościej z poziomu samej puszki. IMO jedynymi sensownymi metodami integracji aparatu ze światem internetu i smartfonami jest albo uproszczony android/ios i moduł gsm (to już było, może jednak faktycznie wtedy było za wcześnie), albo serwowanie w aparacie czegoś na kształt systemów infotainment z samochodów). Bez sparowania mamy normalny, w pełni funkcjonalny produkt, a po sparowaniu z telefonem do aparatu serwowany jest uproszczony interfejs androida/ios, tak jak to ma miejsce w przypadku android auto czy carplay.

Nie pisałem, że to odniesie sukces, choć pamiętajmy, że to sprzęt tylko dla subskrybentów i ewentualnie jakiegoś grona, które się na to skusi, więc nawet jak będzie +100 nabywców więcej niż tylko subskrybenci, to może to być sukcesem dla producenta i nabywców;

urządzenie będzie pewnie miało sporo wad, pomijając nawet brak AF, bo to w końcu w zasadzie prototyp; poza tym trudno się spodziewać, żeby twórcy ogarnęli kooperację softu tego korpusu i w smartfonach, które produkują przecież różne firmy;

natomiast fakt, że ktoś kolejny raz wraca do idei takiego kombinowanego sprzętu dowodzi, że coś w tym jest; sam korpus jest zaś sporo mniejszy niż np. PEN Olympusa, więc poręczny; no i optyki m4/3, wcale dobrej, jest od metra, co bardzo podnosi atrakcyjność konceptu;

coś takiego z matryca 1" też miałoby sens, bo przypuszczam, że optyka od Nikona1 może być wciąż dostępna, a ona tez odznacza się małymi rozmiarami.