Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Test obiektywu

Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM - test obiektywu

10 grudnia 2012
Komentarze czytelników (210)
  1. opty
    opty 10 grudnia 2012, 18:18

    Wybaczamy winietowanie przy tym stosunku jakości do ceny.

  2. focjusz
    focjusz 10 grudnia 2012, 18:23

    Jeszcze trochę i Nikon wzorem Leica przestanie dawać obiektywy do testów ...

  3. bogumil
    bogumil 10 grudnia 2012, 18:26

    Mogę się tylko pochwalić, że do mnie już jedzie :) A Nikon niech schowa swoje NPS głęboko...

  4. p0m
    p0m 10 grudnia 2012, 18:28

    szybko! dzięki za test.
    wydaje mi się, że już niedługo ten obiektyw będzie droższy... jak wiele innych sigmy, które były tańsze podczas premier a z czasem zdrożały.
    no ale szkło jest świetne!

    ale winieta... 66%;o

  5. jaco88
    jaco88 10 grudnia 2012, 18:35

    wygląda to bardzo ciekawie :) jest w końcu alternatywa dla 35L :D

  6. ncc23marek
    ncc23marek 10 grudnia 2012, 18:37

    Doskonała konstrukcja pod każdym względem i to już od f /1.4
    - rozważam zakup - będzie to kolejny mój obiektyw z tej firmy

  7. Arek
    Arek 10 grudnia 2012, 18:38

    focjusz - weźmiemy od sklepów. Z dostępnością Nikkorów nie ma problemów. A z Leiką też sobie poradzimy ;)

  8. mrooq
    mrooq 10 grudnia 2012, 19:05

    Zastanawia mnie to czy mozna sie spodziewac odpowiedzi Canona w przeciagu 12 miesiecy.
    Inna rzecz to to jego szczelnosc i odpornosc na zabrudzenia wenatrz

  9. Merde
    Merde 10 grudnia 2012, 19:06

    @Arek: cebulki w teście nie stwierdzono?

  10. 10 grudnia 2012, 19:18

    2Redakcja
    Czy to przedprodukcyjny model?

    pytanie w kontekście posta Arka "Wysłany: Pon 26 Lis, 2012 12:04": link

  11. Arek
    Arek 10 grudnia 2012, 19:32

    A czytałeś newsa dotyczącego testu? Czy znów będziesz zadawał mnóstwo chaotycznych pytań, część związanych z tematem, część nie związanych, a część, na które odpowiedź już padła?

  12. sektoid
    sektoid 10 grudnia 2012, 19:39

    No i jest dylemat. 30/1.4 EXHSM, czy 2x droższy 35/1.4 HSM ? :)

  13. Chocobo
    Chocobo 10 grudnia 2012, 19:41

    sektoid może najpierw się zastanów jaką masz matrycę ;)

    bardzo dobry obiektyw, świetny duet to 85 :D

  14. 10 grudnia 2012, 19:43

    @Arek
    Nie, bo wchodziłem przez linka, który dałeś na forum otwierającego temat: "Test obiektywu Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM".
    Szukałem tej informacji w tekście testu, nie znalazłem -spytałem.

  15. Arek
    Arek 10 grudnia 2012, 19:45

    A widziałeś kiedyś u nas pełny test przedprodukcyjnego modelu bez wyraźnego zaznaczenia, że jest to model przedprodukcyjny?

  16. 10 grudnia 2012, 19:56

    -Ne przypominam sobie. Wszystkich nie czytałem.

    Otrzymałem interesującą mnie informację. Dzięki.
    (W ciągu tygodnia wiele się zmieniło z dostępnością produkcyjnych modeli.)

    Szukasz zaczepki? ;-)

  17. pawulon
    pawulon 10 grudnia 2012, 20:04

    No co tu dużo mówić. Fajny obiektyw. Ale jeżeli jego AF zachowuje się w sztucznym, mało kontrastowym świetle tak jak Sigma 50/1.4 to go nie kupie.

  18. jacq
    jacq 10 grudnia 2012, 20:07

    Dzięki za test, mam pytanko, czy opakowanie tego szkła jest w całości metalowe czy pierścień się ugina ?

  19. jol
    jol 10 grudnia 2012, 20:24

    pawulon: oj no kup go, kup go ...prosimyyyy
    jacq: opakowanie jest w całości kartonowe, obiektyw za to jest w większości z plastiku. metalowa jest część od bagnetu do fragmentu z szybką i włącznikiem af ...później już tylko bardzo dobrej jakości plastik. gwint również jest z tworzywa. nie rozumiem za to co to znaczy, że pierścień się ugina?

  20. jol
    jol 10 grudnia 2012, 20:43

    jeszcze może napiszę coś odnośnie testu... mianowicie w pełni potwierdzam w zasadzie wszystko, co jest w nim napisane :) wspomniał bym może tylko trochę więcej o naprawdę budzącej zaufanie obudowie i wręcz wzorcowym spasowaniu oraz wykonaniu elementów (szkło-osłona i przedni dekielek). do ideału brakuje tylko dwóch rzeczy: pełnej szczelności i nieco szybszego af. reszta absolutnie wymiata.
    i tak, zarabiam na życie zdjęciami.

  21. focjusz
    focjusz 10 grudnia 2012, 20:49

    Taki test a tak mało komentów.
    Czyżby wszyskich ( zółto - czerwonych ) przytkało ?
    Dla mnie wniosek jest jeszcze jeden -da się zrobić b. dobre optycznie stałki z AF ( !!!) znacznie taniej niż nam to CiN dotychczas wmawiały. To samo dotyczy zresztą też FF ( DSLR )
    Czekamy teraz na nowe zoomy Sigmy - ciekawe czy też potrafi dorównać przodowników.

  22. sąsiad
    sąsiad 10 grudnia 2012, 20:56

    Pawulon, właśnie trzech Japończyków popełniło harakiri... :(
    Widziałem go w centrum i potwierdzam info o obudowie, jakoś tak ją zrobili że chcesz mieć to szkło jeszcze przed podpięciem do puszki. Reszta jak w teście.

  23. kivirovi
    kivirovi 10 grudnia 2012, 21:18

    Taki test i tak szybko... Kogoś przypiliło. Bardzo dobrze opisany test, z odnośnikami do konkurencji. pokazuje co jest do wyboru a nie tylko suche liczby bez odniesienia do rynku. Oby takich więcej.
    Bardzo cieszą wyniki Sigmy, zwłaszcza przy proponowanej cenie. Zmiana obudowy, na bezłupieżową mam nadzieję, też znacznie się przyczyni do sukcesu tej firmy. Z zapartym tchem czekam na serię S.

  24. lemarais
    lemarais 10 grudnia 2012, 21:29

    Akurat używam szkieł C i nie potrzebuję tej Sigmy ale cieszę się, że powstał taki naprawdę elegancki obiektyw i dobry optycznie. Miłośnicy Sigmy mogą mieć orgazm całkiem zasadny i to ich zysk. Jeśli komuś nie walnęło na oczy jak np. mnie, że musi być C to na pewno można spokojnie zakupić tą Sigmę. Ona w dodatku rysuje cienkim rylcem, jak rasowe szkło i jest takie ostre na 1.4. No zrobione zostanie tym obiektywem mnóstwo zdjęć.
    Co do kosztów produkcji weźmy C-L to wynoszą one max 1/20-15 ceny detalicznej. Koszty produkcji są małe, zaskakująco małe, zresztą jak w każdej branży. Paradoksem rynku jest to, że C tańszy mógłby się nie sprzedawać, mógłby uchodzić za średniej klasy szkło - "w tej cenie coś musi być". Podobnie Lecia, która ma ceny takie jakie ma i kiedy wejdą powszechnie dalmierze APS-C i FF przejdzie do historii jej dział aparatów.

  25. kris@79
    kris@79 10 grudnia 2012, 21:37

    −3.16 EV nie w kij dmuchał , urok jasnego szkła prysł :D

  26. 10 grudnia 2012, 21:44

    kris@79: No bez przesady - robisz szerszy kadr, jak się da. W postprocessingu lekki crop i nawet rozjaśniać rogów w AP nie musisz.

  27. banc
    banc 10 grudnia 2012, 21:58

    podpis: to może od razu puszkę APS-C kupić?

  28. goornik
    goornik 10 grudnia 2012, 21:58

    Brawo! Takie obiektywy, dodatku Made in Japan chciałby mieć każdy
    Łukasze z Sigmy - poproszę ten obiektyw na wypożyczkę podczas zlotu Optycznych :) Bagnet F poproszę.
    Szkoda tak wielkiej winiety, bo gdyby była istotnie mniejsza, obiektyw dawałby nieźle czadu w astrofotografii
    Jeszcze raz brawa.
    Nikkora 35/1,4G to chyba można już wycofać z oferty :)

  29. ciekawus
    ciekawus 10 grudnia 2012, 22:14

    Jasne stałki kupuje się dla bokehu. Szkoda, że jest taki nieciekawy. Gdyby był naturalnie miekki, obiektyw brałbym natychmiast. A tak poczekam na canonowska dwójkę. Jeśli będzie lepsza o bokeh, warto dać nawet ponad 6 kpln.

  30. Radziu GFD
    Radziu GFD 10 grudnia 2012, 22:18

    Fajne szkielko, zobacze , moze sie skusze.
    Ostre, niezbyt krzywi linie, i fajnie winietuje (wiem, ze w wiekszosci sytuacji, i dla wiekszosci osob winieta to wada, ale dla mnie zdjecia z winieta maja swoisty urok, i ja lubie obiektywy winietujace bardziej, niz srednia statystyczna).
    Mam co prawda DX-owa matryce, ale i tak bylby to uzyteczny dla mnie obiektyw.

  31. baron13
    baron13 10 grudnia 2012, 22:23

    Mam Samyanga. Miałem chwilę zawahania: lepsza rozdzielczość AF... Chyba jednak zostanę przy tym co mam. Większej rozdzielczości prawie nigdy się nie zobaczy. AF w tych aparatach "bez matówki" wydaje się niezbędny, ale opanowałem dla krótkich ogniskowych ostrzenie na LV. Tylko okulary trzeba nosić.

  32. jacq
    jacq 10 grudnia 2012, 22:29

    Lemarais;
    Dalmierze już były i dzięki ale nie dzięki

  33. paul80
    paul80 10 grudnia 2012, 22:31

    W dobie coraz lepszych matryc winietowanie już nie takie straszne a na APS-C już w ogóle. Świetne szkło, doskonałe rozdzielczości i czego chcieć więcej, mydła tu nie urzyczysz :-DDD

  34. marcinek
    marcinek 10 grudnia 2012, 22:32

    @goornik - dołączam się do stypy po nikkorze 35/1.4
    Oj zagotowało się. Mogliby tylko dać nieco mniej kanciastą przesłonę, co widać na jednym ze zdjęć testujących pracę pod światło na f/8. Ale to pewnie sabotaż żółto-czarnych (nie chodzi mi o rasizm)
    Staję w kolejce po to szkło na zlot apotem pewnie i po zakup. Bagnet F.

  35. BeatX
    BeatX 10 grudnia 2012, 22:33

    imponujacy obiektyw.
    bedzie moj za jakis czas :>

  36. filorp
    filorp 10 grudnia 2012, 22:35

    ja powiem tylko tyle że zatkało kakało....

  37. miszczu
    miszczu 10 grudnia 2012, 22:35

    Tak jak jest duzo wadliwych egzemplazy sigm tak ten jest tylko jednym z niewielubudanych po prostu sie zdazyl jeden dobry :-)

  38. BeatX
    BeatX 10 grudnia 2012, 22:48

    miszczu może następnym razem uruchom w przeglądarce sprawdzanie pisowni + skrypt od auto stylistyki zdań, zanim wyślesz w świat swoją pigułkę wiedzy i opini? ;]

  39. jacq
    jacq 10 grudnia 2012, 22:54

    O Canona to bym się nie martwił, bo może zaskoczyć

  40. BeatX
    BeatX 10 grudnia 2012, 23:00

    chyba ceną :D

  41. Merde
    Merde 10 grudnia 2012, 23:05

    @BeatX: ceną nas nie zaskoczy na pewno. Przecież wszyscy już wiemy, że będzie DROGO :-)

  42. jacq
    jacq 10 grudnia 2012, 23:07

    A może światłem ?

  43. BeatX
    BeatX 10 grudnia 2012, 23:15

    Merde hehehe :) no przecież obojętnie co w rewizji MKII tanie być nie może ;]
    Całe szczęście, że istnieje konkurencja i japońce sami ze sobą walczą o klientów.

  44. 10 grudnia 2012, 23:32

    Miałem kupić 28 1.8G, a tu proszę, ostrość na 1.4 mnie powala, winietę i tak b. często się dodaje. Chyba jadę po Sigmę.

  45. ac
    ac 10 grudnia 2012, 23:49

    mnie canon z nowinek dawno przestał interesować :) a obiektywu lepiej nie "macać" i nie próbować, uzależnia tylko tyle napiszę ;)

  46. ciekawus
    ciekawus 10 grudnia 2012, 23:55

    BeatX, może następnym razem uruchom w przeglądarce sprawdzanie pisowni. Słowo "opinii" piszemy przez dwa "i". ;]

  47. semimatt
    semimatt 11 grudnia 2012, 01:09

    ja bym teraz widział 35L II ze stabilizacją za nie wiecej niz 6.000 to moze by miało sens, ale przy cenie 35L I koło 5.500.. canon jest w tarapatach przy cenie i osiagach sigmy :) kurde :D jedyny minus dla mnie to af - w L-ce demon predkosci - sigmy w reportazu by padła w przedbiegach ale tylko w tym aspekcie... chociaz kto oglada zdjecia 1:1 ? czy przy druku do formatu A4 w ogole jakiekolwiek róznice są zauważalne ? wiec chyba szkło dla drukujacych plakaty A2 w 300dpi ;)

  48. 11 grudnia 2012, 01:14

    gdyby tak jeszcze promocja w biedronie na ten słoik ;-) ciekawe czy pod koniec przyszłego roku cena w okolicach 2k zł gdzieś na rynku wtórnym jest realna (?)

  49. marcinek
    marcinek 11 grudnia 2012, 08:00

    @semimatt - może nie jest tak źle - DOF na 3 m z 35mm na 1.4 to 62 cm. a Na 5.6 to już prawie 3m. Przy odrobinie wprawy, na takim ustawieniu to można sobie AF w ogóle odpuścić :-)

  50. kannadah
    kannadah 11 grudnia 2012, 08:27

    Myślę, że "Otyczne" powinny ujednolicić rozdział "Budowa i jakość wykonania". To co jest napisane i w jakim miejscu obudowy każdy może we własnym zakresie ustalić patrząc na zdjęcia. Nie sposób jednak ocenić tą metodą materiałów, z których wykonany jest obiektyw. Słusznie ktoś pytał, czy pierścień ostrości się ugina. Np. w samyangu 35mm f/1.4 po lekkim ściśnięciu palcami odkształca się. Równie ważna jest mechaniczna budowa wewnętrzna, o tej jednak w większosci testów nic nie wiemy, a to wyjdzie po latach. Sigma zakłada chyba słusznie, że po kilku:)

  51. oxygenium79
    oxygenium79 11 grudnia 2012, 09:00

    No to Sigma pozamiatała.
    Weźmy dajmy na to system Nikona. Trzy podstawowe ogniskowe.
    35 - f/2 jest fajne w Nikonie, ale 1.4 jest nonsensem cenowo-jakościowym na tle Sigmy, Sigma wygrywa.
    50 - jedynym sensownym szkłem jest Nikkor 50/1.8G, pozostałe są albo mydlane, albo mają słaby AF. Sigma 1.4 jest za to za duża, za droga, za ciężka. Czyli wygrywa Nikkor 50/1.8G, ale powiedzmy sobie szczerze, nie jest to wypas, a jedynie rozsądny zakup.
    85 - Nikkor 1.8G jest fenomenalny, ale jeśli ktoś chce 1.4, to prawdopodobnie zrobi lepiej kupując Sigmę.

    Sprzedałem niedawno 35/2 i się zastanawiałem, co dalej. N35/1.4, a może N28/1.8... Prawie na pewno będzie to jednak 35/1.4 Sigmy :-)

  52. 11 grudnia 2012, 09:54

    brak problemu z back/front focusem we wspolpracy z puszkami Canona? Toz to sigmie sie juz za to medal nalezy!

  53. ad1216
    ad1216 11 grudnia 2012, 09:56

    zapowiada się świetny obiektyw! ciekawe jak wypadnie w porównaniu z nowym Canonem 35 mm F/2 IS? ceny tych dwóch szkieł będą prawie identyczne

  54. Arek
    Arek 11 grudnia 2012, 10:30

    phil001 - od pewnego czasu stawka się wyrównała. Sigma i Tamron nie pokazują FF czy BF częściej niż produkty firmowe. Do tego zawsze masz mikrokalibrację.

  55. goornik
    goornik 11 grudnia 2012, 10:40

    Radziu GFD, jeśli masz matrycę DX, to nie wiesz, co to jest prawdziwe winietowanie :)
    Ja konsekwentnie ZAWSZE winietowanie uważam za wadę. Jeśli ktoś ją chce - niech doda w obróbce. Mniejszą lub większą, agresywną lub delikatną.
    Dla mnie pisać, że "lubię winietowanie" to tak jakby napisać, "lubie silniki z wypaloną uszczelką pod głowicą" - brak mocy, smród oleju i ubywający płyn chłodzący to cudowne przeżycie :)

  56. ad1216
    ad1216 11 grudnia 2012, 10:58

    Arek: jak zapewne doskonale wiesz mikrokalibracja nie zawsze pomaga starszym obiektywom Sigmy (w szczególności mam na myśli posiadany przez mnie 50 mm f/1.4), przy zdjęciach z małej odległości jest ok. ale z dalszej AF często nie trafia, a mikrokalibracja do każdego zdjęcia oddzielnie jest bez sensu, to samo dzieje się robiąc zdjęcia pod światło

  57. Arek
    Arek 11 grudnia 2012, 11:01

    ad1216 - dlatego ja napisałem, że teraz nie ma problemów, a nie że nie było ich kiedyś.

  58. elgreen
    elgreen 11 grudnia 2012, 11:07

    @ad1216, a jaka masz puszke? Z kazda puszka tak samo?
    @Arek - cos w tym jest. Z moim D300s mam ff ze wszystkim co podepne od Nikona, a na zlocie 150/2.8HSM OS Sigmy - bez korekty, 50-150HSM OS - bez korekty, w sklepie 50/1.4 HSM - bez korekty, w innym sklepie 30/1.4 HSM - bez korekty.
    Dziwny jest teeeen...swiat ;)

  59. witkiewicz
    witkiewicz 11 grudnia 2012, 11:31

    Kto ma tą sigmę w ręku? Bardzo proszę o opinie o szybkości af. W tym momencie to najważniejszy parametr, bo że ostra to już wiemy. Czy przypomina to usm np: z 50 1.4 canona, czy bliżej mu do 50 1.8 które moim zadnie było wolne? A winieta to już subiektywnie, ja lubię więc cieszę się że jest, czy to w ciemni, czy PSie zawsze dopalam rogi, bo wtedy główny motyw wyłazi ze zdjęcia. W ogóle stawianie jednej miarki do wszystkich obiektywów nie ma sensu. Ludziska dobierają obiektywy do własnych potrzeb, dla niektórych brak zooma to już wada, więc wspomniana winieta jest moim zdaniem pomijalna, zresztą która super jasna stałka nie winietuje? Znam ludzi którzy kupują Holgę bo ma mydlany obiektyw i monstrualną winietę, czy Holga to dobry aparat? Dla jednego tak dla innego badziew z plastiku. Dzięki za test że tak szybko!

  60. ad1216
    ad1216 11 grudnia 2012, 11:34

    Arek: zrozumiałem Twój wpis tak, że BF i FF nie należy się zbytnio przejmować bo dobrym lekarstwem na BF i FF jest mikrokalibracja, a z moich doświadczeń wynika, że niestety często nie jest takim lekarstwem,
    elgreen: mam Canona 50D, o innych puszkach nic konkretnego nie wiem, chociaż podobno sigmy lepiej współpracują z nikonami, ale to posiadacze nikona musieliby potwierdzić

  61. jol
    jol 11 grudnia 2012, 12:18

    @witkiewicz, tak jak napisane w teście - czasem dość mocno się ślimaczy, innym razem z kolei zaskakująco szybko łapie. jak już wspomniałem w innym poście, na pewno nie jest to usm z 24-70 L, myślę, że można go porównać z 50 1.4 aczkolwiek z tych dwóch celność sigmy jest na dużo wyższym poziomie... z resztą podejrzewam że również wyższym niż L. w sumie to nawet dobre podsumowanie - sigma ustawia nieco wolniej, ale za to lepiej co przy małej GO istotne

  62. miszczu
    miszczu 11 grudnia 2012, 13:28

    W ramach kolejnego wpisu "na lekko" proponowałbym jeden punkt wiecej w podsumowaniu:
    12. Komentarze czytelników
    13. Losowość egzemplarza
    i w tym dziale redaktor mógłby napisać:
    "...w tym przypadkowo sprawnym-udanym egzemplarzu wszystko zadziałało, nawet celność ! dlatego redakcja jest zadowolona, że udało jej się trafić na "dobry" egzemplarz..." :-)
    A tak na serio to wspaniały "słoik" ! Jeżeli tylko starczy kasy z ciułania to za rok może kupię...!
    :-)

  63. miszczu
    miszczu 11 grudnia 2012, 13:32

    aha no i wkońcu udało się sigmie dzięki ostrości osiągnąć tzw: "zagięcie czasoprzestrzeni plastycznej" :-)

  64. danielde77
    danielde77 11 grudnia 2012, 13:33

    Kika dni temu nabyłem Sigmę 30mm 1,4. Testowałem (na Canonie) też wersję 35mm 1,4. Szybkość i celność obu była na takim samym poziomie. Po prostu oba zawsze trafiają w punkt. W porównaniu do USM to w dobrych warunkach oświetleniowych HSM ostrzy tak samo szybko, jeżeli jest ciemniej to HSM jest jednak odrobinę wolniejszy i jak na mój gust działa z mniejszą kulturą pracy. 35mm jest ostrzejszy od 30mm ale bardziej winietuje, jakość wykonania obu na bardzo dobrym poziomie. Bez wątpienia 35mm jest lepszym szkłem i do tego kryje pełną klatkę i na nią jest oczywistym wyborem. Na APS-C 35mm to już trochę wąsko no i cena dokładnie 2x większa.

  65. Vidmantas
    Vidmantas 11 grudnia 2012, 14:02

    Dziękuję za test.Tydzień temu kupiłem ten obiektyw. Teraz mam pewność, że zakup jest wart swojej ceny (2777Lt. "Vilbra" Kowno). Zawsze czytam testy przed, ale teraz tym bardziej czekalem na test optycznych.

  66. jacq
    jacq 11 grudnia 2012, 14:49

    Czszesliwi ci których optyczne utwierdzają w przekonaniach

  67. robertskc7
    robertskc7 11 grudnia 2012, 14:54

    na forum C jest wzmianka o zafarbie z użyciem lampy. Wie ktoś coś więcej ?

  68. tomek5b
    tomek5b 11 grudnia 2012, 15:57

    miszczu
    Masz zupełna racje , trafił sie w koncu akurat dobry egzemplarz do testowania, ale kupić taki sam, to juz inna bajka.... i czy nie dostanie luzów po pół roku ... cena to nie wszystko. Zatem po długim czasie okaże sie czy pieniązki nie poszły w błoto. DROGO (BeatX) czasem warto dac wiecej.

  69. Benedykt
    Benedykt 11 grudnia 2012, 16:27

    @kris@79
    zgadzam się z Tobą - taka winieta to porażka. Uważam, że dużo lepiej by było, gdyby producent wypuścił szkło 35 mm f/1.7-1.8 (pod FF). Nie byłby to obiektyw ze światłem 1.4, ale za to perfekcyjny w każdym szczególe. Oczywiście nikt mi nie zabrania przymknąć szkła do f/1.8. Jak również nikt nie zabrania producentom wprowadzania na rynek obiektywów bardzo jasnych, ale za to z monstrualną winietą. Dla mnie jest to obiektyw ze światłem f/1.4 pod APS-C lub z f/1.8 pod FF.

  70. Arek
    Arek 11 grudnia 2012, 16:32

    tomek5b - to samo dotyczy obiektywów firmowych, które można trafić np. z dziurą w soczewce...

  71. jol
    jol 11 grudnia 2012, 17:03

    tomek5b - wszystko wskazuje, że mówimy w przypadku tego szkła o jakiejś masowej wygranej. znajdź w sieci jakąś negatywną opinię o nim.
    Benedykt - czyli poczekaj, żebym dobrze zrozumiał - gdyby sigma 35 f/1.4 była sigmą 35 f/1.8 to byłaby szkłem idealnym, teraz zaś jest porażką? ...hmmm. najwyraźniej jest parę osób na świecie, które są w stanie docenić +2/3EV nawet kosztem średniej/sporej, jak na te konstrukcje, winiety. to, że Ty się do nich nie zaliczasz świadczy tylko o Twoich potrzebach. co więcej, podejrzewam, że mało osób to interesuje.

  72. paul80
    paul80 11 grudnia 2012, 17:23

    Mam pytanie techniczne, jaka jest przyczyna tak dużego winietowania, czy jest do dużym problemem aby to zminimalizować, bo jest to nowiutki obiektyw z tak dużym winietowaniem, strzelam że to problem techniczny powiązany z gabarytami i ciężarem?

  73. oxygenium79
    oxygenium79 11 grudnia 2012, 17:34

    Winietowanie? Pewnie by mogło być mniejsze, gdybyś o 50% zwiększył kubaturę szkła (czyli nieco zwiększył średnicę). I cenę takoż.

  74. Arek
    Arek 11 grudnia 2012, 17:35

    Tak. To zawsze kompromis. Aby nie było winietowania, przy tych parametrach, obiektyw pewnie musiałby być 2x większy i 3x cięższy.

  75. lemarais
    lemarais 11 grudnia 2012, 17:58

    @jacq
    Piszę dalmierze dla precyzji, bo nie mam na myśli ani kompaktów ani bezlusterkowców ale taki.. no niech będzie bezlusterkowiec ale dość duży (wielki?) ze wszystkim co trzeba dużym. Wizjer wolałbym optyczny niż elektroniczny, myślę że jeśli nie dalmierz to bez problemu da się skonstruować wizjer-zoom optyczny. W każdym razie nie kieszonkowca ale korpus jak się patrzy tyle, że wąski i bez lustra.

  76. kris@79
    kris@79 11 grudnia 2012, 18:23

    "Arek | 2012-12-11 17:35:20
    Tak. To zawsze kompromis. Aby nie było winietowania, przy tych parametrach, obiektyw pewnie musiałby być 2x większy i 3x cięższy."
    Arek porównujesz ten obiektyw do np Sony , który jest lżejszy i mniejszy i ma jeżeli się nie mylę o ponad 2 EV mniejsze winietowanie

    ps. praca pod światło z tego co widzę to również wada
    aby pozbyć się winietowania trzeba domykać przysłonę, no ale wtedy można liczyć na wysyp blików ,
    koledzy którzy sugerują cropowanie pozdrawiam serdecznie i dziękuję za rady

    jak kupujecie samochody to sprzedawca wam mówi klima nie działa ale są duże szczeliny w drzwiach wiec jak będzie pan jechał ponad 100 to elegancko będzie Panu wiało ?
    :D

  77. paul80
    paul80 11 grudnia 2012, 18:26

    kris@79 no i właśnie o to mi chodzi, Sony ma mniejsze winietowanie i mniejszą wagę. Piszę o tym bo niektórzy strasznie biadolą z ta winietą, czyli mają rację, można to było lepiej zaprojektować, ale pytanie czy wtedy byłyby mniejsze rozdzielczości?

  78. jol
    jol 11 grudnia 2012, 18:34

    myślę, że ci, którzy biadolą na winiętę nigdy nie mieli tego szkła w ręku ;] widzisz, to tak jak kris@79 - jeździ samochodem z nieszczelnymi drzwiami, a mówi coś o klimatyzacji

  79. jol
    jol 11 grudnia 2012, 18:42

    ...poza tym kris@79 - bądź łaskaw spojrzeć na ósmą stronę testu i wskaż mi proszę tabelkę, w której Sony ma o ponad 2EV mniejsze winietowanie

  80. Arek
    Arek 11 grudnia 2012, 18:55

    To jest zawsze powiązane. Jak na siłę zmniejszasz jedną aberrację, to rośnie druga. Coś za coś. Więc gabaryty są czynnikiem podstawowym ale nie jedynym.

  81. lemarais
    lemarais 11 grudnia 2012, 19:15

    Ta winieta w praktyce wcale nie musi być tak widoczna. Przynajmniej ja mam takie dośw. nie miałem w rękach tej Sigmy ale i w jej przypadku mimo że w teście jest tak duża winieta to na zdjęciach może być całkiem nieźle. Poza tym takim szkłem zdjęcia będą robione na przysłonach 4 i wyżej, no może 2.8.

  82. jacq
    jacq 11 grudnia 2012, 19:22

    Lemarais, ten " dalmierz" przez ciebie opisany całkiem przypomina mi Sony STL i to takie fajne ?

  83. kris@79
    kris@79 11 grudnia 2012, 19:33

    jol - faktycznie przeskrolowałem tabelki nie ma tam tak dużej różnicy ,mój błąd, tak czy inaczej , masz rację jol nie miałem tego szkła w ręku , i raczej mieć nie będę, bo jakbym miał je kupić to tylko i wyłącznie dla światła, robię zdjęcia i wiem dokładnie co to znaczy różnica 3EV , może jak ktoś ma problem ze wzrokiem to dla niego jest to niewidoczne, ba są tacy którzy twierdzą że nie będą musieli dodawać w sofcie, są tacy którzy trzepią zdjęcia 4mpix matrycami 20mpix, mnie to raczej nie interesuje , nie jestem fanem kompromisów .

  84. danielde77
    danielde77 11 grudnia 2012, 19:33

    Winieta tego obiektywu w praktyce nie jest tragiczna. Owszem jest zauważalna (a na niektórych zdjęciach prawie niewidoczna) lecz bardzo łatwo zlikwidować ją w PS bez jakichkolwiek strat. Cała ta dyskusja o winiecie jest śmieszna. Zamiast tragizować idźcie do sklepu i sami przetestujcie a nie biadolicie po próżnicy.

  85. banc
    banc 11 grudnia 2012, 20:10

    Aby zlikwidować w jakimś miejscu winiete 3EV to trzeba podbić treść o 3EV. To tak jakby mieć w środku kadru ISO100 a w rogach ISO800. Faktycznie, żadna różnica. Tak długo jak robi się na niskim ISO to nie robi to wielkiego problemu. Jednak jeśli ktoś (np. ślubniak) chce strzelić fotkę w ciemnym kościele, i na starcie ma ISO1600 to leci .....

  86. ilDottore
    ilDottore 11 grudnia 2012, 20:19

    Zamiast tej Sigmy, poprosiłem MIkołaja w tym roku o profesjonalne polskie zasilacze Tomanek do mojego stereo. Ale po Nowym Roku nie odpuszczę - to szkiełko wzbudza pożądanie! :)
    Jest już grupa na Flickrze! Ponad 100 zdjęć.
    link

  87. miszczu
    miszczu 11 grudnia 2012, 20:32

    @ilDottore Jest "zagięcie czasoprzestrzeni plastycznej" ! takie samo jak z 35mm canona ! :-)

  88. danielde77
    danielde77 11 grudnia 2012, 20:33

    Pełna dziura i ISO 1600. To naprawdę musi być ciemny kościół prawie katakumby. W trakcie ślubów raczej każdy kościół dość dobrze się oświetla (każdy profesjonalny ślubniak powinien to załatwić z księdzem przed ceremonią). A z drugiej strony raczej niewskazane przy takich fotografiach używać wysokiego ISO.

  89. bogumil
    bogumil 11 grudnia 2012, 21:09

    BYŁEM CHYBA ZBYT OPTYMISTYCZNIE NASTAWIONY PO TYM TEŚCIE.
    BO WŁAŚNIE PRZYJECHAŁA MOJA 35-KA SIGMY Z MOCOWANIEM DO NIKONA I NA CHWILĘ OBECNĘ Z D3 MA OLBRZYMI BACKFOCUS!!! PRZY OSTRZENIU Z OKOŁO METRA OSTRZY OK. 20 CENTYMETRÓW ZA PUNKTEM, W KTÓRY CELOWAŁEM.
    Mikrokalibracja w body wychodzi ok. -17, ale przy mniejszych odległościach wychodzi wtedy Frontfocus...
    Więc obiektyw chyba powędruje z powrotem do sklepu.

  90. miszczu
    miszczu 11 grudnia 2012, 21:16

    @bogumil "...w tym przypadkowo sprawnym-udanym egzemplarzu wszystko zadziałało, nawet celność ! dlatego redakcja jest zadowolona, że udało jej się trafić na "dobry" egzemplarz..." :-)

  91. banc
    banc 11 grudnia 2012, 21:34

    danielde77. To ile chcesz na starcie. Z ISO400 zrobić ISO3200, z ISO800 zrobić ISO6400 ...
    To był tylko przykład.
    A tak generalnie to polecam przejść się przy okazji świąt z czymś f/1.4 do kościołów i spróbować cyknąć żłóbki na niskim ISO. Też zazwyczaj są oświetlone. A parametry typu ISO 100-200 i czas 1/100 jest raczej rzadkościa.

  92. ilDottore
    ilDottore 11 grudnia 2012, 21:42

    @miszczu: fotki rzeczywiście bardzo plastyczne, szczególnie podobają mi się B&W z tego szkiełka Sigmy.
    Ładnie rysujące szkiełko, bez 2 zdań.

  93. danielde77
    danielde77 11 grudnia 2012, 22:13

    banc. Nie bardzo o to mi chodziło. Nie pamiętam kiedy fotografując w kościele na f1.4 musiałem użyć ISO 800 i wyżej a nadto schodzić niebezpiecznie z czasem naświetlania. Zwykle w takich warunkach używam max ISO 400 i mieszczę się w normie z pozostałymi parametrami. Dlatego w tym kontekście i nawiązując do twojej wypowiedzi poziom winietowania tego szkła mnie nie przeraża.

  94. Solfernus
    Solfernus 11 grudnia 2012, 22:20

    Nie sądziłem, że kiedykolwiek zainteresuje mnie jakieś "niezależne" szkiełko, a tu taka niespodzianka.

  95. witkiewicz
    witkiewicz 11 grudnia 2012, 22:56

    Niektóre komentarze rozbrajają. Pan kris@79 płacze nad winietą, sugerując że dyskwalifikuje ona tą sigmę. A ja się pytam w jakim zastosowaniu taka winieta dyskwalifikuje zdjęcia?Np winieta 24 1.4L jest olbrzymia, ale widziałem tak dużo świetnych zdjęć z tego szkła, że nigdy nie powiem że winieta go dyskwalifikuje! Może przy wnętrzach być ją widać, ale wtedy się przecież przymyka. Zresztą moim zdaniem ogniskowa 35 to ideał reporterski, a zwłaszcza tak jasny. Od biedy zrobisz takim jednym szkłem każdy reportaż, od ślubu po demonstracje górników pod sejmem. Dlatego to tak pożądany obiektyw. Ze wszystkich szkieł jakie mam w torbie 35 jest najbardziej wszechstronna. Do tego taka stałka powala ostrością, można trzaskać naprawdę spore powiększenia bez obciachu że mydli. Jestem pewien że taki obiektyw w rekach zdolnego fotografa potrafi czynić cuda, dlatego zamiast psioczyć na jakieś tam wyimaginowane wady, lepiej zapiąć szkło i iść na miasto albo do studia, albo podumać nad jakimś fajnym projektem, w którym takie szkło możemy w pełni wykorzystać. Pozdrawiam wszystkich fotografujących!

  96. ciekawus
    ciekawus 12 grudnia 2012, 00:26

    link

    Nie rozumiem zachwytów. Ten bokeh powyżej wam się podoba? Kolejne ujęcie z opisywanym "rozdwojeniem" linii. Jeśli nie jest on problemem (zamierzacie focić na f/8), to zwierciadlaki sobie kupujcie. Mają jeszcze piękniejszy boheh (dla koneserów) i są do tego lekkie :-) hehe!

  97. wercio
    wercio 12 grudnia 2012, 00:41

    @Benedykt i @ciekawus

    Zdradzę wam jedną tajemnicę związaną z tym obiektywem. Nie musicie go kupować, nie ma takiego obowiązku.

  98. ***s***
    ***s*** 12 grudnia 2012, 01:27

    goornik | 2012-12-11 10:40:21.....Dla mnie pisać, że "lubię winietowanie" to tak jakby napisać, "lubie silniki z wypaloną uszczelką pod głowicą"

    Ja akurat uwielbiam silniki z lekko nadpalkona uszczelka do tlumika. Lekko 20KM wiecej i ten klang ....

  99. maciejma
    maciejma 12 grudnia 2012, 07:29

    jest tu część forumowiczów (tych najbardziej aktywnych, co piszą w niemal każdym artykule), ale nimi się nie sugerujcie - dlaczego? bo to przedstawiciele firm i marek co mają wychwalać lub psioczyć w zależności którą markę reprezentuja.
    dla mnie to szkło jest wyśmienite.. w całym zeskalowaniu wad i zalet i porównaniu do konkurencji ma nie ma rownych na dzien dzisiejszy. bokeh gorszy czy lepszy (?) napewno inny. winieta duza.. i? to chyba jedyna wada z ktora nie trzeba walczyc a umiejetnie ja wykorzystac (ale to juz kwestia umiejetnosci i wiedzy.. ale cieniady tym sie wlasnie roznia od dobrych.

  100. ac
    ac 12 grudnia 2012, 09:19

    @wercio - dokładnie tak samo myślę ^^ nikt nie będzie nikogo zmuszał do kupna tego szkła ;) a ci którzy zamierzali je kupić to już je mają i używają, albo czekają na odbiór xD

  101. kris@79
    kris@79 12 grudnia 2012, 10:21

    Panowie i Panie po1. to nie jest obiektyw tylko do fotografii ślubnej , dodatkowo zarezerwowanej do jasnych kościołów , ale rozumiem że to jest to czym się paracie , przyjmijcie jednak do wiadomości, że żyją na tej planecie ludzie którzy na śluby chodzą jako goście, a fotograficznie i twórczo skupiają się na innych tematach.
    po2. witkiewicz naucz się najpierw czytać ze zrozumieniem a potem zacznij zabierać publicznie głos.
    na początek pokaż gdzie sugeruję że winieta dyskwalifikuje to szkło ?
    Przeczytaj moje wpisy , to jest tylko i wyłącznie Moja osobista subiektywna opinia , i podkreślam to pisząc w pierwszej osobie liczby pojedynczej
    przykład ; landszaft , oświetlenie tylne z tarczą w kadrze w LG mocnym punkcie, z płytką GO na f/1.4 filtr na górę , bez przepałów ma być i zobacz co Ci wyjdzie , powtórz to zdjęcie zimą , przykłady można mnożyć , chcesz slubniak , bardzo jasne białe wnętrze, panna młoda w białej sukni , i różnice na długości sukni to ponad 3EV jak tego nie widzisz to ok
    link
    dla Ciebie to może być najlepsze szkło pod słońcem ale to mnie nie interesuje, czego Ty w jaki sposób używasz .

  102. ilDottore
    ilDottore 12 grudnia 2012, 10:42

    ciekawus | 2012-12-12 00:26:55
    "Nie rozumiem zachwytów"
    XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

    Nikt od ciebie nie oczekuje, byś zrozumiał.
    Także nie przejmuj się. :)

  103. witkiewicz
    witkiewicz 12 grudnia 2012, 11:19

    dla Kris@79
    no to czasem wyjdzie winieta jak na tym zdjęciu National Geographic
    link
    no i co? zdjęcie do kitu bo ma winietę, i to badziewiaste pismo kupiło zdjęcie z winietą? i to tak monstrualną!
    Nie wiem gdzie publikujesz, ale mi nikt jeszcze zdjęć przez winietę nie cofnął, i źle zrozumiałeś że param się ślubami, to tylko 5% moich zleceń, zresztą to jałowa dyskusja. Dajesz przykład landszaftu na 1.4, i każdy normalny człowiek przymknie o dwie działki i mu winieta zniknie, ale Ty się uparłeś że musi być 1.4, więc co, aparat na statyw, iso 100, i sobię w postporodukcji winietkę ściągniesz, albo skleisz fotkę z dwóch ekspozycji. A co do ślubów, chyba najlepsi ślubni pstrykacze(najbardziej nagradzani w śród polskich pstryków) czyli White Smoke Studio, ma takie winiety czasem że ho ho, ale nie przeszkadza to im być najlepszymi i wygrywać na międzynarodowych konkursach, o tu pierwsze lepsze ich zdjęcie link
    Myślę że masz lekką paranoję z tą winietą, mam w domu lekka ręka z 50 albumów znanych fotografów, i ta winieta się przewija przez te albumy, u jednych jest jej więcej, u innych mniej, a najlepsze winiety mam w albumie Mistrzowie Polskiego Krajobrazu, ale nie zaglądaj broń boże do niego Kris! opublikowali zdjęcia z takimi wienietami że może zrobić się Ci słabo. Pozdrawiam wszystkich fotografujących, teoretycy niech siedzą w domu i kombinują jaki obiektyw kupić który wreszcie będzie idealny, czyli najszybszy af, najmniejsza winieta, najlepsza ostrość, super uszczelnienia, niska cena, bezawaryjny itd itp, dla niektórych tylko takim obiektywem można fotografować.

  104. jol
    jol 12 grudnia 2012, 11:41

    kris@79 - to jest ten moment, w którym milczysz ...naprawdę

  105. Benedykt
    Benedykt 12 grudnia 2012, 11:47

    @witkiewicz,
    to, co napisałeś stawia sprawę w całkiem innym świetle. W takim razie zastanawia mnie, dlaczego to szkło wraz z przymykaniem traci tak piękny i oczekiwany przez wielu fotografów i fotografików efekt. ;-)
    Musisz pamiętać, że winieta jest wadą. Bez względu na to, czy ktoś ją lubi, czy też nie. Z mojego punktu widzenia taki obiektyw ma za zadanie tak "obrobić" światło, aby powstało jak najlepsze technicznie odwzorowanie fotografowanego obiektu. Efekty specjalne zostawmy filtrom, przeznaczonym do tego celu obiektywom i programom graficznym.

  106. jol
    jol 12 grudnia 2012, 11:56

    Benedykt - pomilcz z krisem. najwyraźniej w którymś momencie zapomniałeś na czym polega fotografia.

  107. witkiewicz
    witkiewicz 12 grudnia 2012, 12:07

    Benedykt, ok zgadzam sie z Tobą, tak jest w teorii, ale ponieważ nikt nie stworzył obiektywu idealnego, część szkieł jest obarczona różnymi wadami. Jeden jest mydlany, inny ma winietę, inny słabe światło itd itp. Chodzi o to by zachować zdrowy rozsądek, jeśli komuś przeszkadza winieta, to niech nauczy się z nią walczyć, lub kupuje szkła które które jej nie mają, tylko która 35 1,4 nie ma winiety? No dobra zeiss, ale to manual i cenowo jednak dużo droższy. Ta sigma nie jest idealna, ale zakładając że konstruktorzy by ja (winietę)usunęli kosztem np rozmiarów, to zaraz taki Kris pisałby że obiektyw jest słaby bo wielki i ciężki, i ma gigantyczne mocowanie filtra, o on robi z filtrami i że te filtry musiałby wszystkie zmienić na wieksze i tak do usranej śmierci... Rozumiesz co mam na myśli. Ludzie szukają szkieł idealnych, ale one nie istnieją, więc psioczą na to lub na tamto. Wniosek że z pewnymi wadami trzeba nauczyć się żyć. Skoro obiektyw jest relatywnie tani to co tu narzekać. Gorzej jak ktoś kupuje np. obiektyw Leci za 10 000 tyś a tam np ostrość na poziomie tamrona, no to wtedy można psioczyć, że tyle kosztował a jest tylko przyzwoity, a powinien być the best. Ta sigma zaraz będzie chodzić za 3 tys, a naprawdę w tej cenie wiele oferuje, jeśli wierzyć że jest trwała to za śmieszne pieniądze można mieć dobre szkło na lata. Ja jej nie mam, czekam aż wyjdą kwiatki z afem, jeśli nie wyjdą, to zastąpi canona. Pozdrawiam

  108. danielde77
    danielde77 12 grudnia 2012, 12:09

    Z tego co zauważyłem to Canon 1.4/35L winietuje bardziej. To dopiero jest dziadoskie szkło a do tego drogie jak diabli i nie nadaje się zupełnie do fotografii :)

  109. witkiewicz
    witkiewicz 12 grudnia 2012, 12:20

    Panowie Kris i Benedykt przypominają mi mojego kumpla który całe życie jest samotny. Reszta zanjomych ma już dzieci a on wciąż odrzuca kolejne dziewczyny mówiąc: ta była za gruba, ta nie miała poczucia humoru, ta za wysoka, ta byłaby idealna, ale widzisz sam że ma wredny charakter. A wracając do zdjęć, napiszcie proszę którą 35 1.4 kupić, no którą??? chyba że wszystkie są do bani!!!

  110. kris@79
    kris@79 12 grudnia 2012, 13:09

    witkiewicz- "żyj i daj żyć innym" słyszałeś, to co jest w sam raz dla Ciebie nie musi być dla mnie i na odwrót, ale wg Ciebie jeżeli jest dobre dla "większości" to musi dla wszystkich . gratuluję
    jedziemy dalej
    dajesz przykład zdjęcia które po 1 nie jest robione ww obiektywem , po drugie nijak ma się do opisywanej przeze mnie sytuacji zdjęciowej, następnie sugerujesz że ludzie którzy robią fotografie krajobrazu przy max otwartej przysłonie NIE SĄ NORMALNI , potem po raz kolejny podajesz przykład moim zdaniem popsutej fotografii , nie interesuje mnie to to zrobił , to nadal ten sam problem, nie potrafisz zaakceptować odmienności innych .
    Najzabawniejsze jest to że nie jestem przeciwnikiem wieniety samej w sobie, ba sam kilka razy posłużyłem sie tym efektem w zamierzonym celu , ale to jest wg mnie zupełnie co innego kiedy ją dodaję kiedy mam na to "ochotę" a kiedy ktoś mi ją pcha za każdym razem i jeszcze są tacy którzy próbują mi wmówić że to lepiej jakby jej nie było .
    Ci mistrzowie w większości przypadków winiete dodawali np w ciemni.

    Co do wywodów o Twoich kolegach , no tylko pogratulować.
    ps. pozdrów żonę pewnie czuje się wyjątkowa. :D

  111. 12 grudnia 2012, 13:30

    "(cięższy jest tylko Zeiss 1.4/35, który nie zmieścił się w tabeli)"

    To jakis żart jest? Nie można inaczej tej tabeli zrobić, albo coś? Rozumiem zeby to napisał jakiś nastolatek na swoim blogu albo ktoś kto zajmuje się tym tematem jako jednym z wielu - ale portal który zajmuje się glównie testowaniem i porownywaniem obiektywami...?

  112. Arek
    Arek 12 grudnia 2012, 15:39

    kuruteku - specjalnie dla Ciebie: link

    A tak na poważnie, to już naprawdę nie miałeś się czego uczepić? Strona ma taki rozmiar jaki ma i porównywarka jest ograniczona ze względu na wielkość miniaturek w jej pokazywanych. Jak widzisz z powyższego linku można wrzucić więcej obiektywów, ale wtedy nie wygląda to już tak estetycznie, bo trochę się rozjeżdża.

  113. Ania101
    Ania101 12 grudnia 2012, 15:59

    Mało merytorycznie, ale korzystając z tego, że może kolega Arek przeczyta to powiem tak - po teście optycznych Sigma u mnie ląduje w torbie na 100% (gdyby wyszedł wcześniej C35L II to bym rozwazyła, ale wbrew zapowiedziom nie wyszedł, więc Canona strata).

    Ale jeszcze zostaje body, którym musze szybko zastąpić wysłużonego Canona 40d - dałabym sobie rękę odciąć za test Canona 6d ... :)

  114. Arek
    Arek 12 grudnia 2012, 16:03

    Aniu, szkoda ręki. Przed Świętami testu 6D u nas nie będzie. Za dużo rzeczy do testowania...

  115. Ania101
    Ania101 12 grudnia 2012, 16:10

    Arek - dzięki za info. Strasznie żałuję, ale rozumiem. Tak więc będzie to pierwszy zakup bez rzetelnej analizy testu optycznych - kto nie ryzykuje ten nie zyskuje, a ja czekać nie mogę bo mi świeżo urodzona córka na studia pójdzie, a ja bez zdjęć zostanę :) Żeby chociaż ktoś gdzieś napisał, że 6d można brać i się nie zastanawiać ... :)

  116. witkiewicz
    witkiewicz 12 grudnia 2012, 16:47

    Już miałem nic nie pisać, ale jednak, kolego Kris przepraszam jeżeli gdzieś poczułeś się dotknięty. Nie sugeruje że jesteś nienormalny, po prostu mam wrażenie że nie rozumiesz istoty fotografii. Idąc twoim tropem dobre zdjęcia da się robić tylko kilkoma obiektywami na świecie, bo dajesz im bardzo wyśrubowane zadania. Bardzo proszę podaj mi którą 35tką da się zrobić dobre zdjęcia bez winiety. Bo jeszcze raz zajrzałem do testu i ten zeiss jednak także winietuje mocno na 1.4. Wnioskuję że przy twoich wymaganiach nie powstała jeszcze taka 35 tka którą da się fotografować, bo cały czas sugerujesz że ta sigma jest słaba bo ma winietę, ale popatrz w test że canon L oraz Zeiss także mocno winietują. Jestem już prawie pewnien że masz interes w tym żeby o tej sigmie pisać źle. Ktoś już to wcześniej zauważył. Cały świat z powodzeniem używa 35L canona, który ma równie monstrualną winietę, a do tego jest mniej ostry niż ta sigma, ale Ty szukasz dziury w całym. Niedaj Bóg czytają to jacyś młodzi adepci fotografii, którzy uwierzą w twoje słowa, i zamiast kupić i fotografować, będą czekali na obiektyw bez winiety, bo przez nią zdjęcia są nieudane. A przecież jest zupełnie na odwrót, wszystkie zdjęcia nawet te z winietą jeśli będą ciekawe to się obronią, nawet twój klient Ci wybaczy winietę(jeśli wie co to jest i jak to wygląda) jeśli oddasz mu świetną sesję, czy to krajobrazów do kalendarza na 2013, czy foty na okładkę do Twojego Stylu lub innego Elle. Czy nie mam racji? pozdrawiam serdecznie

  117. jol
    jol 12 grudnia 2012, 17:05

    aniu - może z testem nie ma to wiele wspólnego, ale ostatnie dwa materiały są o 6d - link a i LensRentals co nieco o nim napisali tu link i tu link

  118. belivermen
    belivermen 12 grudnia 2012, 17:50

    Dzień Dobry Wszystkim
    Wczoraj odebrałem zakupiony " w ciemno " na allegro SIGMA 35 1.4 DG Natomiast dziś poświęciłem pól dnia na potwierdzenie lub zaprzeczenie tak wysokich osiągów w teście na portalu Optyczne.pl
    Z PEŁNĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ POTWIERDZAM udostępnione nam wyniki. Mam także zupełnie nowy N 24-70 2,8 oraz prawie nowy N 85 1,4D. Sigma 35 1,4 świetnie wkomponowuje sie jakościwo i oiptycznie w obydwa Nikkory.
    1.Plastyka lepsza niż w N 24-70 2,8 - chyba prawie na poziomie N85 1,4 D
    2. Ostrość minimalnie ustępuje " żylecie " N24-70 2,8 i jest widocznie lepsza od N85 1,4D . Zwłaszcza na f 1.4 !!!
    3. AF - to dziwne bo czytałem różne niepochlebne opinie. Mój egz. tylko przy bardzo dużych zakresach skokowych ustępuje N 24-70 natomiast w moim standardowym / czyt. ślubnym / podejściu do fotografowania jest niemal równy N 24-70 i szybszy od N85 1.4 !!
    4. Celność - tutaj największy PLUS - nie udało mi sie nie trafić z bliska i daleka przy dobrym dziennym świetle ,i żarówce energosz. oraz latarni ulicznej. !!
    5. Winieta owszem jest na 1,4 ale.... cóż za problem :) Nie dajmy się zwariować !!! Co niektórzy wypowoadający sie na ten temat gdyby byli lekarzami med. z brodawki na skórze lub zwykłego pryszcza zrobiliby "raka czerniaka " - przepraszam za dobitne obrazowanie :)

    Podsumowując : pomimo 3600,00 zł - to na 9 dni przed zapowiadanym na 21.12 2012 r " końcem swiata " : ) nie widzę nawet przybliżonej alternatywy dla tego szkiełka.
    Swoje dywagacje prezentuje kierując się WYŁĄCZNIE chęcią rzetelnej pomocy noszącym się z zamiarem jego zakupu lub rezygnacji. Ponadto zbliżają się swięta , dlatego dobre uczynki sa dla mnie priorytetem ! Choć może to kogoś śmieszyć- pomaganie innym sprawia mi tyle samo radości co fotografowanie. Pozdrawiam i życzę WESOŁYCH PEŁNYCH BŁOGOSŁAWIEŃSTWA I RADOŚCI SWIĄT :)

  119. ***s***
    ***s*** 12 grudnia 2012, 19:36

    Ania101 | 2012-12-12 16:10:08......Żeby chociaż ktoś gdzieś napisał, że 6d można brać i się nie zastanawiać

    Dodam ci otuchy. Po ostatniej obnizce 270$ za body z kitem 24-105 wziolem w ciemno i sie nie zastanawiam. Mam nadzieje ze gorszy obrazek niz 5dmk3 nie bedzie a z AF i tak 99% uzywam tylko srodkowego. Mam nadz. ze paczka dojdzie przed swietami. Teraz zaluje ze nie dopisalem do paczki tej Sigmy. Za to dopisalem canona 50mm 1.4 ktory tez potanial 30% w promocji swiatecznej.

  120. 12 grudnia 2012, 19:54

    Czepialstwem bylo by narzekanie na wielkość zdjec, czy kolejność pozycji w tabelce, ale nie na brak dość istotnego w tym segmencie szkła.

  121. kris@79
    kris@79 12 grudnia 2012, 20:51

    witkiewicz - jakbyś nie napisał to by znaczyło że myślisz.
    A że mi sprawia wiele przyjemności edukacja to Ci odpowiem.
    1.dotyka mnie brak podstawowej umiejętności czytania tekstu ze zrozumieniem z Twojej strony.
    2.masz rację, nie sugerujesz, że jestem nienormalny, Ty sugerujesz że nienormalny jest każdy użytkownik aparatu który robi zdjęcie krajobrazu inaczej niż Ty "Dajesz przykład landszaftu na 1.4, i każdy normalny człowiek przymknie o dwie działki i mu winieta zniknie"
    3.Dla mnie fotografia to obraz , niczym nie odbiega od malarstwa czyli sztuk wyższych które studiowałem.
    4.Biorąc pod uwagę to że nie potrafisz odczytać prostego zdania i dopisujesz mu chybione znaczenia oraz nie posługujesz się logiką ..jestem przekonany że nie wytropiłbyś muchy w kiblu.
    ZROZUM WG MOJEJ OPINII jak i autorów tego testu winietowanie tego obiektywu jest olbrzymie . FAKT.
    mój komentarz " −3.16 EV nie w kij dmuchał , urok jasnego szkła prysł :D"
    gdybyś posłużył się logiką zrozumiałbyś że , chodzi mi o to że po co mam kupować szkło dla światła (przysłony) której użyć nie mogę, ja osobiście , przy tym zrozum że w ...mam czy tobie pasuje -3 czy -8 EV , Twoje gusta nie sa dla mnie wyznacznikiem .
    5. nadal brniesz i nie rozumiesz , że ja nie pisze pracy dyplomowej który obiektyw jest lepszy i która 35 da mniejszą winietę , ale to masz w teście i jak wół masz tam odpowiedź na swoje głupie pytanie
    link
    czemu głupie bo zdjęcie można zrobić pudełkiem zapałek , to nie kwestia tego który obiektyw jest najlepszy , bo taki nie istnieje , są lepsze i gorsze ale tylko w zależności od upodobań, preferencji użytkownika, i ja to potrafię zrozumieć że sa osoby którym winietowanie nie przeszkadza, ba może się nawet ucieszą, ale ja do nich nie należę .
    6. " bo cały czas sugerujesz że ta sigma jest słaba bo ma winietę" naprawdę wylinkuj w którym miejscu cokolwiek sugeruję , pokaż mi choćby jedno zdanie w którym stwierdzam czy sugeruję że sigma jest złym obiektywem , słabym lub nie da się nim zrobić dobrego zdjęcia ? .
    7. "Jestem już prawie pewnien że masz interes w tym żeby o tej sigmie pisać źle. Ktoś już to wcześniej zauważył."
    jak wyżej muchy w kiblu byś nie wytropił, są osoby które mnie znają z portali fotograficznych , wiedza że używam nikona i sigm i bardzo sobie je chwale . sherlocku :D
    Chłopie powiem Ci jedno zajmij się pisaniem fantastyki , ale dopiero po ukończeniu jakiegoś kursu z czytania.
    I teraz rada.
    ochłoń wróć tu jutro albo za kilka dni i przeczytaj powoli całą dyskusję .

  122. bogumil
    bogumil 12 grudnia 2012, 21:01

    belivermen - trafiła Ci się naprawdę wyjątkowa sztuka. Bo podobnie jak Ty ja odebrałem wczoraj zakupioną 35 1.4 Sigmy i dziś od rana próbowałem potwierdzić testy na otycznych - niestety uzyskałem inne wyniki w zakresie AF, a to co Ty piszesz wydaje się wręcz nieprawdopodobne.


    1. Plastyka jest oczywiście lepsza niż w Nikkorze 24-70/2.8 bo tu jest światło 1/4 - nie ma co porównywać.
    2. Ostrość nie ustępuje N24-70/2.8. Mój egzemplarz Sigmy był lepszy od Nikkora pod tym kątem.
    3. AF - dziwne co piszesz - Sigmie 35/1.4 duuuuużo brakuje do szybkości N24-70/2.8, brakuje jej nawet sporo do szybkości Sigmy 50/1.4
    4. Celność - tutaj największy MINUS - nie dość, że obiektyw ustawiał ostrość za celem, to nawet po mikrokalibracji była to loteria - co drugie, trzecie ujęcie na ten sam cel dawało ustawienie ostrości w innym miejscu, więc z celnością jest loteria 50/50
    5. Winieta w przeciwieństie do testu na optycznych znikała mi po ok. 1,5EV

    PODSUMOWUJĄC - JAKOŚĆ OBRAZU UZ SIGMY 35MM/1.4 JEST WYŚMIENITA, ALE CO Z TEGO JAK TYLKO POŁOWA ZDJĘĆ MOŻE WYJDZIE DOBRZE I TEJ JAKOŚCI NIE MOŻNA WYKORZYSTAĆ PRZEZ KIEPSKI AF....

  123. danielde77
    danielde77 12 grudnia 2012, 21:21

    Prawdopodobne. Wykonałem tym szkłem trochę zdjęć i AF w każdym przypadku trafiał w punkt. Był tylko jeden egzemplarz w salonie, więc nie miałem możliwości porównania z innym. Szybkość AF w dobrych warunkach oświetleniowych na poziomie Canona 100mm f/2 USM. Jak było ciemniej to Sigma była ciut wolniejsza.

  124. witkiewicz
    witkiewicz 12 grudnia 2012, 21:31

    Kris bardzo niefajnie to napisałeś. Nie muszę ochłonąć, bo mi już wiszą twoje teorie. Niestety nie sądziłem że będziemy się teraz podpierać takimi zdaniami: "Dla mnie fotografia to obraz , niczym nie odbiega od malarstwa czyli sztuk wyższych które studiowałem". Ja na szczęście nie dałem się nigdzie skusić żeby napisać co studiowałem... obciach kolego, wielkie twe ego. Ale szanuję twoje podejście do szkieł, nie tolerujesz winiety i tyle więc skreśliłeś tą sigmę, a tak z ciekawości, jaki jest Twój ulubiony obiektyw którego używasz? To takie koleżeńskie pytanie.

  125. belivermen
    belivermen 13 grudnia 2012, 07:55

    bogumil - prawdopodobnie trafiłeś na bardzo złą sztukę - rozważ możliwość odesłania do sklepu i wymiane na inny egzemplarz - jestem pewien , że bedzie OK. / małe prawdopodobieństwo wtórnego pecha /
    Masz takie prawo / Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz K.Cywilny i KPA. /
    Drogi przyjacielu - późnym wieczowem "strzeliłem" 12 zdjęć z SB 900 i mnie powaliło - wszystkie 12 o niesamowitej kolorystyce tonalnej i co istotne skóra na twarzy jakby nie z Nikona / przypadłość czerwono-żólta / Dlatego PODTRZYMUJĘ swoja opinię. Ubolewam jednocześnie że Sigma wypuszczając tak wspaniały obiektyw znowu kompromituje sie rozrzutem jakościowym poszczególnych egzemplarzy !!

  126. 13 grudnia 2012, 08:55

    trochę mnie już mdli od tej pozakupowej podkreślanej majskułami i tych no... dobrych uczynków?

  127. belivermen
    belivermen 13 grudnia 2012, 10:05

    pan.tadeusz - Tobie również zycze Wesołych Świąt - ale....... nie musisz przecież niczego podpisywanego nickiem belivermen czytać

  128. bogumil
    bogumil 13 grudnia 2012, 10:22

    belivermen - zastanawia mnie tylko, dlaczego napisałeś, że ostrość Sigmy 35mm 1.4 ustępuje Nikkorowi 24-70/2.8. Mój egzemplarz mimo kiepskiego autofocusa pod względem optycznym, z wyjątkiem winiety, "połykał" Nikkora z dekielkami...

    Na jakim pracujesz formacie? APS czy FF?

    Jeżeli wyszła Ci słabsza ostrość od Nikkora to może jest po prostu nie trafiona i tego nie dostrzegasz?

  129. Dpietr
    Dpietr 13 grudnia 2012, 10:40

    Z ta winieta to rzeczywiscie taki problem ? Nie wydaje mi sie, tym bardziej ze usuniecie nie jest duzym problemem. Witkiewicz - ratujesz moja wiare w ludzi :)

  130. 13 grudnia 2012, 13:40

    belivermen - dzięki za błogosławieństwo... zdrowia życzę ;-)

  131. belivermen
    belivermen 13 grudnia 2012, 15:25

    bogumil - porównałem ostrość na najniższych f czyli 1,4 i 2,8 i po zrzucie na Adobe Bridge jednak Nikkor ma nieznaczną przewagę. Na innych f nie robiłem porównań. Prawdopodobnie przy f 2.8 na obu szkłach Sigma może mieć malutką przewagę . N24-70 to "niezawodny zawodowiec" ze sporo gorszą plastykę od przedmiotowej Sigmy.

  132. ***s***
    ***s*** 13 grudnia 2012, 19:59

    belivermen | 2012-12-13 15:25:35.......porównałem ostrość na najniższych f czyli 1,4 i 2,8 i po zrzucie na Adobe Bridge jednak Nikkor


    Nikkor to Nikkor .... :-) Umiesz rozbawic !

    Poszedlbym nawet dalej. Mysle ze taki 18-270 na f6.8 tez bedzie lepszy !

  133. qbic
    qbic 14 grudnia 2012, 11:52

    Nice....

  134. Focimir
    Focimir 14 grudnia 2012, 11:56

    Idzie do mnie jakaś wygrzebana sztuka i zobaczymy. Będzie wyjątkowo wredne połączenie czasem pudłującego 5D z kundlem. Śmiem domniemać, że niestety jak to w necie bywa, część z tych którzy tu się rozwodzą na temat tego obiektywu, nigdy nie trzymała go w ręce, a co gorsza nie będzie trzymała (nie urażając nikogo). Wolę sprawdzić sam :)

  135. witkiewicz
    witkiewicz 14 grudnia 2012, 14:12

    Focimir jak już sprawdzisz, to daj koniecznie znać jak tam af przy współpracy z twoją piątką, dużo ludzi czeka na opinie o celności autofocusa. pozdrawiam!

  136. Focimir
    Focimir 20 grudnia 2012, 00:01

    Sigmusia dotarła. Pierwsze spostrzeżenia na szybko. Jak ktoś raz weźmie Lkę do ręki, ciężko jest rozmawiać o kundelkach. Jest solidnie, ale to nie jest poziom Canona. Coś za coś. Natomiast można śmiało powiedzieć, że jest lepiej wykonana od S85 1.4.
    Jeśli chodzi o optyczne rzeczy, to faktycznie jest ostra od 1.4 i teraz uwaga, nie ma problemów z focusem z moim 5D nawet przy naprawdę słabym świetle. To pocieszające. Jeśli chodzi o jego szybkość, to w porównaniu z Lkami czuć coś takiego, jakby musiała się ułamek sekundy zastanowić. Lka już w tym czasie kręci i to ta różnica w szybkości. Ale mimo wszystko reporterkę da się tym spokojnie zrobić, bo to nie jest pół godzinne oczekiwanie na reakcję ;)
    Myślę, że się zaprzyjaźnimy.

  137. jarek5010
    jarek5010 21 grudnia 2012, 21:24

    W tabelce zestawienia winietowania na APS-C chyba jest pomyłka ? Dla tej sigmy powinno być 26 a nie 36?

  138. jarek5010
    jarek5010 21 grudnia 2012, 21:25

    chodzi oczywiście o winietowanie przy f-1,4

  139. holga
    holga 23 grudnia 2012, 01:10

    Mój egzemplarz Canonowski jest zajebisty.
    Przy 1,4 nie ma nawet drobinki zmulenia w centrum.
    Af trafia bezbłędnie w 5Dmark 3
    Super! W porównaniu do Canona 35/1.4 (trzeba by mieć idealny nowy egzemplarz Canonowskiej 35
    ,moim zdaniem obiektywy intensywnie użytkowane rozjustowują się, zresztą znaczek 10@ na wspólczesnych szkłach to potwierdza)
    a i tak nie była by w stanie dorównać jakością obrazu do Sigmy.
    Świetny kontrast już od 1,4, czegoś takiego dawno nie widziałem.

  140. holga
    holga 23 grudnia 2012, 01:13

    do : Focimir
    ja mam w ręku oryginał 35L i jeśli chodzi o plastikowatość to on jednak jest cały z plastiku a u Sigmy można wyczuć zimne metalowe pierścienie pod łapkami.

  141. holga
    holga 23 grudnia 2012, 01:20

    kris@79
    jednak powinieneś zmienić zawód lub hobby lub w ogóle zastanowić się nad sobą jeśli wadą jest według ciebie obiektyw 35 ze światłem 1.4 winetuje.
    To tak jakbyś bzykał miss Poland i zawsze nazajutrz narzekał że ma za małe cycki.

  142. Focimir
    Focimir 23 grudnia 2012, 09:55

    holga chodzilo mi bardziej o jakosc spasowania i uzytych materialow. Jest troche jak z Volkswagenem i Kia (do penego momentu). Tu plastik i tam plastik, ale ten z Vw mimo ze marki nie lubie, jakos dobrze, milo i jedrnie czuc pod reka. Coz, roznica w cenie. Nie chodzi o to, ze marudze. To spostrzezenie jedynie, bo i tak jestem z tego obiektywu bardzo zadowolony.

  143. qbic
    qbic 27 grudnia 2012, 10:29

    O co chodzi z tym plastikiem? Macie uraz bo w dzieciństwie dostawaliście plastikowe resoraki?

  144. maciejma
    maciejma 27 grudnia 2012, 11:25

    @qubic, to jak ze sztućcami.. możesz jeść metalowymi, a możesz jednorazowymi plastikami (na plastikowym talerzyku dla ujednolicenia) ..sam sobie odpowiedz.

    producenci masówek robią jak najtańszym kosztem i wmawiają, że to postęp (a z braku wyboru, bo na runku niemalże same nowej technologii super trwałe, twarde i miłe w dotyku plastiki.
    sigma wychodzi na przeciw klientom i sprzedaż ich 35 1.4 jest bardzo wysoka, bo jakość optyki, mechaniki i wykończenie NARESZCIE idą w parze.. i to za rozsądną cenę!
    nie dziwie się że to hit sprzedaży :)

  145. jarek5010
    jarek5010 28 grudnia 2012, 11:55

    maciejma | 2012-12-27 11:25:24
    Ja bym nie demonizował problemu związanego z plastikiem użytym do wykonania tego obiektywu. Przecież canonowska "L-ka" o tych samych parametrach też ma sporo plastiku. A ponadto plastik w sigmie sprawia naprawdę przyzwoite wrażenie. "L-kę" miałem i chociaż byłem z niej zadowolony to jednak ją sprzedałem, bo ta ogniskowa jakoś niespecjalnie mi leży. Sigmy natomiast nie miałem (popstrykałem sobie niejako tylko przy okazji ok. setki fotek) w Sigma Pro-Centrum i wiem, że jej miał nie będę i to nie z powodu owego plastiku, ale z powodu tzw. plastyki. Sigmie poprostu tutaj sporo brakuje do "L-ki". Ten bokeh tak jakby "poszarpany". Autofokusowi też zdarzało się spudłować i w rezultacie fotka na f-1,6 wychodziła bardziej ostra niż na F-2,0 a na f-2,8 znowu ostra. Myślę też, że o hicie sprzedaży też nie ma co na razie mówić. Poprostu obiektywów jest bardzo mało nie dlatego, że tak wiele ich sprzedano, ale dlatego, że mało wyprodukowano i dostarczono. W ten sposób niejako sztucznie generuje się popyt na ten obiektyw poprzez małą podaż. Jestem przekonany, że jak więcej osób kupi ten obiektyw to czar jego wyjątkowości pryśnie i ta sigma będzie obiektywem jak inne, jednym z wielu.

  146. maciejma
    maciejma 28 grudnia 2012, 13:55

    zle odczytales - ja jestem zadowolony obudowa, zlwaszcza ze dodali wiecej metalu, plastik tez dobrej jakosci.

  147. oxygenium79
    oxygenium79 29 grudnia 2012, 09:26

    Wuahahaha, zobaczcie, jaką "promocję" na Nikkora 35/1.4 zrobił FJ:
    link

  148. ***s***
    ***s*** 30 grudnia 2012, 12:11

    oxygenium79 - taka cene dali zeby nikt nie kupowal i nie musieli sie bac porownan z 3x tansza i 3x lepsza Sigma.

  149. oxygenium79
    oxygenium79 31 grudnia 2012, 20:14

    Ale to FJ ustalił tę cenę, a nie Nikon :-)

  150. grang
    grang 18 stycznia 2013, 00:07

    ŚWIETNE SZKŁO! Kilka godzin focenia i kilka obróbki fot za mną.
    Ostry od 1.4 uniwersalny za rozsądną kasę. Jedynie AF w słabym świetle przy foceniu bawiących się USTĘPUJE ZAUWAŻALNIE 1,5 rocznej 35L.
    W Canonie trzeba lekko przymknąć żeby była żyleta, w Sigmie trochę rozjaśnić salę żeby nadążył...
    Można sobie poradzić w obu przypadkach.
    Każdy ma inne priorytety...

  151. ilDottore
    ilDottore 24 stycznia 2013, 19:45

    Czy w Polsce cena za tą Sigmę 4299zł jak w linku link jest reprezentatywna? Czy można gdzieś kupić taniej?
    Pytam bo to jest jakieś 1028€, a u nas we wsi Coons Cameras, który jest b. drogim sklepem, sprzedaje to samo szkło za 859€. Różnica w cenie wynosi po przeliczeniu 708zł.
    Trochę drogo w Polsce...

  152. krzysiekmv
    krzysiekmv 25 stycznia 2013, 12:25

    W Polsce aktualna cena to 3590,- tylko trzbe sprawdzać w polskich sklepach ;)
    link

  153. ilDottore
    ilDottore 18 lutego 2013, 16:26

    MAM! :-) Kupiłem dzisiaj. Właściwie to pojetchałem do miasta tylko po kebab, ale jakoś Conns się po drodze napatoczył... No OK, skoro już tu jestem... Kzżdy pretekst dobry, nie? :-). No więc poprosiłem o pokazanie tego słoika. Sprzedawca mówi, że mam farta, bo dosłownie godzinę temu szkiełka przyjechały a pierwsze 40 szt poszło im od razu. Mówię Wam: jak chwyciłem ten słoik w łapy, to mi szczęka opadła! Żadne fotki czy opisy w necie nie przygotowały mnie na kontakt z taką jakością, materiałami, wykonaniem, spasowaniem...
    Moje 2 posiadane Sigmy: Sigmalux i 12-24mm nawet nie stały koło 35mm pod tym względem. Co tam Sigmy! Sprzedawca mówi, że L-ki wysiadają i ma psiakość rację. To jest klasa Zeissa, mam 85 ZE to mogę porównać.
    Także zachęcam do osobistego zapoznania się z nową Sigmą, bo ten słoiczek to sama przyjemność. Niestety-fotki dopiero w niedzielę. Póki co - obiektyw zabunkrowany w bagażniku. Muszę go jakoś przemycić do torby. Gdy już się znajdzie na body, to żona nie skuma, że to nówka. Póki co jednak- widok pudełka i - Boże uchowaj! - rachunków, mógłby ją skłonić do zadawania niewygodnych pytań... :-)
    Także link do pierwszych fotek podrzucę dopiero za jakiś tydzień.

  154. ilDottore
    ilDottore 19 lutego 2013, 07:55

    Tylko złotego paska żal... mogli zostawić złoty pasek, co im szkodziło? :(

  155. michonn
    michonn 19 lutego 2013, 09:31

    ilDottore - jestes z Dublina ? Ja najczesciej zakupy robie w Birmingham camera sklep w centrum , tam oferuja to samo za nizsze pieniadze. Ostatnio dzwonilem bo chcialem kupic 85 1.2 ll ale ich cena mnie prawie zabila a ten sam obiektyw w Birmingham sklepie o 200 euro taniej. Mozesz mi tylko napisac jak Ci sie sprawuje AF z tym obiektywem ? Sam sie nad ta sigma zastanawiam pomimo ze mam 24-70 2.8 ll

  156. ilDottore
    ilDottore 19 lutego 2013, 11:08

    Udało mi się przemycić szkło do chałupy dziś rano... i strzelić kilka testowych fotek.... AF szybszy niż w Sigmie 50mm, celność 100%.
    Nie jestem z Dublina, jestem ze wsi pod Dublinem, coś jak Kobyłka dla Warszawy... ;)
    Wolę Connsa od Birmingham, bo w Connsie mili panowie a w B. jakieś takie buce.
    PS: zamiast 85 1.2L weź Zeissa ZE - nie pożałujesz! :) No chyba, że MUSISZ mieć AF i f/1,2
    Ja porównywałem Zeissa z 85L - obydwa szkła mają "duszę", ale ta "dusza" w przypadku Zeissa jest dużo tańsza. :)

  157. michonn
    michonn 19 lutego 2013, 11:54

    Zdecydowanie wole AF od manuala jako ze trudno jest recznie ustawic ostrosc na przeslonie 1.4 ale ta twoja sigme chcialbym sprobowac na moim 1DX

  158. ilDottore
    ilDottore 19 lutego 2013, 12:40

    Weź aparat ze sobą do Connsa, tam masz możliwość potestowania. O ile będą jeszcze mieli sztuki, bo ta Sigma im schodzi błyskawicznie.
    W razie problemów to napisz mi priv na Canon Board, możemy się umowić np. na weekend to sobie postrzelasz moim egzemplarzem (ostrzegam - jeszcze nie dotarty! ;) ).

  159. michonn
    michonn 19 lutego 2013, 15:36

    ilDottore - napisz mi wiadomosc tutaj michonn@live.ie to sie jakos zgramy

  160. savor
    savor 25 lutego 2013, 18:44

    Zakupiłem niedawno tą sigme i mam problem przy ostrzeniu ,napęd ultradźwiękowy wydaje z siebie piski .Ma to miejsce przede wszystkim przy ostrzeniu na bliższą odległość.Ktoś miał z Was podobny problem?Potrzebna chyba będzie reklamacja.

  161. martalo
    martalo 26 lutego 2013, 19:56

    posiadam go od kilku dni. optyka rewelacja. AF przy sztucznym zmiennie.czasem zachwyca a czasem w k.....
    jednak przy kupnie zwrócić uwagę na AF.ustawić ostrość na dalekim obiekcie po czym ustawić przy bliskim. przy dwóch egzemplarzach słychać było tarcie i to dość głośno.trzeci był ok.

  162. ilDottore
    ilDottore 1 marca 2013, 00:03

    U mnie śmiga bezszelestnie. Nie mam porównania z oryginalnymi L-kami ale na moje ucho jest ciszej niż Sigmaluxie i 12-24.

  163. ilDottore
    ilDottore 5 marca 2013, 04:38

    Pierwsza drobna partaninka nową Sigmą. Kolega sprzedaje auto i zrobiłem mu fotki do ogłoszenia.
    Oczojebny postprocessing zamierzony - ten samochód ma się sprzedać... :)
    link
    link

  164. jodel
    jodel 6 marca 2013, 18:55

    >ilDottore
    za ostra ta Sigma do tego, widać ryski na lakierze ;)

  165. ilDottore
    ilDottore 7 marca 2013, 10:03

    @jodel: Fakt! :-) Ale tak krawiec kraje...

  166. kijopek
    kijopek 15 marca 2013, 01:59

    Ja mam takie wątpliwości, że usunięcie winiety w programie Adobe Lightroom jest nieco trudne, zazwyczaj trudno przejść do zera, jest albo minimalna winieta albo zachodzi już na przejaśnienie.

  167. ***s***
    ***s*** 19 marca 2013, 23:20

    ilDottore | 2013-02-18 16:26:52..... Gdy już się znajdzie na body, to żona nie skuma, że to nówka.


    :-)

    - kolegi zona pospisywala mu wszystkie numery serynje i teraz czasem sprawdza czy sie zgadzaja ze stanem poprzednim.

  168. ilDottore
    ilDottore 21 marca 2013, 21:53

    @***s***: NIE SKUMAŁA! :) Ufffffffffffffffff...

  169. michonn
    michonn 24 marca 2013, 21:55

    ehhhhh pantoflarze ;) jak ostatnio kupilem 1DX , 24-70 ll oraz 85 1.2 ll to tez mialem watpliwosci czy kobita bedzie z tym zadowolona. ale bez przesady ;) a teraz chyba niedlugo kupie ta sigme bo mnie korci cholera jasna. Ponoc na przeslonie F1.4 zero aberacji I ostrosc pierwsza liga.

  170. michonn
    michonn 30 marca 2013, 22:14

    Kupilem ten obiektyw wczoraj a dzis go zwrocilem do sklepu , troche sie zawiodlem choc mysle ze trafil mi sie felerny model.

  171. kubazowsik
    kubazowsik 18 czerwca 2013, 17:01

    118 sampli (z 5D Mark II), 5 rawów do obejrzenia tu: link

  172. nipoch
    nipoch 27 czerwca 2013, 23:12

    Testy rzadko oglądam, czy czytam, bo szkoda mi na to czasu. Trafiłem dziś na ten test i zastanawia mnie to, że autorzy testu nie zwracają uwagi na to, że obiektyw jest produkowany do reporterki, którą uprawia się w trudnych i bardzo trudnych warunkach oświetleniowych. Z testu wynika, że szkło jest bardzo wysokiej jakości.
    Fotografuje C - ff, z zestawem oryginalnej ultra jasnej optyki. 35mm jest w zasadzie moim standardowym obiektywem. Na co dzień używam jednak 35/2, ponieważ jest lekki, kompaktowy, a co za tym idzie bardzo wygodnym w użyciu. To niewątpliwe zalety dla reportera, który biega z zestawem szkieł cały dzień.
    W Polsce odnoszę wrażenie, że testy są robione pod tzw Foto Ziutków, czy Kamerunów, którzy używają szkieł głownie do osiągania sobie wiadomych dziwnych efektów fotograficznych.
    Trudno jest mi się odnieść do testu w jakiś sensowny sposób, ponieważ staruszek C 35/1.4 L jest znakomitym szkłem, a jeśli Sigma jest lepsza na pełnej dziurze, to już genialnie. Cenię sobie jednak C 24/1.4 L, 35/1.4 L, 50/1.2 L, 85/1.2 L nie tyle za jasność, co za specyficzną plastykę eLuni. Cudowniejsza, ale i sporo droższa jest tylko optyka Leitz'a. Gdyby jeszcze nie ta cena. 35/2.0 jest pod tym względem zdecydowanie gorszy, ale w zestawie z FF robi znakomite klatki.
    Musiałbym popełnić wiele klatek, by przekonać się do Sigmy, bo cena to nie wszystko. O ile wiem, to Sigma nie daje rady, gdy zabrać ją na reporterską rzeźnię, dlatego reporterzy używają "gorszych" i droższych firmówek, ponieważ wiedzą, że te rzadko zawodzą w ekstremalnych warunkach.

  173. James Bond
    James Bond 23 września 2013, 14:29

    Używam z Canon 5D mark III. Obiektyw ostry, winieta akceptowalna. Plastyka dobra. AF niestety płata figle. Do tego silnik jest głośny (podobno to silnik typu USM), non stop stuka (szczególnie w trybie AL-SERVO).

  174. 7 października 2013, 23:00

    Wielkie dzięki za test obiektywu! Zachęcony lekturą zakupiłem Sigmę i po testach stwierdzam, że szkło jest świetne. Nie będę wdawał się w szczegóły - wszystko jest w teście. Wyimaginowane problemy i szukanie dziury w całym przez ludzi, którzy z obiektywem nie mieli styczności nie zasługują na komentarz. Zakup zaliczam do bardzo, bardzo udanych.

  175. pstryk123
    pstryk123 30 listopada 2013, 16:09

    Hmmm, bardzo lubię poczytać rzeczowe komentarze na optycznych, ale czuję zażenowanie tym że niektórzy chwalą się tutaj swoją niedojrzaloscia emocjonalną, przemycanie sprzętu żeby przypadkiem żona się nie dowiedziała??? Buhaha dziecinada! Może w takim razie sprzętowe zakupy nie mają uzasadnienia w efektach pracy skoro trzeba coś w domu ukrywać?? Żenada. Na marginesie, znamienne że jeżeli już dziewczyny zajmują się fotografią to często potrafią nas panowie zagiąć efektami swojej pracy.... Także panowie, więcej szacunku dla bab!

  176. TomSte
    TomSte 30 grudnia 2013, 10:57

    Trudno jest mi się odnieść do testu w jakiś sensowny sposób, więc pochwalę się posiadanym sprzętem i bezkresnym swym zawodowo-fotoreporterskim doświadczeniem.

    autor: nipoch

  177. tarapa
    tarapa 3 marca 2014, 14:41

    Tia.... poszarpany, nerwowy i jaki jeszcze ten bokeh?

    link

    --------Plusy-------

    1. Bokeh w Sigmie jest spokojniejszy jeśli już tak określamy niż w Lce, 35ka canona ma przewagę w tej kwestii tylko w tedy jeśli ktoś lubi "kocie oczy" które to produkuje Lka na brzegach... mi osobiście bardziej podobają się okrągłości w nieostrościach Sigmy...

    Pewnie dla chcacego nic trudnego Sigma też da się "wyprodukować" brzydkie rozmycie podobnie jak i canonem, wszystko zależy od światła i tego co znajduje się w tle.

    2. Ostrość żyleta od pełnej dziury.

    3. Winetowanie spore ale mniejsze od Lki, mi osobiście zupełnie nie przeszkadza a wręcz w wielu sytuacjach pomaga - zaoszczędzony czas przy obróbce na sztuczne jej dodawanie w postprodukcji.

    4. Dystorsja - zupełnie nie przeszkadzająca

    5. Budowa mechaniczna, metal, wszystko dobrze spasowane, wrażenie lepsze niż plastik w L.

    6. Praca pod światło, na pewno nie gorzej nić u Canona, jest w porządku.

    7. Cena/ jakość/ konkurencja - chyba nie trzeba nic pisać.

    --------Minusy------------

    1. Brak uszczelnień, szczególnie przy bagnecie (z pierścieniem nie wiem jak jest), choć czy to taki wielki minus... nie które Lki nie mają i jakość przez parenaście lat robią zdjęcia bez piaskownicy w środku.
    No chyba że ktoś foci w fabryce talku lub robi zbliżenia na torze w Lesznie,.. to fakt może coś wlecieć.

    Podsumowując, nic nie odkryłem poza tym co zostało opisane w teście.

  178. tarapa
    tarapa 3 marca 2014, 14:47

    c.d..... nie wkleiło się...

    -------Plusy---------
    8. AF - celny, bez zarzutu, nawet jeśli by się coś działo jest micro regulacja w body, jeśli i to by z jakiś względów nie pomogło - stacja dokująca do sigmy koszt mały i tak zostawia dużą przewagę nad Canonenm,

    9. Aberracja mniejsza niż w 35L i to wydaje się że sporo mniejsza.

    10. Koma, Sigma pod tym względem miażdży Canona

    11. Wygląd? zgadza się ;) to też plus, Sigma najzwyczajniej jest ładniejsza.


    Pisanie że Sigma to "kundel" itd... to gimnazjum, onanzim Lkowy... lub poprostu zawiść że wudało się ponad 2k więcej na coś gorszego.
    Kropka.

  179. ***s***
    ***s*** 3 marca 2014, 15:59

    sigma przekroczyla tym obiektywem naprezenia brzegowe. teraz nikt przy zdrowych zmyslach , nikt kto nie chce sie kompromitowac nie napisze juz ze to kundel i ze nie ma to jak nikkor czy L.

    Nareszcie ! BRAWO SIGMA

  180. robertskc7
    robertskc7 4 marca 2014, 19:54

    Jedna jaskółka wiosny nie czyni. :P

    cyt " 3. Winetowanie spore ale mniejsze od Lki, mi osobiście zupełnie nie przeszkadza a wręcz w wielu sytuacjach pomaga - zaoszczędzony czas przy obróbce na sztuczne jej dodawanie w postprodukcji.

    Serio z tym dodawaniem winety ??? Mam wrażenie, że to twoje pierwsze szkło ze światłem 1.4

  181. 18 kwietnia 2014, 13:01

    robertskc7
    "cyt " 3. Winetowanie spore ale mniejsze od Lki, mi osobiście zupełnie nie przeszkadza a wręcz w wielu sytuacjach pomaga - zaoszczędzony czas przy obróbce na sztuczne jej dodawanie w postprodukcji.

    Serio z tym dodawaniem winety ??? Mam wrażenie, że to twoje pierwsze szkło ze światłem 1.4"
    Wyobraź sobie robertskc7, że i ja dodaję. Ale żeby Twoje "wrażenia" skorygować, poinformuję, iż TA stałka, jest moją obecną 3-cią ze światłem 1.4. A żeby się prawdzie zadość stało, w przeszłości było ich jeszcze 4 (słownie: cztery). Już nie wspominam w tych f/1.8, f/2.0, czy f/2.8.
    Czy moja odpowiedź jest wyczerpująca..? :)

  182. karp29
    karp29 11 czerwca 2014, 18:11

    Zamierzam kupic sigme, wiec testowalem w sklepie, z 3 szt jedna miala jakies problemy z AF, kolejna ktora kupuje, swietna naprawde ,AF dziala bardzo dobrze na rozne odleglosci, seria w energicznego rowerzste pod swiatlo na AFSERVO, 90% trafionych. NAjlepiej isc i pomacac :), albo zamawiac testowac jest na to 10 dni.

  183. lordkain
    lordkain 5 lipca 2014, 09:25

    Jeśli ktoś chce kupić ten obiektyw do SONY to niech sobie daruje. O ile na Canonie śmiga, na Nikonie też daje rade, to na Sony (a77 i a99) jest ze 3-4 razy wolniejszy. Ślimaczy się niemiłosiernie. Szybszy jest plastikowy systemowy 35mm 1,8. Nie wiem czy sigma nawaliła, czy sony jest tak badziewne, ale nie dział to dobrze.

  184. jakubh
    jakubh 9 lipca 2014, 19:10

    @lordkain - skoro szkła SSM a nawet stare "śrubokręty" chodzą na Sony jak burza, to chyba problem tkwi jak zwykle w oprogramowaniu Sigmy. Trzeba sprawdzić z A700 czy A900, bo z SLT Sigma coś przekombinowała.

  185. ncc23marek
    ncc23marek 6 listopada 2014, 20:40

    mam pytanie do użytkowników Sigmy A 35 mm f/1.4 DG HSM
    pracujących z Canon 6D
    - czy ten obiektyw zawsze trafia w cel przy przysłonie F/1.4
    niezależnie od odległości ?

  186. 7 listopada 2014, 17:08

    @ncc23marek
    Duzo zdjec w takim zestawieniu wychodzi przestrzelonych.
    Jednak zauwazylem, ze jest to zalezne od zrodla swiatla zastane/blyskowe/zarowkowe etc.

  187. ncc23marek
    ncc23marek 8 listopada 2014, 21:49

    @qczman
    na chwilę obecną testowałem sigmę A 35 1.4 tylko na nikonie D800
    ale potrzebuje kupić do canona 6D
    Stałki używam tylko na F1.4 a jeśli doświetlam lampą to tylko i wyłącznie z odbitego światła z tyłu po skosie
    ( zero sztucznych sufitów i innych terminatorów światła zastanego )
    Potrzebuje i oczekuje 9/10 trafionych ujęć. Nie interesuje mnie 50/50
    Jeśli sigma będzie tak dobra jak nikon 35 1.4 z nikonem d3s pod względem trafień
    to sigma powinna dodatkowo pokonać ostrością podobne obiektywy

  188. marc07
    marc07 12 grudnia 2014, 12:56

    Proszę o informację od kolegów którzy posiadają te szkło razem z 5dM2 i używają do filmów.
    Dobrze się nim filmuje, w kontekście dosyć wąskiego zakresu regulacji ostrości na pierścieniu?
    Możecie jakiegoś sampla podesłać w HD?

  189. ncc23marek
    ncc23marek 23 stycznia 2015, 21:42

    A 35 1.4 nie nadaje się do filmowania ( brak stabilizacji )
    polecam Canon EF 35 mm f/2 IS USM ( cena obiektywu na dziś spadała o prawie 1000 zł )
    Co do A 35 ...jeśli komuś nie wystarczy komentarzy to niech kliknie link
    link

    Tu można się dowiedzieć że dobre zdjęcia robi tylko eLka a reszta to .... wiadomo co ;)

    a ha - przed zrobieniem klik w link porozmawiaj z lekarzem lub farmaceutą bo można poważnie się zdenerwować.///

  190. ArekLodzPl
    ArekLodzPl 10 lutego 2015, 14:32

    No i tak na prawdę co te testy rozdzielczości dają....?
    Puste cyferki... :P
    Różnica kolosalna na wykresach w porównaniu z Lką, a na zdjęciach jakoś nie widzę tej "przepaści"
    link
    link

  191. robertskc7
    robertskc7 11 lutego 2015, 15:42

    ncc23marek
    Stałki używam tylko na F1.4 a jeśli doświetlam lampą to tylko i wyłącznie z odbitego światła z tyłu po skosie
    ( zero sztucznych sufitów i innych terminatorów światła zastanego )
    Potrzebuje i oczekuje 9/10 trafionych ujęć. Nie interesuje mnie 50/50 "

    Czy możesz zdradzić do czego używasz tylko 1.4 ?

  192. ncc23marek
    ncc23marek 15 lutego 2015, 20:41

    :)
    @robertskc7
    z uwagi na winetę f/1.4 jest dobra w plener
    w pomieszczeniach 1.6 do 1.8 czasami f/2.0
    To jest szerokokatny obiektyw a GO jest w wielu przypadkach wystarczająca do wszystkiego
    Czyli z 2 metrów masz postać w kadrze poziomym od kolan w górę
    3 metry to cała postać
    4 metry to bajka więc f/1.4 jest tu bardzo OK
    ( w/w przy zastosowaniu aparatu z FF )



  193. Pasza
    Pasza 14 maja 2015, 23:18

    Do D7100 kupić tą zabawkę, Sigmę A 30 mm f/1.4 DC HSM czy najtańsze Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G?

  194. jausmas
    jausmas 15 maja 2015, 00:20

    Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G

  195. Fleurety
    Fleurety 18 lipca 2015, 21:14

    "ArekLodzPl
    10 lutego 2015, 14:32

    No i tak na prawdę co te testy rozdzielczości dają....?
    Puste cyferki... :P
    Różnica kolosalna na wykresach w porównaniu z Lką, a na zdjęciach jakoś nie widzę tej "przepaści" "

    Odwiedź okulistę. Nawet nie ma co porównywać Sigmy A do Canona L, bo Sigma jest o 2 półki wyżej.

    I dam Ci bardzo dobrą radę. Nigdy, ale to nigdy nie sugeruj się zdjęciami z Optyczne.pl.
    Podepnij do pełnej klatki Canona i Sigmę A, a potem obejrzyj efekty na ekranie komputera.
    Sigma bije bazarowe badziewie Canona na głowę pod każdym względem:
    Ostrość
    kolory
    kontrast i mikrokontrast
    ilość listków przysłony
    boheh
    wyizolowanie z tła
    plastyka
    praca pod światło i mniejsze flary.
    Cena!!!
    Co najmniej taki sam szybki AF. W moim subiektywnym odczuciu szybszy.
    --------------------------------
    Mam od pół roku Sigmę A 35 i po prostu ją kocham. Zanim ją kupiłem miałem okazję testować do upadłego Sigmy i Canony, bo chciałem kupić najlepszy obiektyw.
    Specjalnie je porównywałem. Nigdy Canona!

    Mój kolejny zakup to 135. Kusi mnie Zeiss APO Sonnar, ale jego cena jest wysoka.
    Mam tylko wielką nadzieję, że w Sierpniu Sigma wypuści 135 A.

  196. Fleurety
    Fleurety 18 lipca 2015, 21:29

    Jeszcze odpowiem na głupoty trolli, piszących o tym, że Sigmy maja back lub front focus i trzeba wybierać z kilku sztuk.

    Testowałem kilka Sigm i robiłem między innymi zdjęcia okrągłego pojemnika z maleńkim drukiem i kodem kreskowym. Ponieważ pojemnik jest okrągły, to wyraźnie widać, czy ostrość jest tam, gdzie powinna. Wszystkie obiektywy były ostre.
    Kupiłem Sigmę EX 85 w Value Basket i przyszła ostra, nic nie trzeba było kalibrować,
    kupiłem Sigmę A 35 w sklepie (tylko jedna sztuka) i była ostra.
    Przymierzałem Canony i co trzeci był nieostry.
    Jedna 135 Canona nigdzie nie łapała ostrości. Nawet nie wiem, czy miała back, czy front fokus, bo chyba był na nieskończoność.
    Sigmy Art są flagowymi produktami i są robione bardzo starannie. Żeby trafić na egzemplarz z wadliwym AF - szansa 1/kilkaset - to trzeba mieć wyjątkowego pecha.

    Co do winiety, to ogarnijcie się ludzie!!! Light Room 1 kliknięcie, DXO zero kliknięć i nie ma winiety.

  197. Fleurety
    Fleurety 18 lipca 2015, 21:38

    " ad1216
    11 grudnia 2012, 09:56

    zapowiada się świetny obiektyw! ciekawe jak wypadnie w porównaniu z nowym Canonem 35 mm F/2 IS? ceny tych dwóch szkieł będą prawie identyczne"

    - :D :D :D Chcesz porównywać Lexusa do małego Fiata?

  198. Fleurety
    Fleurety 18 lipca 2015, 21:45

    "robertskc7
    11 grudnia 2012, 14:54

    na forum C jest wzmianka o zafarbie z użyciem lampy. Wie ktoś coś więcej ? "

    Nie ma żadnego zafarbu.

  199. Fleurety
    Fleurety 18 lipca 2015, 21:58

    " ncc23marek
    6 listopada 2014, 20:40

    mam pytanie do użytkowników Sigmy A 35 mm f/1.4 DG HSM
    pracujących z Canon 6D
    - czy ten obiektyw zawsze trafia w cel przy przysłonie F/1.4
    niezależnie od odległości ?"

    - Tak. Jedyny problem, ale to z winy aparatu (co jest napisane w instrukcji), to kiedy obiekt nie ma kontrastu (jednolity). Wtedy może się pojawić problem ze złapaniem ostrości.

    Sam obiektyw spisuje się świetnie. Kiedy ostrzę na czyjeś oko, to zawsze w 10/10 jest ostre,
    niezależnie czy z bliska, czy z daleka.

  200. Fleurety
    Fleurety 18 lipca 2015, 22:10

    "bogumil
    11 grudnia 2012, 21:09

    BYŁEM CHYBA ZBYT OPTYMISTYCZNIE NASTAWIONY PO TYM TEŚCIE.
    BO WŁAŚNIE PRZYJECHAŁA MOJA 35-KA SIGMY Z MOCOWANIEM DO NIKONA I NA CHWILĘ OBECNĘ Z D3 MA OLBRZYMI BACKFOCUS!!! PRZY OSTRZENIU Z OKOŁO METRA OSTRZY OK. 20 CENTYMETRÓW ZA PUNKTEM, W KTÓRY CELOWAŁEM.
    Mikrokalibracja w body wychodzi ok. -17, ale przy mniejszych odległościach wychodzi wtedy Frontfocus...
    Więc obiektyw chyba powędruje z powrotem do sklepu."

    - Czy twój aparat jest pełno klatkowy?
    - Czy masz zaktualizowany Firmware?

    Bo jeśli nie, to może być wina obiektywu, albo aparatu.

  201. Fleurety
    Fleurety 18 lipca 2015, 22:26

    kris@79 - śmieszny dzieciaku. 1. Najpierw kup ten obiektyw i poużytkuj, zanim otworzysz buzię i jak każdy rasowy Polaczek będziesz się wymądrzał o czymś o czym nie masz pojęcia.
    2. Uzbieraj sobie pieniążki na DXO i problem winiety zniknie. DxO tym się Różni od Lightrooma, że nie niszczy tsk faktury zdjęcia. Nie będziesz miał na likwidacji winiety żadnych różnic 3 EV. Musiały by zaistnieć ekstremalne warunki do zdjęcia, gdzie podobnie winietowałyby inne obiektywy.

    Chcesz zobaczyć zdjęcia z tego obiektywu, to wpisz model w Google i wyświetl grafikę.
    Sugeruj się tymi dobrymi zdjęciami, a nie tymi złymi. Ze złego nie zrobisz dobrego, a dobre zawsze można spiep...ć. Będziesz się musiał tam naprawdę sporo naszukać winiety.

  202. Fleurety
    Fleurety 18 lipca 2015, 22:33

    Benedykt
    12 grudnia 2012, 11:47

    @witkiewicz,
    to, co napisałeś stawia sprawę w całkiem innym świetle. W takim razie zastanawia mnie, dlaczego to szkło wraz z przymykaniem traci tak piękny i oczekiwany przez wielu fotografów i fotografików efekt. ;-)

    - Znajdź obiektyw do pełnej klatki bez winiety :D Dziękuję za uwagę.

    Nie pasuje nie kupuj. Jak masz APS-C to w ogóle nie ma sensu zastanawiać się nad tym obiektywem. Pewnie jest droższy od aparatu :D I tak nie poprawisz kiepskiej matrycy.

  203. Fleurety
    Fleurety 18 lipca 2015, 22:51

    " qbic
    27 grudnia 2012, 10:29

    O co chodzi z tym plastikiem? Macie uraz bo w dzieciństwie dostawaliście plastikowe resoraki?"

    - Ja też nie wiem o co im chodzi. Sigma A ma metalowy korpus, a pierścień gumowy, a nie plastykowy. W dodatku ma nowoczesne wzornictwo ściągnięte od Zeissa.

  204. Fleurety
    Fleurety 18 lipca 2015, 22:55

    "Jarek 5010 - Sigmy natomiast nie miałem (popstrykałem sobie niejako tylko przy okazji ok. setki fotek) w Sigma Pro-Centrum i wiem, że jej miał nie będę i to nie z powodu owego plastiku, ale z powodu tzw. plastyki. Sigmie poprostu tutaj sporo brakuje do "L-ki". Ten bokeh tak jakby "poszarpany""

    - Canon ma 8 listków przysłony, a Sigma 9.

  205. Fleurety
    Fleurety 18 lipca 2015, 23:27

    " nipoch
    27 czerwca 2013, 23:12

    Testy rzadko oglądam, czy czytam, bo szkoda mi na to czasu. Trafiłem dziś na ten test i zastanawia mnie to, że autorzy testu nie zwracają uwagi na to, że obiektyw jest produkowany do reporterki, którą uprawia się w trudnych i bardzo trudnych warunkach oświetleniowych. Z testu wynika, że szkło jest bardzo wysokiej jakości. "

    - Seria ART nie jest stworzona z myślą o reporterce. Jej nazwa mówi do czego została stworzona.

    O to co jest na stronie sigmaphoto.com. Tłumaczenie na polski:

    "Kategoria: Standard
    Klasa: Sztuka
    Typowa Fotografia: Podróże, ślub i inne wydarzenia, portret, specjalne.

    Obiektyw ten może podnieść artystyczny wyraz do następnego poziomu".

    link

  206. astrodziadek
    astrodziadek 20 października 2015, 17:21

    Kupiłem ten obiektyw od zawodowego fotografa, który usiłował zarabiać nim na ślubach i weselach. Po kilku wpadkach ów fotograf nabył stałkę canona.
    U mnie ten obiektyw głównie leżał w torbie fotograficznej a po kilku fotkach żona kazała mi go sprzedać. Ogniskowa raczej do żadnego zastosowania bo ani to szeroki kąt ani portret. Nie wiadomo do czego go używać. Dla amatora lepszy jest dobry canonowski zoom z szerokim kątem.

  207. jabek
    jabek 20 października 2015, 20:57

    Cóż .... każdy ma różne oczekiwania. Winę można zwalać na wiele czynników. Widziałem dobre zdjęcia zrobione komórką czy słabymi aparatami z standardowymi kitami. Co do obiektywu to zawsze znajdzie się ktoś kto będzie narzekał. Osobiście korzystam z tego obiektywu i jestem bardzo zadowolony. Ogniskowa 35 mm dla FX okazała się mega uniwersalna, zwłaszcza w reportażu czy fotografii podróżniczej (mimo posiadania świetnych 24-70 czy 70-200). Uwielbiam ten obiektyw za jakość obrazka, brak zniekształceń, kolory, celność i ostrość. Posiadam również Sigmę A 50 1.4 mm, chodź ta ogniskowa nie jest już tak dla mnie uniwersalna, przydaje się do portretu. Jakość wykonania stoi na bardzo wysokim poziomie. Wielkość i waga dla mnie idealna (Nikon 50 1.4, powodował iż nie mogłem dobrze uchwycić korpusu przy kadrowaniu). Przed zakupem tej klasy obiektywów, warto poznać tańsze modele, a dopiero później wybierać te droższe by docenić ich wartość.

  208. grang
    grang 12 kwietnia 2018, 20:06

    Mam obiektywy Sigmy i Canona. Do tej 35 przymierzałem się kilka razy. Dzisiaj na targach testowałem 3 sztuki. Jeżeli warunki oświetleniowe są bardzo dobre jest OK. W trudniejszych warunkach jednak kompletnie nie dają rady. Porównuje do Canona 1.4 35L, którego niestety sprzedałem. W podobnych warunkach Canon pomyli się 1 raz na 10. Ta Sigma pomyli się 9 razy na 10. Do reportażu ślubnego są słabe.

  209. Temisto
    Temisto 26 lipca 2018, 13:49

    Witam jestem posiadaczem 50d i zastanawiam nad kupnem tego obiektywu jako standard l. W testach na optyczne.pl wypada całkiem dobrze, ale zastanawiam się jakie są opinie urzytkownikow aps c i tego obiektywu. Na obecna chwile nie myśle o przesiadce na FF. Z góry dziękuje za dodatkowe porady.

  210. Temisto
    Temisto 26 lipca 2018, 16:02

    Ewentualnie finansowo bardziej dla mnie korzystny canon 35mm f2 IS USM ??

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział