Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Delta Optical Forest II 10x50 - test lornetki

Delta Optical Forest II 10x50 - test lornetki
11 lutego 2015
Seria Forest polskiej firmy Delta Optical zadebiutowała na rynku w roku 2006 i wtedy obejmowała dwie dachowopryzmatyczne lornetki o parametrach 8x42 i 10x42. Ten drugi model wziął udział w naszym dużym teście lornetek 10x42.

W roku 2011 firma Delta Optical zdecydowała się na odświeżenie tej popularnej serii i wprowadzenie na rynek modeli 8x42 i 10x42 oznaczonych symbolem Forest II. Przebudowie uległa zarówno obudowa, jak i konstrukcja optyczna. Model 8x42 wziął udział w naszym teście wytrzymałościowym klasy 8x42, w którym poczynał sobie bardzo dzielnie.

----- R E K L A M A -----

W czerwcu 2012 roku modele o obiektywach 42 mm doczekały się większych braci, bo na rynku pojawiły się Foresty II o parametrach 8.5x50, 10x50 i 12x50. Niniejsza tabela podsumowuje podstawowe własności tej serii modeli.

Warto zaznaczyć, że lornetki są skonstruowane w układzie pryzmatów Schmidta-Pechana, które wykonano ze szkła BaK-4. W całej serii Delta Optical Forest II układ optyczny lornetek składa się z 8 elementów ustawionych w 6 grupach. Pryzmaty pokryte są powłokami fazowymi i srebrem, a na wszystkie granice powietrze-szkło nałożono wielowarstwowe powłoki antyodbiciowe.


Jeśli chodzi o obudowę, Foresty są wodoodporne i mogą wytrzymać zanurzenie w wodzie przez 3 minuty, do głębokości 1 metra, a wypełnienie konstrukcji azotem zapobiega zaparowaniu obiektywów. Nie są to zapewnienia bez pokrycia, bo duża wytrzymałość na wilgoć i inne ekstremalne warunki została potwierdzona w naszym teście wytrzymałościowym, w którym Forest II potrafił wypadać lepiej niż wielokrotnie droższe od niego instrumenty.

Kupujący dostaje w zestawie dekielki na obiektywy, łączony dekielek na okulary, pasek oraz sztywne etui z własnym paskiem. Lornetki są objęte 5-letnią gwarancją producenta.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Delta Optical Forest II 10x50
  • Lornetka Delta Optical Forest II 10x50
  • Lornetka Delta Optical Forest II 10x50
  • Lornetka Delta Optical Forest II 10x50
Dane producenta

Producent:

Delta Optical
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

Delta Optical
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
10 50 94/1000(5.4o) BaK-4/dachowe 19.5 mm 900 g 469 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   50.1+/- 0.05 mm
Prawy:  50.15+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 9.55+/- 0.05 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 70.3+/- 1.5% 7 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum przyzwoicie, ale bardzo źle na samym brzegu. 3.5 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Średni. 5 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 33% +/- 4% 3 / 10.0 pkt
Koma Pojawia się w odległości 60% promienia pola widzenia i na samym brzegu jest duża. 4 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 87% ± 3% od centrum pola widzenia. 7 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Zauważalne. 3 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Około 10% procent różnicy pomiędzy transmisją w świetle czerwonym i świetle niebieskim. 3.7 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Idealna. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Delta Optical Forest II 10x50 - Wewnętrzne odblaski - Lewy Delta Optical Forest II 10x50 - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Widać, że trochę światła przedostaje się bokiem.
2.6 / 5.0 pkt
Obudowa Zaskakująco solidna i gustowna jak na ten poziom cenowy. Dobrej jakości guma (nie śmierdzi!) na obiciu, choć troszkę za śliska. Dobrze leży w ręku i przy oku. Gumowane i regulowane muszle okularowe o płynnej regulacji. Guma przy obiektywach minimalnie odchodzi. Wyprodukowana w Chinach. 7.5 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Wygodna i karbowana śruba centralna o zakresie pracy aż 780 stopni. Pracuje płynnie i z należytym oporem. Indywidualne ogniskowanie poprzez karbowany pierścień na prawym okularze, który chodzi bardzo ciężko. Rusza zewnętrzną soczewką. 4.3 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Jest, ale trochę trudne w dostępie. 2.5 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 58.8 do 72.5 mm 3 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 2 metry. 2 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 49.2 stopnia. 4.5 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 5.15 ± 0.04 i było 0.25 stopnia niższe niż to podane w specyfikacjach. Pole niewielkie jak na tę klasę sprzętu. 3 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Ciemne ale za bardzo połyskujące tubusy i denko. Dość czysto. 3.8 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Delta Optical Forest II 10x50 - Winietowanie centralne - Lewy Delta Optical Forest II 10x50 - Winietowanie centralne - Prawy
OL: 1.5%, OP: 1.2%
5 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobre BaK-4. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Zielonkawe na obiektywach i okularach. Intensywność średnia. Jedna granica na pryzmatach świeci się bardzo mocno – wygląda na to, że tam nie ma powłok. 4 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 5 3.5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
62.3%
105.9 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • bardzo gustowna i solidna obudowa,
  • dobrej klasy pryzmaty ze szkła BaK-4,
  • ostry obraz w prawie całym polu widzenia,
  • przyzwoite odwzorowanie bieli,
  • czyste wnętrza tubusów,
  • obraz ostry już od 2 metrów,
  • atrakcyjna cena.

Wady:
  • trochę za słaba transmisja,
  • małe pole widzenia,
  • spora aberracja chromatyczna na brzegu pola,
  • wyraźna dystorsja,
  • zbyt mały maksymalny rozstaw okularów.


Niewątpliwie sporą zaletą Forestów II o obiektywach 42 mm były duże pola widzenia. Producent trochę je zawyżał, ale nawet realne osiągi były bardzo dobre. W przypadku 50-tek już lektura specyfikacji daje lekkie poczucie zawodu. Pole 5.6 stopnia przy powiększeniu 8.5 raza to wynik zły. W modelu 10x50 specyfikacja mówi o polu 5.4 stopnia - realnie jest jednak 5.15 stopnia. Dodając do tego powiększenie trochę mniejsze od deklarowanego, dostajemy realne pole widzenia okularów na poziomie 49 stopni. Wyniki mniejsze niż 50 stopni uznajemy za "dziurki od klucza" i konsekwentnie krytykujemy. W efekcie, modele o obiektywie 50 mm, w porównaniu do 42-jek, straciły jedną ze swoich głównych zalet. Tanich, dobrze wykonanych dachówek o dużych polach widzenia jest na rynku bardzo mało i Foresty II 8x42 i 10x42 były ciekawym wyjątkiem. Modele o obiektywach 50 mm już takie niestety nie są...

Niestety pomimo tak poważnego ograniczenia pola, nie dostajemy prawie nic w zamian. Wydawać by się mogło, że małe pole powinno być bardzo dobrze skorygowane. W modelu 10x50 tak nie jest. Aberracja chromatyczna na brzegu jest bardzo duża, koma i dystorsja spore, a korygowanie astygmatyzmu średnie. Dodatkowo daje się zauważyć pociemnienie na brzegu pola.

Transmisja i odwzorowanie kolorów są podobne to tego, co widzieliśmy u Foresta II 8x42.


Drobne różnice mogą wynikać z różnicy w konstrukcji optycznej. Co więcej, producent wydaje się mylić jeśli chodzi o pokrycie wszystkich granic powłokami antyodbiciowymi. Pryzmaty świecą się dość mocno, sugerując że czegoś tam nie dopilnowano. Poza tym, gdyby faktycznie wszystkie granice powietrze-szkło były pokryte, a na pryzmatach zastosowano powłoki srebrne, transmisja powinna sięgać 90%, a ledwo ociera się o 80%.

Nasze podsumowanie ma gorzki wydźwięk, ale niestety producent sam sobie jest winien. W ładnej i dobrze wykonanej dachówce, która kosztuje 400 zł nikt rozsądny nie oczekuje cudów. Można więc realnie opisać parametry sprzętu. Tutaj zaś, w kwestii powłok i pola widzenia, dostajemy deklaracje, które nie mają pokrycia w praktyce. Po co? Żeby klient po zakupie czuł się oszukany, a tester miał się do czego doczepić?


Delta Optical Forest II 10x50, Nikon Prostaff 5 10x50 i Vixen New Foresta 10x50.


Foresta II 10x50 nie można jednak tylko krytykować. Co ciekawe, biorąc pod uwagę cenę, najważniejszą zaletą jest jego jakość wykonania. Zapominając na chwilę o tym, że wklejki z nazwą lornetki i producenta potrafią się odkleić, dostajemy naprawdę solidną, bardzo gustowną i wodoodporną obudowę. Na dodatek, wewnątrz lornetki jest czysto, dość ciemno, a pryzmaty nie winietują zbyt mocno. Niewielkie pole dość dobrze trzyma ostrość przy brzegu i daje dobre odwzorowanie kolorów. W efekcie, jeśli nie mamy pod ręką lornetki o naprawdę dobrej jakości obrazu, Forest II 10x50 może wydawać się instrumentem naprawdę przyzwoitym, który na dodatek ma podobne osiągi jak niektóre lornetki nawet dwa razy od niego droższe. Szkoda tylko, że więcej frajdy sprawia patrzenie na niego niż przez niego.

Komentarze czytelników (13)
  1. kot Sylvester
    kot Sylvester 11 lutego 2015, 12:47

    Skąd taka cena skoro w teleskopach mają 419 zeta;
    link

    W teście jest; Odwzorowanie bieli Około 10% procent różnicy pomiędzy transmisją w świetle czerwonym i świetle niebieskim.
    W podsumowaniu jest; Niewielkie pole dość dobrze trzyma ostrość przy brzegu i daje dobre odwzorowanie kolorów.
    Pytanie; 10% różnica nie przeszkadza w oddaniu barw? Bo jak sięgnę pamięcią to w testach lornetek innych firm już przeszkadzała.

    Arku masz jakąś słabość do Delta Optical? Jeśli tak to zrozumiem bo w końcu każdy ma jakieś swoje słabości byle tylko nie wpływały na obiektywną opinię.

    Ps. Jak pytałem Ciebie Arku na forum o lornetki Barr and Stroud to odpisałeś mi że to cytuję: tani junk z Chin, ale jak patrzę na test i podsumowanie tego Forest to moim zdaniem to również tani junk z Chin tyle tylko że z rodowodem PL.

  2. Pablosso
    Pablosso 11 lutego 2015, 12:47

    Niestety taki "trynd" na rynku. Zamiast zaprojektować i zrobić tanie i w miarę dobre porro robimy tanią i kiepską dachówkę. I tyle w temacie.

  3. Obserwatorek
    Obserwatorek 11 lutego 2015, 13:06

    Ponieważ temat brakujących powłok pojawiał się już wielokrotnie, tak się zastanawiam czy ktoś wie ile kosztuje w chińskiej fabryce pokrycie jednej powierzchni soczewki czy pryzmatu "standardową powłoką", czy to koszt rzędu 2$ czy 5$ , bo przecież nie więcej jeśli daje się utrzymać ceny np. lornetek Delta Discovery poniżej 200 zł ?

    Super Cudowne Powłoki renomowanych producentów ( water-proof , scratch-resistant and self-cleaning ) to oczywiście inna bajka .

  4. Arek
    Arek 11 lutego 2015, 13:10

    kot Sylvester - bądź poważny. Jeśli podsumowanie testu traktujesz jako pean na cześć firmy, do której mam słabość, to chyba nie czytałeś go uważnie. Powoli mam dosyć wysłuchiwania idiotycznych insynuacji od cwaniaczków kryjących się za internetową anonimowością.

    A test wytrzymałościowy pokazał, że akurat Forest II żadnym "junkiem" nie jest.

    P.S. Cena u źródła: link

    Obserwatorek - wszystko pewnie zależy od wielkości zamówienia. Jak zamówisz 100 loretek cena ze dodatkową powłokę będzie inna, niż wtedy gdy zamówisz 10000. Ale ile ona wynosi, nie mam pojęcia.

  5. kivirovi
    kivirovi 11 lutego 2015, 15:06

    Ja się po tej lornetce niczego dobrego nie spodziewalem. To jest po prostu Forest I z numerem II.

    Pewna nutka rozczarowania jest w podsumowaniu słyszalna, no ale jak niby miałoby być inaczej, skoro słabo wypadła. To jest jednak słaba i tania lornetka. Ponieważ optycznie, odblaskowo znacznie odstaje od forestow 42mm powtarzane sugestie, ze jest równie jak one wytrzymała są tylko daleko idącym przypuszczeniem.

    Najlepsze w rym teście jest ostatnie zdjęcie: nie mogę się doczekać testu VNF 10x50 a zwłaszcza Monarch 5, podejrzewam, ze 10x56. Egzemplarz M5 10x50 to bylby chyba jedyny na świecie zrobiony na zamówienie prototyp :)

  6. Arek
    Arek 11 lutego 2015, 15:14

    Oj tam... Na powiększeniu zdjęcia widać, że to Prostaff 5. Za dużo tych serii u Nikona. Człowiek myśli o jednej i wpisuje drugą.

  7. bzymm
    bzymm 11 lutego 2015, 15:15

    Czołem

    Arku

    małe sprostowanie:

    na zdjęciu porównującym trzy modele lornetek, nie stoi Monarch lecz Prostaff 5 10x50.

    Na dzień dzisiejszy w ofercie Nikona nie ma Monarcha 5 10x50.


    Pozdr :)

  8. bzymm
    bzymm 11 lutego 2015, 15:15

    o proszę jak szybko :)

  9. Obserwatorek
    Obserwatorek 11 lutego 2015, 19:23

    A ja tak troszkę pomarudzę, tak troszeczkę ... :

    10x50 , i 10x50 , i kolejne 10x50 ...

    A tymczasem "Wielki Test Porównawczy 12x50" ciągle w odległych planach ...

    I jeszcze ... , nie dało się od razu za jednym zamachem zrobić porównania 8.5x, 10x i 12x ?
    Wiem że to zależy w znacznej mierze od tego co producent podrzuci, albo co testujący wyprosi, ale takie szybkie porównanie byłoby bardzo ciekawe!

  10. Soniak10
    Soniak10 11 lutego 2015, 22:33

    Arku, ponieważ podsumowanie testu nieco mnie zmartwiło, zwłaszcza że pod choinkę dostałem Foresta II ale 10x42, więc mam pytanie: czy test tego właśnie "mniejszego brata" jest w Twoich planach? Byłoby fajnie...
    W razie czego mogę udostępnić swój egzemplarz.

  11. Santre
    Santre 11 lutego 2015, 23:48

    Szkoda tylko, że więcej frajdy sprawia patrzenie na niego niż przez niego. I wszystko w temacie jak zawsze nie złośliwa ale konstruktywna i obiektywna recenzja. Arku kawał dobrej roboty ( Jak zawsze zresztą ) Pozdrawiam Santre. Niedawno kupiłem żonie nikon monarch 5 12x42 bo w domu są tylko 6x 8x i 10x ale nie ma nic lepszego :) Prawdopodobnie najlepsza lornetka na świecie tak twierdzi moja żona i niech tak zostanie ( nie zamierzam jej wyprowadzać z błędu) Spokój Bezcenny.

  12. Arek
    Arek 12 lutego 2015, 10:37

    Santre - dzięki. O spokój małżonki zdecydowanie warto zadbać :)

  13. widoczek
    widoczek 13 lutego 2015, 16:39

    Kiepska dachówka, lepiej dołożyć stówkę i kupić solidne porro Nikon EX. Za dachówkę 10x50 trzeba jednak dać co najmniej 2x tyle żeby prezentowała jako taki poziom.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.