Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test aparatu

Canon PowerShot G7 X Mark II - test aparatu

17 czerwca 2016
Komentarze czytelników (35)
  1. fides
    fides 17 czerwca 2016, 21:41

    To niesamowite, że jakość obiektywu oceniliście tak samo jak w poprzedniku pierwszym G7 X.

  2. focjusz
    focjusz 17 czerwca 2016, 21:55

    Skoro Canon wybrał ( głupio ) matryce 20Mpix zamiast 14-16Mpix to znaczy że chce bezpośrednio walczyć z RX100 - tylko że w takim razie jak można było poskapić na wyzjerze - nawet średniej jakość pozwala kadrować.
    W klasie zaawansowanych kompaktów taki brak to - już - nie dopuszczalne.

    O braku trybu 4k nawet szkoda wspominać - i tutaj jest gorsza wieść. To nawet nie jest oszczędność. To wygląda na problem Canona z tą technologią !

  3. hijax_pl
    hijax_pl 17 czerwca 2016, 22:10

    Fides racja. Skorygowane.

  4. pep
    pep 17 czerwca 2016, 22:32

    Czy naprawdę Canon myśli, że w ich ostatnich produktach sam napis Canon wystarczy aby klient kupował ich produkty. Tylko na jak długo jeszcze?

  5. rasterus
    rasterus 17 czerwca 2016, 23:02

    Poprawcie w podsumowaniu: "co pozwala tworzyć pliki JPEG w najbardziej optymalny sposób". Optymalny to najlepszy, nie może coś być najbardziej optymalne.

  6. gnieciuch
    gnieciuch 17 czerwca 2016, 23:49

    Jak kiedyś kupowałem G2 to mówili mi że jestem stuknięty ...

  7. 18 czerwca 2016, 01:12

    W zestawie z tym aparacikiem powinno być dolaczone mydlo :)

  8. focjusz
    focjusz 18 czerwca 2016, 01:14

    to było kiedyś

  9. fides
    fides 18 czerwca 2016, 06:54

    No ale teraz ma tyle samo punktów co PowerShot G5 X,
    a ten na najniższych przysłonach na wszystkich mierzonych ogniskowych miał powyżej 1250 LWPH w centrum link a G7 X II ma tylko trochę powyżej 1100 link
    Na ogniskowej 18.1mm f/2.5 G7 X II ma jakieś1200 LWPH, a G5 X 1550 LWPH.

    No i ta koma link vs. G5 X link

  10. Nickifor
    Nickifor 18 czerwca 2016, 14:05

    Można przeboleć brak odchylanego ekranu, słabe video, ale brak wizjera kwalifikuje ten aparacik do damskiej torebki. Ponieważ ja od kobiet samochodów ani aparatów nie kupuję z zasady, to znaczy, że to focidło nie jest dla mnie.

  11. jajaja
    jajaja 18 czerwca 2016, 15:05

    Mydło nie mydło, fotki są po prostu niewyostrzone jak to zwykle bywa u optycznych. Potem laik patrzy na taki test i myśli sobie "cholera moja komórka robi 10 razy ostrzejsze zdjęcia, po co ja to mam kupować?"

    Tu masz zdjęcie ze strony canona link pewnie na jakichś defaultowych ustawieniach a nie na najniższych możliwych

    To po prostu faktyczny obraz z matrycy a nie wyostrzona, odszumiona i podkolorowana do granic możliwości twórczość oprogramowania, która gdzieś tam gubi się przy rozdzielczości kilku pikseli na fejsie czy instagramie

  12. 18 czerwca 2016, 15:37

    W tej cenie Sony a6000 bardzo fajnie foci !

  13. ciszy
    ciszy 18 czerwca 2016, 16:33

    @optyczne
    "Za dodatkowe 1500 zł otrzymamy jednak elektroniczny wizjer i unikalny tryb zapisu 1000 kl/s"
    -4k!!! bardzo duża zaleta
    -jak dla mnie lepsza optyka
    -ładniejsze fotki (te z canona jakby były wyprane z koloru)
    -o mydlanych fotkach z canona nie wspomne nawet jak są wyostrzone to mniej szczegółowe
    Powiem tak dostajemy to za co płacimy, sory ale canon to nie ta klasa sprzętu co soniak.
    Ocena za jpg z kosmosu jak wy dajecie punkty, że ten canon jest lepszy od sony. Ślepy by zauważył, że obrazek z canona jest po prostu słaby w porównaniu z zestawionymi aparatami....

  14. handlowiecupc
    handlowiecupc 18 czerwca 2016, 21:02

    Dystorsja na szerokim kącie to kpina z klientów. Przecież potem taki jpeg matyle wspólnego z pierwowzorem co rozjechany kot perski z dywanem perskim.

  15. wojtek1963
    wojtek1963 18 czerwca 2016, 21:10

    wg Canona to "Kieszonkowy aparat dla profesjonalistów" :)

  16. eszymekpl
    eszymekpl 18 czerwca 2016, 21:51

    Kupiłem go niedawno. Jedyne czego mi w nim brakuje to działanie funkcji fotograficznych i filmowych po podłączeniu do zasilania zewnętrznego przez USB :(

  17. ikit
    ikit 18 czerwca 2016, 22:09

    Ten obiektyw na szerokim kącie nie kryje całej matrycy i tylko dzięki kosmicznej dystorsji może sobie w jpgu odtworzyć ten kąt widzenia rozciągając zdjęcie... Masakra jakaś...

  18. ciszy
    ciszy 19 czerwca 2016, 01:27

    Rawy w tym aparacie to jakaś kpina. Prawie rybie oko z czarnymi rogami weź to potem wszystko naprawiaj ręcznie.
    Śmiech na sali...

  19. westberg
    westberg 19 czerwca 2016, 07:59

    Trzeba sprawdzić, czy to rybie oko nie obejmuje rzeczywistości z tyłu fotografującego, jak ten słynny stary nikon. Jeżeli tak, to mamy do czynienia z kompaktem kultowym. :o)

  20. grzegorz9992
    grzegorz9992 19 czerwca 2016, 08:54

    złom

  21. wojtek1963
    wojtek1963 19 czerwca 2016, 11:00

    Panowie co Wy opowiadacie. Czyżby test nie pokrywał się z rzeczywistością?

  22. wojtek1963
    wojtek1963 19 czerwca 2016, 12:12

    ładne:

    "Wystarczy jednak zmienić ogniskową, by sprowadzić wadę do niskiego poziomu."

  23. ciszy
    ciszy 19 czerwca 2016, 14:06

    Nie po to kupuje się np obiektyw 24-70 aby używać go od 35mm aby wykluczyć wady optyczne ale kto wie może dla canona jest to ok.
    Szeroki kąt i raw w tym aparacie to jedna wielka pomyłka

  24. slow17
    slow17 19 czerwca 2016, 22:07

    "Czas nagrywania: do 4GB lub 29 min. 59 s"

    Sprawdźcie proszę czy nagrywanie na pewno zostaje przerwane po osiągnięciu rozmiaru pliku 4GB. Zapewne, tak samo jak w 70D, aparat dzieli nagrania na osobne pliki.

    Wtedy to by oznaczało, że powinno być:
    "Czas nagrywania: do 29 min. 59 s"

  25. Matt
    Matt 20 czerwca 2016, 09:06

    Ten aparat byłby konkurencyjny 3-4 lata temu, teraz to zwykła kpina z kupujących - te same lub lepsze parametry konkurencja oferuje za często niższą cenę.

  26. DX3585
    DX3585 20 czerwca 2016, 11:44

    O ja nie mogę!!! Wyostrzone jpgi na optycznych, te z lotniska, no zobaczcie sami :)
    Nie dziwne, że lepiej używać skrajnego stopnia wyostrzenia tj w sony.


    @Matt
    na opisie w Media Markt, Saturnie, Euro itd "Kowalski" przeczyta :
    -20mpx !!!
    -Full HD 1080p 60p
    -jasny obiektyw 24-100mm f/1,8-2,8
    -uchylny ekran
    i kupi

  27. Szabla
    Szabla 20 czerwca 2016, 12:44

    No i bardzo dobrze. Kupowanie nowego sprzętu napędza ten portal :)

  28. dune2
    dune2 21 czerwca 2016, 09:04

    Czy to prawda że podczas filmowania słychać głośną pracę autofokusa ?
    Nie widzę wzmianki o tym w wadach tego aparatu.

  29. wojtek1963
    wojtek1963 21 czerwca 2016, 17:16

    dune2
    też spotkałem się z taką opinią na Ceneo. No ale to chyba powinno być zapisane po stronie zalet; wiesz, że masz autofokus i że działa.

  30. hijax_pl
    hijax_pl 21 czerwca 2016, 21:59

    dune2, w testowanym egzemplarzu nie było podczas filmowania słychać układów AF. Sama praca na tyle powolna, że w zasadzie nie wyobrażam sobie co mogłoby tak hałasować.

  31. eszymekpl
    eszymekpl 22 czerwca 2016, 20:53

    @dune2, wykonałem na szybko film odnośnie głośności aparatu podczas pracy - link Mam nadzieję, że usłyszysz różnicę.

  32. dune2
    dune2 6 lipca 2016, 08:52

    Nie jest źle bo w końcu jak często używa się zoom podczas filmowania ?
    Najważniejsza jest jakośc jpg.Mam wrażenie że większośc krytykujących ten aparat nie miała go nawet w rękach.Byłem w sklepie i porobiłem sporo zdjęć i faktycznie jakością jpg wyraźnie wygrywa z sony rx100 III.Wersji IV nie sprawdzałem bo to zupełnie inna półka cenowa.

  33. dune2
    dune2 6 lipca 2016, 08:54

    Niestety g7x mark II nie ma innej konkurencji bo taki Panasonic LX100 jest już na tyle duży że do kieszeni spodni nie wejdzie a jak mam coś nosić to od tego mam lustrzanke.

  34. gorgolitos
    gorgolitos 27 maja 2018, 14:02

    Super aparat, jestem z niego mega zadowolony.
    Kupiłem go głównie do filmowania ale przy zdjęciach też zdaje egzamin.
    Ma bardzo jasny obiektyw 1,8/f dzięki, któremu filmowanie i robienie zdjęć po ciemku nie sprawia żadnego problemu.
    Dodatkowo super jest ta wbudowana stabilizacja ( trochę można dorzucić warp stabilizatera z adobe premiere ) i w ogóle ujęcie wygląda jak z gimballa za 2 tysiące :D

    Dla ciekawskich daje link do swojego kanału youtube, na którym tworzę właśnie VLOGI związane z deskorolką i ogólnie życiem. Możecie obejrzeć ( jak bez dodatkowej obróbki kolorów itd ) fajnie pracuje się na tym aparacie. o to link : link

    ps: jak się podoba to zostawcie komentarz pod filmikiem i łapkę w górę :) dzięki !
    a jak ktoś chce być na bieżąco z kanałem no to może kliknąć przycisk subskrypcji :)

    jedyny minus to ten dzwięk przy AF bo czasem go słychać ale jak się dokupi zewnętrzny mikrofon i oczywiście jakiś rejestrator dźwięku to i tak będzie bez znaczenia. Tak czy siak na vlogu widzicie SUROWY Materiał także miłego oglądania !

  35. arriesten
    arriesten 26 września 2019, 11:04

    Świetny sprzęt. Porzuciłem dla niego zestaw lustrzanka D3300 + 18-105mm + 35mm 1.8. Robi po prostu lepsze zdjęcia, mieści się w kieszeni i ma sporo bajerów.

    Dla początkujących jest bardzo dobry tryb auto, który prawie zawsze dobrze ustawia ekspozycję. Osobiście wolę tryby P i A, styl "krajobrazy" i "wolna zmiana ISO". Stabilizacja działa bardzo dobrze, więc można robić ostre zdjęcia nawet na 1/10s dzięki czemu mamy niskie ISO. Przydaje się filtr szary, można robić portrety z małą głębią w mocnym świetle. Doskonałe odwzorowanie kolorów, wyraźnie lepsze niż w dużo droższych Sony RX. Uchylny i dotykowy ekran to super sprawa (selfie oraz wybór punktu ostrości) No i jeszcze jedna przewaga nad RX - dłuższy zoom, przydaje się na wakacjach. Szybkie przerzucanie zdjęć na smartfon.

    Co do zauważonych wad to:
    - nieprecyzyjny wskaźnik naładowania baterii. Jak pokazuje połowę tzn. że została góra 1/4 baterii.
    - brak ostrości na rogach na dużej przysłonie i szerokim kącie (wynika z korygowania przez procesor dużej dystorsji). Nie jest to na szczęście bardzo uciążliwe bo wystarczy lekko zoomować i przymknąć przysłonę o 2 działki i ostrość rośnie mocno w górę.
    - brak wizjera, idzie się przyzwyczaić ale przydałby się czasem w mocnym słońcu
    - brak 4K (jeśli ma to dla kogoś znaczenie)
    - brak uszczelnień - mam go pół roku i odpukać zero paprochów ale obchodzę się jak z jajkiem, cały czas w futerale, żadnych zdjęć przy silnym wietrze itp.
    - tryb HDR nie jest tak skuteczny jak np. Samsungu S10. Trzeba czasem cienie ręcznie wyciągać w postprodukcji
    - brak panoram i slow motion (to poważne wady)

    W tej cenie nie ma lepszego kompaktu. RX100 III, IV gorsze i droższe. LX100 lepsza optyka ale okrojony z wielu funkcji, mniej kieszonkowe i gorsze oddawanie barw.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział