Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Canon EF 100 mm f/2.0 USM - test obiektywu

19 sierpnia 2006
Komentarze czytelników (14)
  1. Fabrykant
    Fabrykant 13 sierpnia 2006, 20:31

    Przetestowaliście moje ulubione dzieciątko, słodką seteczkę- potwierdzam w długotrwałym uzytkowaniu wszystkie tezy Waszego sprawdzianu. Dla mnie to obiektyw genialny i wspaniale użyteczny jako portretówka do światła zastanego, nawet do bardzo kiepskich warunków. Miękkość przy f/2,0 jest mało dostrzegalna i często "dobrze robi" bliskim portretom. Od siebie dodam że setka ma wspaniały bokeh i bardzo przyjemną papierową głębię ostrości. Polecam wszystkim Canonowcom- portrecistom. Pozdrawiam

  2. Benedykt
    Benedykt 16 sierpnia 2006, 10:13

    No, ładne cacko. Fiuuuu fiuuuuu.

  3. anonim
    anonim 26 sierpnia 2006, 14:44

    No właśnie, a propos tego bokeh to nie wie ktoś czy jest lepsze czy gorsze niż w 85/1.8? W zasadzie to mnie interesuje najbardziej, bo ostrość mają podobną przy dużych otworach przesłony...

  4. Cichy
    Cichy 29 sierpnia 2006, 22:40

    Wszystko OK, ale niestety jeśli chodzi o aberrację chromatyczną, to chyba testowaliście nie to szkło. 100 2.0 USM jest świetnym szkłem, ale z arsenału który mam najbardziej aberruje.

  5. Arek
    Arek 31 sierpnia 2006, 17:23

    Nie powinienem tego robić ale zacytuję konkurencję z Photozone:
    The chromatic aberrations (color shadows at harsh contrast transitions) are exceptionally low with this lens despite a very slight increase towards medium aperture settings..

    Czyli oni też odnotowali, jak kawa na ławę napisali, wyjątkowo małą aberrację chormatyczną. Są dwie możliwości: albo Twój obiektyw jest felerny, albo jest spory rozrzut jakości w 100kach Canona.

  6. bebesky
    bebesky 29 grudnia 2006, 10:39

    czy nie byloby znacznie lepiej przetestować canona ef 100/2,8 Macro USM. we wstępie piszecie o zastosowaniach między innymi do macro - to chyba jakieś nieporozumienie. (testowany obiektyw nie jest obiektywem makro - Maximum Magnifcation (x) 0.14.)
    przetestowaliście obiektyw który powstał w 1991 roku - do tego na aparacie cyfrowym. Piszecie o soczewkach że "Żaden z tych elementów nie jest ani asferyczny, ani ze szkła o niskiej dyspersji" a czego się spodziewaliście po 17 letniej konstrukcji?
    No i na koniec musze napisać że generalnie jeśli chodzi o testy to są chyba najlepiej przeprowadzone i jednymi z rzetelniejszych w sieci. mimo moich wcześniejszych zastrzeżeń :)))

  7. Alek
    Alek 13 stycznia 2007, 19:06

    Ciekaw jestem jaka jest jakosc optyczna vs Pentax 77mm 1.8 Limited.

  8. Jurand
    Jurand 18 maja 2007, 12:13

    Dylemat: Canon EF 85 mm f/1.8 USM czy Canon EF 100 mm f/2.0 USM? Pytam, gdyż konstrukcja obydwu szkieł wydaje się identyczna, zaś wynik testu "setki" wydaje się przeważać na jej stronę. Proszę o komentarz, który pomoże w wyborze obiektywu.

  9. MichalP
    MichalP 7 maja 2008, 12:46

    Tak po prawdzie to patrząc się na zdjęcie testowe widać, że obiektyw nie ostrzy w punkt. Ma bardzo delikatny, ale jednak, ff, co pewnie przy zdjęciach będzie niezauważalne.

  10. MichalP
    MichalP 10 maja 2008, 08:12

    Chyba jednak spory rozrzut jest w "setkach" bo jak testowałem jeden egzemparz to te miał niezłą CA

  11. fafikowiec
    fafikowiec 18 lutego 2011, 10:31

    Odpowiedź na pytanie 85 czy 100 zależy od tego co będziemy fotografować. Jak ktoś chce robić portrety w warunkach domowych a ma matrycę APS-C to zdecydowanie 85. Jeżeli ktoś się wybiera dajmy na to na koncert i chce robić zdjęcia znajdując się wśród publiczności dodatkowy zasięg przeważy na korzyść 100. Oba obiektywy są bardzo podobne poza tym.

  12. canoes
    canoes 18 lutego 2011, 11:16

    Ja mam 100 na FF, ale tez używam 85. Wolę jednak 100 bo daje nieco lepszą separację planów - nieco dłuższa ogniskowa bardziej na to wpływa niż większą przysłona w 85. Poza tym 85 jest bardziej popularna, i zawsze z 100'tki masz bardziej oryginalne zdjęcia ;-)

    Jak robisz Rawy w DPP Canona to nawet nie wiesz że te szkła mają jakąś aberrację.

    Najlepsza i tak jest 100/2.0 Zeiss ZE.

  13. thedoc
    thedoc 6 lipca 2011, 10:36

    Mam od kilku miesięcy tą 100/2 Canona, wcześniej miałem dwie 85/1.8, byłem też szczęśliwym posiadaczem 85LII. Oczywiście do tego ostatniego szkła nie ma co porównywać - nie ta klasa, jednakże porównując do 85/1.8, których miałem dwie, każdą ponad rok to muszę powiedzieć że 100/2 jest szkłem lepszym, patrząc na testy mam wrażenie że miałem jakieś słabe egzemplarze 85/1.8, a setkę trafiłem świetną. Ogólnie obiektyw jest bardzo dobry - przynajmniej mój - ostry i spokojnie używalny na f/2, w zasadzie go nie przykręcam wcale, świetny bokeh, AF działa idealnie, aberacji nie zauważyłem. Ogniskowa 100mm jest bardzo OK. Miałem też 135L i powiem szczerze, że w moim przypadku na f/2 to specjalnych różnic w ostrości nie widzę pomiędzy tymi szkłami, a różnica w cenie spora. Szczerze polecam ten obiektyw.

  14. Fotoamor
    Fotoamor 2 października 2013, 09:51

    mam te setke od wielu lat . wlasciwie jest to jedyny obiektyw z czasu analogu ktorgo nie chce i sie nie pozbede. zankomity rysunek , ostrosc. na otwartej przyslonie. w duzym powiekszeniu mozna doszukac sie slabiutkiej AC , ale jest tak slaba ,ze usuniecie w obrobce nie przedstawia najmniejszego problemu i jest bezsladowe.
    maly , lekki , cichy , znakomicie rysujacy, af swietnie ostrzy.
    canon potrafil robic kiedys na niewielkie pieniadze znakomite obiektywy , optycznie na poziomie L-ek. -do nich nalezy ten obiektyw.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział