Można wiedzieć, jaką macie metodologię testowania AF ?
Czy tak, jak w testowaniu aparatów, wykonujecie serię 40 zdjęć ?

Wnioskuję o pokazywanie flary na krótkim filmiku :) Poprostu dosłownie z miejsca, jak "kręcicie" aparatem na boki :)

Po zdjęciach przykładowych od razu widać, że świetny obiektyw a nawet bokeh jak na Sigmę wydaje się dosyć przyjemny.

W nawiązaniu do ostatniej uwagi podsumowania, wydaje się że 40/1,4 pełni w portfolio Sigmy rolę technologicznego fajerwerku, swoistej demonstracji siły i możliwości na miarę np. Otusów. Fotografowie skłonni na więcej kompromisów lub z "chudszym" portfelem mogą przecież zdecydować się na 35 lub 50 o tej samej jasności, które są i tak bardzo dobre a i w torbie będą mniej ważyć. 28 po prostu do nich dołącza.

,,Jedne z najbardziej klasycznych obiektywów stałoogniskowych to modele o ogniskowych 25, 35, 50 i 85 mm" Raczej powinno być 24 :).

Klasyczne stałki to: 28, 50 i 135...

jaki typ fotografii wymaga szkla 28mm i 1.4?

@gamma: „Jaki typ fotografii wymaga szkla 28mm i 1.4?” – taki typ fotografii, który wymaga nieco szerzej niż 35 mm, ale nie tak szeroko jak 24 mm. :)

Doczekamy się sprawdzania AF na punktach innych niż centralny? :)

@komor - no konkretnie zatem podaj przyklad
architektura, moda, portret, krajobraz, safari?

@gamma,

portret z płytko głębio.. tak jak z komóry ale z tłem rozmytym...

@gamma
Może Sigma wypuściła ten model dla tych samych odbiorców dla których Fuji zrobił XF10.

A poza tym Sigma mogłaby spróbować wykonać coś w rodzaju 35 lub 40-60 f1,8- to byłby fajny zakres.

mnie ewentualnie przychodzi do glowy moda na 28mm 1.4 ale do tego chyba jednak lepiej 35mm 1.4 wiec troche nie wiem do czego jest to szklo

@redakcjo - chyba zapomnieliście wspomnieć że ta 28 w odróżnieniu od 24, 35 i 50 jest uszczelniana ;)

@gamma- 28mm ze światłem 1.4 nie wiesz do czego służy, to co ty chłopie robisz na tym portalu ?

ja sobie muszę porównać szybkość na Nikonie i pewnie zastąpi mi A35mm/1.4

"troche nie wiem do czego jest to szklo"

@gamma

Jak nie wiesz do czego to kup sobie amatorski zoom i idź porobić zdjęcia, zobaczysz czym się różnią poszczególne ogniskowe

@beatlover
"Doczekamy się sprawdzania AF na punktach innych niż centralny?"

W 5dIII wszystkie i tak są w pobliżu centralnego.

@gamma

Użyj wyobraźni do czego można zastosować taki kąt widzenia a z taką głębią. Podpowiem Ci: do wszystkiego co fotografujący uzna z ciekawe by pokazać z takiej perspektywy.

beatlover - nie doczekamy się. Obecna liczba kombinacji obiektyw plus korpus plus różne punkty AF plus możliwość konfiguracji AF zarówno w puszce jak i w obiektywie przez różnego rodzaju TAPy, USB DOcki jest tak ogromna, że nie da się tego przetestować w rozsądny sposób. To znaczy da się, ale wtedy sam test AF zajmowałby więcej czasu niż cały test obiektywu.

@Arek

A zdradzisz nam sekret, w jaki sposób testujecie AF w obiektywach ?
Czy ze statywu ze stałej odleglości i przy konkretnej temperaturze światła, czy może z ręki z przypadkowych odległości i przy zmiennym świetle ?
No i jaka seria zdjęć, składa się na cały test ?

nudza mnie juz te sigmu wszystkie jednakowe ostre ciezkie i wieczny temat af :)

@wolf
Kiedyś były narzekania na obiektywy że plastik-fantastik, że nieuszczelniane, że maksymalny otwór nieużyteczny i trzeba przymykać. Teraz że wielkie, ciężkie i ręce się męczą:).

myślę że warto wyraźnie podać czy obiektywy są uszczelniane czy
nie to przecież ważna informacja dla potencjalnych kupujących
i istotna jeśli chodzi o budowę obiektywu

no do mody wg mnie 28mm sie nie nadaje, poniewaz przerysowanie sylwetki jest juz zbyt duze. chyba, ze ktos chce zdjecia manieryczne - ok, kilka spoko, ale nie cale sety.

jedyne co mi przychodzi do glowy to koncerty, gdzie chce ujac cala scene a jest malo swiatla.

@Arek

No to może na skróty. Na żadnym D750 i D850 sigmy nie ostrzą bez BF/FF na punktach innych niż centralny :D

Nie tylko Sigmy w takim razie. Nikkory też. A może to wina aparatów? 😉

Pier@@licie w tym internecie jak potłuczeni. Szkoda że admini nie blokują takich trolli którzy sieją ferment. A teraz wyjaśnienia, do mody można użyć każdej ogniskowej, w zależności od chęci uzyskania efektu, często przerysowania są mile widziane. Problem z AF w Sigmach dawno minął, są jeszcze jakieś jednostki z lewymi rączkami gdzie nie potrafią sobie z tym poradzić, a mają możliwość przez tapas, lub do serwisu, i wcześniej profilaktycznie przy wyborze szkła. Mam obecnie 5 artów i dwa body, i nie mam z nimi problemów, ostrza w punkt na bocznych tak samo jak na środkowych. Natomiast przypominam sobie jakie mailem problemy z Nikkorami na które były wydawane worki pieniędzy, 35/24 1.4 85 szkla po 7k zł i optycznie to jakieś nieporozumie, AF wolny i loteria. Plastikowy szmelc za 7k PLN.

@kabu

I ja korzystam w pracy z serii ART, ale w każdym z nich trzeba było wprowadzać sporo korekt, dobrze chociaż, że korpusy takie jak D850, mają ficzer automatycznej mikroregulacji, i nieźle ustalają poprawki do wprowadzenia poprzez USB Dock, bo w większości przypadków, obeszło się bez interwencji serwisu Sigmy, choć oni zapewne, zrobiliby to bardziej precyzyjnie.

Czy jest jakiś sposób, by przeliczyć wyniki ostrości na rozdzielczość ekranową? Chodzi mi o to, czy dany instrument udźwignie filmowanie 8k.

@handlowiecupc, filmowanie ma mniejsze wymagania jakościowe, bo mówimy o ruchomym obrazie, gdzie nie ma konieczności zachowania krystalicznie wyostrzonego pojedynczego piksela. Chyba nawet trudno o to, skoro typowa migawka w wideo to 1/50 s. Szkła fotograficzne nowej generacji nie powinny mieć problemu z filmowaniem 8K. Bardziej bym się o kodek i bitrate martwił, bo jak znam życie przy 8K to będzie głównym wąskim gardłem, przynajmniej w urządzeniach nie-pro.

To co napisałeś jest mi znane, jednak problem w tym, że obracam się wśród pasjonatów smartfonów, którzy uważają, że w S11 to już na pewno będzie miał 8k... Logiczne wywody nie docierają do nich, więc pomyślałem o cyfrach związanych z rozdzielczością tego, co oni nazywają obiektywem.

@handlowiecupc
"Czy jest jakiś sposób, by przeliczyć wyniki ostrości na rozdzielczość ekranową? Chodzi mi o to, czy dany instrument udźwignie filmowanie 8k."

Po pierwsze trzeba sobie zadać pytanie, co znaczy "udźwignie". Każdy zestaw obiektyw-matryca daje mniejszą realną rozdzielczość, niż nominalna sensora.
Trzeba by znać pomiary lpmm dla konkretnej puszki, w praktyce dla mniejszych fizycznie matryc realna zdolność rozdzielcza w 8K nie będzie wiele wyższa niż w 4K.

Testowanie AF to ciężka sprawa - w dodatku niewdzięczna bo w tym wypadku oprócz wątpliwości co do egzemplarza będą także co do wersji firmwarów zastosowanego systemu i body ( wyniki w lpmm można od biedy przeliczać - współpracy Sigmy z Nikonem na Canona już nie bardzo ).
Zresztą już za późno - CiN już zaczeły migrację do bezlusterkowców więc problemy BF/FF powinny powoli zanikać a szybkość AF-C to jeszcze trudniej testować ...

handlowiecupc
20 stycznia 2019, 09:59

Czy jest jakiś sposób, by przeliczyć wyniki ostrości na rozdzielczość ekranową? Chodzi mi o to, czy dany instrument udźwignie filmowanie 8k.

---------------------

odpowiedz jest natychmiastowa

rozdzielczosc obrazowania w sensie ostrosci konturowej winna wynosc dla:

a) FF:

8000/(36*2*2) =55,5 lp/mm

b) dla aps :

8000/(24*2*2)= 83,3 lp /mm

c) dla m43:

8000/(17*2*2)= 117,6 lp/mm

chyba jasne ?

dziekuje za uwage

Dzięki, o to mi chodziło. Wprawdzie nie 8000 a jedynie 7680, ale to szczegół. Zaciekawiły mnie te mnożniki 2x po 2. Czym są?

pierwszy mnoznik 2 wynika z tego , ze wielkosc plamki rozmycia winna byc mniejsza od rozmiaru dwoch pixeli , drugi mnoznik 2 to przeliczenie na pary linii.

czynnik

Czy para linii to dla np 50 lpmm 50 białych i 50 czarnych?

tak mozna powiedziec , albo inaczej linia czarna z odstepem do drugiej czarnej lini.

Czyli wychodzi na to, że obecnie nie istnieją obiektywy w systemie 4/3, które udźwignęłyby natywnie 8k.
Wnioski można wyciągać samemu.

formalnie biorac to te rozdzielczosci obrazowania powinny wystepowac na calej powierzchni , czyli na brzegach obrazu tez - jesli obraz mialby byc nierozmyty .

Ale nie jest tragicznie.

jesli masz na mysli pomiary optycznech , to sa one robione dla obrazu nieostrzonego. jesli wyostzyc obraz tak jak sie to robi przecietnie , to pomiary wykazalyby ok 2 razy wieksza ostrosc , jest wiec szansa , ze na monitorze 8k nieostrosc nie bylyby widoczna .( gdyby jednak wystapila , a nie chcielibysmy jej zobaczyc nalezaloby zwiekszyc odleglosc obserwacji ) . Inaczej mowiac , moze sie zdazyc , ze dla monitory 8 K w niektorych przypadkach beda wymagac mocniejszego wyostrzenia softwarowego. Nie zwiekszym w ten sposob rozdzielczosci , ale nie bedzie widoczna nieostrosc , a o nia pytasz.

To bedzie tez zalezec od rozmiariw fizycznych monitora , czyli gestosciu upakowania pixeli.

Ostrosc i rozdzielczosc to nie jest to samo , choc sa ze soba powiazane.

"Co ciekawe, jest ona zauważalnie mniejsza od Sigmy A 1.4/40."

No faktyczne, "ciekawe", ze obiektyw 28mm 1.4 wazy mniej niz kilogram. Az spawdzilem autora, bo takie pierdolowate uwagi pasuja do swierzo opierzonego studenta na dorobku. Moze wstepu nie pisal Arek?