Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Sony FE 28 mm f/2 - test obiektywu

4 kwietnia 2019
Komentarze czytelników (39)
  1. Exmor
    Exmor 4 kwietnia 2019, 21:02

    Jeżeli chodzi o rozdzielczość w centrum kadru to szału nie ma przy max. otwartej przesłonie w porównaniu do "Sigmy C 30mm/f:1.4 DC DN (APS-C) .
    Po lekkim przymknięciu super ostry.

  2. Amator 777
    Amator 777 4 kwietnia 2019, 22:11

    Dziękuję za test. Mam pytanie : czy w nie dalekiej przyszłości ( w tym roku ) Optyczne.pl przetestuje Sony FE 50 mm 2.8 macro i Sony FE 90 mm 2.8 macro

  3. vid3
    vid3 4 kwietnia 2019, 22:29

    Lepiej późno niż wcale.

  4. matzll
    matzll 4 kwietnia 2019, 22:37

    Podsumowania bym lepiej nie napisał, idealnie oddaje charakter tego szkła :)

  5. focjusz
    focjusz 4 kwietnia 2019, 23:20

    Z tego co widze to sprzedają je często z konwerterem szerokokatnym - mogliście też potestowac pewnie były by niezłe jaja ;{

  6. matzll
    matzll 5 kwietnia 2019, 08:10

    @focjusz
    Jeszcze konwerter do 21mm ujdzie w tłumie, ale 16mm fisheye to zwykły żart. Mam go niestety, chciałbym się pozbyć, ale sumienie mi nie pozwala, żeby wziąć od kogoś pieniądze za to coś :D

  7. tomek__
    tomek__ 5 kwietnia 2019, 08:22

    Jako użytkownik tego szkła mogę powiedzieć - nie jest idealne do zastosowań profesjonanych, jednak jeśli któś robi zdjęcia w JPG, wtedy winieta i dystorsja nie istnieją (korpusy sont rozpoznają opiektyw i aplikują korektę), a CA jest zminimalizowana. Okazuje się wtedy, że jest to idealny uniwersalny słoik (o ile ktoś nie potrzebuje zoomu), bardzo lekki i przyjemny w użytkowaniu, dobry na wycieczki.

    Odblaski i autofokus - bez niespodzianek. Nie używam osłony, bo odblasków nie ma, zaś autofokus faktycznie ultraszybki.

    Podsumowując - wady są, jednak jeśli robimy w JPG możemy o nich zapomnieć.

  8. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 5 kwietnia 2019, 08:31

    tomek__
    5 kwietnia 2019, 08:22

    Jako użytkownik tego szkła mogę powiedzieć - nie jest idealne do zastosowań profesjonanych, jednak jeśli któś robi zdjęcia w JPG, wtedy winieta i dystorsja nie istnieją (korpusy sont rozpoznają opiektyw i aplikują korektę), a CA jest zminimalizowana
    --------------

    jesli robisz w raw , nie istnieja ( albo istnieja ) dokladnie tak samo.
    wywolujac raw mozesz zastosowac dokladnie te same poprawki jak przy obrazie jpg.
    Za korekte dystorsji placi sie spadkiem rozdzielczsoci , za korekte winiety , wzrostem poziomu szumu.. Czy to z rawu czy w jpg koncowy wynik teoretycznie bedzie identyczny pod tym wzgledem. Obraz jpg jest przeciez robiony z raw-u , albo bezposrednio w aparacie , albo w komputerze zewnetrznym.

  9. tomek__
    tomek__ 5 kwietnia 2019, 08:45

    @Pokoradlasztuki

    Jasne. Chodzło mi o to, że będąc profesjonalistą oczekiwałbym brak tych wad na dzień dobry. Oczywiście można każde zdjęcie przepuścić przez profil obiektywu, ale zawsze to kolejny element zabawy, a czas to pieniądz ;)

  10. mate
    mate 5 kwietnia 2019, 08:49

    @tomek_
    "Oczywiście można każde zdjęcie przepuścić przez profil obiektywu, ale zawsze to kolejny element zabawy, a czas to pieniądz ;)"

    Przecież korekta może być automatycznie aplikowana chociażby przy otwieraniu rawa, więc z tym nie musi być żadnej dodatkowej zabawy.

  11. człowiek
    człowiek 5 kwietnia 2019, 08:55

    Witam

    Dobre konstrukcje chwalić w nieudanych wytykać wady konstrukcyjne .

    W tym modelu Sony raczej odstrasza od przejścia w FF.
    Ilość wad w tym obiektywie jak dla mnie stawia go na półce z
    całkowicie nieudanymi konstrukcjami.

    Czekam z niecierpliwością na testy pozostałych obiektywów tego
    producenta .

    Pozdrawiam serdecznie

    PS
    To Sony Poland już nie wypożycza obiektywów do testów
    tylko FotoJoker ?

  12. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 5 kwietnia 2019, 09:00

    tomek__
    5 kwietnia 2019, 08:45

    @Pokoradlasztuki

    Jasne. Chodzło mi o to, że będąc profesjonalistą oczekiwałbym brak tych wad na dzień dobry. Oczywiście można każde zdjęcie przepuścić przez profil obiektywu, ale zawsze to kolejny element zabawy, a czas to pieniądz ;)
    --------

    rozumiem.

    napisalem co napisalem , dlatego zeby nie odebrac Twojej wypowiedzi jako sugestii , iz ten obiektyw nie nadaje sie do fotografowania w raw.
    mozna nim fotpgrafowac dokladnie tak samo w raw jak i w jpg.

  13. zentaurus
    zentaurus 5 kwietnia 2019, 09:30

    Mam to "szkiełko" i bardzo je lubię. Dla mnie wręcz idealne do fotografii ulicznej i podróżniczej. Owszem ma wymienione wyżej wady ale są one dla mnie nie istotne. FE 28/2 rysuje ładny i ostry obrazek a dużą winietę i dystorsję jestem w stanie zaakceptować biorąc pod uwagę jego nieduże gabaryty i cenę. Pokazując znajomym zdjęcia z tego obiektywu jakoś nie słyszę uwag o jego wadach optycznych a raczej co na nich się znajduje.

  14. tomek__
    tomek__ 5 kwietnia 2019, 09:42

    @człowiek

    Piszesz jak ktoś kto czyta testy a nie robi zdjęcia.
    Napisałem wyżej - te najbardziej dotkliwe wady są łatwe do wyeliminowania.

    A w codziennym użytkowaniu (np. jako szkło uniwersalne) nieska masa, szybki i bezgłośny AF, czy dobra ostrość i kontrast zdjęć są nie do przecenienia.

  15. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 5 kwietnia 2019, 09:48

    osobiscie to nawet lubie winietze w obiektywach szerokokatnych , ladnie zamyka obraz. tutaj te ok 3 ev to rzeczywiscie duzo , mysle ze korygowylbym tylko czesciowo , np o 1,5 ev. w takim przypadku wzrost widzialnosci szumu niemal nie wystepuje . Dystorsja tez nie zawsze jest rozpoznawalna na rzeczywistych motywach. W sumie , to nawet niewiele bym korygowal.

  16. zentaurus
    zentaurus 5 kwietnia 2019, 10:18

    Nie miałbym nic przeciwko temu żeby pojawiły się podobne szkiełka z takimi wadami w systemie FE. Chętnie przytulę podobne o ogniskowych 20/2, 35/2

  17. Ryuhoshi
    Ryuhoshi 5 kwietnia 2019, 10:33

    Test drugiego obiektywu Sony w przeciągu miesiąca? Chyba polski przedstawiciel wreszcie zaczął współpracować :D
    Mam nadzieję że czeka nas więcej testów natywnych szkieł na FE ;)

    Co do samego obiektywu to biorąc pod uwagę jego wymiary jego wady optyczne są jak najbardziej do przyjęcia. Bardzo fajne "wycieczkowe" szkło.

  18. mate
    mate 5 kwietnia 2019, 10:40

    @człowiek
    "Ilość wad w tym obiektywie jak dla mnie stawia go na półce z
    całkowicie nieudanymi konstrukcjami. "

    A ileż to konstrukcji o zbliżonym kącie widzenia, gabarytach i świetle (już nawet bez przeliczania na ekwiwalenty GO) jest zauważalnie lepszych? Właściwie tylko Fujinon 18/2, bo Panaleica 15/1.7 też nie zachwyca.

  19. wzrokowiec
    wzrokowiec 5 kwietnia 2019, 10:53

    Mam małą uwagę techniczną do prezentacji zdjęć na stronie.
    Niestety miniaturki zdjęć przykładowych wyglądają na totalnie nieostre. Zastanawiałem się dlaczego i okazało się, że efekt wynika z rozciągnięcia plików o szerokości 199 pikseli do 200 pikseli. Ta niewielka różnica odpowiada właśnie za totalne rozmycie miniaturki.
    Zatem lepiej jednak nie skalować tak małych plików. A jeżeli skalowanie jest konieczne, to lepiej dać większe pliki, np. o szerokości 500 pikseli.

  20. Szabla
    Szabla 5 kwietnia 2019, 10:53

    Nie te formaty.

  21. Exmor
    Exmor 5 kwietnia 2019, 11:17

    Max. Rozdzielczość w centrum :
    XF 18mm/2 - 62 lpmm
    Sony FE 28/2 - 67 lpmm
    Sigma C30/1.4 - 83.8 lpm

    Dziękuje za uwage :)

  22. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 5 kwietnia 2019, 11:26


    Exmor

    Exmor
    5 kwietnia 2019, 11:17 

    Max. Rozdzielczość w centrum :
    XF 18mm/2 - 62 lpmm
    Sony FE 28/2 - 67 lpmm
    Sigma C30/1.4 - 83.8 lpm
    ------------------------------

    to sa rozdzeilczosci poprawiane rachunkowo - tak Maja wszystkie m43

    83,8 lp/mm dla przyslony 4 oznacza plamke rozmycia = 0,0059mm
    dyfrakcja dla przyslony 4 i 700 nm wynosi 6,72mm

    a gdzie jeszsze bledy optyczne ?.

    tego nie ma co porownywac , na przyslonie 4 obiektyw nie moze osiagnac w swietle widzialnym 83,8 lp/mm
    takie wartosci sie uzyskuje rachunkowo , przez przesuniecie suwaczka kontrastu w prawo ( w tej metodzie pomiarowej - identyfikacji rozmycia na krawedzi konturu)

  23. Szabla
    Szabla 5 kwietnia 2019, 11:28

    Exmor, podaj jakieś szkła FF, a nie APS czy m43.

  24. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 5 kwietnia 2019, 11:34

    nawet gdyby taka rozdzilczosc byla moztliwa ( powiedzmy w swietle niebieskim) to
    z sigmy dostaniemy 13*17 *83,8^2*4= 6,2 mpx

    z sony 24*36*67^2*4=15,5 mpx

    przepasc !

    oczywiscie to tylko Taki rachunek porownawczy . Zeby uzyskac RPO , nalezaloby liczyc rozdzielczosc na calej powierzchni kadru , nie tylko w Centrum , ale to daje pojecie o mozliwej roznicy.

  25. Ryuhoshi
    Ryuhoshi 5 kwietnia 2019, 12:30

    Przecież ta Sigma nie kryje FF, nawet nie jest ekwiwalentem tego 28mm. 30mm na APS-C daje kąt taki jak ~45 na FF. Może od razu porównamy ostrość do Olympusów Pro?

  26. Szabla
    Szabla 5 kwietnia 2019, 12:38

    W telefonie mam 25/2... :P

  27. Exmor
    Exmor 5 kwietnia 2019, 13:05

    To nie ja zaproponowałem mieszanie FF z APS-C ...Na obliczeniach plamek słabo się znam więc zamilkne...

  28. Tornvald
    Tornvald 5 kwietnia 2019, 13:23

    Ta Sigma 30 to pewnie wynik z m43 a nie APS-C...

  29. Matt
    Matt 5 kwietnia 2019, 13:52

    Obiektyw całkiem ciekawy, zwłaszcza jak za tą cenę. Z takimi szklami kompaktowy bezlusterkowiec ma sens.

    Natomiast to winietowanie to chyba prosta konsekwencja tego, że bagnet pełnoklatkowego Sony jest wzięty wprost z ich aparatów APS-C, co mimo zalety szerszej kompatybilności gratów daje takie a nie inne rezultaty na pełnej klatce. Efekt przypomina trochę podpięcie typowo cropowego szkła do aparatu z większą matrycą..

  30. mate
    mate 5 kwietnia 2019, 14:07

    @Matt
    "Natomiast to winietowanie to chyba prosta konsekwencja tego, że bagnet pełnoklatkowego Sony jest wzięty wprost z ich aparatów APS-C"

    Nie, to efekt głównie małego, szerokokątnego obiektywu blisko matrycy. Szerszy bagnet nic by tu nie dał, przecież ta winieta nie powstaje wskutek zasłaniania matrycy bagnetem.
    Taki Panasonic 15/1.7 winietuje niewiele mniej:
    link
    A przecież bagnet m4/3 ma średnicę niemal dwukrotnie większą od przekątnej matrycy.

  31. Vendeur
    Vendeur 5 kwietnia 2019, 14:16

    @Amator 777

    Weź słownik do ręki, choć raz w życiu.

  32. sosin
    sosin 5 kwietnia 2019, 15:13



    @człowiek, "W tym modelu Sony raczej odstrasza od przejścia w FF. "
    O co chodzi? " Od przejścia" czy do przejścia? Można się przestraszyć podczas przejścia na FF tym, że amatorski obiektyw z dolnej półki ma słabsze osiągi od profesjonalnych szkieł?


  33. miszak
    miszak 5 kwietnia 2019, 17:04

    Bardzo fajne szkło w dobrej cenie. Oby więcej takich Sony nam produkowało.

  34. mikmac
    mikmac 5 kwietnia 2019, 17:29

    wbrew recenzjom, pozycjonowaniu - to wół roboczy. Upadnie, zapiaszczy się? To się kupi drugi. Nie nadaje się do architektury, wiadomo, do repo? gigant. Do krajobrazów - tak se, choć daje rade.
    Mój zrobił ponad 100K zdjęć, nie ma po nim śladu.

  35. mikmac
    mikmac 5 kwietnia 2019, 17:29

    nie ma po nim śladu - na NIM śladu używania, choć to tani "chyba" plastik.

  36. PDamian
    PDamian 6 kwietnia 2019, 19:54

    "wbrew recenzjom, pozycjonowaniu - to wół roboczy. Upadnie, zapiaszczy się? To się kupi drugi."

    -Wiesz co?
    Kiedyś miałem inną dwudziestkę-ósemkę -Nikkora 28mm f/1.4D.
    "zaryjesz soczewką , wytrzesz [papierem ściernym] powłoki, padnie napęd, ...
    -naprawisz i będziesz z powodzeniem używał."

    Ile ta jednorazówką kosztuje?


  37. Pokoradlasztuki
    Pokoradlasztuki 7 kwietnia 2019, 12:21

    Matt

    Natomiast to winietowanie to chyba prosta konsekwencja tego, że bagnet pełnoklatkowego Sony jest wzięty wprost z ich aparatów APS-C, co mimo zalety szerszej kompatybilności gratów daje takie a nie inne rezultaty na pełnej klatce
    -----------------------------

    raczej nie w tym przypadku.

    to jest konstrukcja optyczna w ukladzie podwojnego gaussa , oczywiscie zmodyfikowanego.
    przy odleglosci = ok 28 mm na FF strata wskutek kata padania na powierzchnie matrycy wynosi ok 11 % tj zaledwie ok 0,25 EV - nie to jest wiec powodem. W konstukcji obiektywu zastosowano jeden element o bardzo malych obustronnie promieniach . promienie przechodzac skosnie przez ten element podlegaja znacznie wiekszej absorbcji ( droga sie parokrotnie wydluza) niz przez element stosunkowo plaski . Ta winieta to skutek okreslonego rozwiazania optycznego. Dla promieni prostopadlych w Centrum kadra utrata swiatla ok 0,5 EV jest czyms normalnym . Jesli skosnie droga wydluza sie parokrotnie , wiec mozna spodziewac sie parokrotnie wiekszej absorbcji i odbic. Masle , ze w tym wypadku bagnet nie jest powodem.
    Bagnet stanowi ograniczenie jasnosci dla dlugich ogniskowych .

  38. Michaelsz
    Michaelsz 8 kwietnia 2019, 19:38

    Testowałem w sklepie dwa obiektywy. Sony 2/28 i Zeiss Batis 2/25. O ile dystorsja jest do ogarnięcia, tak już jakość obrazka delikatnie w bok (bez różnicy w który) od centrum jest nieakceptowalna kompletnie. Zdjęcia wyglądają jak poruszone. Bez zająknięcia wybrałem 3x droższego Batisa. Nie żałuję decyzji. Dodam, że zajmuję się fotografowaniem zawodowo.

  39. Szabla
    Szabla 9 kwietnia 2019, 15:23

    Brawo.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział