Ale plastikus.

A co? 50/1.4 to nie był plastikus?

Ten przynajmniej designem nawiązuje do DA-Limitedów (swoją drogą - kto wie, ile w jego obudowie jest metalu?), a może i nieco idzie w kierunku prostoty szkiełek Sony...

Ciekawe, czy jest QSF?

"A co? 50/1.4 to nie był plastikus?"

Ja miałem metalowy bagnet i szklane soczewki.

"Ten przynajmniej designem nawiązuje do DA-Limitedów"

Tylko desgnem. Troszeczkę. Tym zielonym paskiem. Jest podobny ten pasek ;-)

*designem

Ciekawe, czy optyczni śpią, czy czuwają - bo na Facebooku Pentax zrobił już premierę K-30... :)

Czy któryś użytkownik świetnej optycznie ale bardzo plastikowej 35mm f2.4 może powiedzieć czy obiektyw nadal trzyma swoje własności optyczne czy coś się rozklekotało ?

Nie tylko na Facebooku - K-30 jest już wszędzie oficjalnie...

Go Pentax Go !

k-30: entry level według pentaxa

szkoda tylko że nie jest to 50/1.7, takie liczby bardziej pasują do tego systemu

Go Pentax Go !

@Euzebiusz. Wszystkie budżetowe 50 1.8 są plastikowe. Czy to Canon, Sony, czy Nikon. Ten się wpasowuje w ten trend.

Wszędzie poczytałem o nowym K-30 a tu cisza... Jak zmieniałbym system to pewnie bym się zdecydował na jakiś model K-...

Wagowo jak pełnoklatkowa Minolta 1,7/50 RS, ale chyba "trochę" większy...

hoho, będzie najdroższa systemowa "tania" 50tka... 250$ na starcie to da w Polsce po przeliczeniu na realia EU (plus słaba złotówka) jakieś... 1000zł? ...czasami "I'm proud I'm not a Pentaxian..."

Wagowo o prawie 50 g lzejszy od Minolty 50/1.7 RS (122 vs 170 g), i jednak minimalnie mniejszy tez (63 x 38.5 vs 65.5 x 38).

faktycznie pierońsko drogi wychodzi, jak na trochę plastik fantastik.
tylko mieć nadzieję, że będzie optycznie bardzo dobry, to i tak klientów będzie ;)

wyrwiflak tak samo wróżyli DA 35/2.4 a jaka byla cena wszyscy wiedza wiec nie siej paniki... jak optycznie bedzie tak dobrze jak we wczesniej wspomnianej przezmnie 35 to pozamiata te wszystkie mydliny C, N itd...

FuzBal, niczego nie pozamiata i na nikim wrażenia nie zrobi, podbnie jakrównie kiepsko wykonany, a przy tym jeszcze ciemny 35/2.4.

noworries - zapomniałeś tylko, że Twój równie plastikowy nikon winietuje dosyć mocno jeszcze przy f2.8. Więc z tą jasnością to nie przesadzaj :-)

Euzebiusz, lepiej mieć winietujące f/1.8 niż f/2.4. Mi w jasnych stałkach winieta nie przeszkadza, bardziej w szkłach ultra szerokich.

Euzebiusz, z ciekawości sprawdziłem wyniki testów - na f/2.8 Pentax wnietuje mocniej od Nikkora. Z całym szacunkiem - skompromitowałeś się fanatyku systemowy.

Aż o 3% :) Rzeczywiście, różnica ogromna.

Jestem miłośnikiem i właścicielem systemu Pentax, ale produkcja plastikowych, małych delikatnych obiektywów mnie zniechęca, czemu ludzie chcą używać te naleśniki (tak ten nie jest, ale mały jest), trochę zboczyłem. Ogólnie obiektyw, może wreszcie jasny skierowany do amatorów, ale nie dla ludzi którzy z tym sprzętem idą w teren powalczyć. A tak mam 55/1.4, nie twierdzę jest ale nie używam jakoś Sigmą potrafi za niższe pieniądze zrobić lepsze szkło.

Do czego zmierzam, Pentax (ricoh

Coś obcieło mi komentarz :
Zmierzam do tego że Pentax celuje w masówkę, komercję coraz bardziej nie w coś dobrego, szkoda

michal5150, to nie ja pierwszy wyskoczyłem z tak bzdurnymi argumentami :)

noworries jeszcze go z fabryiki nie wypuscili ale juz wiesz ze bedzie slaby ?....

Tekilos - ludzie strasznie płakali , że w Pentaxie nie ma tanich szkieł. Też jestem zwolennikiem tych droższych ale od przybytku głowa nie boli , lepiej więcej niż mniej w ofercie :)))

FuzBal, gdzie ja napisałem, że będzie słaby? Optycznie będzie pewnie prawie taki sam jak Sony i Nikon. Niczego nie pozamiata, będzie wykonany równie plastikowo, co odpowiedniki Sony i Canona, będzie miał podobne wady - głównie dotyczące wykonania i podobne zalety.

To szkło jest po to, żeby zamknąć usta płaczkom (często z innych systemów :P), którzy zawsze beczą, że Pentax nie ma taniej 50-tki, a to przecież podstawowe szkło w systemie...:D

Baza Optycznych:
Model smc DA 50 mm f/1.8
Typ obiektywu Teleobiektyw stałoogniskowy

50 mm to już teleobiektyw??

na APS-C, jak najbardziej. Nie w sensie konstrukcji, a kąta widzenia.

@jaad75: 50mm to szkło podstawowe ale na FF. na APS-C to takie trochę ni pies ni wydra. sam mam lustrzankę pentaxa i szkło FA50 ale gdyby była dostępna tania 85mm to bez bólu bym się pożegnał z 50-tką. przyznam, że nie rozumiem polityki pentaxa dublowania obiektywu FA50/1,4, który jeszcze ciągle za niewielkie pieniądze dostępny w stanie nieużywanym wszędzie na świecie a na ogniskowych 85-135 jest tylko dość drogi 100mm makro, który poza pełną dziurą nadaje się głownie do portretowania dermatologicznego. o ile DA35 przy chorych cenach FA31 i FA35 było bardzo sensownym posunięciem to DA50 przy braku DA85 oceniam jako kontrowersyjne.

javier martin, wybór jest potrzebny, każdy ma swoje ulubione ogniskowe. Jasne 50 jest bardzo uniwersalne - na analogu i cyfrowym FF daje uniwersalny standard, a na cropie krótkie portretowe tele.

@noworries

Nikon
"Dla przysłony f/1.8 spadek jasności w rogach kadru wyniósł 37% (-1.34 EV). Nie jest to niestety mało, ale obiektywnie patrząc, troszkę ciemniejsze i droższe obiektywy projektowane na pełną klatkę, nie dawały nam tutaj prawie nic więcej. Tym bardziej, że jeśli przymkniemy Nikkora 1.8/35 do f/2.0, winietowanie spada do 31%.

Słabością nowego obiektywu w porównaniu do pełnoklatkowych konkurentów jest tempo spadku winietowania wraz z przymykaniem. Dla f/2.8, Nikkor 1.8/35 ma rogi kadru ciemniejsze od centrum o 22%, a dla f/4.0 o 14%. Dopiero zastosowanie przysłony f/5.6 kompletnie uwalnia nas o tej wady (8%)."

Pentax
Gdy zastosujemy przysłonę f/2.8, winietowanie spada do wartości 25% (−0.84 EV). Problem znika praktycznie całkowicie dla f/4.0, gdzie wada ta wynosi już tylko 11%.
Jak widać z poniższych miniaturek, winietowanie na maksymalnym otworze trochę daje się we znaki. Jego wartość wynosi bowiem 29% (−0.99 EV), co jest wielkością dość sporą. Gdy zastosujemy przysłonę f/2.8, winietowanie spada do wartości 25% (−0.84 EV). Problem znika praktycznie całkowicie dla f/4.0, gdzie wada ta wynosi już tylko 11%.


Rzeczywiście różnice powalające. Tym bardziej że raz lepiej wypada plastik pentaxa a raz nikona. Różnice 3 % to może być również błąd pomiarowy jak i różnice pomiędzy egzemplarzami. Więc nie podniecałbym się specjalnie osiągami tego nikona, tym bardziej że żadna z niego rakieta i specjalnie nie ma się nad czym rozwodzić. W praktyce różnicy w zdjęciach nie zobaczysz, jedynie możesz się cieszyć z loga i napisu na tubusie.

Odnośnie mojego fanatyzmu, to chyba słaby ze mnie fanatyk pentaxa, skoro więcej kasy wydaję na canona :-)

Euzebiusz, różnice są marginalne, dlatego nie rozumiem po co sam zacząłeś te różnice wytykać? Płacą Ci za to?

@noworries - tak. 20 groszy od komentarza. :-)

Panowie, skończta tę dyskusję. Canoniersi nadal zazdroszczą 35ki i 50ki ;)
a 35 1.8G Nikonowska jest szkłem niepozbawionym wad, ale na swój sposób wspaniałym,
podobnie jak (tu już opierać się mogę na przypuszczeniach) 35 2.4
i posiadacz jednego jak i posiadacz drugiego potrafi z niego zrobić dobry użytek.

wreszcie pentaxianie doczekali się tańszej 50-ki z autofokusem.
Ja nie miałem cierpliwości i zmienilem system, nie chciało mi się robić palcami za AF:)

@aspon - To chciałbym zobaczyć ten "system" skoro nie było w nim nawet pięćdziesiątki :-)

PS. Nie licząc tego obiektywu ani pięćdziesiątek macro to z autofokusem są nie mniej niż jeszcze ze trzy :-)

A nawet 4...:) A do tego jeszcze 40, 43 i 55 - wszystkie z AF...:P