Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Partnerzy






Test obiektywu

Sigma A 105 mm f/2.8 DG DN Macro - test obiektywu

26 listopada 2020
Komentarze czytelników (66)
  1. DarkRaptor
    DarkRaptor 26 listopada 2020, 19:20

    No i ładnie. Akurat jedyna wada w przypadku fotografii makro jest najmniejszym problemem ;)

  2. janek_w
    janek_w 26 listopada 2020, 19:32

    Ale wpadka zaliczona nie do końca uczciwie. Ogranicznik od 0.5 metra? W przypadku gdy odwzorowanie 1:1 jest osiągane przy 0.3? Szybkość af w przypadku tego obiektywu jest ważniejsza, gdy jest on stosowany jako 'zwykły' obiektyw. Mogliście sprawdzić od 1, a może i lepiej 1,5-2 metra, z ogranicznikiem na minimalnej odległości portretowej.

  3. Cichy
    Cichy 26 listopada 2020, 19:46

    Ze 2 godziny temu napisałem na fejsbukach, że to najostrzejsze szkło jakie miałem w ręku :)

    Tutaj pełna dziurka: link

  4. Cichy
    Cichy 26 listopada 2020, 19:48

    Zbyt wolny AF ? No kurczę, a przełączaliście ogranicznikiem w zakres 0,5-nieskończoność ? Bo na tym ustawieniu już chodzi pięknie. Na pełnym (macro do nieskończoności) to chodzi wolniej, no ale to wiadomo czemu...

  5. Arek
    Arek 26 listopada 2020, 20:13

    Cichy, my przełączaliśmy, a Ty ewidentnie testu nie czytałeś :)

  6. Cichy
    Cichy 26 listopada 2020, 20:14

    No nie, bo ja to tylko podsumowanie :) Ja dziś robiłem sesję i w ograniczniku 0,5-> mogę powiedzieć, że był naprawdę szybki.

  7. człowiek
    człowiek 26 listopada 2020, 20:18

    Witam

    Wiara w możliwość stworzenia dobrego szkła wolnego od wielu
    wad nie kosztującego krocie.. pod FF została przywrócona .
    Kupię to szkło bo warto .

    Dziękuję za test

    Pozdrawiam serdecznie

  8. rsaw
    rsaw 26 listopada 2020, 20:19

    @Cichy
    ".. to najostrzejsze szkło jakie miałem w ręku :) "

    No nie wiem. Większość powierzchni zalinkowanego przez ciebie zdjęcia jest bardzo nieostra. Każdy telefon zrobi takie zdjęcie bardziej ostre po bokach.

  9. leszek3
    leszek3 26 listopada 2020, 20:21

    Aż się chce wejść w system ;-)

  10. Cichy
    Cichy 26 listopada 2020, 20:32

    @rsaw

    I dla takich jak Ty wymyślono właśnie smartfony :)

  11. RobKoz
    RobKoz 26 listopada 2020, 20:49

    @rsaw

    "Większość powierzchni zalinkowanego przez ciebie zdjęcia jest bardzo nieostra. Każdy telefon zrobi takie zdjęcie bardziej ostre po bokach."

    :-)

    A obiektyw świetny. Aż go szkoda do makro, gdzie zwykle będzie pracował przymknięty, a jak widać po zdjęciu Cichego to świetna portretówka :-)

  12. WueN
    WueN 26 listopada 2020, 20:56

    Bardzo się dla mnie podoba obrazek z tego szkła, jest ostro, aż bym chciał, nawet pomimo rozmycia trochę nie w moim guście.

  13. Bradford
    Bradford 26 listopada 2020, 21:01

    Fajna ta makrowka, choc o czyms takim jak kiepska setka makro to jeszcze nie slyszalem

  14. Bradford
    Bradford 26 listopada 2020, 21:03

    "Rozsadny wyglad nieostrosci"

    To ja juz jednak wole slowo "plastyka" :P

  15. rsaw
    rsaw 26 listopada 2020, 21:09

    @Cichy 26 listopada 2020, 20:32
    "I dla takich jak Ty wymyślono właśnie smartfony :)"

    :)))

    No nie wiem. Ja nie robiłbym takich ujęć smartfonem, skomentowałem tylko argument użyty na podparcie tezy :).

  16. janek_w
    janek_w 26 listopada 2020, 21:22

    Hm, też bez czytania całości skomentowałem. Skoro producent zasugerował ustawienie ogranicznika na 0,5 metra, to nie ma co się czepiać żeście to przetestowali :D
    Zwiodło mnie "na przykład" w tym zdaniu:
    "Można próbować oszczędzić na czasie i zastosować ogranicznik zakresu, np. do przedziału od 0.5 metra do nieskończoności"
    W jedynym obiektywie, w którym czasem korzystam z ogranicznika, da się zakres ustawiać płynnie i to bez żadnych usb-docków, czysta mechanika (Nikkor AF 80-200 2.8d).

  17. janek_w
    janek_w 26 listopada 2020, 21:24

    @Cichy
    Nie ma co się spierać, z czterech rogów tylko jeden ostry! Może przekoszony egzemplarz ;)

  18. Cichy
    Cichy 26 listopada 2020, 21:25

    @rsaw

    Jakim więc cudem nieostrości , czyli miejsca poza GO miałyby być ostre ? Mówię o ostrości w miejscu, które znajdują się w GO. Odcinka ostrości od nieostrości jest niesamowita. Pojedyncze włosy można przeliczać z lupą.

  19. rsaw
    rsaw 26 listopada 2020, 21:26

    @Cichy
    Ale bardziej poważnie:
    Pozwoliłem sobie zajrzec do exif tego zdjęcia (nie ma tam informacji o modelce, niestety...), i jest tam zapis
    Lens Model - 105mm F2.8 DG DN MACRO | Art 020

    Nigdzie nie ma mowy, chyba że czegoś nie doczytałem, że to obiektyw, jaki Sigma zaliczyła do serii Art - czy to taka ukryta wskazówka, czy zupełnie przypadkowy zapis w exifie?

  20. Arek
    Arek 26 listopada 2020, 21:26

    Dlatego lepiej przeczytać całość, a potem komentować.

  21. rsaw
    rsaw 26 listopada 2020, 21:28

    @janek_w
    "@Cichy
    Nie ma co się spierać, z czterech rogów tylko jeden ostry! Może przekoszony egzemplarz ;) "

    Dokładnie to samo sobie pomyślałem, ale jak zwykle zakochani wielu rzeczy nie widzą! :))))

  22. rsaw
    rsaw 26 listopada 2020, 21:30

    @Cichy 26 listopada 2020, 21:25
    "Jakim więc cudem nieostrości , czyli miejsca poza GO miałyby być ostre ? ..."

    Pewnie dlatego, że jest późno, nie wszyscy na żarty reagujemy jak na to zasługują :).

  23. Zirius
    Zirius 26 listopada 2020, 21:33

    Testowałem to szkło na ostatnim festiwalu Optycznych. Od razu zrobiło na mnie wielkie wrażenie. Każdy obrazek był perfekcyjny, ani razu nie spudłował. świetnie sprawdził się w roli portretówki. Ostrość powalająca jeśli ktoś uwielbia "oglądać pixele". Był podpięty pod A7III i ostrzył wystarczająco szybko.

  24. rsaw
    rsaw 26 listopada 2020, 21:34

    @ Arek 26 listopada 2020, 21:26
    "Dlatego lepiej przeczytać całość, a potem komentować."

    100% racji, ale z drugiej strony, kto taką informację wrzuca drobnym druczkiem na środku 3 strony otoczoną mnóstwem innego tekstu? :)

  25. olaieryk
    olaieryk 26 listopada 2020, 21:38

    @Arek
    Czytanie nie jest w modzie. Może trzeba testy prezentować za pomocą pisma obrazkowego :) 105 Sigmy zawsze była wyznacznikiem jakości optycznej.

  26. DonYoorando
    DonYoorando 26 listopada 2020, 21:44

    @Bradford, ..." choc o czyms takim jak kiepska setka makro to jeszcze nie slyszalem..."

    niestety prawda,

    sigma pokazała po raz kolejny jak można, za pomocą precyzyjnie obliczonych i zaprojektowanych ładunków wybuchowych: zdalnie i w stylu, wysadzić w powietrze kolejne OtwarteDrzwi, tym razem z napisem 100mm macro...

    za jedyne 2x tyle kasy, i pownie kolejny klocek

    do żałosnych porażek sigmy w postaci "uaktualnień" 150mm macro i 180mm macro, dopisuję wersję 105mm pod bezlustra....

  27. Vendeur
    Vendeur 26 listopada 2020, 21:45

    @Arek, nie ma sensu czytać całości, skoro test jest niepełny.

    Czy mógłbyś, w jakikolwiek sposób, rozsądnie i logicznie wytłumaczyć, dlaczego przy okazji testów obiektywów nie podajesz ich cen rynkowych, podczas gdy zawsze są one zawarte w testach lornetek oraz aparatów...?

  28. Cichy
    Cichy 26 listopada 2020, 22:08

    @rsaw

    No tak, ta Sigma jest z linii Art, co wynika między innymi z jej nazwy na górze tego artykułu (Sigma A 105mm) oraz ze srebrnej literki A na korpusie :)

  29. tripper
    tripper 26 listopada 2020, 22:26

    No no, brawo Sigma.

  30. endru
    endru 26 listopada 2020, 22:38

    jak to często bywa na optycznych jeśli obiektyw sigmy jest uszczelniony to się o
    tym wspomina a jeśli nie jest to żadnej wzmianki nie ma jak się domyślam nie jest uszczelniony a przecież to ważna informacja zwłaszcza przy teście z tego powodu test nie można uznać za rzetelny

  31. lumiks
    lumiks 26 listopada 2020, 23:00

    Jest uszczelniony
    link

  32. focjusz
    focjusz 27 listopada 2020, 01:08

    Kurde Cichy to szkło nie wybacza - ta Pani ma taką skórę że ... ;)

  33. OiK0
    OiK0 27 listopada 2020, 08:35

    Dzień dobry

    W moim komentarzu z 1 października 2020 roku, z godziny 17:02 do artykułu zawierającego pierwsze wrażenia na temat nowej SIGMY (link poniżej)
    podałem wykaz obecnych na rynku obiektywów makro do systemu mocowania SONY E. Wykaz ten zawiera 19 modeli.

    W tym kontekście stwierdzenie Autora, cytuję:
    "Oferta optyki do systemu Sony FE jest obecnie naprawdę duża, ale właśnie w segmencie makro wydaje się mieć największe braki" nie wydaje mi się jakoś szczególnie uzasadnione.
    Oczywiście, mogę się mylić :-)
    Link:
    link

    Pozdrawiam i życzę miłego dnia.

  34. Cichy
    Cichy 27 listopada 2020, 08:47

    No to dorzucę od siebie jeszcze AF w praktyce, w trybie nazwijmy to "portretowym". link

  35. dranio
    dranio 27 listopada 2020, 10:08

    Szkoda, że rozdzielczość spada tak zauważalnie dla przysłon większych od 8. Sporo zdjęć makro robi się obiektywem przymkniętym do f/11 czy nawet bardziej.

  36. krukm
    krukm 27 listopada 2020, 10:29

    Mało komentarzy jak na taaaaaki obiektyw. No, ale to nie MFT, ani nie Pentax...

  37. DarkRaptor
    DarkRaptor 27 listopada 2020, 10:37

    @dranio
    Szkoda, że rozdzielczość spada tak zauważalnie dla przysłon większych od 8. Sporo zdjęć makro robi się obiektywem przymkniętym do f/11 czy nawet bardziej.
    ----
    Niestety, ale to normalne. Jak chcesz mieć w miarę sensowną GO musisz znaleźć rozsądny kompromis między rozdzielczością zdjęcia, a głębią. Mi zdarzało się nierzadko domykanie do f22-f25, a i tak było mało. F11-f16 to chyba najczęstszy przedział przysłon z którego korzystam. Jak chcesz robić na optymalnym, f5,6-f8 i mieć dobrą głębię, to niestety pozostaje tylko focus stacking, a to już tylko na nieruchomych obiektach (wczesny ranek ze statywem lub "trupki").

    @krukm
    Mało komentarzy jak na taaaaaki obiektyw. No, ale to nie MFT, ani nie Pentax...
    ----
    Za niszowa dziedzina fotografii... choć portret chyba bardziej popularny :D

  38. dranio
    dranio 27 listopada 2020, 10:46

    @DarkRaptor
    W starszych obiektywach makro charakterystyka rozdzielczości w funkcji przysłony była bardziej płaska. Ten obiektyw jest świetny w zastosowaniach innych niż makro, chyba, że jak sam napisałeś, stosujemy focus stacking, lub fotografujemy obiekty nieożywione albo martwe.

  39. DarkRaptor
    DarkRaptor 27 listopada 2020, 10:56

    @dranio

    W sumie racja. Pracuję głównie na Nikkorach Micro "D": 60, 105 i 85 PC i faktycznie, bardzo wyraźne spadki są głównie powyżej f16. Chętnie przestrzeliłbym taką Sigmę i porównał sobie z moimi szkłami na tych samych parametrach. Tabelki tabelkami, ale zawsze fajniej oglądać efekty w typowych zastosowaniach.

  40. dranio
    dranio 27 listopada 2020, 11:04

    @DarkRaptor

    Ja, z kolei z racji zainteresowań żywymi owadami, stosuję głównie dłuższą Sigmę 150 OS, czasem Sigmę 105 OS (w w kilku procentach przypadków). Kiedyś był Tamron 180/3,5, ale potem zmieniłem system i wybrałem Sigmy. Widzę po Exifach, że najczęstsza przysłona u mnie to 13.

  41. DarkRaptor
    DarkRaptor 27 listopada 2020, 11:09

    Ja pewnie 99% bezkręgowców też fotografuję żywych, ale mnie interesują głównie chrząszcze i pajęczaki, więc mogę sobie najczęściej pozwolić na krótszy dystans roboczy. Zdecydowaną większość zdjęć robię 60tką, bo na pierścieniach uzyskuję większe skale niż ze 105tką.

    Do "trupków" wolę jednak mikroskopy, aby móc precyzyjnie przemieszczać płaszczyznę ostrości do stacków.

  42. dranio
    dranio 27 listopada 2020, 11:20

    Niestety, dla wielu ruchliwych motyli, nawet 150 mm na FF jest nieco zbyt krótko. Czasem stosuję dodatkowo TC 1,4. Nie zauważyłem widocznego spadku rozdzielczości. Szkoda, że producenci optyki traktują po macoszemu obiektywy makro o ogniskowych większych niż 90/100 mm. Sigma nie pokazała następców swoich 150 i 180, Tamron także nie wypuścił nic od czasów 180. Nikon wciąż ma w ofercie swój stary 200/4. Podobno jest świetny optycznie, ale mnie zniechęca napęd AF na śrubokręt.

  43. DarkRaptor
    DarkRaptor 27 listopada 2020, 11:33

    Zgadza się. Jak widać, zbyt niszowy rynek. Cała nadzieja pozostaje w producentach niezależnych. Najszybciej spodziewałbym się czegoś ze strony Mitakona lub Laowa. Choć tu niestety, raczej tylko MF.

    Z dłuższych ogniskowych jest jeszcze fajny, dość często chwalony zoom Nikona 70-180. Niestety też na śrubokręt i rzadko pojawiający się na rynku wtórnym.

    W sumie też cały czas się zastanawiam nad czymś pokroju 150-200 mm aby uzupełnić szklarnię do makro. Kolega, fotografujący motyle w tropikalnych rejonach świata, bardzo sobie chwali stosowanie 300/2.8, czasami na TC 1,4x właśnie. Sprawdza się nawet do identyfikacji w ciemnych lasach deszczowych.

  44. dranio
    dranio 27 listopada 2020, 11:39

    Tam niektóre motyle są tak duże, jak małe ptaki. :P :) Skala 1:1 nie jest tak bardzo potrzebna. :)

  45. RobKoz
    RobKoz 27 listopada 2020, 11:43

    @dranio

    "Niestety, dla wielu ruchliwych motyli, nawet 150 mm na FF jest nieco zbyt krótko."

    Do motyli nie trzeba skali 1:1

    Analogiem fotografowałem je tamronem 70-300 (skala 1:2), a cyfrówką robię na 300/4 (skala 1:4) i kadruję.

    Użycie trzysetki ładnie rozmywa tło, a w cyfrówce lekkie kadrowanie to nie problem.

    Znajomy pstrykający ważki z powodzeniem używa 200/2.8 z kompletem pierścieni.

    Do ważek i mniej płochliwych motyli jeszcze lepszy byłby 70-200/2.8 IS i komplet pierścieni ale to już zupełnie inna cena :-)

  46. DarkRaptor
    DarkRaptor 27 listopada 2020, 11:44

    :D

    Wiem coś o tym. Mieliśmy z żoną małe spotkanie z Attacus atlas w naturalnym siedlisku ;)

    link

  47. Roberto2000
    Roberto2000 27 listopada 2020, 11:50

    Jeżeli chodzi o szybkość autofocusa to sony FE 35 1.8 na A7RII miało 1 s a na A7RIV 0.3, a więc 3 razy szybciej. Może w tym przypadku też by było zdecydowanie szybciej na nowym korpusie?

  48. dranio
    dranio 27 listopada 2020, 11:53

    @RobKoz

    "Do motyli nie trzeba skali 1:1"

    Co powiesz o mniejszych modraszkach: Pseudophilotes vicrama, Aricia artaxerxes, Plebejus idas/argus, Eumedonia eumedon, itd.?
    Oczywiście można kadrować i z obrazka 24 MPix wyciąć sobie finalny 8 MPix tylko ogólna jakość będzie słaba.
    Poza wszystkim, z autopsji wiem, że motyle - nawet te większe - w cieplejszych regionach Europy są płochliwe, więc tam optymalny jest 180/200 macro (na FF).

  49. dranio
    dranio 27 listopada 2020, 12:00

    @DarkRaptor

    Fajna fotka, gratuluję spotkania.

  50. prophet
    prophet 27 listopada 2020, 13:14

    Przy minimalnej wartości przysłony, w ujęciach macro 1:1 jest najostrzejszym, ze wszystkich znanych mi obiektywów macro. W skali 1:2 jest na poziomie Vojtka 110. W dystansie minimalnie ustępuje Vojtkowi. Tak czy inaczej świetne "szkło" za rozsądne pieniądze.

  51. prophet
    prophet 27 listopada 2020, 13:23

    Cichy, porównaj Sigę z Voigtlanderem w macro 1:1 na przysłonie powiedzmy 7.1. Różnic nie dostrzeżesz. W dystansie Voigtlander jest o włos ostrzejszy od Sigmy. Przynajmniej w moich egzemplarzach. Nie patrząc na cenę i inne dodatki, tylko na właściwości optyczne, wybrałbym VC 110.

  52. focjusz
    focjusz 27 listopada 2020, 13:55

    DarkRaptor - i dlatego a aparaty do tego powinny mieć focus stacking. F11 i więcej to zawsze jest kosztem rozdzielczośći

  53. DarkRaptor
    DarkRaptor 27 listopada 2020, 14:01

    @RobKoz
    Do motyli nie trzeba skali 1:1
    ----
    Powiedz to ludziom od Microlepidoptera... może z wyjątkiem trociniarki i krewniaków ;) :D

    @focjusz
    DarkRaptor - i dlatego a aparaty do tego powinny mieć focus stacking. F11 i więcej to zawsze jest kosztem rozdzielczośći
    ----
    Tak. To całkiem fajna sprawa, ale szczerze powiedziawszy nie ufam do końca algorytmom aparatów. Wolę mieć dobry materiał do stosu, a później lecę z nim za pomocą Helicon Focus. Do stackowania owadów chyba nie ma lepszego programu.

  54. prophet
    prophet 27 listopada 2020, 14:38

    @DarkRaptor, używasz jeszcze Laowa 25 ? Bardzo długo nie mogłem się przekonać do tego szkła, tzn. nie bardzo wychodziło mi strzelanie z nim - pewnie przez mikroskopijną GO. Dziś wiem, że to fantastyczny obiektyw.

  55. Cichy
    Cichy 27 listopada 2020, 14:47

    @Roberto2000

    Wyżej wrzuciłem pośrednio, czyli z 7R3 jak działa AF (link do filmiku masz kilkanaście postów wyżej). W R4 raczej już szybciej nie będzie. Ale 72 i 7R2 mają przecież dużo wolniejsze układy AF.

  56. dranio
    dranio 27 listopada 2020, 15:19

    @focjusz
    "DarkRaptor - i dlatego a aparaty do tego powinny mieć focus stacking. F11 i więcej to zawsze jest kosztem rozdzielczośći."

    W wielu dziedzinach makro stacking jest nie do zastosowania, bo masz poruszający się obiekt (sam z siebie, np. poruszający się motyl na roślinie, która dodatkowo jest poruszana wiatrem). Zdecydowanie bardziej przyda się pewny i szybki AF.

  57. DarkRaptor
    DarkRaptor 27 listopada 2020, 16:01

    @prophet
    używasz jeszcze Laowa 25 ? Bardzo długo nie mogłem się przekonać do tego szkła, tzn. nie bardzo wychodziło mi strzelanie z nim - pewnie przez mikroskopijną GO. Dziś wiem, że to fantastyczny obiektyw.
    ----
    Tak. Jednak ze względu na problemy ze światłem, głównie przez konieczność pracy na przymkniętej przysłonie, raczej korzystam z niego w warunkach studyjnych. Lubię to szkło. Zawsze zazdrościłem Canonierom MP-E 65, teraz mam "prawie" odpowiednik w swoim systemie. Przynajmniej nie muszę się już bawić w rewersy, bo to strasznie upierdliwe jednak było.


    @dranio
    To chyba cytat z focjusza ;)

    Ja w takiej sytuacji wolę manualne ustawienie ostrości i puszczam serię... jeśli oczywiście światło pozwoli. Przy odpowiednio krótkim czasie ekspozycji jest szansa, że obiekt znajdzie się na którymś zdjęciu w GO, nieporuszony. Czasami serię puszczam przy bardzo dużych powiększeniach, gdy GO jest minimalna. Bywa, że jak się weźmie oddech lub już przez samo naciśnięcie spustu migawki, wraz z aparatem płaszczyzna przesunie się w tę lub drugą stronę i zejdzie z kluczowego punktu, np. oczu owada.

  58. nicky84
    nicky84 27 listopada 2020, 20:34

    Czy ten obiektyw jest ostrzejszy od Sigmy A 105? Ten testowany z A7R2 tamten za Canonem więc ciężko porównać.

  59. człowiek
    człowiek 27 listopada 2020, 21:45

    Witam

    Przy zastosowaniu dla makro fotografii obiektyw wypada dobrze
    zarówno w FF jak i APS-C a to daje jakieś 150 mm i pole około 15-17.
    Czyli dwa obiektywy makro w jednym :)

    Pozdrawiam serdecznie

  60. ciemny
    ciemny 28 listopada 2020, 10:29

    @Cichy
    Takie ostre że widać każde ziarenko pudru na twarzy modelki.
    Przydało by się mniej pudru albo jakiś Helios:)

  61. OiK0
    OiK0 28 listopada 2020, 12:27

    @ciemny - wystarczy portretówka SONY FE 85 F1.8 i świat już nie jest tak jednoznaczny w odbiorze ;-)

  62. prophet
    prophet 28 listopada 2020, 22:07

    "Czy ten obiektyw jest ostrzejszy od Sigmy A 105? Ten testowany z A7R2 tamten za Canonem więc ciężko porównać"

    Ostrzejszy nie jest, bo to jest Sigma A :)
    Jeśli chodzi o poprzednie 105 mm, to Art jest ostrzejsza.

  63. RobKoz
    RobKoz 29 listopada 2020, 12:56

    @dranio

    "Co powiesz o mniejszych modraszkach: Pseudophilotes vicrama, Aricia artaxerxes, Plebejus idas/argus, Eumedonia eumedon, itd.?"

    Że to wyjątki potwierdzające regułę :-)
    Większość polskich motyli ma więcej niż 24mm "wysokości" i po prostu nie zmieszczą się w kadrze w powiększeniu 1:1. Moim zdaniem skala 1:2 w większości wypadków będzie lepsza.

    "Oczywiście można kadrować i z obrazka 24 MPix wyciąć sobie finalny 8 MPix tylko ogólna jakość będzie słaba."

    Z 8mpix można zrobić odbitkę A4 bardzo dobrej jakości.

    W praktyce nawet dużo większą, Marek Wyszomirski swoje zdjęcia makro na wystawę robił chyba z 2 mpix.

    "Poza wszystkim, z autopsji wiem, że motyle - nawet te większe - w cieplejszych regionach Europy są płochliwe, więc tam optymalny jest 180/200 macro (na FF)."

    Nie rozumiem. Jak są bardziej płochliwe to 300mm nie macro lepiej się nada niż 200mm macro.

    Co z tego że z dwusetką teoretycznie można podejść bliżej jeśli w praktyce trzeba zostać dalej?

  64. dARTi
    dARTi 30 listopada 2020, 18:52

    @dranio27
    "Szkoda, że rozdzielczość spada tak zauważalnie dla przysłon większych od 8. Sporo zdjęć makro robi się obiektywem przymkniętym do f/11 czy nawet bardziej."

    Jak to szkoda? To, że rozdzielczość spada szybko oznacza, że obiektyw jest blisko limitu dyfrakcyjnego. Trzeba się cieszyć a nie marudzić. Wszędzie, gdzie spada wraz z przymykaniem można przyjąć, że to maksimum osiągów dla danej wielkości otworu przysłony/rozdzielczości matrycy. Można zatem zaryzykować stwierdzenie, że ostrzej na FF @ F11 już się nie da, bo falowa natura światła na to nie pozwala ;)
    Panowie optycy czy jestem w błędzie?

  65. Accipiter
    Accipiter 2 grudnia 2020, 14:17

    Robi wrażenie.
    Nie mogłem doczytać w teście o jaki kąt musimy obrócić pierścień ostrości żeby przejść z np. 30cm do 60cm? W obiektywach macro jest to bardzo istotne.

  66. twist
    twist 4 grudnia 2020, 00:15

    Obiektyw dzisiaj dotarł. Jakość wykonanaia fenomenalna, małe dzieło sztuki. W połączeniu z jakością obrazowania - skarb kultury światowej.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział