Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Nikon Nikkor AF 80-200 mm f/2.8D ED - test obiektywu

27 listopada 2006
Komentarze czytelników (30)
  1. olaieryk
    olaieryk 27 listopada 2006, 13:03

    Mimo lat, obiektyw trzyma klasę. Szkoda, że aż 4000 PLN kosztuje.
    Dopiszę jeszcze jedną wadę w stosunku do Sigmy - odległoś od której obiektyw ostrzy.
    Mniejszą wadą jest to 80 a nie 70.

    W tej klasie można jeszcze potestować Tokinę 80-200 2,8. Cena bardziej atrakcyjna - choć chyba ustąpi Nikkorowi pod innymi względami.

  2. anonim
    anonim 27 listopada 2006, 14:47

    Dlaczego te testowe fotki takie niostre ? Chyba jednak jakiś problem z tym obiektywem jest.

  3. Marcin
    Marcin 27 listopada 2006, 16:39

    ArekX - tak, szczególnie, że eLka to stałka a nikkor to zoom :)

  4. tomek
    tomek 27 listopada 2006, 17:32

    "Na pochwały zasługuje też praca autofokusa testowanego Nikkora, choć nie ma on wbudowanego własnego silnika i wspomaga się w tej sytacji korpusem"
    jak mam to rozumieć? czy obiektywy nikona zasilane są z korpusu na łańcuch czy na wał a może na pasek wieloklinowy.
    jeśli obiektyw nikona nie ma własnego silnika ( indukcyjnego badź ultradziękowego) to napęd do AF mysi być jakoś przekazany.
    bardzo prosze rozwinąć myś która zacytowałem.
    pozdrawiam
    tomek

  5. gryzor
    gryzor 27 listopada 2006, 18:56

    Silnik jest w korpusie a napęd jest przekazywany za pomocą specjalnego sprzęgła z tego co wiem.

  6. anonim
    anonim 27 listopada 2006, 18:57

    Ale wy nie lubicie jednak tego D50.

  7. tomek
    tomek 27 listopada 2006, 19:02

    też mi sie tak wydaje ze silnik jest w body, bo niektóre nikony strasznie klekoczą jak by miały jednogarowego diesla. tylko jak ten napęd przekazują :/
    dlatego pytam co autor miał na myśli bo juz nie priewszy raz sie z czymś takim spotkałem że napęd jest z body.

  8. olaieryk
    olaieryk 27 listopada 2006, 19:12

    Napęd jest w body! (teraz powstał 1 aparat bez takiego napędu Nikon D40 i po podpięciu tego obiektywu AF nie działa). Część Nikkorów ma wbudowany napęd i oznaczone są AF-S. Więc do D40 trzeba kupować AF-S jak się lubi autofokus :)

  9. anonim
    anonim 27 listopada 2006, 19:21

    ja mam 3 obektywy (jeden kit) i w kazdym z nich jest silnik,

  10. olaieryk
    olaieryk 27 listopada 2006, 19:51

    no to masz szczęście. My mamy 5 i tylko 2 z silnikiem :))) Więc D40 nie jest kierowana do nas.

  11. tomek
    tomek 27 listopada 2006, 19:53

    oluieryku-
    czy możesz mi podesłać fotkę bagnetu obiektywu bez silnika, chciałbym to zobaczyć

  12. andriu
    andriu 27 listopada 2006, 20:30

    Drogi Tomku ! Napęd focusa z korpusu to prosty rotujący wałczek, który wchodzi we wpuścik w biektywie. Baardzo proste rozwiązanie a jego zalety to: mniejsza waga obiektywu a w niektórych przypadkach szybsza jego praca. Tyle. Nawet obleśny D50 to ma więc widzisz że żadna rewelka !

  13. tomek
    tomek 27 listopada 2006, 20:37

    andriu- tak przyznaję, i chce tu z miejsca przeprosić autora tekstu. uwierzcie mi, nie wiedzialem że nikon ma w body silnik. moją pierwszą lustrzanką (ponad 2 lata temu była) sigma sd9 i w niej czegoś podobnego nie widziałałem, stąd moje zdziwienie i teskt w typu łańcuchy i paski klinowe :).
    czy w innych systemach również coś podobnego występuje?

  14. anonim
    anonim 27 listopada 2006, 21:02

    tomek - tak, np. świętej pamięci Minolta...

  15. olaieryk
    olaieryk 28 listopada 2006, 08:25

    Chyba już nie muszę wysyłać foty. :) Nikon ponieważ prodkujuje lustrzanki od dawna ma taką "zaszłość" która nie jest wadą. Wadą natomiast będzie gdy Nkon zrezygnuje z silnika w body, posiadacze całkiem dobrych obiektywów (np powyżej testowany) są pewnie zniesmaczeni D40. To jest dla nich sygnał, że Nikon powoli będzie odchodził od tego rozwiązania.

  16. tomek
    tomek 28 listopada 2006, 09:31

    tak, juz nie trzeba fotki,

  17. qooba
    qooba 28 listopada 2006, 12:44

    Zdjęcia mogą wydawać się nieostre z powodu wyostrzania w D200 ustawionego na normal, a jak pewnie niektórzy z Was wiedzą, Nikon z dużą rezerwą stosuje wyostrzanie jpg. Żeby ocenić ostrość obiektywu musielibyśmy mieć dostęp do zdjęć w formacie NEF. Swoją drogą myślałem że N80-200 zmiażdży Sigmę, a jedynie ją połechtał ;)

  18. andriu
    andriu 28 listopada 2006, 16:09

    Miejmy nadzieję że księgowa z Nikona nie obetnie drucika w wyższych modelach. Mam D50 i baardzo cieszę się z możliwości przykręcenia np Nikkora AF50 f1.8. Za tą cenę rewelacja! (czekam na test :-) )

  19. eloy
    eloy 29 listopada 2006, 22:54

    Chciałbym tylko zaznaczyć, że istnieje unowocześniona wersja 80-200@2.8 AFS która ma wbudowany silnik SWM. Cena rynkowa jakieś 4.5tys zł.

  20. qooba
    qooba 30 listopada 2006, 08:19

    Pewnie, że AF-S istnieje. Nie jest już jednak produkowany, został zastąpiony przez 70-200VR. 80-200AF-S można kupic tylko na rynku wtórnym, co nie każdemu może odpowiadać.

  21. Kris
    Kris 30 listopada 2006, 09:57

    Panowie, z duzym zainteresowaniem odwiedzam Wasza strone. Mysle ze wreszcie wypadaloby zrobic testy 50-tek Nikon - w koncu to modele flagowe a jest wiele opini ne temet tego ktory jest lepszy 1.4 czy 1.8

    Pozdrawiam

  22. Arek
    Arek 1 grudnia 2006, 12:15

    Oba Nikkory 50 mm były zamówione do tej tury testów, w której tetsowaliśmy 80-200. Ale był chwilowy brak u dystrybutora i nie dotarły. W następnej turze na pewno będziemy chcieli je przetestować.

  23. Qra
    Qra 20 grudnia 2006, 16:45

    Tylko ze nikon mial 4 lub 5 wersji 50 tki F 1,8 AF :))

  24. Qra
    Qra 20 grudnia 2006, 16:52

    Jeszcze jedna sprawa w calosci calej propagandy .
    Czy ktos widzial ostro uzywana przez 2 lata Sigme 70-200 ?? :))Albo czy ktos probowal ja reklamowac dostajac odpowiedz ze taka reklamacja ( luzy ) nie sa podstawa do gwarancji poniewaz jest to normalne zuzycie sprzetu ?

  25. KiD
    KiD 12 lutego 2007, 19:45

    Muszę zapytać, bo nikt nigdzie tego nie napisał, a chcę mieć pewność: czy on ogniskuje wewnętrznie??

  26. Mavek
    Mavek 28 lutego 2007, 15:24

    tak, ogniskuje wewnętrznie :-)

  27. Tozi
    Tozi 24 marca 2007, 10:49

    To ten obiektyw ma SWM czy nie ma? W specyfikacji jest podane ze ma, a o tescie ze nie ma.

  28. kosick83
    kosick83 13 maja 2007, 02:25

    Pytanko do Arka i do wszystkich ktorzy mieli styczność z tym obiektywem, czy brak stabilizacji Vr w tym obiektywie bardzo daje sie we znaki przy zdjęciach z reki? Zastanawiam sie nad kupnem wlasnie tego obiektywu a Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200 f/3.5-5.6G?(body d80,narazie tylko body:))i wlasnie rozważam zakup obiektywu. Myślę nad stałką 50 f/1.8 + Nikon AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200 f/3.5-5.6G lub to testowane szkło i do tego coś do 80mm. Jeśli ktoś miałby jakąś propozycje koncepcje i radę którą chciałby sie podzielić bedę wdzięczny niezmiernie. SORRY że odbiegłem nieco od tematu;)Gorące pozdrowienia dla zapalonych strzelców.

  29. fotoamator
    fotoamator 17 maja 2007, 12:10

    koscik83 stabilizacja moze sie przydac, ale wszystko zalezy w jakich warunkach bedziesz robil zdjecia. swego czasu mialem Nikkora 300mm f/4 pełen manual. biegalem z nim po miescie i strzelałem z ręki. zadne zdjecie nie wyszlo poruszone, ale bez ostrosci. wina manualnego focusa. nie jestem przyzwyczajony. jesli chcesz zainwestowac troche kasy to ten testowany obiektyw jest godny polecenia i do tego drugi 18-70mm AS-F ED i 50mm f/1.8 i masz wszystko czego trzeba :) ja dzisiaj wlasnie kupuje 80-200 bo juz bez zooma wytrzymac nie moge :D
    pozdrawiam!

  30. oxygenium79
    oxygenium79 3 października 2008, 09:55

    Nadal lepszy (i tańszy o połowę!) od nowego 70-200 prócz VR i AF-S. 70-200/2,8 VR też testowałem. Praca pod światło i winietowanie u tamtego to kompromitacja. Jeśli ktoś nie musi mieć światła 2,8, to bierzcie 70-300/4,5-5,6 VR., a za resztę kasy jedźcie w wymarzoną podróż i róbcie świetne foty. Moi znajomi, którzy muszą mieć 2,8 do pracy (zwłaszcza na pełnej klatce) i kupili 70-200 VR, teraz na gwałt szukają używanych 80-200/2,8 AF-S lub w desperacji sięgają po tego 80-200/2,8 AF. Niestety Sigma 70-200/2,8 z wersji na wersję staje się gorsza i wypadła moim zdaniem z zawodów...

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział