"Na szczęście na placu boju pozostają producenci niezależni, którzy od długiego już czasu dopieszczają posiadaczy aparatów Sony i Fujifilm, a od niedawna zaczęli też łatać dziury w najbardziej traktowanych po macoszemu systemach APS-C/DX Canona i Nikona."

- Chyba bardziej zadowoleni z tej tańszej alternatywy są użytkownicy Sony i Fuji,
a nie Nikona.

link

link

Cichy i szybki af ale niezbyt celny. Nie dla mnie.

PDamian - fajnie, że jest Nikkor 1.7/24 DX, ale Viltrox i tak jest tutaj tańszy, znacznie bardziej skomplikowany optycznie i zawierający więcej elementów specjalnych. Choć Nikkora nie testowałem, wydaje mi się, że Viltrox ma ogromne szanse go pokonać w bezpośrednim pojedynku na ostrość. Zaletą Nikkora na pewno będzie AF.

Bo Nikkor Z DX 24mm f/1.7 to naleśnik.

135 g vs 170 g to nie jest aż taka różnica. Pewnie sporą jej część Nikkor zyskał dzięki plastikowemu bagnetowi.

Tabela z 3 rodziału z Nikkorem w miejsce wiekowej Leiki - link

Przy tej cenie można byłoby wybaczyć znacznie poważniejsze wady... Tymczasem ten gad praktycznie nie ma wad, poza niższą rozdzielczością na brzegach i nieco gorszym AF. Kupujesz starą alfę a6000 i możesz tanim kosztem zabrać się do kreowania kadrów...

Czyli to nie dla mnie ;-)

Przypomina mi to szkło, jak i cała seria AIR, to, na co Nikon porwał się tworząc 35.1.8G DX czy 50/1.8G - fajne, małe stałki w cenie około 800zł (co prawda ponad dekadę temu, ale na chwilę pomińmy inflację) czy Olympus przy takiej 45/1.8 albo Fuji ze swomi pierwszymi WR-ami f/2

Szkoda, że nie ma tego na micro4/3, ale od półtora roku fotografuję też starą Nikonowską SLR-ką i DSLR-ką, więc szkła do bezluster mnie teraz mało interesują, i tak mi nie podejdą do Ilforda 400ki :D

'Chyba bardziej zadowoleni z tej tańszej alternatywy są użytkownicy Sony i Fuji,
a nie Nikona.'

Użytkownicy Sony/Fuji są zadowoleni z cen, a użytkownicy Nikona z tego, że mają jakiekolwiek obiektywy pod APS-C, bo oferta własna jest jakby skromna ;-)


'135 g vs 170 g to nie jest aż taka różnica. Pewnie sporą jej część Nikkor zyskał dzięki plastikowemu bagnetowi.'

170g to o 26% więcej niż 135g, więc to jednak duża różnica. Jest bardzo mało prawdopodobne, aby 'sporą część' tej różnicy Nikon uzyskiwał dzięki plastikowemu bagnetowi.

Albo mówiąc inaczej:

W ostatnich latach konsolidacja na rynku foto spowodowała istotny wzrost cen, częściowo (nie całkiem) uzasadniony wzrostem możliwości sprzętu. Mamy więc rosnące rozdzielczości, klatkaże, focus stacking, prefocus, 4K i 6K i ... wie co jeszcze. Sigma serią Art weszła na szczyt jakości, Sony i Canon musiały ją przebić zoomami f/2 za naście tysięcy sztuka ...

To nie są rejony atrakcyjne i dostępne dla większości amatorów.

Powstał więc na rynku ogromny rozziew. I właśnie Viltrox nam konsekwentnie udowadnia, że jest to rozziew fałszywy. Wcześniej krok w tę stronę zrobiły zresztą i Sigma serią C, i Tamron stałkami f/2.8 i f/1.8. Viltrox stawia kropkę nad i.

Niestety na razie trudno sobie wyobrazić podobną rewolucję w sektorze korpusów, ale pozostanę na stanowisku, że jest ona ... niepotrzebna. To miejsce zajmują bowiem używki poprzednich generacji, na razie w Sony i w u4/3. Nikon za młody, a Canon się alienuje.