"Na szczęście na placu boju pozostają producenci niezależni, którzy od długiego już czasu dopieszczają posiadaczy aparatów Sony i Fujifilm, a od niedawna zaczęli też łatać dziury w najbardziej traktowanych po macoszemu systemach APS-C/DX Canona i Nikona."

- Chyba bardziej zadowoleni z tej tańszej alternatywy są użytkownicy Sony i Fuji,
a nie Nikona.

link

link

Cichy i szybki af ale niezbyt celny. Nie dla mnie.

PDamian - fajnie, że jest Nikkor 1.7/24 DX, ale Viltrox i tak jest tutaj tańszy, znacznie bardziej skomplikowany optycznie i zawierający więcej elementów specjalnych. Choć Nikkora nie testowałem, wydaje mi się, że Viltrox ma ogromne szanse go pokonać w bezpośrednim pojedynku na ostrość. Zaletą Nikkora na pewno będzie AF.

Bo Nikkor Z DX 24mm f/1.7 to naleśnik.

135 g vs 170 g to nie jest aż taka różnica. Pewnie sporą jej część Nikkor zyskał dzięki plastikowemu bagnetowi.

Tabela z 3 rodziału z Nikkorem w miejsce wiekowej Leiki - link

Przy tej cenie można byłoby wybaczyć znacznie poważniejsze wady... Tymczasem ten gad praktycznie nie ma wad, poza niższą rozdzielczością na brzegach i nieco gorszym AF. Kupujesz starą alfę a6000 i możesz tanim kosztem zabrać się do kreowania kadrów...

Czyli to nie dla mnie ;-)

Przypomina mi to szkło, jak i cała seria AIR, to, na co Nikon porwał się tworząc 35.1.8G DX czy 50/1.8G - fajne, małe stałki w cenie około 800zł (co prawda ponad dekadę temu, ale na chwilę pomińmy inflację) czy Olympus przy takiej 45/1.8 albo Fuji ze swomi pierwszymi WR-ami f/2

Szkoda, że nie ma tego na micro4/3, ale od półtora roku fotografuję też starą Nikonowską SLR-ką i DSLR-ką, więc szkła do bezluster mnie teraz mało interesują, i tak mi nie podejdą do Ilforda 400ki :D

'Chyba bardziej zadowoleni z tej tańszej alternatywy są użytkownicy Sony i Fuji,
a nie Nikona.'

Użytkownicy Sony/Fuji są zadowoleni z cen, a użytkownicy Nikona z tego, że mają jakiekolwiek obiektywy pod APS-C, bo oferta własna jest jakby skromna ;-)


'135 g vs 170 g to nie jest aż taka różnica. Pewnie sporą jej część Nikkor zyskał dzięki plastikowemu bagnetowi.'

170g to o 26% więcej niż 135g, więc to jednak duża różnica. Jest bardzo mało prawdopodobne, aby 'sporą część' tej różnicy Nikon uzyskiwał dzięki plastikowemu bagnetowi.

Albo mówiąc inaczej:

W ostatnich latach konsolidacja na rynku foto spowodowała istotny wzrost cen, częściowo (nie całkiem) uzasadniony wzrostem możliwości sprzętu. Mamy więc rosnące rozdzielczości, klatkaże, focus stacking, prefocus, 4K i 6K i ... wie co jeszcze. Sigma serią Art weszła na szczyt jakości, Sony i Canon musiały ją przebić zoomami f/2 za naście tysięcy sztuka ...

To nie są rejony atrakcyjne i dostępne dla większości amatorów.

Powstał więc na rynku ogromny rozziew. I właśnie Viltrox nam konsekwentnie udowadnia, że jest to rozziew fałszywy. Wcześniej krok w tę stronę zrobiły zresztą i Sigma serią C, i Tamron stałkami f/2.8 i f/1.8. Viltrox stawia kropkę nad i.

Niestety na razie trudno sobie wyobrazić podobną rewolucję w sektorze korpusów, ale pozostanę na stanowisku, że jest ona ... niepotrzebna. To miejsce zajmują bowiem używki poprzednich generacji, na razie w Sony i w u4/3. Nikon za młody, a Canon się alienuje.

'Sigma serią Art weszła na szczyt jakości, Sony i Canon musiały ją przebić zoomami f/2 za naście tysięcy sztuka ..'

Canon niczego przebijać nie musiał, bo Sigma nie oferuje obiektywów na bagnet R, natomiast w testach obiektywy Sony GM dosyć skutecznie rozprawiają się z jakością i wagomiarą Sigmy Art.

Konkurencja w korpusach nie jest potrzebna, bo jej miejsce zajmują używki? Są też używane obiektywy ;-)

JarekB: "Sony GM dosyć skutecznie rozprawiają się z jakością i wagomiarą Sigmy Art."

Mocno powiedziane i w zasadzie bym się zgodził. Doprecyzujmy tylko niedomówienie.
Bo to prawnicy w umowie licencyjnej zachowują prymat obiektywów natywnych, a nie możliwości konstruktorów.

Obiektywy "partnerskie" nie mogą swobodnie tworzyć własnych i korzystać z programowych profili korekcyjnych licencjonodawcy, więc muszą korygować wady optycznie, a to powoduje większe i cięższe konstrukcje.
Regulowana jest też prędkość autofokusa i kilka innych parametrów.

W rezultacie obiektywy natywne zawsze będą "lepsze", ale zdajmy sobie sprawę dlaczego.

JarekB, oczywiście, wszak wiadomo, że obiektyw długo przechowywany kurczy się i traci na wadze, za to przybiera na ostrości.

JarekB, bezkonkurencyjność Canona jest pozorna. Sony wita.

'bezkonkurencyjność Canona jest pozorna. Sony wita.'

Gdyby jeszcze klienci chcieli to potwierdzić swoimi decyzjami zakupowymi :-)

JarekB , GM zwykle są " lepsze". Tyle że nie o to chodziło.

Sigma 24/1.4 A premiera 2015
Sony 24/1.4 GM premiera 2018

Sigma 35/1.4 A premiera 2015
Sony 35/1.4 GM premiera 2021

Sigma 85/1.4 A premiera 2016
Sony 85/1.4 GM premiera 2016

Sigma 135/1.8 A premiera 2017
Sony 135/1.8 GM premiera 2019

Seria GM jest więc generalnie odpowiedzią na Sigmy Art. Z kolei w reakcji Sigma wypuściła DN, Sony GM2, Sigma f/1.2 itd. Ale od czasu Artów ten wyścig odbywa się na pułapie k bez większego znaczenia dla posiadaczy RP, R, R6 czy A7iii, a może nawet A7iv, a w odniesieniu do 85 i 135 to nawet A7Rv. Ten sprzęt z powodzeniem kaleczy oczy na R7, który gęstością pikseli odpowiada sensorom fufu 80Mpix.

Że chodzi także o wagomiar? Oczywiście, dlatego jesteśmy w sekcji komentarzy do Viltroxa. Bo nie tylko o wagomiar. Także o jakość i także o cenę.

'wszak wiadomo, że obiektyw długo przechowywany kurczy się i traci na wadze, za to przybiera na ostrości.'

Masz rację. To samo z aparatami - zyskują rozdzielczość, skuteczność stabilizacji, żywotność starych baterii, no i mocą obliczeniową procesorów. Tak właśnie jest i to jest piękne.

@leszek3
Odnosiłem się jedynie do opinii, że Sony/Canon musiały przebić jakość Sigma Art zoomami f/2. Otóż Sony z pewnością nie musiało i tego nie robiło, bo jakościowo/wagomiarowo z Sigmą Art wygrywało, zatem prosta zależność 'wyższa jakość za wyższą cenę' była w stanie się obronić.

'Sigma 24/1.4 A premiera 2015
Sony 24/1.4 GM premiera 2018'

Bardzo ładnie dobrane przykłady, gdzie Sigma Art czasowo wyprzedziła GM. To może dla odmiany...
24-70
GM I

'Sigma 24/1.4 A premiera 2015
Sony 24/1.4 GM premiera 2018'

Bardzo ładnie dobrane przykłady, gdzie Sigma Art czasowo wyprzedziła GM. To może dla odmiany... 24-70/2.8

GM I 02.2016
Art I 11.2019
GM II 07.2022
Art II 05.2024
;-)

70-200/2,8 GM: 02 2016
S 70-200/2,8: 11 2023

70-200/2,8 GM II: 10.2021
?

;)

@kazziz, "Szkoda, że nie ma tego na micro4/3"

Zgoda, ale tylko w przypadku Viltroksa 15/1.7, bo w systemie m4/3 (błędnie nazywanym u4/3 czy mju43, podczas gdy "micro" w nazwie nigdy nie oznaczało przedrostka układu SI) mamy M. Zuiko 17/1.8 i Panaleikę 15/1.7, które są sporo droższe.

W tym wypadku nie ma czego żałować, bo niewiele drożej od testowanego Vitroksa można kupić starą wersję M Zuiko 25/1.8, który jest mniejszy, lżejszy i optycznie lepszy (dużo bardziej równa ostrość), a nowy 25/1.8 jest dodatkowo uszczelniony.