W Pentaxie jakiś przełom w dłuższych ogniskowych, ale przy okazji nie słychać plotki o TC?

Wybaczcie ale smieszy mnie ta plotka ze canon 7d bedzie prawdopodobnie testowany na igrzyskach w soczi, no ludzie, tak jak by poza olimpiada nikt nie uprawial sportu...

D7200 - nie dadzą się nacieszyć D7100

espresso - o TC pisalem juz tydzien temu link

@rolech, kto jak kto , ale espresso o tym na pewno wie.

Najbardziej cieszy mnie plotka ze oficjalnie zapowiedziany aparat jednak sie pojawi. (D4)

Canon będzie sprzedawał lampę pierścieniową razem z piłką do drzewa? Szkoda tylko , że zęby będą odwrotnie , ciąć do siebie to średnia przyjemność.

Jeśli 2 miesiące po premierze nowy 7D będzie droższy od 6D to jestem gotów odszczekać wszystko co na jego temat pisałem ( oczywiście jeśli będzie to canonowski APS-C a nie APS-H w co wątpię ale wykluczyć nie mogę ) .
Jednak obstawiam że ( jeśli faktycznie powstanie ) to będzie kosztował ~1500$ i albo będzie miał przykrojoną specyfikację ( jak bufor D7100 ) albo wywoła wojenkę cenową w segmencie ( przy okazji wkurzając nabywców 70D ).
I ja wcale nie jestem przeciwnikiem jego powstania - po prostu po raz kolejny wyrażam wątpliwość czy takie coś się Canonowi opłaci ( bo jeśli byłby faktycznie bezkompromisowy to obniży sprzedaż 6D i 5D - a i tak przegra wielkością z A7 czy X-T1

No no no... Nikon podnosi (?) rękawicę rzuconą przez Sigmę :-), będzie się działo... byleby nie dali ciała jak z 35/1,4 :-(

"Podobno następca lustrzanki Sony A77 ma pojawić się w czerwcu, a jego cena będzie wynosić około 1200 euro. Plotki głoszą, że będzie to jedyna premiera lustrzanki APS-C w tym roku/.../"
Czyli następca SLT A77, będzie na powrót typową konstrukcją "lustrzankową"?
Czyli będzie bardziej następcą A700 :)

A w międzyczasie jeśli będzie następca A-77 ( tego af w wideo canon nie przebije ) i zapowiedź D7200 to Canon musiał by bardzo wyśrubować specyfikację aby być najlepszy ( a jak na razie jego matryce cropowe odstają od konkurencji)

O ile znam się na optyce, to sferyczna przysłona (nie-płaska) będzie przyczyniać się do korekcji winietowania i sferochromatyzmu - w miarę zamykanie sie listków zmieniać się będzie nie tylko średnica, ale i położenie apertury. Ciekawi mnie to od strony technicznej - serwis juz pewnie zaciera rączki..... :)

Co to się porobiło z tą Sigmą - kiedyś niższa półka, a teraz Nikon (niegdyś guru optyki instrumentalnej) musi podnosic rękawicę od niechcenia rzuconą przez Sigmę. Dobrze, że jest ruch w interesie.....

Czyli K-50 z bezsensownie upchaną matrycą. Nie wiem, czy to dobrze, czy źle. K-50 to świetna puszka i jak zniknie z rynku, to będzie szkoda, bo zawarta w niej matryca 16M pix jest rewelacyjna i w sam raz.

Coś liche te plotki od Canona, to już chyba 10 i nietrafione, gdzie są plotki o stałkach stabilizowanych, tak samo o 7D2 , będzie nie będzie, te plotki to zamieniłbym bardziej na wróżby, może trzeba zatrudnić Jackowskiego:)))

Mam nadzieję, że w 7Dmk II zadebiutuje poza fazowym autofokusem znanym z 70d także tryb wideo 4K.

@ Czyli następca SLT A77, będzie na powrót typową konstrukcją "lustrzankową"?
Niestety w tej informacji A77 nazywa się lustrzankę, więc ciężko taki wniosek wyciągnąć. Jakiś czas temu chodziły jednak plotki, że Sony zamierza wrócić do tradycyjnego rozwiązania. Gdyby tak się stało to firmie należałyby się wyrazy uznania za umiejętność cofnięcia się ze złej drogi. No i pewnie przybyłby niezwykle silny konkurent dla D7100 i K-3.

Następca A77 - z matrycą APS-C - za 1200 EURO czyli grubo ponad 5000 PLN??? Hmmm... całe szczęście że ja planuję zakup nowego body (lub zmianę systemu) dopiero jesienią 2015 roku. Mam nadzieję, ze cena tego korpusu spadnie poniżej 1000 EURO. Wtedy będzie baaardzo poważną alternatywą dla wszelkiej konkurencji lustrzankowej.

Premiera Sony hucznie zapowiadana na poczatek 2014, pozniej na wiosne 2014 teraz przeniesiona jest na czerwiec 2014. To oznacza jedno... aparat zobaczymy w sklepie jesienia jak nie w grudniu.

Od momentu kiedy kupiłem sobie porządny aparat, najlepszy i do tego kilka stałek już mnie nowości i wyścig za mega pikselami czy lustro/nie lustro nie interesuje :) Jestem wolny!

@jajaja
... ale jak to brzmi!
Może sam Putin będzie łaskaw przetestować nową lustrzankę C...

@Soniak10

Na pewno spadnie.

K5 i A77 ile kosztowały w dniu premiery, a ile kosztują teraz... :)

A77 kosztował chyba 5300 zł.

Oferta obiektywów do A7/A7R zapowiada się ciekawie, zarówno co do ich liczby jak i jakości. Prawie same Zeissy.

“From the lab test results, the Sony FE 55mm F1.8 ZA is quite simply one of the sharpest lenses we’ve seen.”:

link

Obok względnie dobrych opinii o kitowym 28-70 pojawiają się również bardzo dobre opinie o 24-70.

GH4 - jak już rada nadzorcza personal view to przetestuje na okoliczność zwalonego evf czy gama shift na ekraniku oraz kompatybilności z extreme pro Sandiska zmieniam nick. Do Soczi jeszcze tydzień a mnie już tylko interesuje czy jest tam (aktywny) mar.

GH4 - a moze zamiast 4K moze lepiej by bylo full HD ale w super jakosci, 200mbps?

@gamma -a ten 4k to wg Ciebie ile będzie miał mbps ?

Pentax 135-380/4-5,6 to chyba ten zapowiadany ponad rok temu 100-400. Ciekawe, ciekawe...

@focjusz
"A w międzyczasie jeśli będzie następca A-77 ( tego af w wideo canon nie przebije ).... "

Takie rzeczy może pisać tylko któś kto nie używa SLT do filmowania albo sam nie wie co pisze. AF tylko w trybie pełnej automatyki i z najjaśniejszą przysłoną możliwą do ustawienia 3.5 to faktycznie wyczyn... Nie mówiąc już słabej celności tego AF...
Canon 70D już dawno to przebił, przynajmniej filmowanie działa na manualnych ustawieniach i nie ma limitu przysłony.

Odkąd bezlusterkowce stały się takie popularne sens istnienia SLT zaczyna być coraz bardziej wątpliwy, albo wybieramy klasyczną lustrzankę z wizjerem optycznym ale bezlusterkowca.

@ gamma
...a zapis na jaką kartę? :)

@druid "Odkąd bezlusterkowce stały się takie popularne sens istnienia SLT zaczyna być coraz bardziej wątpliwy, albo wybieramy klasyczną lustrzankę z wizjerem optycznym ale bezlusterkowca."
..albo zmień lekarza, albo środki które ci zapisuje :)

Rafiki, na dyskietkę 1,44" :)

7200 musi wyjsc bo 5300 jest bardziej zaawansowany technologicznie:)

"Odkąd bezlusterkowce stały się takie popularne sens istnienia SLT zaczyna być coraz bardziej wątpliwy, albo wybieramy klasyczną lustrzankę z wizjerem optycznym ale bezlusterkowca."
No nie wiem. "Sony-klientów" jest troszkę. Ostatnio jeden mnie rozwalił na łopaty. Koleś sprzedawał A7, bo jednak woli tradycyjne lustrzanki i kupuje alfę 99...
:)))))

A kiedy pojawi się Nikon D400?

Swoją drogą to co mogą poprawić w d7200 ? Matrycy raczej na pewno nie zmienią ( ?) więc zostaje szybkostrzelność, uszczelnienia i bufor - tyle że wtedy powinien on się nazywać D400.
Chyba że pójdą na całość i dodadzą GPS i Wifi ;)

@druid "Odkąd bezlusterkowce"
Nie wiem czy zauważyłeś ale dotyczy to także twoich DSLR :)

Nazewnictwo Pentaxa rozbraja. K-60 to ta sama generacja co K-3, a K-30 to ta sama generacja co K-5. K-50 to chyba low endowy K-5II..

@bobby-6-killer - i co we tym dziwnego ze gosc wolal A-99?

O D400 chyba możemy zapomnieć, premiera D7200 cieszy mnie bardzo, bo D7100 stanieje ;-) Choć po pół roku stanieje i D7200... ;-) A może już będzie coś lepszego w zasięgu... ;-)

@druid
>>>
Canon 70D już dawno to przebił/.../
---
A gdyby pojawił się w 2011 Twoja pisanina miałaby jakiś sens. A tak to przyszedłeś, upuściłeś sobie i swiat wydaje się piękniejszy, co?

Wszyscy producenci boją się jak ognia czwórki w nazwie, ale czemu.

Lista obiektywów FE Sony już krąży od dawna w sieci, ale to tylko czyjaś lista życzeń, nic oficjalnego. Niestety, bo wygląda na bardzo ciekawą listę, ale 3 obiektywy 35 mm? Wątpię. To co jest w miarę prawdopodobne to tylko te 3 pierwsze obiektywy, 16-35, 85 i 100 mm macro, reszta jest wyssana z palca. Okaże się niedługo, bo pewnie na CP+ pokażą 2-3 nowe obiektywy.
Zresztą szkoda że Sony nie opublikowało podobnej zapowiedzi bo znam kogoś komu by to na pewno pomogło się zdecydować na A7. No ale Sony i tak chyba nie ma problemu ze zbyt małą sprzedażą A7 i A7R, gdzieś czytałem że zamówienia są o 200% wyższe niż zakładali.

A co do SLT, to ja widzę rozwiązanie które wszystkich zadowoli: podnoszone półprzepuszczalne lustro. W dole jak potrzeba szybkiego AF, w górze jak brakuje tych 30% światła.

Pentax K-60 - no fajnie, tylko można by wstawić zamiast matrycy z K-3, matrycę z K5II, za to AF z K-3, a nie na odwrót. Problem w tym, że AF może być niezły, bo taki sam jak w K-5II, albo gorszy - z K-5, a różnica między 16mpx, a 24mpx - żadna, szczególnie przy słabszych obiektywach. Ale nawet z dobrym obiektywem mi osobiście trudno dopatrzyć się różnicy w rozdzielczości przy plikach 8mpx vs 16mpx - i nie mówię tu o tablicach testowych, tylko o czytelności tekstu fotografowanego, jak nie przymierzając u okulisty. Tak więc jpg robię na 5mpx, zaś jak coś wartego uwiecznienia, to włączam RAW i wtedy po wywołaniu decyduję o rozdzielczości cyfrowej odbitki - z reguły nie wychodzę ponad 10mpx.

@bogdanek, spostrzegawczy jesteś
4 uchodzi w Chinach za liczbę pechową. Odkryłem to przypadkiem kiedy zauważyłem, że na karcie bankowej jaką mi dali połowa cyfr to 4. Żaden Chińczyk, a tu jest ich ok. 40%, nie wziąłby jej nawet do ręki.

Ale kaszanka:( nie potraficie w normalny sposob kupic sobie aparatu i go uzytkowac w nalezyty sposob? Musicie zgrywac ekspertow? Myslicie ze jestescie madrzejsi od inzynierow canona, nikona, sony itp? Moze mi ktos powiedziec jaki jest cel tego wylewanedo zalu na forach, ze ten zrobil nie taka matryce a inny model wogole nie powinien wyjsc. Rozwala mnie gosc ktory pisze o kilku najnowszych aparatach lub obiektywach chociaz nawet nie trzymal ich w dloni. Ale chore!!!

4 było (czas przeszły) uważane za pechowe w Japonii, nie w Chinach. Ideogram znaczący 4 czyta się tak samo jak słowo śmierć. Ale trochę zmieniono wymowę. Przypomina to naszą "13". Z drugiej strony Nikon nie boi się 4 w nazwach. Zarówno F4 i D4 są udanymi aparatami.

Na Nikona D400 bym nie liczył...
Firma chyba przyjęła tendencję:
Dx - profesjonalne, reporterskie FuFu
Dxxx - konsumenckie FuFu
Dxxxx - APS-C
Tak więc, D7200 będzie prawdopodobnie najbardziej zaawansowanym modelem APS-C i to by było logiczne.


@joteem
Jakby Sony wprowadziło dwa tryby pracy jakiegoś SLT: 1. z opuszczonym lustrem; 2. z podniesionym lustrem działający jak bezlusterkowce, to byłby ciekawy pomysł. Być może wcale nie taki odległy od rzeczywistości, gdyż od dawna słyszy się plotki o modelu hybrydowym z bagnetem A oraz E w korpusie. Tak więc, gdyby wyszedł aparat z matrycą FuFu, bagnetami A i E oraz podnoszonym półprzepuszczalnym lustrem pozwalający na pracę w trybach SLT oraz NEX, to pewnie sam bym go kupił :)

bon1pl | 2014-02-02 22:29:59 7200 musi wyjsc .....

W tej firmie akurat nietrudo o nowy model. Zmienia migawke i juz nowy model gotowy.






Soniak10 | 2014-02-02 19:46:25 Następca A77 - z matrycą APS-C - za 1200 EURO

Czy Sony ma cos w rekawie? Moim zdaniem nie. Nie mam pojecia co mogliby dodac do A77. Ktos wie?





gamma | 2014-02-02 20:48:48..... a moze zamiast 4K moze lepiej by bylo full HD ale w super jakosci, 200mbps?

Watpie. Pojda droga jaka szedl Canon 500D. Wypuscili cos co nagrywalo 15 czy 20 klatek ale w FullHD i tym sposobem zrobili niezly marketing. Pobodka nastepowala dopiero po zobaczeniu takiego filmu. Teraz pewnie pojda ta sama wyprobowana droga. Dodadza tryb 4k w 15kl/sek z bitratem 30mbps i gawiedz bedzie zachwycona bo bedzie to pierwszy amatorski aparat z 4k a Canona Cinema spokojnie niezagrozone.
7dmk2 - please zrobcie go w APSH jesli chcecie zeby to byl hit. Oczywiscie poprawiony tak zeby dalo sie wpinac APSC ktorych wielu ma wiele ale taki 70-200 czy 85mm bedzie bardziej bliski oryginalu a nie przyciety dla ptasiarzy

najciekawsza plotka do plotkowania to chyba jednak ta link

@joteem | 2014-02-02 23:08:25 „A co do SLT, to ja widzę rozwiązanie które wszystkich zadowoli: podnoszone półprzepuszczalne lustro. W dole jak potrzeba szybkiego AF, w górze jak brakuje tych 30% światła.”

Twoja propozycja to byłby krok wstecz. Założeniem półprzepuszczalnego lustra było właśnie wyeliminowanie ruchomych części tradycyjnego lustra, drgań aparatu, dodatkowo ta technologia daje możliwość stosowania ciągłego autofokusa (filmowanie) i zwiększenie „szybkostrzelności”.
Co do utraty 30% światła o których piszesz, to niestety jest to jaskrawy przykład, że „kłamstwo powtórzone tysiąc razy staje się prawdą.” Lustro półprzepuszczalne zabiera nie 30% a tylko 1/3 EV. To jest zasadnicza różnica.

1/3 EV to ile to jest procentowo ?

1backspace65: "Od momentu kiedy kupiłem sobie porządny aparat, najlepszy i do tego kilka stałek już mnie nowości i wyścig za mega pikselami czy lustro/nie lustro nie interesuje :) Jestem wolny!"

i o to chodzi, a większosć tu komentujących w życiu nie zrobiła porządnego zdjęcia, i jaki aparat by im nie dać to zawsze będzie a że za ciężki, a że za wolny, a że punktów AF za mało, a że lustro klapie, a że zuum za krótki, a w ogóle to i tak kaszana bo jak wyciągasz całość o 5EV to wyłazi banding... ;-)

Po "zapowiadanych" nowych szkłach i nowych korpusach od Sony sądząc to widać że użytkownicy bagnetu A zostaną szczególnie dopieszczeni w najbliższym czasie.

@sektoid -1EV oznacza przymknięcie obiektywu o 1 działkę i tyle. Spadek ilości światła docierającego do matrycy w przypadku oznaczenia EV nie jest liniowy. Gdyby tak było i 1/3 EV oznaczałaby sztywną utratę 30% światła, to po przymknięcie o 1 EV oznaczałoby utratę 100% światła co jak widzisz jest oczywistą bzdurą. -1/3 EV to spadek kilkuprocentowy, ile dokładnie? Nie wiem, ale na pewno nie te 30%.

Zresztą ten temat był już na forum wałkowany niezliczoną ilość razy i zawsze ostateczne wnioski były jednakowe. Utratę 30% światła forsują ludzie nie mający styczności technologią lustra półprzepuszczalnego.

Na Optycznych jest artykuł „Przewodnik po technologii półprzepuszczalnego lustra”. Uważna lektura samego tekstu jak również komentarzy (po odsiewie wpisów trolli) pozwoli na zrozumienie, że „nie taki diabeł straszny jak go malują”. :D

Ciekawy ten komentarz o nadspodziewanie dobrej sprzedaży A7/R - mnie to nie dziwi jeśli jest prawdziwe.
Szabla mógłby potwierdzić może - wiadomo porażkami się firmy nie chwalą ale takim sukcesem. Na FF w bezlusterkowcu czekało bardzo wiele osób a Sony ma szansę spić śmietankę.
Do tego potrzebna jest jeszcze lepszej oferty obiektywów - i te zapowiedzi są ciekawe. Niepokoi mnie tylko że większość ma Zeiss w nazwie - bo to oprócz jakości oznacza także cenę.
No i przydał by się jakiś szeroki kąt - podobno one właśnie mogą być dużo mniejsze niż w lustrzankach.

Pentax K-60 będzie to K-3 tyle że z gorszym AF ale z wifi.
Pewnie wykastrowane zostaną też gniazda przyłączeniowe tzn. brak gniazda zewnętrznego mikrofonu oraz USB 2.0 zamiast USB 3.0.

@6 mpx
EV są skalą logarytmiczną, więc z moich szybkich obliczeń wynika że 1/3EV to różnica 21% światła, 2/3EV to 37% a 1EV to oczywiście 50%. Sony twierdzi 1/3EV, ja gdzieś czytałłem 30% czyli 1/2EV, niewielka różnica.

Ja akurat mam styczność z SLT, używałem A65 i A99. I owszem różnica 1/3 czy 1/2 EV to jest niewiele, i wielu przerysowuje efekt tej różnicy, ale w niektórych sytuacjach, nawet o 1/3EV krótsza ekspozycja potrafi zwiększyć szanse na nieporuszone zdjęcie. Dla tych kilku sytuacji w roku warto by było móc podnieść lustro, tak jak w innych lustrzankach włącza się Live View, i to by nie spowodowało drgań bo lustro podnosiłoby się na długo przed zrobieniem zdjęcia. Przecież i tak lustro można podnieść by dostać się do matrycy przy czyszczeniu, więc dodanie przycisku, silniczka i ewentualne przeskalowanie ISO niewiele by kosztowało. A zyski z SLT są ewidentne : widział ktoś inną lustrzankę która robi 10kl/s z ciągłym AF za mniej niż 3000 zł?

@joteem „Ja akurat mam styczność z SLT, używałem A65 i A99. I owszem różnica 1/3 czy 1/2 EV to jest niewiele, i wielu przerysowuje efekt tej różnicy.”

Tak też odebrałem Twój wcześniejszy suchy wpis o utracie 30%. ;)

Lustro półprzepuszczalne to inna technologia niż lustro tradycyjne i jak zawsze w przypadku różnych technologii trzeba rozważyć, czy pozostałe zalety o których pisałem wcześniej równoważą utratę tej 1/3 EV, czy nie. Dla mnie tak i dlatego między innymi z tego powodu jestem posiadaczem SLT.

Tym którym nagminnie będzie przeszkadzać brak tej trzeciej części EV inwestują pieniądze w jasne obiektywy, niezależnie czy mają tradycyjne lustrzanki czy SLT.

4K w aparacie, grubo :)

@komisarz_ryba

Ale wiesz, że pieklisz się na aparat, którego jak na razie nie ma? ;)

"Tym którym nagminnie będzie przeszkadzać brak tej trzeciej części EV inwestują pieniądze w jasne obiektywy"

a ci którym przeszkadza mały telewizorek zamiast wizjera? chyba jasne szkła na niewiele się zdadzą... ;-)

Zawsze nieco jaśniej :)

@cube „a ci którym przeszkadza mały telewizorek zamiast wizjera?”
Mały telewizorek? Od razu widać, że nie miałeś bliższej styczności z wizjerem elektronicznym, lub tylko trollujesz dla sportu. :D
Mały to jest wizjer optyczny w lustrzankach „budżetowych”. Często określany mianem dziurki od klucza. ;)

joteem | 2014-02-03 11:51:54...... 1EV to oczywiście 50%.


Taaa, jasne. czyli znaczy sie czarny dekielek powoduje przymkniecie i 2EV? No tak bo 50% +50% to 100%?

Skonczcie te bzdury o %. Mialem nadzieje ze wszyscy tutaj wiedza co to jest 1/3 EV. To jest taka strata ze zamiast czasu 1/600 trzeba uzyc 1/500.

Najsmieszniejsze w tym temacie jest to ze 90% czytelnikow z checia zamienilaby sie oddajac 120000ISO za 50ISO. Ale jesli chodzi o Sony beda sie wyklucac o 1/3 EV a potem dokladac filtr szary 3EV

6mpx, jak kogos stac na jasne szkiełka to i aparat ma z normalnym wizjerem, a nie jakies dziurki od klucza albo telewizorki... :-)

@Cube. Są ludzie którzy kupują Sony A99 z „telewizorkiem” i stać ich też na jasne szkła z górnej półki. Ja niestety ze względów finansowych do takich ludzi nie należę, ale również pozwoliłem sobie na „jasny szkiełko” w budżetowej cenie, czyli Sony DT 35 mm f/1.8. Jak widzisz każdy znajdzie co mu pasuje niezależnie od zasobności portfela. :)

a mnie przeszkadza telewizorek w miejscu gdzie zwykle jest wizjer, czy mam do tego prawo? czy też na ten temat wolno tylko piać z zachwytu, żeby nie zostać znowu wyzwanym od troli? :-)

@cube
Czym innym jest napisać "wolę wizjer optyczny" lub "nie lubię EVF", w końcu każdy wybiera sobie co mu bardziej odpowiada, a czym innym jest kłamać na temat parametrów i to drugie jest właśnie trolowaniem.

@***s***
No widać że matematyki na maturze brakowało.

EV to skala logarytmiczna : 1 EV mniej to 50% światła mniej co jest logiczne bo to jak przejście z 1s na 1/2s, 2EV mniej to przejście z 1s na 1/4s, czyli 75% światła mniej, albo o następne 50% mniej w porównaniu do tego co było po odjęciu 1EV. EV się dodaje, procenty się mnoży! Dlatego 1/3EV+2/3EV = 1EV ale 21%+37% to nie 50% za to (100-21)%*(100-37)%=50%.
W odwrotnym kierunku, 1EV więcej to 100% albo dwa razy więcej światła, co oznacza że 2EV więcej to nie 200% więcej tylko 300% więcej albo 4 razy tyle światła.

Więc jaki jest czas o 21% krótszy od 1/500s? 79%*1/500s = 1/640s (dokładniej 1/633s), czyli wszystko się zgadza! A czarny dekielek to nieskończoność EV różnicy.

mate, misiu kolorowy, a gdzie ja niby skłamałem na temat parametrów?!?

cube, no a jak nazwać pisanie o "małych telewizorkach" w sytuacji gdzie spora część aparatów z EVF ma je większe niż odpowiadające im lustrzanki a taki X-T1 ma większy wizjer niż jakakolwiek lustrzanka ff dostępna na rynku?

mate, no jak na telewizor to trudno napisać że jest duży taki wizjerek... fajnie porównujesz do instrumentów optycznych, rozmiar się zgadza więc super, ale co z rozdzielczoscią?? Wizjer optyczny ograniczony jest tylko zdolnosciami rozdzielczymi oka, a elektroniczny niestety oferuje jedynie kilkaset pikseli w poziomie i w pionie i nie widać na nim za wiele... chyba że ktos ma poważną wadę wzroku, to mu żadna różnica. ;-)

"cube - a mnie przeszkadza telewizorek w miejscu gdzie zwykle jest wizjer, czy mam do tego prawo? czy też na ten temat wolno tylko piać z zachwytu, żeby nie zostać znowu wyzwanym od troli? "

Nie masz prawa. mate mówi, że telewizorek jest lepszy i już. :)

@r2mdi
Gdzie tak napisałem? Wskażesz łaskawie czy też będziesz wymyślać argumenty z czapy?

@cube
Teoretyczna rozdzielczość ludzkiego oka w przypadku wizjera jaki jest np. w 6D to jakieś 1900 pkt możliwych do rozróżnienia w poziomie czyli wychodzi jakieś FHD jakby miał być elektroniczny. O wizjerach w lustrach entry level aps-c to nawet nie ma co pisać.

mate:
To było przekornie rzecz jasna. :)

Odpuść z tym wizjerem, proszę. Bliźni mogą chcieć czegoś innego - dopuść takie rozwiązanie. Jeden chce taki wizjer, a drugi chce inny wizjer. Taka uroda ludzka. Nie zachwalaj na siłę i nie serwuj kolejnych wątpliwych argumentów. Ja np. Twoje zachowanie odbieram jako ciężką pracę opłacaną z jakiegoś koncernu a nie wypowiedź zwykłego forumowicza. A to chyba nie takie miejsce.

cube@ W większości budżetowych lustrzankach wizjery są tak małe że nie widać już jakiejkolwiek rozdzielczości :)

@cube | 2014-02-03 19:02:47 "chyba że ktos ma poważną wadę wzroku, to mu żadna różnica. ;-)"
Widzę, że chciałeś zakończyć wpis dowcipem, ale niestety słabo Ci to wyszło. ;) Dlaczego? Wizjer ELV bije na głowę korekcją dioptryczną wizjery optyczne nawet te z topowych modeli lustrzanek. Dla przykładu Slt A58, ma korekcje dioptryczną +4/-4 dioptrie. Jakaś alternatywa wśród lustrzanek z wizjerami optycznymi w podobnej cenie, lub droższych bez dodatkowej dopłaty?

@r2mdi
Ależ ja nie zachwalam na siłę żadnego z rozwiązań, co więcej sam jeszcze równolegle używam dwóch typów wizjerów. Jak najbardziej rozumiem, że ktoś może chcieć optyczny, tylko jak wpomniałem, czym innym jest napisać że ktoś woli takie a nie inne rozwiązanie a czym innym jest podawać nieprawdziwe informacje, które nie mają pokrycia w faktach i to się staram prostować, więc nie wiem kto miałby mnie opłacać, Epson? :)
A tak poważnie, to nie jestem zawodowo związany z żadną firmą foto, no może trochę z Leicą i czasami z Nikonem, ale na zupełnie innym polu niż fotografia hobbystyczna.

zentaurus, jeżeli twoim zdaniem to: link jest różnica między "tak mały że nie widać" a tak potężny, że "widać wszystko" to na prawdę nie wiem co ci napisać... może potrzebujesz zgłosić się do lekarza specjalisty? :-)


@6 mpx " Wizjer ELV bije na głowę korekcją dioptryczną wizjery optyczne"

no to przecież pisałem, że to rozwiązanie głównie dla tych z poważną wadą wzroku... :-)

Co by nie pisać, rozumiem, że ktos sobie woli patrzeć w takie elektroniczne ustrojstwo, jego oczy i na zdrowie. Ale bardzo proszę, nie wmawiajcie na siłę że to rozwiązanie "najlepsiejsze z najlepsiejszych" i pod każdym względem. Bo choćby pod względem rozdzielczosci, zakresu tonalnego, szybkosci odswieżania i wygody dla oczu nie jest w stanie pobić urządzeń optycznych...

"Teoretyczna rozdzielczość ludzkiego oka w przypadku wizjera jaki jest np. w 6D to jakieś 1900 pkt "

teoretycznie oko nie rozróżnia powyżej 24 kl/s, po co więc tryby filmowania 50p? przecież teoretycznie nie widać różnicy? teoretycznie... :-)

1900 punktów na 36 mm...to jakieś 52 punkty na milimetr...1340 punktów na cal...
Chciałbym mieć taki wzrok :)

cube@ Zapewniam cię że z moim wzrokiem jest wszystko w porządku. Wolę zdecydowanie wizjer np. z NEX-a -6, A 77/99 niż z budzetowych lustrzanek typu Nikon 5100 czy Canon 650d. Używam jednego z lepszych wizjerów optycznych z A900 i nie miałbym kłopotu z przestawieniem się na wysokiej klasy wizjer eletroniczny. Oczywiscie szanuję przyzwyczajenia starszych fotografików korzystających z klasycznych rozwiązań ale to dotyczy naprawdę wizjerów wysokiej klasy a nie z tanich lustrzanek.

tylko w jakim powiększeniu oglądasz ten milimetr w wizjerze? przecież patrzysz z bardzo bliska...

Zentaurus, to są mity, może tak było w czasach 300d, tak się składa że mam w torbie obok jedynki i piątki 650d własnie. I czasami zdarzy mi się zerknąć w jego wizjer... poza tym, że trochę mniejszy to nie mam żadnych problemów z jego użytkowaniem, a nawet oceną gdzie ustawiona jest ostrosc... :-)

@cube
"teoretycznie oko nie rozróżnia powyżej 24 kl/s"

A to nie jest prawda. To zależy m.in. od zawartości sąsiednich klatek w filmie (dlatego np. w grach komputerowych czy innych animacjach generowanych sztucznie stosuje się fps na poziomie np. 60 kl/s). Ludzkie oko rozróżnia do ok. 50 błysków na sekundę, jak nie wierzysz to zamontuj sobie świetlówki zestrojone np. na 40 Hz i doświadczysz efektu stroboskopowego, od 60 Hz postrzegasz już światło jako ciągłe.
Natomiast przeciętny człowiek bez wady wzroku nie ma większej rozdzielczości oka niż 1 minuta kątowa, skoro więc wizjer w 6D ma pole widzenia ~33 stopnie to masz odpowiedź ile będziesz w stanie rozróżnić.

@cube
A co do zalinkowanego przez Ciebie obrazka, to wyobraź sobie, że taki Nex 6 ma wizjer o ekwiwalentnym powiększeniu 0,73x (Fuji X-T1 0,77x), porównaj sobie z tym co sam pokazałes i odpowiedz sobie na pytanie, czy dalej to są takie "małe telewizorki".

rozmiar nie ma tu wiele do rzeczy, widać w nich piksele, podobnie jak bys siadł za blisko pełnowymiarowego telewizora... srednia przyjemnosc dla oka. I te syntetyczne kolory... bleee

@cube
W którym EVF widziałeś pojedyncze piksele?

ponoć topowym, a77, nie tylko piksele ale do tego wizjer migotał a przy poruszaniu również smużył... jak na moje oczy, bardzo męczące.

"od 60 Hz postrzegasz już światło jako ciągłe. "

może tak się wydaje, ale dopiero przy ok. 100Hz obraz staje się całkowice stabilny, przy 60Hz jest niby ok. ale po dłuższym patrzeniu oczy bolą... może się o tym przekonać każdy posiadacz monitora z regulacją odswieżania... Także teoria teorią a praktyka pokazuje co innego. :-)

mogę uczciwie przyznać, że w A7 wizjer był trochę lepszy, ale do ideału jeszcze daleeeka droga...

@cube
Oczy też bolą od dłuższego czytania książki, to niewiele ma wspólnego z monitorami :) Zauważ, że ludzie nie zaczęli nosić okularów w momencie pojawienia się komputerów czy telewizorów a oprócz obciążeń genetycznych związanych z wadami wzroku to właśnie ludzie, którzy dużo czytają często noszą okulary.

Tak, smużenie jeszcze może czasami występować, jednak A77 to aparat z 2011 r. a pod względem elektroniki to kawałek czasu jest, to co pokazało ostatnio Fuji już niewiele odbiega od obrazu w optycznym.

@ cube

Nie ma lepszej drogi niż wypróbować. Podobnie jak Ty uważałem, że nic nie zastąpi wizjera optycznego. Ale od kiedy zacząłem używać EVF w X-E2 nie chce mi się wracać do optyki. Po kilkugodzinnym spacerze z 50 zrobionymi fotkami oko nie boli wcale. A możliwość podglądu histogramu w kadrze naprawdę ułatwia sprawę.

Mankamenty wizjera ujawniają się w bardzo złym świetle - odświeżanie wtedy spada do 20 - 30 klatek na sekundę i to już niestety lekko wkurza. Ale da się z tym żyć jeśli jesteś amatorem. Jeśli jesteś ślubniakiem to już może być ciężko. Ale wyeliminowanie tej usterki to raczej kwestia czasu, podobno X-T1 już wyświetla 54 ramki w kiepskim świetle.

Także moja rada - na spokojnie, nie ma co teoretyzować na zapas, od tego skacze ciśnienie ;-)

Nieśmiertelna dyskusja o wyższości EVF. Dlaczego wolę zdecydowanie lustrzanki z OVF? Raz dziesiąty: bo w EVF za często nie widać. Sceny kontrastowe: testowałem to wiele razy. Kiedy obracam aparat od jasnego do ciemnego i na odwrót obraz znika. Ułamek sekundy więcej, zależy od szybkości automatyki. Bo aparat z EVF musi być włączony kiedy chcemy coś zobaczyć przez wizjer. A są sytuacje, że trzeba sobie powisieć przy nim i dwie godziny, zwłaszcza przy ptaszkach. Takiego zdjęcia:
link
się nie zrobi. Bo przy tele 500mm przy równoważniku x1,6 kolejne klatki przy częstości 50 Hz pokazują zupełnie coś innego. Przy OVF widać. Źle ale widać i da się wyostrzyć, przy EVF obraz zaczyna latać po włączeniu lupy już przy 85 mm.
Sprawa ostatnia: za mniejsze pieniądze mamy lustrzankę z wyświetlaczem i trybem LV. Za pomocą sznurka od stopera, bo działa jak guma przyczepiam sobie do 450D przeglądarkę do przeźroczy. I mam EVF. Przy manualnych obiektywach o krótkiej ogniskowej faktycznie łatwiej wyostrzyć, bo matówka nie ma rastra ani klina. A 450D tej wartości, że porysowanie ekranu wyświetlacza nie będzie katastrofą Za mniejsze pieniądze ma oba systemy i nie muszę się zajmować próżną debatą o wyższości nad niższością.

@cube

"ponoć topowym, a77, nie tylko piksele ale do tego wizjer migotał a przy poruszaniu również smużył... jak na moje oczy, bardzo męczące. "

Przypuszczenie i twierdzenie w jednym zdaniu - konstrukcja nielogiczna!

Trudno mi negowac czyjeś przyzwyczajenia, mi się dobrze robi zdjęcia przy wykorzystaniu każdego rodzaju wizjera. Dla mnie to kolejne bicie piany ta temat wyższości/niższości jednego rozwiązania nad drugim.

cube o godz. 09:41:45

/.../większosć tu komentujących w życiu nie zrobiła porządnego zdjęcia, i jaki aparat by im nie dać to zawsze będzie a że za ciężki, a że za wolny, a że punktów AF za mało, a że lustro klapie, a że zuum za krótki, /.../

cube o godz.14:09:06

a ci którym przeszkadza mały telewizorek zamiast wizjera?

-------------
Nic, tylko doktora Cwacha cytować.

@mate, nie ma tu logicznego związku, to że komus oczy siadły od czytania w słabym swietle nie ma żadnego odniesienia do tego że ekrany z niską czestotliwoscią odswieżania męczą i niszczą wzrok...

@Marcinkonrad: dzięki za rzeczowy komentarz, próbowałem, ale evf mi nie leży. Z resztą, jak powiedział Baron, mam LV i np. przy filmowaniu lub fotach makro ma on wszystkie zalety evf plus wygoda patrzenia z dowolnego kąta. :-)

@Wnioski, można rozmówcy nie rozumieć, a można też udawać że się go nie rozumie. W sumie nie wiem co gorsze - głupota czy zła wola?

@johndoe, noo to zacytuj bo widzę, że w cytowaniu fragmentów wyrwanych z kontekstu jestes dobry :-)

@cube
Oczywiście, że związek jest, długie ogniskowanie oka na niewielkich dystansach męczy wzrok i nie ma znaczenia czy patrzysz się w monitor czy książkę. Używam dwóch monitorów, jeden z odświeżaniem 60 Hz i drugi 120 Hz, jakoś nie zauważyłem aby ten pierwszy bardziej męczył a czasu spędzam przy nich podobnie.

@baron13
Co w tym zdjęciu jest takiego, że nie dałoby się go zrobić aparatem z EVF? To że wolisz OVF to jedno, ale pisanie, że się nie da to inna para kaloszy.
Wg ciebie to zdjęcie też powinno być niemożliwe do zrobienia używając elektronicznego wizjera?
link

mate, ty nie widzisz różnicy, a ja owszem, czy to znaczy, że jeden z nas oszukuje? chyba po prostu nie każde oko widzi identycznie. Widać ty nie dostrzegasz takich różnic i dlatego tobie wszystko jedno...

@cube
Rozumiem, że w ślepym teście bez problemu byś odróżnił, czy monitor odświeża 60 Hz czy 120 Hz?

z całą pewnoscią

cały czas patrząc na wprost skup się na tym co dzieje się na boku ekranu, peryferyjna strefa widzenia jest dużo czulsza na ruch, 60Hz migocze, a przy 100Hz ekran swieci stabilnie.

A widzisz migotanie żarówki? ;)

@cube
>>>
w cytowaniu fragmentów wyrwanych z kontekstu jestes dobry :-)
----
No, że też ja głupia c...a nie zorientowałam się, że to kontekst. Wybacz miszczu.

@cube
To jest akurat związane ze stabilnością podświetlenia a nie z odświeżaniem (a właściwie przerysowywaniewm) obrazu w klatkach na sekundę. Przy słabej jakości podświetleniu krawędziowym może migotać niezależnie od częstotliwości matrycy. Są zastosowania, gdzie da się zauważyć różnicę między 120 Hz a 60 Hz (po to właśnie jako drugi monitor mam 120 Hz mimo gorszej matrycy) ale gwarantuję Ci że nic mi w rogach nie migocze i przy normalnym zastosowaniu (z wyłączeniem niektórych gier czy też innych specjalistycznych zastosowań) ta różnica jest niezauważalna.

cube | 2014-02-04 11:14:01 „z całą pewnością”

To Ci współczuję. Jesteś chyba jedyną osobą, która w kinie nie widzi ruchu na ekranie lub film ci cały czas „migocze”. Film kinowy ma tylko 24 Kl/sek gdzie tam mu do 60 czy 100 Hz odświeżania, które jak twierdzisz rozróżniasz :D

A tak na poważnie, żyjemy dzisiaj w czasach „stroboskopów”. Każdy rodzaj oświetlenia energooszczędnego czy to będą świetlówki czy żarówki LED-owe, każdy ekran monitora, telewizora, tabletu czy telefonu, to wszystko miga. Z mniejszą luba większą częstotliwością, ale zawsze MIGA. Poświęcając swój czas na udzielanie się na Optycznych Twój wzrok jest dużo bardziej narażony na pogorszenie się, niż gdybyś poświęcił go na patrzenie przez wizjer optyczny. ;)

mate, 6 mpx, mistrzowie w wypaczaniu sensu wypowiedzi. Po kolei i powoli.

mate, migotanie 60 Hz możesz zaobserwować i w centrum monitora, w dowolnym jego punkcie, popatrz poprostu obok, tak żeby obserwować ten obszar peryferiami oka. Ale ty oczywiscie wypaczyłes moje słowa i stwierdziłes ze miga na brzegu bo słaby monitor...


6 mpx: ile film ma klatek to jedno, a częstotliwosc podswietlania ekranu kinowego to drugie... ale na 100% nie powiem bo nie łażę do kina, XIX w. minął, to obecnie już tylko wątpliwa rozrywka dla bezmózgów...

Ze swietlówkami zgoda, stroboskopy, dlatego używam żarówek, te dają o wiele przyjemniejsze swiatło, i zapewniam was postępowcy że nie jestem w tym odosobniony...

@cube
Mam monitor bez zasilacza impulsowego i jakoś nie widzę tego migotania nigdzie, powtarzam, to może być kwestia podświetlenia, w centrum też jak zasilacz jest dupny.

A co do oświetlenia, to jakim cudem świetlówka, która pracuje w najgorszym wypadku na 100 Hz a współcześnie to już liczone w kHz tobie migocze, a żarówka próżniowa migająca 50 Hz już ci nie migocze?

a to ciekawostka, a w jaki to niby sposób żarówka próżniowa migocze??? Chyba znów mylisz pewne fakty...

a jak weźmiesz 2 gwoździe i jeden podłączysz do prądu a drugi rozgrzejesz PALNIKIEM do tej samej temperatury to oba będą swieciły tak samo czy może inaczej? może jeden będzie migotał?? ;-)))

@mate: Co jest takiego w zdjęciach z tele, że EVF nie daje rady? :-) Jak byś se popatrzył, to byś zobaczył. Miga. Jeśli masz kompakta z równoważnikiem ogniskowej 1200 mm i oczywiście wizjerem elektronicznym to nie miga bo jest stabilizacja. Poza tym sam ostrzy. Jeśli masz manualne szkło, owszem możesz zrobić takie zdjęcie, ale... rzadziej. Nie powiem, ze całkiem przypadkiem, ale to jest jak sięganie prawą ręką do lewej kieszeni. Nic nie pomoże żaden "piking" nie da się zobaczyć momentu wyostrzenia, bo i tak poszczególne wyświetlane klatki są poruszone i na skutek tego nieostre. Owszem, jak się oprze aparat na woreczkach z piaskiem, czy grochem zaczyna się dawać, ale przy OVF da się trafić i wyostrzyć trzymając aparat w ręce. Pytanie, czy ma sens używanie tele gdy kompakt z równoważnikiem 1200 mm kosztuje tyle co obiektyw? Nie wiem, wiem , że aby była mała GO muszę mieć fizyczną dużą ogniskową. Więc jeśli chce ktoś zrobić kolejną fotkę ptaszka, to lepiej kompaktem, jeśli chodzi o to, co rozmazane to Samyangiem albo jakimś ruskim lustrem. Bo tanio :-) Aliści fakt fizyczny jest taki, że założenie niestabilizowanego obiektywu skutkuje tym, że nie widać i jak sądzę, to może być powód, że zdjęcia się zrobić nie da.
A co z żarówką? Nie za bardzo jest próżniowa, zwykle zaazotowana. Zapobiega to osadzaniu się par wolframu na bańce żarówki. Te próżniowe można poznać po tym, że jak dłużej świecą, mają pociemniałą bańkę. Dlaczego żarówka migoce? Bo włókno stygnie pomiędzy kolejnymi cyklami zmiany kierunku prądu. Ponieważ jest 50Hz a pełen okres to raz w prawo raz w lewo prąd w drucie płynie to częstość migotania wynosi 100 Hz. Albowiem żarówce obojętne gdzie ma plusa albo minusa, byle prąd płynął. Ponieważ chodzi o stygnięcie włókna, zmiany jasności żarówki są nawet widoczne, ale niewielkie i zależą od pojemności cieplnej włókna. Halogeny na 12 V prawie w ogóle nie migoczą, bo włókna są z grubego drutu. Natomiast EVF przestanie migotać przy współpracy z tele gdy równoważnik ogniskowe razy lupa powiedzmy razy pięć spełni warunek 1/f. Wówczas jedna zasadniczych wad EVF zostanie wyeliminowana. Zostanie jeszcze kilka, co prawda :-)

A jak to było z zagładą dinozaurów w górnej kredzie? Na pewno możecie wyliczyć, jak jasno się zrobiło i czy dinozaury mrugały oczami? :D

@baron13
Sony SLT czy Olki jak również Panasonic GX7 również mają stabilizację w wizjerze z każdym szkłem, nawet Samyangiem, bo matryca jest stabilizowana, więc jak przeliczasz te 1/ogniskowa, to spokojnie możesz sobie zdjąć te 3 EV od wartości granicznych, czyli już nie 1/800 a 1/100.

super czyli w 1/100s żarówka stygnie na tyle że na chwile gasnie... proponuję rozgrzać drucik na gazie do 2000 stopni (pewnie palnik acetylenowy będzie potrzebny) , a potem chwycić go w palce, po 0.01s... :-)

@baron13
Największy problem z Tobą jest taki, że jesteś pracownikiem jednej z polskich uczelni i niestety ją niejako reprezentujesz. Ją i jej poziom.
link
Proponuję poczytać tagi.

@mate: Jeśli jest tak dobrze, to spróbuj zrobić zdjęcie. Potem pogadamy, dlaczego jednak nie wychodzi :-)
@johndoe: Co do uczelni, to wiem :-) Nie matura lecz chęć szczera... Sęk w tym , że to co zalinkowałeś raczej świadczy, jak jest trudno. Fota z obiektywu za 4 stówy z łapy bez telekonwertera:
link
Też z łapy ostrzone na gałązki prawo dół:
link
A tu z telekonwerterem, ale ciut dłuższym niż 500 mm obiektywem:
link
Chyba nie za dobrze trafione o czym świadczy halo, ale jakby trochę lepiej niż w Twoich przykładach. :-)

Miało być lewo...

@baron13 Już wcześniej solennie obiecałem sobie, że nie będę z Tobą więcej dyskutował na tematy elektryczno-żarówkowe ponieważ już wcześniej "błysnąłeś" swoją widzą na ten temat. Jednak z drugiej strony nie chciałbym, żeby osoby postronne czytające ten wątek a mające jako takie pojęcie o elektryczności pomyślały, że forum Optyczne to takie "ciemne średniowiecze" w tym temacie. Dlatego pozwolę sobie sprostować kilka Twoich błędów, które popełniłeś.

"A co z żarówką? Nie za bardzo jest próżniowa, zwykle zaazotowana."
Nie za bardzo. Dzisiejsze żarówki są wypełnione mieszanką gazu szlachetnego z dodatkiem azotu. Ilość azotu nie przekracza 10%. Słowo "zaazotowna" jest nieprawidłowe.

"Zapobiega to osadzaniu się par wolframu na bańce żarówki."
Gaz wewnątrz bańki żarówki spowalnia odparowywanie wolframu ze skrętki i nie dopuszcza do szybkiego jej przepalenia. Wolfram który wolniej odparowuje i tak osadza się na bańce. W żarówce próżniowej następuje to po prostu szybciej.

"Dlaczego żarówka migoce? Bo włókno stygnie pomiędzy kolejnymi cyklami zmiany kierunku prądu."
Częstotliwość 50Hz jest zbyt duża żeby żarnik żarówki zdążył wystygnąć i przestał świecić. Zwykła żarówka nie migocze ale jako jedno z niewielu źródeł światła cały czas świeci światłem ciągłym. W tym wypadku muszę powiedzieć, że Cube ma rację a jego pomysł z palnikiem i gwoździami poprawił mi humor na kilka godzin. :D

"Albowiem żarówce obojętne gdzie ma plusa albo minusa, byle prąd płynął."
No to teraz Baronie popłynąłeś. Albowiem powiadam Ci w naszych domach mamy do czynienia z napięciem zmiennym i prawidłowe nazwy przewodów to przewód fazowy (L) i przewód neutralny (N). "Plus" i "Minus" jest oznaczeniem przewodów napięcia stałego. Gdyby rozmowa dotyczyła żarówki zasilanej z akumulatora wybaczyłbym Ci, ale przecież rozmawiamy o częstotliwości napięcia zmiennego.

Sorry za trochę przydługi wpis. Kończę już bo temat zaczyna tonąć w oparach absurdu i mam tylko nadzieję, że @johndoe się myli.

@baron13
No przecież dostałeś link do zdjęcia ptaka w locie wykonanego za pomocą A-77, więc co nie wychodzi? Pod innym tematem dostałeś przykład zdjęć w kontrastowych warunkach wykonanych również za pomocą aparatu z elektronicznym wizjerem, wtedy też twierdziłeś że się nie da, więc skończ już.

@6 mpx: Z tym prądem to jest tak, że zasadniczo on jest przemienny. Znaczy zmienia swój kierunek. A kierunek wyznacza ruch dodatnich nośników ładunku. Czyli zwykle skoro nośnikami są elektrony to "naprawdę" prąd płynie "pod prąd". Przeciwnie do umownego kierunku, jeśli pomyślimy o prądzie jako o średnim dryfcie nośników. Bo elektrony w metalach praktycznie nie czują wpływu pola elektrycznego. I jak napisałem, niezależnie (od tego) jak sobie przepływ prądu wyobrażamy, ów średni ruch odbywa się w sieci miejskiej czy wiejskiej raz w lewo, raz w prawo. Niektórzy upierają się rozróżniać prąd zmienny od naprzemiennego. W każdym razie raz w te, potem przeciwnie :-). Aliści faza i zero nie ma nic z tym wspólnego. W sieci kolejowej w zasadzie także mamy fazę i zero jakkolwiek posługujemy się prądem wyprostowanym, (nie na każdej kolei). Faza i zero mówi nam który przewód wychodzący z urządzenia zasilającego już to transformatora, już to stacji prostowniczej został uziemiony i ma taki sam potencjał jak np grunt pod nogami albo kaloryfer. Dzięki temu jak złapiemy za kaloryfer i przewód mamy tylko 50% szans, że nas ubije. Można dodać, że w prawdziwej sieci występuje czasami aż trzy przewody, fazowy, neutralny i ochronny. W przypadku "siły" możemy mieć trzy fazy, "zero" i piąty ochronny. Ochronny jest połączony z neutralnym ale niestety po drodze mamy transformator Ferrantiego, który dzięki wyłącznikowi różnicowemu wyłącza nam zasilanie w najbardziej nieodpowiednich momentach. Chętnie jeszcze napisałbym o pasmowym modelu ciała stałego modelu przewodnictw Drudego i takich innych ale myślę, że Arek by mnie już na pewno zbanował. Aha, jeszcze zakaz Pauliego koniecznie :-)

Teraz rozumiem, dlaczego jeszcze w 19 wieku istnieli ludzie, którzy wyliczali, że nie jest możliwe zbudowanie aparatu latającego cięższego od powietrza. :D

@Szabla: Równanie Daniela Bernoulliego sformułowane zostało w 1738 roku. Więc można było wyliczyć, że się da...
@mate: Jak wcześniej napisałem, da się, ale to jest jak łapanie się prawą ręką za lewe ucho. No i nie o to chodzi, czy się da, ale czy EVF pomaga, czy przeszkadza. Bo, że się da, nie ulega. Tak samo, jak da się zrobić zdjęcie obiektywem bez AF ptaszkom w locie, ale lepiej jednak mieć AF i to w trybie śledzenia. Da się zrobić zdjęcie z ręki przy 1 sekundzie naświetlania, ale ze statywem jednak lepiej. No i pytanie, czy aby napewno stabilizacja matrycy pomaga przy równoważniku ogniskowej 800mm?

Nie baron, wcześniej pisałeś, że się nie da. A dlaczego stabilizacja matrycy miałaby nie pomagać? Przejrzyj sobie jakikolwiek test puszki ze stabilizowaną matrycą. A skoro obraz w wizjerze masz z matrycy stabilizowanej, to też pomaga i to jest jedna z zalet, której nigdy nie będziesz mieć w wizjerze optycznym bez używania stabilizowanych szkieł, tutaj masz zawsze. Ja się w ogóle dziwię, że do stosowania głównie niestabilizowanych manualnych tele (gdzie liczysz się z każdym groszem) wybrałeś sobie jeden z dwóch najmniej nadających się do tego systemów, no ale to już nie moja broszka.

mate wracając do 60Hz. niestety muszę, choć niechętnie :) zgodzić się z cube. 60Hz w monitorze kineskopowym ma takie migotanie, że w tej chwili przyzwyczajony do LCD nie wytrzymuje dłużej jak 30min... widać to doskonale na jasnych partiach monitora patrząc na jego centrum lecz się na tym centrum nie skupiając. 100hz wprowadzono nie bez kozery, to samo dotyczy CRT z odświeżaniem 60Hz. przy płaskich nowościach typu lcd, led problem jest dużo mniejszy

PS. nie występuje to ani w wizjerze a77 ani a99 żeby jasność była :)

6 mpx "muszę powiedzieć, że Cube ma rację "

r_a_v_e_n "niestety muszę, choć niechętnie :) zgodzić się z cube."


no tego to się nie spodziewałem, nie wiem co powiedzieć... pamiętacie chyba, że mam canona? jeden to nawet bez LV... ;-)

spokojnie tylko w kwestii Hz :)

@r_a_v_e_n
Ale ja nie pisałem o CRT tylko LCD, których "odświeżanie" to liczba przerysowywanych klatek na sekundę i to co innego niż odświeżanie poziome w CRT.

baronie tak mi się skojarzył wpis z innego postu... kiedyś wiekowym mieszkańcom, choćby Polski, trudno było zrozumieć, że istnieje coś lepszego niż niemiecka myśl technologiczna, ich precyzja i jakość... nie chodziło o to, że nie było podstaw, nie było prób ale o to, że jak ktoś był przywiązany od 70-u lat do kibelka na dworze to go nikt do mieszkania w bloku nie zmusił... :)

nie znacie tego? :)

PS. czasami mam wrażenie, że boisz się, że jak by Cie ktoś zmusił do używania aparatu z EVF to mógłbyś wykonać lepszą "fotografię" :)

mate tu racja, odniosłem się tylko do nieszczęsnych crt-owskich Hz-ów... co ciekawe nie wszyscy byli w stanie zaobserwować to zjawisko

@r_a_v_e_n: Nie wiem, czy zauważyłeś, ale ja wcześniej napisałem, że używam EVF w określonych okolicznościach. Tak, przeglądarka do przeźroczy pasuje do ekranu wyświetlacza, da się ją zamotać za pomocą sznurka na aparacie i Canon 450D zyskuje wizjer elektroniczny. Przy obiektywach krótkoogniskowych lecz aż do 85 mm ostrzenie w trybie LV działa lepiej niż w wizjerze optycznym. Owszem nie widać w kontrastach, obraz miga i lata jak głupi, ale mimo wszystko jest lepiej. Używałem też do testu aparatu z wizjerem hybrydowym przez kilka dni pleneru. Zrobiłem nim ok 2 tys zdjęć. Próbowałem też fotografować produktami Sony.
To nie jest tak, że EV dyskwalifikuje aparat, to jest tak, że brak wizjera jest dokuczliwy. Jak się go ma, po prostu zrobi się zdjęcia w trudniejszych warunkach. Obserwowałem właścicieli (gdzie, na plenerach) aparatów, różnych. Także kompaktów. Oni po prostu w pewnych okolicznościach się wyłączają. Kiedyś fotograf za analogowych czasów miał automat, dzień pochmurny, wieczór, koniec pstrykania. Bo "nie wyjdzie". Tak działają właściciele aparatów posiadających jedynie EVF. Światło nie takie, nie pstrykamy, bo wiadomo, źle widać. Ten z "zawodowym" aparatem jeszcze coś rzeźbi, ale "oni tak mają". "Normalni" chowają aparaty. W ten sposób, do momentu gdy jakiś osobnik z uszkodzoną ambicją i fufu nie dorwie nieszczęśnika, ten nigdy może się nie dowiedzieć, że coś jest nie tak z jego sprzętem. Otóż na plenerach ego zawodowców zwykle obrywa, bo wygrywają małolaty z kompaktami i to jedyny sposób na poprawienie sobie humoru. Udowodnić komuś innemu, że ma gorszy sprzęt. Aliści jak się na plenerach bywa rzadko, można nawet nie zauważyć, że coś przeszkadza.
Tak sobie myślę, że dość gruntownie przetestowałem wynalazek wizjera elektronicznego. Niestety, stary rep faktycznie w dziadkowym wieku, mam te doświadczenia, że bywają wynalazki wiekopomne, ale zwykle są takie jakie dokonuje Kowalski w "Pingwinach z Madagaskaru".
@mate: dlaczego wybrałem do focenia za pomocą "ekstremalnych tele" jak określił to jaad75 taki system bez stabilizacji? Bo dzięki wizjerowi optycznemu nic mi nie migocze i nie mam problemów, które kulawo i tylko w niewielkim zakresie owa stabilizacja rozwiązuje. Tak sobie myślę :-)

@cube | 2014-02-04 21:02:05 „no tego to się nie spodziewałem, nie wiem co powiedzieć... pamiętacie chyba, że mam canona? jeden to nawet bez LV... ;-) ”

A co Ty widzisz w tym dziwnego? Jestem przyzwyczajony do dyskusji sprzed czasu Internetu. Wtedy zgodzenie się z adwersarzem, (jeżeli miał w czymś rację) było całkiem zrozumiałe i nie budziło takiego zdziwienia jak dzisiaj. To, że masz Canona mi absolutnie nie przeszkadza. Mam nadzieję, że Tobie również nie przeszkadza, że mam Sony i czasami napiszę dobre słowo o wizjerze elektronicznym. ;)

@Baron13 O ile Twój pierwszy tekst był tylko nieudolną kalką hasła o żarówce z Wikipedii, o tyle Twój drugi tekst to już tylko taka „nirwana bełkotu”. Nie ma już o czym pisać ani czego prostować, bez odbioru .

to był taki żart. ;-) Nie każdemu przeszłoby przez klawiaturę takie stwierdzenie. Fajnie, że są tu ludzie z którymi można również podyskutować, a nie tylko się pospierać. :-)

@baron13
Są również ludzie, którzy używają zarówno jednego jak i drugiego typu wizjera i nie muszą bywać na plenerach, żeby ktoś im wyjaśniał że ich sprzęt jest "popsuty". Ponadto w przeciwieństwie do tego co twierdzisz, nie odkładają aparatu w trudniejszych warunkach tylko dalej robią nimi zdjęcia. Dostałeś już trochę przykładów zdjęć wykonanych w warunkach, o których twierdziłeś że się nie da, przestałbyś już się wygłupiać.
A co do systemu, to nie krytykuję Cię za jego wybór tylko się po prostu dziwię. W Pentaksie też masz wizjer optyczny, w dodatku nawet w najtańszych puszkach jest jaśniejszy i większy pentapryzmat a nie te lusterka. I w jaki to niby sposób stabilizacja matrycy kulawo rozwiązuje niektóre problemy w przeciwieństwie do jej zupełnego braku przy używaniu tele?

@6 mpx: Ekhem... Nie chciałem Ci pisać, żeś się wyrwał, jak Filip z konopi. Tak, zabełkotałem :-) Bo cóż w takiej sytuacji zrobić? Napisałem że żarówka nie ma plusa ani minusa, Ty, że w sieci nie ma plusa i minusa. Ja, że nie ma Ty , że nie ma... Ale po co o konstrukcji domowej sieci elektrycznej i przewodzie fazowym i neutralnym? A jak zasilamy żarówkę z transformatora separującego, to co? Gdzie tam jest faza i zero? :-) Wyszło tak, żeś chciał zaznaczyć, że też coś o prądzie wiesz :-) No i coś wiesz :-)
Natomiast że żarówki migoczą, możesz się przekonać w niektórych wypadkach po prostu machając nią. Możesz podłączyć słuchawki 2000 omów do fotodiody i wtedy usłyszysz. Zostawiam Tobie jak sprawdzić, że chodzi o światło a nie o sprzężenie magnetyczne czy pojemnościowe. Wahania natężenia są na tyle duże, nawet kilkanaście procent, że przy filmowaniu na taśmie stosowano synchronizację zasilania i kamery. Dlaczego gwóźdź nie zdąży ostygnąć w czasie 1/100 sekundy? Bo jego objętość na jednostkę długości jest kilkaset razy większa niż włókna żarówek na sieciowe napięcia. Napisałem, że halogeny, których czas gaśnięcia po wyłączeniu zasilania jest rzędu 1 sekundy praktycznie nie migoczą.: bo włókno jest grube.
6 mpx: w prądzie nie ma tajemnic i wyrywanie się z fazą i zerem nie tylko robi zamieszanie w dyskusji, nie tylko można jeszcze dowieść, że się nie zrozumiało co ktoś napisał, bo powtarzamy, że owego plusa i minusa nie ma, ale zauważ, wygląda to dziwnie.

baronie o czym Ty piszesz?? :)
Pod a99 mam na stałe podpiętą 85-kę, w zasadzie zdejmuję ją tylko jeśli zakładam 70-200. W przypadku canona używam częściej AF z prostej przyczyny, wygody bo tam panuje OVF. W wizjerze lustrzanek aps-c canona, przynajmniej poziomu Twojego przykładu nie rozmawiajmy, wizjerek w 450-tcebije nawet a57 a ten nie najwyższych lotów jest...

Napiszę dużymi listerami:

NIE WIEM KOGO NA TYCH SPOTKANIACH / PLENERACH OBSERWUJESZ ALE WYPISUJESZ BREDNIE !!!

Nie ma sytuacji w której EVF nie pozwoli wykonać fotografii, a OVF pozwoliłby. Tobie przez ostatnie pół roku zmienił się pogląd tylko o troszkę
"To nie jest tak, że EV dyskwalifikuje aparat(...)"

@r_a_v_e_n: teraz ja też nie wiem o co chodzi Tobie :-) No i co z noszenia tej 85-ki? Też często używam canonowskiej, mam dwie Samyanga i niestety biedną wersję Canona 1,8. Dość często używam Samynga. Bo kupiłem... Sensu to za bardzo nie ma ale mam teorię, że jak rozwalę, to coś tańszego. A, że zwykle używam w fatalnych warunkach oświetleniowych to niezależnie czy Samyang, czy Canon ostrzyć trzeba ręcznie. To, że wypisuję brednie warto by podeprzeć jakimś pomiarem :-) Ja je podaję: np częstość ramki w wyświetlaczu, dynamika matrycy dynamika wyświetlacza. Natomiast co do zmiany poglądów, to niestety nawet to, co cytujesz mi się nie zmieniło. Musiałbym odgrzebać teksty które pisałem jako tester sprzętu. Niestety zdanie miałem zawsze ustalone: wizjer jest urządzeniem pomocniczym. Da się robić zdjęcia celując po sankach lampy. Dlatego nie dyskwalifikuje aparatu, który już mamy. Natomiast moim zdaniem jest katastrofą z punktu widzenia np sprzedawcy. Z bardzo prostej przyczyny: można kupić tańsze aparaty które mają oba systemy podglądu.

baronie, napisałeś cosik takiego, dotyczy to użytkowania EVF, jego granic możliwości i uzasadnienia wykorzystania na krótkich ogniskowych jak zrozumiałem:

" Tak działają właściciele aparatów posiadających jedynie EVF" (dotyczyło "nie robienia" zdjęć bo za jasno? dlatego chowali?)

"(...)Przy obiektywach krótkoogniskowych lecz aż do 85 mm ostrzenie w trybie LV działa lepiej niż w wizjerze optycznym"

to sprowadza Twój całkowity wywód dotyczący EVF do tunelu zamontowanego w C450... otóż, drogi nasz baronie, EVF zupełnie eliminuje problem ostrzenia, problem konieczności używania LV, eliminuje bolączki użytkowania szkieł manualnych, nawet w segmencie sprzętu amatorskiego... taki samyang to typowy wół roboczy za grosze a nie coś czego używamy z nadzieją że się zepsuje.

PS. Jak już zaczynasz mieszać aparaty bez wizjera w rozmowie o użyteczności EVF porównując go do LV w 450-ce to nie jest dobrze...

PPS. Zrób doświadczenie, weź kartę, przejedź się do FJ, weź do łapki 5dmkIII i zrób parę fotek (ostrząc manualnie!), następnie weź a99 i zrób je również, później napiszesz nam co i gdzie Tobie miało i jak to źle pracuje się z jednym czy drugim, udowodnisz nam jaki to EVF jest tragiczny fotografiami - dodam że porównasz do całkiem niezłego jaki siedzi w 5d.

@r_a_v_e_n: Te dyskusje przebiegają w ten sposób, że to co nam nie pasuje, a oponent napisał, po prostu się ignoruje. Wiele razy napisałem: testowałem różne aparaty. Nie, to co siedzi w alfach Sony, nie różni się zasadniczo od tego co produkuje wyświetlacz czy to w 6D czy 450D czy kompaktach. Owszem są lepsze i gorsze wizjery. Najlepsze widziałem w aparatach Fuji, ale oni z jakiś powodów wsadzili tamże wajchę do przełączania na OVF. Pisałem kilka razy, że owszem sprawdzałem wiele razy jak się wizjery zachowują. Dramatycznych różnic nie ma: OVF i EVF podobnie. Mogę jeszcze dodać, że najlepszy moim zdaniem optyczny jest w Mamiy-i rb67 za nią Pentax MX. Elektroniczny któryś model Fuji. Który, biję się w piersi nie pamiętam. W każdym razie to coś miało wizjer hybrydowy. No i sprawa zasadnicza: tak zwana zwykła lustrzanka ma i wizjer i wyświetlacz. Nie muszę się zajmować wyższością czy niższością.

Testowałeś A77, A99 lub choćby A58?

@Szabla: Muszę wymyślić jak bezpiecznie dla siebie nawiązać kontakt i dowiedzieć się co to był za model. Miałem zrobić tym proste zdjęcia "rąsia-klapa-rąsia". Ale przez ten telewizorek nie za bardzo wyszło. No i mam prze... Aparat kupiony w zeszłym roku. No cóż, przyznaję się, mam osobisty stosunek do sprawy. Wcześniej oglądałem raczej. Min sprawdzałem współpracę z radiowym wyzwalaczem lamp. Jeśli ma to znaczenie jakie to były modele, mogę spróbować ustalić, ale moim zdaniem zasadniczych różnic nie widać. Owszem pierwsze wyświetlacze miały tragiczną jakość obrazu, dziś jest ona nawet bardzo dobra, ale istotne cechy niestety nie uległy zmianie. Przez znikanie obrazu te klapy i rąsie mi nie wyszły.

Ten Fuji wedle Exifa nazywa się X-Pro1. Szukamy dalej...

Może mrugałeś? Wtedy obraz znika na chwilę. ;)

baronie, tragiczny na dziś, jeśli chodzi o sony jest "wizjerek" w a3000... to jest taki bajer aby w trudnych warunkach również móc wykonać zdjęcie jeśli na LV nie widać. Ot tyle, ponieważ target tego aparatu nie używa tego co nazywamy OVF czy EVF. Ponowię prośbę, ze skutkiem mam nadzieję dla nas wszystkich, sprawdź za Szablą A77, A99, żeby nie było, że zwiedzie Cię entry level... :)

PS. ciekawe jest to, że EVF przeszkadza najbardziej tym, którzy go nie używają albo patrzyli na to coś w sklepie, w szczególności entuzjastom fotografii przez duże F :)

@r_a_v_e_n: Ciekawe jest to, że np johndoe miał ochotę wykazać, że z pomocą EVF nie ma problemu z robieniem zdjęć z manualnym długim tele, ale te zdjęcia pokazują że raczej się nie da. Warto pooglądać, tam jest seria, wszystkie nieostre. A ja jakoś, ja wiem że do d... bo moje, że nieostre, ale ostrzejsze i do piksela :-)
link
link
link
link
itd napstrykałem na kilogramy. Obawiam się, że dzięki wizjerowi optycznemu.

baronie
używając FP czy powiększenia się nie da? Chcesz mi powiedzieć, że prościej jest Tobie wykonać fotografię wizjerem optycznym w 450-ce ze szkłem manualnym niż z wykorzystaniem EVF????
Bajki i szerzenie ciemnoty.... :) dopiero porządna matówka z porządnym jasnym wizjerem optycznym daje frajdę z użytkowania szkieł manualnych...
Miałeś sam porównać dwie opcje i wybrać nawet ekstremalne warunki i podzielić się spostrzeżeniami, resztę sobie daruj bo nie wnosi nic do tematu. To takie Twoje naginanie różnych argumentów na poparcie cienkich teorii.

PS. mam na a99 jakieś kilkadziesiąt chyba już tysięcy zdjęć na manualnych 50-tkach i 85-tkach, nie ma na rynku aparatu, z którym pracowało by mi się prościej i jak czytam te Twoje argumenty to mnie nawet już znudzenie nie ogarnia...

@r_a_v_e_n: sam potwierdzasz co napisałem. Tak z krótkimi ogniskowymi jest na elektronicznym podglądzie lepiej. Jest fizyczny powód. Też używam wizjera dla 85 mm. Ale dla 500 to już nie działa. Dla 500mm właściwie nic nie widać, co widać po linkach jakie załączył johndoe.

proszę nie odpływaj!

Fakty na 450d się nie da to i na EVF się nie da - ot Twój fizyczny powód...

Powiedz, czego nie zobaczę w EVF przy 500mm...?
Kurka, przy 200mm (w cropie robi mi się 300mm jak chce bliżej), dodatkowo przy lupce mam nawet x5,9 i pilota w myśliwcu widzę przez evf... :) Owszem przy tych ogniskowych trzeba mieć statyw albo mocne łapy ale taki ból jak się gołębie foci...
Mnie wizjer pokazuje gdzie mam ostrość ustawić Tobie nie?? To gdzie ta wyższość OVF? :P

Baronie masz focus peacking, masz lupkę, nie straszne Ci słońce, słaby wzrok ani brak AF ale nie chce mi się już...

@r_a_v_e_n: "dopiero porządna matówka z porządnym jasnym wizjerem optycznym"

ale praktycznie wszystkie lustrzanki obecnie, również EL mają jasny wizjer i dobre matówki... tylko trzeba podpiąć jasne szkło, na kicie z f/5.6 nie dziwota że trudno cos zobaczyć. Poza tym dla wymagających można sobie za 30$ dokupić matówkę "Super Precision Matte", wtedy jeszcze dokładniej widać gdzie jest punkt ostrosci...

@r_a_v_e_n: nie widzę zdjęć na tak długich ogniskowych nawet tak banalnych:
link
Schody z tele robią się ponad 300 mm. Nie tylko z EVF, dochodzą inne efekty. A co do słońca:
link
takie coś. Co się będzie działo na EVF? Widziałem. Te kółeczka to są po prostu rozbłyski na wodzie.

nadal nie rozumiem... nie obraź się, ale czego dowodem mają być załączone foty?
Jakie efekty Tobie dochodzą? Co uniemożliwi EVF?? Może konkretniej? :)

Ja mogę włączyć i wyłączyć symulacje ekspozycji, powiększyć wybrany fragment zdjęcia, doostrzyć po AF również z lupą... 300-ką znajdę siwy włos na główce naturalnej blondynki a Ty piszesz, że się nie da??
Bez żartów...

Co do Lumixa GH4 to jakość zdjęć nie ma aż takiego znaczenia, bo kupuje się go przede wszystkim dla filmów, a ten nowy sensor i 4K brzmią przekonująco.