No proszę :) Podoba mi się design.

8 kl/sekundę kwadrat to, formalnie, przyspieszenie a nie prędkość. Ale gdyby brać to literalnie, to rzeczywiście prędkość godna pozazdroszczenia.

Dla kogo jest właściwie ten sprzęt? Pytam poważnie, bez szydery. Kto kupuje lustrzanki Sony i dlaczego, czym się kieruje? Serio nie wiem, jakie to ma zalety? Bo z recenzji kilku modeli w pamięci zapadły mi tylko wady. Co bagnet A może zaproponować innego, czego nie ma np. w Nikonie, Canonie czy nawet w Pentaxie (trzymając się luster)? Jest w tym jakaś wartość dodana, która rekompensuje choćby słabe wyniki na wysokich czułościach?

- wizjer 1 440 000 punktów
- LCD 2.7" 460 800 punktów

...ech...

Takie same jak w A58

Czyżby bagnet był PLASTIKOWY...?

Poliwęglanowy, jak w A58.

Ku przestrodze - nigdy więcej nic z Sony. Bo kiepski sprzęt? Nie! Ale zlewanie użytkownika staje się ich znakiem rozpoznawczym. Z dnia na dzień zaprzestali produkować materiały do termosublimacji UP-DR150. Zaproponowano mi natomiast zakup... nowej drukarki - bo do niej materiały są produkowane... Ciekawe, na jak długo miałoby starczyć wydanie kolejnych tysi dolarów. Próbowałem nawet u źródła, w Japonii przez znajomego Japończyka - efekt ten sam - materiałów nie ma i nie będzie.
I w sumie fajna i szybka drukarka powiększy górę elektronicznych śmieci. Co ciekawe, ta sama maszyna występująca jako brand Noritsu - nie ma problemu z materiałami, natomiast nie "gadają" one z Sony.
Ta drukarka jest na rynku ok 10 lat, to bardzo niewiele, żeby ją tak uśmiercić!
Na szczęście do starej, ale bardzo wolnej Hi-Ti z materiałami nie ma problemu. Dla tego wszelkie urządzenia SONY zacząłem omijać szerokim łukiem, bo zachowują się jak firma-kogucik.

@Hegemon - ciesz się, że nie masz drukarki Canona. Kilka sztuk mi padło i mogę wymienić je też tylko na nowe, gorsze, z daremnym oprogramowaniem. Skaner Nikona kupiony 8 lat temu - nie wspierany, brak aktualizacji sterowników pod nowe systemy. Opisany przez Ciebie proceder to norma, a nie wyjątek, akurat Sony jeszcze nie jest najgorsze, przynajmniej serwis foto.

Pod tym względem Canon, Nikon, Olympus, Fuji, Pentax i inne typowo "fotograficzne" marki są stosunkowo bezpieczne, bo w stosunku do dużych korporacji wielobranżowych jak Samsung czy Sony produkcja aparatów jest jednym z ich głównych biznesów. A w takiej korpo mogą stwierdzić z dnia na dzień, że kończymy panowie z aparatami, od jutra robimy motorówki.

Marzec 2016?

Rozumiem, że firmy lubią ogłaszać swoje produkty zawczasu, ale z prawie półrocznym wyprzedzeniem? To już lekka przeginka.

@Matt

Gwoli ścisłości, chyba tylko dla Nikona sprzęt foto jest główną częścią biznesu, co zresztą Nikon próbuje usilnie zmienić. Dla pozostałych dział foto to tylko część ich działalności.

@matzll
To body ma specyfikację Canona 760D,
+ dodaną stabilizację
+ czulszy AF, 79 punktów z czego 19 krzyżowe, więc pokrycie jest pewnie znacznie większe
+ szybszy (8kl/s)
+ matryca na pewno z większą dynamiką i zakresem
+ będzie tańszy

- nie ma ekranu dotykowego i brak przegubu
- ma mniej o 4 czujniki krzyżowe
- pewnie bardziej szumi.

Podsumowując - kolejna salwa oddana pod Verdun.
To aparat do utrzymania pozycji w segmencie DSLR. Gdyby nie ciut za mała funkcjonalność - mocno zastanowiłbym się nad zakupem. Jednak przy cenie ok 2000 zł - pomyślę, bo mam sporo obiektywów Minolty.

A gdzie długo wyczekiwany bezlusterkowiec A6100/A7000 ???????

Miało być 15 krzyżowe, 19 ma Canon.

Czyli to najniższy model -następca: A33, A35, A37, A58 ?

@dcs
raczej A65 jednak...

Czegoś nie rozumiem: lustrzanka z wizjerem elektronicznym ? To po co jest lustro, choćby półprzepuszczalne ?

Ciekawy aparat - szkoda jednak że oszczędzają na LCD, OLED i bagnecie. Inna sprawa, że wtedy nie byłoby powodu kupować A77 II.

@matzll - z recenzji zapadły ci wady, bo tu fanboje innych marek rządzą, nie Sony :)

A58 był następcą linii A37, a nie A57.

@android - korzysta z niego układ fazowego AF także w trybie wideo, dając aparatom Sony SLT potężną przewagę konkurencyjną nad tradycyjnymi lustrzankami gdzie w trybie wideo nie możesz używać wizjera.

Ale mogę korzystać z wyświetlacza - nie wiem czy to aż taka przewaga Sony...

"79 pól pomiarowych, w tym 15 czujników krzyżowych oraz specjalny punkt F2,8 do analizy słabo oświetlonych scen."
Coś się komuś pomyliło - f/2.8, to precyzja punktu, czyli odległość bazowa pary czujników i nie ma to nic wspólnego z "analizą słabo oświetlonych scen", tylko z dokładnością AF przy użyciu obiektywów f/2.8 i jaśniejszych. No chyba, że ktoś miał na myśli, że tylko ten punkt działa od -2EV, ale wtedy to akurat żadne osiągnięcie i powód do dumy - konkurencja miewa wszystkie punkty działające od -3EV.

@jaad75
np.
Canon 760D - 0,5 EV...
Nikon D5500 - 1EV

Jakie szkła wspierają 4D AF?

Nie jestem pewien, w którym segmencie ten aparat ma się znajdować, ale jeśli jest tak jak piszesz, to K-S2 ma wszystkie od -3EV.

Czyżby sony postawiło na design? Już form siekierą nie ciosają ? Poza wyglądem zapewne ergonomia zyskała.

@android: tak zwany styl "zombie" :)

Akurat ten dizajn mi się nie podoba - przypomina nieco bezpłciowe Pentaksy z okresu K10D/K20D, czy nie mniej obłe Canony. Zdecydowanie wolę kanciaste, minimalistycze wzornictwo takich A7.

Fajny aparat.
Szkoda, że pewnie nie ma mikroregulacji AF, ale wtedy byłby za blisko A77 pewnie...

@espresso
Rozumiem, że nie potrafiłeś rokminić stojącej na wysokim poziomie ergonomii puszek Sony, ale to chyba nie jest rzecz, którą warto się chwalić?

@matzll
Wymien mi zalety które przemawiają za wybraniem innych marek z tej samej polki. Co do testów szumów każdy kto czyta tutejsze testy i na innych forach wie ze na optycznych szumy Sony sa sporo zawyżone. Np Sony a7r2 wedlog optycznych szumi jak matryca m4/3. Jedna z wielu zalet to stabilizowana matryca.

O drukarkach Canona i ich padaniu tez mogę powiedzieć co nie co.
Co do wyglądu nie ma co się klucic każdy ma inne gusta, mi np bardzo podoba się to body.

Zaleta pol przepuszczalnego lustra. Ostrość jest stale monitorowana przy AFC a lustrzanka musi opuścić lustro aby ustawić ostrość.

Na Canona 7d mk2 czekalismy dlugo chyba z 2 lata. Zapowiadany byli jeszcze dużej niż ten Sony. Ale to do Sony trzeba się czepic co nie?

Pierwsze słyszę, żeby lustrzanka musiała opuścić lustro, aby ustawić ostrość...

miałem na myśli podnieść...sorry

@matzll
Ty masz tylko literkę N w oczach więc ten sprzęt na pewno nie jest dla ciebie ;) Trudno Sony jakoś przeżyje to że go nie kupisz :D

No to ja jeszcze raz. Precyzyjniej może tym razem.

Czy 4D AF działa z każdym szkłem AF Sony do bagnetu A?

Jeśli nie z każdym to które szkła wspierają 4D AF?

Wygląd, parametry,cena - wyglądają bardzo przyzwoicie.
Niestety, pucha to mniej (znacznie mniej) niż połowa sukcesu, na który składa się przede wszystkim "szklarnia" w jaką wchodzimy wybierając ten czy inny aparat. Czy Sony proponuje jakieś (nowe) szkła z mocowaniem A? Jakieś premiery w najbliższym czasie?

A czy starymi nie da się robić zdjęć? :)

Da się, da się :) Ale zawsze warto mieć obraz sytuacji, co do "nastawienia producenta" i jego priorytetów. Czy bardziej (kroplówkowe) podtrzymanie systemu przy życiu, czy też jasna, długofalowa polityka poparta bogatą i aktualizowaną szklarnią systemową.

Mnie się bardzo podoba wygląd, tylko , że myślałem , że 3 cale tylnego ekraniku to już jest standard, a 3,2 to jest super.Ale to tylko moje zdanie .

mkol - a jakie są oficjalne roadmapy szkieł do nikona i canona?

android - w wizjerze elektronicznym możesz widzieć jak będzie wyglądać zdjęcie z wszystkimi ustawieniami (np. cz-b). Możesz sobie powiększyć kawałek kadru aby doostrzyć, czy przeglądać zdjęcia. Ma dużo większe możliwości niż optyczny.

No włąsnie ...tyle ze widząc jak wygląda zdjęcie ...widzisz jak wygląda JPG a nie raw nie zależnie od ustawień zawsze jest to obraz tego co przetworzy aparat ;

SKkamil
A skąd wiesz że nie np. TIFFy wyświetla aparat?

Chodzi o to ...że ..
Tfify i jpg to obraz po korekcie ...czyli np ...jeśli właczysz korektę winietowania to nie będziesz tego winietowania widział a ono nadal będzie w Rawie ;
jesli tak nie jest to mnie poprawcie ...
A w wizjerze optycznym widzisz wszystkie wady obiektywu ..
Oczywiście koś może lubić jakies tam udogodnienia wizjera elektronicznego ale fakt jest faktem ze wystarczy zapomnieć wyłaczyc jakiegoś ustawienia i obraz będzie inny niż np w surowym pliku ;

ale aparat ..zacny ; nie przecze ;

SKkamil, ale w jaki sposób chciał byś w aparacie podglądać RAW? Zdajesz sobie sprawę, że gdy na komputerze obrabiasz RAW, to też go nie widzisz a jedynie podgląd aktualnego stanu w oparciu o pozycję suwaczków w wołarce? RAW nie da się "zobaczyć".

Ale skoro Raw ro surowy format to ...wszelkie wady optyczne które sa usuwane programowo ..widzisz tylko wtedy gdy patrzysz przez przyzmat ;np dystorsja itp. ..

Mam nadzieje, ze Sony bedzie wypuszczac nowe modele z bagnetem A. Nie spodziewam sie, ze bedzie to z taka sama czestotliwoscia, jak bylo w szale lustrzankowym, ale jednak fajnie by bylo przynajmniej raz na rok jakis model zobaczyc.

Ciesze sie, ze jest ten model. Wyczekuje A99mk2... tylko nie w zaporowej cenie.

Ok, nie śledzę od początku dyskusji więc nie rozumiem. W EVF i OVF widać wady tak samo, z tą różnicą, że w EVF mogę wyłączyć ich podgląd. Ostatecznym produktem i tak jest obraz cyfrowy, więc co za różnica czy patrzę na niego przez lupę czy powiększenie?

@ciszy
„"Wymien mi zalety które przemawiają za wybraniem innych marek z tej samej polki.


ALe ja nie pisałem, żeby kogoś zniechęcić, albo zachęcić do innej marki, tylko żeby się dowiedzieć. NIe czytasz ze zrozumieniem :P

@Fabian60
"Ty masz tylko literkę N w oczach więc ten sprzęt na pewno nie jest dla ciebie ;) Trudno Sony jakoś przeżyje to że go nie kupisz :D”

Następny… Nic głupszego nie mogłeś napisać. Ja serio pytałem z ciekawości i niewiedzy, nie znam oferty lustrzankowej Sony, ma u nas kiepską opinię, ale jak wszystko co nie jest od Nikona czy Canona, taki urok "naszego" foto-internetu... Pytam zatem po prostu, tak trudno to zrozumieć?
A z tym N to z czego wywróżyłeś? Eh, szkoda naprawdę gadać… Twoja wypowiedź jest kwintesencją tego, co czyni forum optycznych tak „wyjątkowym”.

@buzz
dzięki za normalne podejście :)
To co piszesz to są dla mnie argumenty za bagnetem E, albo bezlusterkowcami ogólnie :) Sam jestem użytkownikiem zarówno lustrzanki jak i bezlusterkowców, preferuję EVF, lubię fokus peaking i też często ustawiam wizjer w trybie czarno-białym mimo, że i tak większość później przerabiam na kolor :)
Ale może i w tym rzecz, że bagnet A jest po środku, między lustrami a bez-lustrami? :) Dla mnie po prostu jest to dziwna konstrukcja, ale nigdy nie miałem jej rękach, dlatego zamiast wydawać jakieś osądy na podstawie testów i zasłyszanych opinii. Ale skoro ludzie kupują, mogą dostać w tej samej cenie "uznane" systemy, to znaczy, że coś w tym musi być. A że ja jeszcze tego nie wiem to pytam, bez uprzedzeń.

@ Heimo
np.
Canon 760D - 0,5 EV...
Nikon D5500 - 1EV


Ale to tanie zabawki dla amatorów wiec to tu porównywać?

Czy oni sa nienormalni? Gdzie jest dioda AF?? Przeciez ten aparat w calkowitych ciemnosciach bedzie bladzil i byl powolny jak zolw. Wiem co mowie, bo mam A77mk2 i ten niby super sprzet w nocnym klubie to jest gowno... akurat ja mam diode w lampie zewnetrznej wiec jeszcze daje rade ale bez tego to nie idzie.

@Matt
5 listopada 2015, 10:41

"Pod tym względem Canon, Nikon, Olympus, Fuji, Pentax i inne typowo "fotograficzne" marki są stosunkowo bezpieczne"

Rozbawiłeś mnie, bezpieczeństwem nazywasz porzucenie bagnetu FD i 4/3? Albo może konieczność pozwów zbiorowych, braki w szklarni czy zawyżone ceny? Nie ma firmy typowo czy nietypowo fotograficznej, która czymś nie podpadła ;)


@buzz
"+ mozliwosc wyboru ogromnej liczby dobrych szkiel minolty (tanich)"

Raczej ogromnej liczby tanich i byle jakich lub skopanych, niewielkiej liczby przeciętnych oraz aptekarskiej ilości dobrych i trzymających cenę. Mimo wszystko ryzykiem jest inwestować kilka tysięcy w topowe obiektywy Minolty, ponieważ brak jest serwisu. A w zasadzie nie ma też szkieł, których nie dostaniesz u konkurencji.

"- niepewnosc przyszlosci systemu A"

Właśnie dzisiejsza premiera pokazała, jaka ta przyszłość niepewna. Korpusy są, nawet jak za ileś tam lat się skończą, to zostaną przejściówki na udoskonalone już wtedy bezlusterkowce. Obiektywy są odświeżane, na ich ilość też nie ma co narzekać. Pamiętajmy, że jeśli chodzi o matryce, to teraz Sony rozdaje karty i drugi raz raczej nie zrobią błędu jak z D800 :)


@Borat, a A68 to niby jakiś semi-pro? To ta sama półka cenowa, co 760D i D5500.

@MaciekNorth
Topowe czy nie, szkła minolty raczej nie wymagają serwisu; metal, szkło i śrubokręt do AF

Matt.
Fuji mało kiedyś kupę kasy z materiałów fotograficznych: filmów, papieru, chemii do labów, labów i właśnie w latach świetności zamknęło swoją linię analogowych lustrzanek małoobrazkowych link
Why?

"Do nagrywania filmów w formacie XAVC S wymagana jest karta pamięci SDHC/SDXC klasy 10 lub wyższej."

Czyżby coś się zmieniło ? Do tej pory potrzebna była karta SDXC.

Nieźle. Jeżeli przy tych parametrach i tej cenie będzie miał świetną matrycę, to uważam, że będzie to świetna lustrzanka. Jedyny minus to poliwęglanowy (czy tam plastikowy - zwał jak zwał) bagnet.

@matzll
To ja dodam od siebie dlaczego ponad 3 lata temu (jako podróżnik) wszedłem w ten system. A65 jako jedyna na rynku dawała mi relatywnie kompaktową wielkość, 24 Mpx, dzięki czemu nie musiałem taskać tele, CZ 16-80, który do dzisiaj ma niewielu konkurentów, 16-105 będący również ewenementem, GPS, świetne fotografie nocne z ręki, 10 klatek/sekundę, fotki 3D, świetne panoramy nawet tam, gdzie akurat 16 mm jest zbyt wąskie i oczywiście podgląd zdjęcia przed jego wykonaniem. Jako, że nie korzystam ze statywu i bywam w wymagających dźwiękowo miejscach plusem jest też brak klapiącego lustra. Ekranik gibany do dołu a nie w bok uważam jednak za wadę (wcześniej miałem kompakt KM A200) podobnie jak brak JPG-ów w wersji ekstra fine. Ale w a77 już są.

@paul123 - chyba sam sobie odpowiedziałeś - w lampie zewnętrznej. Fakt, że w takiej A700 czy A900 w warunkach klubowych można błyskawicznie złapać ostrość w całkowitej ciemności, ale żeby zdjęcie miało jakość potrzebna jest jeszcze lampa z odchylanym palnikiem, a ta ma też oświetlacz...

@MaciekNorth - u konkurencji brak jasnego 1,8/135, malutkiego 2,8/135 z AF, 135 STF, 2,8/200 z AF, 8/500 AF REFLEX czy chociażby bardzo dobrych, małych i zgrabnych zoomów fi-62 mm CZ 16-80 czy 24-105 o świetle 4... Co do szkieł Minolty, jeśli nie trafisz na cudaka po przejściach (których na Allegro jest wysyp), są w większości genialne w stosunku do ceny - nawet plastikowe 35-70... Cała seria obiektywów makro - począwszy do najstarszych - to perfekcja za ułamek ceny nowych odpowiedników (poczytaj sobie testy na optycznych - choćby takiego 2,8/50). Warto sobie poszukać opinii i sampli na dyxum.com.
Nie bez znaczenia jest duży wybór świetnych szkieł Tamrona i Sigmy pod bagnet A, z których nawet najstarsze założone na dowolny korpus Sony zyskują efektywną stabilizację (w praktyce od czasów Alfy 700 ma ona ok. 3EV). Do tego Tokina 2,8/11-16 na ultraszeroki kąt...

@ MaciekNorth

Akurat zamiana bagnetu w Canonie po przyjęciu na cyfrę była jak najbardziej słuszna bo zwiększenie średnicy bagnetu zwiększyło też możliwości przy projektowaniu optyki do systemu EOS.

Canon zmienił bagnet wchodząc w AF, a nie w cyfrę.

@matzll

napisales: "To co piszesz to są dla mnie argumenty za bagnetem E, albo bezlusterkowcami ogólnie :) "

Porownaj tylko ergonomie bezlusterkowca i lustrzanki. Jesli robisz zdjecie okazyjnie - bezlusterkowiec. Jesli zmieniasz ciagle ustawienia - zwyczajnie nie ogarniesz tematu bezlusterkowcem.

Mam zarowno bezlusterkowiec jak i lustrzanke. Do wymagajacej pracy - lustrzanka, na wycieczke, zrobic zdjecia dzieciom w szkole podczas przedstawienia, czy spacer - bezlusterkowiec USTAWIONY W AUTOMACIE. Klikanie w ekran, czy krecenie nieergonomicznym kolkiem lub wybieranie w menu innych ustawien - bys musial byc wirtuozem z konkursu chopinowskiego by to ogarnac. :-)

To jest roznica miedzy gabarytami lustrzanki, a bezlusterkowca. Zatem zalezy to od Ciebie do czego bedziesz to wykorzystywal.

====
napisales: "Twoja wypowiedź jest kwintesencją tego, co czyni forum optycznych tak „wyjątkowym”."

Zgadzam sie jesli chodzi o to forum. Forum bez humoru, bez polotu, jak impreza u informatykow. Oczywiscie sa wyjatki, ale jak wprowadzono tutaj mozliwosc usuwania postow - zwyczajnie jest tu nudno i nie oznacza to wzrostu ilosciowego i jakosciowego mertorycznych wypowiedzi. Nie ja jestem wlascicielem tego forum, wiec mi to rybka, ale zauwazylem, ze coraz czesciej wchodze na inne portale o podobnej tematyce przez to, a w "optycznych" czytam glownie naglowki.

buzz, czy można wiedzieć z jakimi bezlusterkowcami miałeś do czynienia, że są aż takimi ergobomicznymi potworkami?
I co na przykład brakuje tym w porównaniu z lustrzankami: link link ?

niby aparat ładny, ale lustro przepuszcza.. "{

@kojut

A6000

@SQ3OPH
Pomyślałem, że kiedyś będę szukał okazji żeby z tamronem 150-600 posprawdzać tą puszkę:)

@buzz

"Porownaj tylko ergonomie bezlusterkowca i lustrzanki. Jesli robisz zdjecie okazyjnie - bezlusterkowiec. Jesli zmieniasz ciagle ustawienia - zwyczajnie nie ogarniesz tematu bezlusterkowcem. "

Ehh... :) O ile zgodzę się, że "lustrzankowe" kształty lepie leża w dłoni, tak w kwestii zmian ustawienia mam zupełnie inne zdanie. Korzystam głównie z Olka E-M5mkII, do pracy właśnie. Może prosto z pudełka jest wielkim chaosem, ale jak już przebrniesz przez idiotyczne menu to można wszystko mieć pod palcem i to nie na zasadzie jakiegoś kompromisu, ale ergonomicznie i logicznie. Obsługa całkowicie bezwzrokowa, przyjemna, szybka. NIe ma co generalizować. Większośc lustrzanek ma jedno pokrętło, a nie wszystkie bezlusterkowce to tylko ekran ;)

@Borat
jak cena 600 EUR będzie prawdziwa, to Canon 760D i Nikon D5500 będą kosztować podobnie.

PLUSy
+ podglad zdjecia w wizjerze (nie ma tego odkladania aparatu od muszli ocznej i zagladania na ekran - do tego nie blikuje Ci poglad)
+ robie duzo zdjec czarno-bialych, a nawet jak robie zdjecia kolorowe (no RAWy), to w wizjerze ustawiam podglad BW, bo wtedy lepiej mi sie skupic nad kompozycja, a nie nad barwami.
+ doskonale szkla Zeissa
+ przy manualnym ostrzeniu - moge w wizjerze widziec kontury, ktore sa ostre
+ wyswietlacz odchyla sie "w osi" aparatu, a nie z boku
+ mozliwosc wyboru ogromnej liczby dobrych szkiel minolty (tanich)

@dcs
"A58 był następcą linii A37, a nie A57."

Może, ale A68 ma też specyfikację lepszą niż A65 imho.

I co zrobisz że wielu producentów aparatów nie dostrzegło, że miliardy ludzi kontrolują dużo bardziej skomplikowane urządzenia bez żadnego pokrętła link ?

Nie chce mi sie wczytywać w specyfikację - ale mogę założyć się że w momencie właściwej premiery ( czyli za prawie pół roku ) będzie przestazały ;P

PS. Sony ma dobre wyniki ostatnio to i szaleje. Ale moim zdaniem niepotrzebnie - wszędzie gdzie ostatnio oglądałem aparaty proponowano mi Sony ;) . To ciekawy objaw - ale jak sprzedawcy będa mieli zbyt wiele aparatów do polecenia to może to się skonczyć skołowaniem klienta i może wyjść z bólem głowy zamiast z nowym body...

@MaciekKwarciak, metalowy obiektyw też ma w środku plastik, też może upaść, też się zużywa, też po latach łapie front/back focus, których żaden serwis nie usunie :)

@jakubh, pisałem o szkłach Minolty, więc nie wrzucaj tu Zeissów. Część z tych szkieł była kontynuowana jako Sony, więc można kupić je jako nowsze, z reguły w lepszym stanie i z możliwością serwisowania. Mam połowę z wymienionych przez Ciebie obiektywów, do zabawy może i fajne, ale manulany STF czy bokeh z lustrzanego 500 nie każdemu przypadną do gustu. 24-105 nie ma stałego światła 4, a zakres 35-70 przy takim słabym świetle jest mało przydatny. 200/2.8 i 135/2.8 to nie jest coś, czego konkurencja nie ma, a że któreś mniejsze czy większe to pal licho.
No i właśnie, trafić dobry egzemplarz Minolty, to sztuka, bo łatwo dostać w bonusie wady ukryte, zdarzyło mi się tak.
Tamron i Sigma to raczej kojarzą się z wycinaniem stabilizacji optycznej ze szkieł pod Sony, a ta druga firma dodatkowo z kłopotami przy współpracy z SLT. A za stare Sigmy to podziękuję, mam jasne tele - nie dość, że nie ostrzy na nieskończoność to ma losowy backfocus, do tego powłoka z obudowy zlazła, nigdy więcej tego producenta...

@Borat, jakoś Pentax i Nikon mogli zachować kompatybilność wsteczną. Zwiększenie średnicy to raczej mydlenie oczu, na FD były przecież np. 85/1.2 czy 200/1.8.

@buzz

"Porownaj tylko ergonomie bezlusterkowca i lustrzanki. Jesli robisz zdjecie okazyjnie - bezlusterkowiec. Jesli zmieniasz ciagle ustawienia - zwyczajnie nie ogarniesz tematu bezlusterkowcem. "

Używam NEX-7 i nie wiem o czym mówisz - wszystkie ważniejsze funkcje do ustawienia bez odrywania oka od wizjera :)

Producent smartfonów poskąpił ekranu dotykowego? Takie produkty kupują chyba głównie początkujący fotografowie, którzy nie osiedli jeszcze w żadnym z czołowych systemów, a tam takie "retro" przekreśla ten produkt na starcie.

@buzz
"Porownaj tylko ergonomie bezlusterkowca i lustrzanki ... Jesli zmieniasz ciagle ustawienia - zwyczajnie nie ogarniesz tematu bezlusterkowcem".

Różnica jest mniejsza niż między ergonomią prawdziwych lustrzanek i amatorskich luszczanek. Te ostatnie mają światłowody zamiast wizjerów i przycisków tyle co kompakt, więc o żadnej lepszej ergonomii nie może być tam mowy.

@jakubh, co ty mi tu probujesz wytlumaczyc? Akurat A68 nie jest sprzetem pod mega pro zastosowania. nie kazdy kto ja kupi bedzie chcial kupowac zewnetrzna lampe. zreszta dioda AF jest teraz w kazdym kompakcie, jest tez w kazdych bezlusterkowcach sony z serii A7. Co im odbilo by usunac to z lustrzanek?

Bezlusterkowiec i lustrzanka. Jak kobiece piersi. Nikt mi nie wmowi, ze male leza w dloni tak samo dobrze, jak duze. Fakt, wieksze sa ciezsze, ale mniejsze obslugujesz palcami, a nie swobodnie dlonia.

@ maciej.latallo
"- wizjer 1 440 000 punktów
- LCD 2.7" 460 800 punktów
...ech...
"

to samo miałem napisać :/ miałem w rękach, A37/A58 więc wiem jak bardzo potrafią oszczędzać.

inna sprawa, że w temacie SLT tak praktycznie od pierwszych modeli aż do tej premiery włącznie niewiele się zmieniło. oczywiście jest jakiś tam wzrost rozdzielczości i niby moduł AF ma bardziej rozbudowane funkcje i więcej krzyżaków ale w praktyce te aparaty sprawują się bardzo podobnie i nawet matryce wciąż produkują obrazki na podobnym poziomie, chociaż rozdzielczość nieco wzrosła po premierze A77. szumią przy tym bardzo podobnie, nie tak po aptekarsku ale w praktyce oczywiście.

@MaciekNorth
My chyba inne minolty mieliśmy w rekach. Ja np porownywalem 70-300g z pewna Minolta na tej samej mm i f. W wiekszosci przypadków obraz byli bardzo podobny. Szklarnia minolty jest dobra tańsza alternatywa i watpie abys w NiC znalazl tak dobre obiektywy w takiej cenie. Wiem ze nie dorównują nowinkom ale mówić o tych szklach ze sa sylabę to spora przegina.
@matzll sory za atak źle zrozumialem twój wpis. A zalety juz wypisano. Jak dla mnie świetną wspolpraca z starymi manualami dzięki stablizacji , pekingowi i możliwości przybliżania obrazu w wizjeze.

Tak do maruderów:
Sony na jakiś czas olalo bagnet A( skóry ale wszystkiego na raz nie da się robić) to źle.
Sony prezentuje cos pod z bagnetem A źle.
LOL rozwalacie mnie.
I co wy z tym pozucaniem bagnetu? Canon tez ma kilka bagnetów Nikon to samo i jest ok ale jak sony ma kilka bagnetów to afera. Brak slow.

@ciszy
weź do ręki A37/A58 zanim zaczniesz pisać swoje mondrości i nazywać innych maruderami

@ciszy
"Tak do maruderów:
Sony na jakiś czas olalo bagnet A( skóry ale wszystkiego na raz nie da się robić) to źle.
Sony prezentuje cos pod z bagnetem A źle.
LOL rozwalacie mnie.
I co wy z tym pozucaniem bagnetu? Canon tez ma kilka bagnetów Nikon to samo i jest ok ale jak sony ma kilka bagnetów to afera. Brak slow"

Ale przecież tutaj wypowiadają się zazwyczaj "przeciwnicy" systemów... Jak chcesz się dowiedzieć o wadach jakiegoś sprzętu to wystarczy spojrzeć do komentarzy, zawsze znajdziesz i te prawdziwe i te wyimaginowane, w większości od ludzi, którzy mają sprzęt innej firmy.
Choćby nie wiem co Canon wypuścił to dowiesz się najpierw jak gówniane mają matryce, choćby powstał najlepszy na świecie obiektyw pod mikro cztery trzecie to najpierw przeczytasz jakiegoś mędrca i jego odkrywcze uwagi nt GO (i napisze dokładnie to samo pod każdym postem związanym z tematem...). Jakby Pentax zrobił najlepszą puszkę FF to i tak będzie hejt bo to Pentax, nie Nikon. Nie pokazują nic - źle, pokazują - źle. A Sony to już w ogóle samo zło, można się przyzwyczaić :)
Więc ja pytam wprost o zalety, bo uderzany co chwilę ścianą hejtu mam w pamięci głównie wady. I bardzo się cieszę że w końcu ktoś mi wytłumaczył w czym rzecz. Nie sprawiło to, że moje zainteresowanie bagnetem A wzrosło, wręcz przeciwnie, tylko utwierdziłem się w słuszności mojego kierunku bezlusterkowego, ale to tylko moje preferencje, nic więcej.

@matzll

ja nie marudze:

"Mam nadzieje, ze Sony bedzie wypuszczac nowe modele z bagnetem A. Nie spodziewam sie, ze bedzie to z taka sama czestotliwoscia, jak bylo w szale lustrzankowym, ale jednak fajnie by bylo przynajmniej raz na rok jakis model zobaczyc.

Ciesze sie, ze jest ten model. Wyczekuje A99mk2... tylko nie w zaporowej cenie."

:-)

@buzz
podobno z wielkimi cycami słabo się biega i kręgosłup boli.

@paul123 - A68 to korpus amatorski. Ani Sony, ani inni producenci nie wrzucają diody AF w ten segment, aparat ma przecież lampę błyskową która może doświetlać. Jeśli coś może dziwić, to usunięcie doświetlacza z A77II.

@ciszy - dobrze prawisz. Sony 70-300G to topowe szkło w swojej klasie, ale ja mam słabość do tych 400-gramowych teleobiektywów zoom, które tylko Minolta potrafiła wykonać. Obydwa mają genialną jakość jak na swój zakres, tyle że trzeba uważnie oceniać egzemplarz przed zakupem - nietrudno trafić na 10- czy 20-letnią nówkę którą ktoś kupił z czystego snobizmu by użyć parę razy w życiu.

link

link

Szkła Minolty pierwszej generacji i szkła "G" to wciąż najwyższa klasa, trzymają cenę nie bez powodu. Nie kupować nic, co jest zamglone, zagięte, silnie porysowane, z odłażącą gumą to podstawowa zasada. O ile stalowe stałki pierwszej generacji AF Minolty są łatwe i dość tanie w serwisowaniu, o tyle zoomy niestety nie, a seria xi Power zoom wymaga maestrii zegarmistrza i nieosiągalnej w małych warsztatach precyzji do skalibrowania = nikt w praktyce tego już nie naprawi, jeśli kupisz popsuja.

@ciszy - świetna współpraca ze starymi manualami pod M42 to jest w każdym korpusie od Sony A100 począwszy - wystarczy zaopatrzyć się w adapterek z dandelionem i działa potwierdzenie ostrości z układu AF oraz moduł stabilizacji, wtedy takie Heliosy 2/58 czy naleśniczki Industar 3,5/50 z szuflady dziadka od razu zyskują skrzydła :)

matzll
"Dla kogo jest właściwie ten sprzęt? Pytam poważnie, bez szydery. Kto kupuje lustrzanki Sony i dlaczego, czym się kieruje? Serio nie wiem, jakie to ma zalety? Bo z recenzji kilku modeli w pamięci zapadły mi tylko wady. Co bagnet A może zaproponować innego, czego nie ma np. w Nikonie, Canonie czy nawet w Pentaxie (trzymając się luster)? Jest w tym jakaś wartość dodana, która rekompensuje choćby słabe wyniki na wysokich czułościach?"
np. dla mnie (mówię o sony nie konkretnie o tym modelu)... co ma? choćby obrotowy LV, EVF, świetną ergonomię i wyśmienitą i prostą współpracę ze szkłami manualnymi. Nie wystarczy Tobie? Nie da mi tego żadna inna firma przy FF...

ps. zawsze bawi wszechobecna ignorancja :)

w temacie ergonomii codziennej pracy z bezlusterkowcami powiem tyle - jedyna sytuacja kiedy w moim Sony A7 wchodzę do menu, to kiedy chcę sformatować kartę pamięci.

co do aparatu w temacie - przyzwoita cena i bardzo ładny design, gdyby to było FF, które tak wygląda, i kosztuje 2x tyle, pewnie bym brał, tylko po to, żeby kupić do niego Zeissa 135/1.8 :P Znajomi soniarze ciągle namawiają mnie na używaną A850/900, ale to już mocno wiekowe puszki...

@r_a_v_e_n
tę ignorancję to niby mi zarzucasz? :)

"np. dla mnie (mówię o sony nie konkretnie o tym modelu)... co ma? choćby obrotowy LV, EVF, świetną ergonomię i wyśmienitą i prostą współpracę ze szkłami manualnymi."
To są argumenty.

"Nie wystarczy Tobie?"
A to jest dowód że nie przyłożyłeś się do czytania...

Nie chcę się powtarzać, spójrz na parę postów wyżej...

Nie może już człowiek zwyczajnie zapytać, żeby nie zostać posądzonym o ignorancję, zaślepienie, fanbojstwo, głupotę itp itd?
Naprawdę takie wypowiedzi jak Twoja cementują ten chory klimat dyskusji w naszym foto-internecie. Odpuść sobie, wyluzuj. Pytam z niewiedzy, nie z chęci poniżenia kogoś, wyśmiania preferencji czy sprzętu.

Czemu bezlustro - choćby dlatego, że lubię histogram w wizjerze.

@buzz
Bezlustra wszystkie nieergonomiczne? Sporo używam OM-D. Przyciskiem Fn2 (tuż obok spustu migawki, nie do pomylenia) ustawiłem na zmianę funkcji pokręteł. W ten sposób na dwu pokrętłach, obsługiwanych kciukiem i palcem wskazującym prawej ręki, bez zmiany jej położenia na body) + tym przycisku mam wszystkie istotne nastawy, we wszystkich programach (czas, przesłonę, ISO, balans bieli, korektę ekspozycji - zależnie od wybranego trybu pracy. A tryb - pokrętło pod palcem wskazującym lewej ręki. Gdzie masz wygodniej ?

@Szabla
A, poliwęglanowe to nie plastikowe? To nowość w materiałoznawstwie. Nie przeczę, jak na plastiki PC jest wytrzymały mechanicznie (w tym na uderzenia) i raczej nie lubi pękać..

@ MaciekNorth
A68 to niby jakiś semi-pro? To ta sama półka cenowa, co 760D i D5500.

Sory ale ergonomia A68 w porównaniu z kalekim 760D a to niebo a ziemia.

Czekałem na ten aparat, ale wizjer i ekranik go dyskwalifikują. To nieco lepszy odpowiednik A58, który był gorszy niż A57. Powinien być wyświetlacz i wizjer jak z A65, ale matryca jak A77II. Teraz to jest, ni pies ni wydra, szkoda kasy, wolę dołożyć do A77II, ale to ok. 1000zł różnicy za korpus. Na razie zostanę przy swoim A580 i albo wymienię migawkę jak się zużyje, albo pa pa bagnet A ( szkoda bo od 20 lat z minoltą/sony )

Ale sterowanie przesłoną mają na "sprężynie" i śrubokręcie. Mogli by robić nowsze obiektywy i body bez tego "wynalazku" jak Canon, Olympus, Nikon i Panasonic czy nowe Sony 7.

Wtedy znika zgodność z większością optyki Minolty.

@ciszy
6 listopada 2015, 07:49
"My chyba inne minolty mieliśmy w rekach. Ja np porownywalem 70-300g z pewna Minolta na tej samej mm i f. W wiekszosci przypadków obraz byli bardzo podobny."

A ja mam 70-400 G i 2xMAF 100-400 (w tym jeden jak nówka), różnica w obrazku ogromna, AF to już przepaść. Ogólnie Minolt mam kilkanaście, więc jakieś odniesienie mam. Ale każdy ma inne wymagania...

"Szklarnia minolty jest dobra tańsza alternatywa i watpie abys w NiC znalazl tak dobre obiektywy w takiej cenie."

Odważna teza, wg mnie Minolty są albo tanie (porównując do używanych odpowiedników), albo dobre. Przed epoką SLT ceny niektórych Minolt były raczej chore.

"Wiem ze nie dorównują nowinkom ale mówić o tych szklach ze sa sylabę to spora przegina."

Dla mnie przegięciem jest to ciągłe mitologizowanie szkieł Minolty, bo mniej zorientowani się na to nabierają, kupują chłam, a potem płaczą że Sony słabe, bo Nikon kolegi robi lepsze zdjęcia. Owszem, jest niewielka część dobrych szkieł, ale trzeba wiedzieć które, wyłożyć odpowiednią kwotę i jeszcze znaleźć niezajechany egzemplarz.


@jakubh
6 listopada 2015, 09:39
"Nie kupować nic, co jest zamglone, zagięte, silnie porysowane, z odłażącą gumą to podstawowa zasada."

No popatrz, a ja mam MAF 50/1.7 w takim ładnym stanie, a z frontfocusem, chcesz kupić? ;)
Z kolei kupiłem za grosze KM 17-35/2.8 ze spuchniętą gumą i porysowanym korpusem, a złego słowa na ten obiektyw nie powiem, moje podstawowe szkło na FF :)


@Borat
"Sory ale ergonomia A68 w porównaniu z kalekim 760D a to niebo a ziemia."

Tym bardziej plus dla Sony, że za podobne pieniądze daje lepszą ergonomię, chociaż oczywiście wizjer i ekran popsuli ;)

@jakubh "A68 to korpus amatorski. Ani Sony, ani inni producenci nie wrzucają diody AF w ten segment, aparat ma przecież lampę błyskową która może doświetlać."
To nieprawda - zarówno Canon, jak i Nikon, czy Pentax dają obecnie diodę doświetlającą w amatorskich korpusach.

Jeden obraz(ek) wart więcej, niż tysiąc słów!
Dlatego ta zapowiedź, poparta obrazkiem, więcej znaczy, niż wszystkie dotychczasowe zapewnienia TopManagementu Sony o "nieporzucaniu bagnetu A".
Aparacik całkiem-całkiem. Jeżeli A78 będzie jeszcze lepszy od tego (uszczelniany, z lepszym ekranikiem i wizjerem), to wreszcie będę miał na co zamienić swoją poczciwą A700 i nie będę musiał szukać alternatywnych systemów.
No i żeby jeszcze zapowiedzieli stałkę 400mm, wcale nie superjasną, np. ze światłem 4,5 albo nawet 5,6, ale z literką "G", hmmm... pomarzyć można.

Ps: no i zastanawia mnie ta dziwnie rozsądna cena A68: 600 Ojro!? Czyżby to zapowiedź nowej, urealnionej strategii cenowej? Powróżę: A78 będzie za, powiedzmy, 900 EUR?

@jaad75: o żaróweczkach mowa?

@jaad75 - faktycznie. Żaróweczki są mniej użyteczne, gdy nie wyświetlają czerwonej siatki jak oświetlacz Alfy 700 etc. czy dobrej lampy. Może tyle na plus, ze dają mniej po oczach od przedbłysków lampy.

@Soniak10 - boję się pomyśleć, co usuną z A78, aby było tańsze od A77 II. Dopóki się ma A700 z dobrze skalibrowanym CZ 16-80, nie ma chyba sensu na nic wymieniać, bo tak celnego zestawu APS-C ze świecą teraz szukać. Lepiej posłać do CSI na dobry przegląd i kalibrację, jakby coś nie grało.

A77M2 jest znacznie bardziej celny, prawdę mówiąc...

@jakubh - wystarczy usunąć tylko jedno: kilka(naście) procent marży, a i tak wyjdą na swoje.
Coś mi się wydaje, że jeżeli fotografia nie ma stać się zabawą elitarną, to przy takim ciśnieniu ze strony smartfonów obniżenie cen sprzętu jest nieuniknione. Im wcześniej to firmy zrozumieją, tym lepiej dla nich, chyba że zgodzą się na oddanie segmentu masowego smartfonom i zadowolą się sprzedażą "supersprzętu dla superzawodowców", z akcentem na FF.

@Marq
"Ale sterowanie przesłoną mają na "sprężynie" i śrubokręcie. Mogli by robić nowsze obiektywy i body bez tego "wynalazku" jak Canon, Olympus, Nikon i Panasonic czy nowe Sony 7."

Weź synku już nic może nie pisz na temat Sony, bo co wypowiedź to robisz z siebie większego błazna.
Śrubokręt i popychacz przysłony są dla zachowania kompatybilności ze starymi szkłami Minolty, nowsze konstrukcje szkieł są na silnikach.
P.S. Nikon też zostawił śrubokręt w wyższych modelach luster.

matzll
"Nie może już człowiek zwyczajnie zapytać, żeby nie zostać posądzonym o ignorancję, zaślepienie, fanbojstwo, głupotę itp itd?
Naprawdę takie wypowiedzi jak Twoja cementują ten chory klimat dyskusji w naszym foto-internecie. Odpuść sobie, wyluzuj. Pytam z niewiedzy, nie z chęci poniżenia kogoś, wyśmiania preferencji czy sprzętu"
z niewiedzy proponuje się każdemu canona lub nikona, proponują to zawsze ignoranci którzy naoglądają się "zawodowców"... trzeba się wysilić aby z głową kupić sprzęt który nie będzie ograniczał

ps. Napisałeś: "Kto kupuje lustrzanki Sony i dlaczego, czym się kieruje? Serio nie wiem, jakie to ma zalety?"
a jakie zalety Twoim zdaniem ma canon, nikon czy pentax? Ten ostatni to dość niszowa półka, choć klienci są raczej świadomi zakupu (wad i zalet). Z tych pytań nie wynika jakoby kierowała Tobą bardzo wielka chęć poznania powyższych faktów :) Nie zauważyłem a może i tu byłem zbyt pobieżny abyś taki tekst wpisał pod sprzętem canona czy nikona a tam było by to jak najbardziej na miejscu. Mam osobiście gdzieś jaka nazwa widnieje na body, niemniej to co oferuje canon czy nikon dla tzw. zaawansowanego użytkownika to porażka choć owszem nadal są tacy którzy swoje awatary mają z aparatem przy ryjku a tam tylko te dwie firmy :)

@jakubh
6 listopada 2015, 09:39
"Nie kupować nic, co jest zamglone, zagięte, silnie porysowane, z odłażącą gumą to podstawowa zasada."

są dwie szkoły i ta druga mówi, że dobre szkła na rynku wtórnym noszą więcej śladów użytkowania bo po prostu lubimy z nich korzystać. te problematyczne zwykle leżakują zachowując stan igła

@r_a_v_e_n
"a jakie zalety Twoim zdaniem ma canon, nikon czy pentax? Ten ostatni to dość niszowa półka, choć klienci są raczej świadomi zakupu (wad i zalet). Z tych pytań nie wynika jakoby kierowała Tobą bardzo wielka chęć poznania powyższych faktów :) Nie zauważyłem a może i tu byłem zbyt pobieżny abyś taki tekst wpisał pod sprzętem canona czy nikona a tam było by to jak najbardziej na miejscu. Mam osobiście gdzieś jaka nazwa widnieje na body, niemniej to co oferuje canon czy nikon dla tzw. zaawansowanego użytkownika to porażka choć owszem nadal są tacy którzy swoje awatary mają z aparatem przy ryjku a tam tylko te dwie firmy :)"

Zapytałem o Sony bo ofertę Nikona, Pentaxa, Canona, Fuji, Panasa/Olka czy bezlusterkowego Sony dobrze znam. Nikonem i Canonem jestem bombardowany z każdej strony, od portali tematycznych po znajomych, więc siłą rzeczy znać muszę, jeśli interesuję się tematem ;) Pentaxa i mikro cztery trzecie mam na tapecie aktualnie, natomiast Fuji i Sony E znam z teorii i krótkich testów, bo długa wahałem się między nimi a m4/3. Tym sposobem moja wiedza na temat tych systemów jest przynajmniej przyzwoita, znam wady i zalety, linię szkieł, ceny itp. Nie wiem natomiast za wiele na temat Samsunga i Sony A właśnie. Uznałem, że systemy są martwe i nie zaprzątałem sobie nimi głowy. Ale widząc, że jestem jednak w błędzie (częściowo) chciałem szybko nadrobić zaległości. Zamiast przeszukiwać dziesiątki starych testów pytam, właśnie pod tematem o puszce z Sony A. I dużo się dzięki temu zapytaniu dowiedziałem. Bo to chyba tak działa internet, czyż nie? Kieruję pytanie do największej społeczności, dostaję szybką odpowiedź (i kilka bezsensownych zaczepek :P ). To jest aż tak proste. Sorry, za tę nudną historię, inaczej wyjaśnić nie umiałem, jak widać. Może wersja taka pomoże?

@matzll
na onecie też zapytaj skoro wiedzę czerpiesz z takich uznanych źródłeł jak komentarze

@matzll

Jeśli masz zamiar dyskutować z ravenem to lepiej od razu zacznij walić grochem o ścianę, większa szansa że odniesie to jakiś skutek. Wystarczy przeczytać tu jego kolejną mądrość:

"Mam osobiście gdzieś jaka nazwa widnieje na body, niemniej to co oferuje canon czy nikon dla tzw. zaawansowanego użytkownika to porażka"

By zrozumieć, że szkoda czasu :)

Na onecie też można się wypowiedzieć z sensem, albo beznadziejnie. Problem jest w tym, że są ludzie wierzący bezkrytycznie w jedynie słuszne rozwiązania, jedynie słuszną markę, logo, jedynie słuszny sprzęt. Wiara jest na tyle silna, że wymagają, by każdy modlił się do tego w co wierzą, jak do Matki Boskie Częstochowskiej. Jak nie spalić innowiercę na stosie. Zaś merytoryczne zapytania są dla nich wyjątkową bezczelnością, a to głownie dla tego, że nie znają na nie odpowiedzi. Też jestem znanym fanboyem canona i dla tego właśnie mówię, że na głowę trzeba upaść by kupić np batery pack do lampy tej firmy. Oraz że każdym obecnie produkowanym aparatem w Sony można robić świetne zdjęcia, i nikt nie pozna czy firma była słuszna czy nie.

Miał być " w tym Sony"

@Szabla - A77M2 nie może być bardziej celna od A700 skalibrowanej z 16-80, która od czasu powrotu z serwisu CSI trafia zawsze w punkt. Może jest równie dobra. Optycznym wyszło że o ile z obiektywem 16-50 SSM A77M2 jest znakomita, z śrubokrętowym 1,4/50 trafia losowo, nie sięga do stóp A700 i A900. Pytanie, czy w nowym korpusie dali mniej precyzyjny silniczek zakładając, że profesjonalista będzie korzystał tylko ze szkieł SSM (co pasowałoby do nowej polityki Sony - oszczędzania na każdej dupereli) czy też Optyczna 1,4/50 w międzyczasie nabrała luzy powodujące duży rozrzut wyników.

@Szabla - uzupełniając kwestie AF w A77M2 - oczywiście, nowy moduł 4D jest przełomowy ze względu na ilość punktów i inteligencję śledzenia - miałem okazję już tym aparatem popracować i nie da się ukryć, że dla kogoś, kto ogarnie obsługę, będzie to świetne narzędzie. Na dzień dzisiejszy jest to najlepsza puszka APS-C na rynku. Pytanie, czy kupi ją ktoś poza entuzjastami w czasach, gdy sprzedawcy w sklepach na siłę wciskają ludziom bezlusterkowce, na których maja większe marże...

Ważne, żeby kupiła go wystarczająca liczba osób, aby opłaciła się jego produkcja plus zadowalający poziom zysku. :)

@jakubh: nie żartuj z tymi testami celności ;)

matzll
aby dostać właściwą odpowiedź należy zadać właściwe pytanie i we właściwy sposób. To nie miejsce. Ja pracuje na sprzęcie canona, sony, leica i producentów sprzętu MF i LF o ile zajdzie taka potrzeba. Nie interesują mnie testy i zabobony i jeśli dziś miałbym kolejny raz wybrać sprzęt do pracy i miała by to być matryca FF było by to sony a99 lub a7R. Dlaczego? z prostej przyczyny a99 dla bagnetu i funkcjonalności, a7r dla możliwości podpięcia wszystkiego i możliwości samej matrycy. To prywatnie, bez smaczków forumowych a w zawodzie jestem już ładnych parę latek. Na marginesie, kiedy trzaskasz cały dzień sesje dzieciom to po kilku takich docenisz ruchomy LV i inne udogodnienia których opisu nie znajdziesz w testach.

druid
"@matzll
Jeśli masz zamiar dyskutować z ravenem to lepiej od razu zacznij walić grochem o ścianę, większa szansa że odniesie to jakiś skutek. Wystarczy przeczytać tu jego kolejną mądrość:

"Mam osobiście gdzieś jaka nazwa widnieje na body, niemniej to co oferuje canon czy nikon dla tzw. zaawansowanego użytkownika to porażka"

By zrozumieć, że szkoda czasu :)"
czego nie zrozumiałeś? Że marka sprzętu ma mniejsze znaczenie niż funkcjonalność? Że umiejętności to coś więcej niż Twój szum matrycy? Co przepraszam oferuje mi canon czy nikon? Canon kiepską ergonomię i ułomny OVF (5dIII) gdy korzystamy ze szkieł manualnych a nikon wszechobecną zawodność. Mało konkretnie druidzie? Ja wiem, że nie wyszedłeś poza FF i zlecenia w brudnej łazience ale nie oznacza to, że reszta ludzi jest tak samo zamknięta jak Ty :)

ps. co ciekawe nigdy nie napisałeś tu nic konkretnego, podpierasz się zmasakrowanymi PS-em fotami i piejesz z zachwytu nad każdym canonem... aż żal dupę ściska, że można być tak zaściankowym...

Jestem ciekaw, czy Sony zorganizuje jakąś akcję promocyjno-prezentacyjną tej lustrzanki? Jakąś konferencję prasową czy coś podobnego? Bo jeżeli tylko po cichutku wprowadzi A68 na rynek, to nie ma co się dziwić, że aparat, jaki dobry by nie był, "sukcesu rynkowego" nie odniesie. Po prostu (ś)wiadomość o jej istnieniu dotrze do zbyt małego kręgu potencjalnie zainteresowanych.

Ps: a nie słychać może w plotkach, żeby któryś z producentów pracował nad aparatem z wymiennym modułem matrycy? Może Sony coś w tym kierunku po cichu kombinuje i zamierza ten eksperyment wdrożyć w systemie "A"-SLT? To by uzasadniało ta pozorną ciszę (przed burzą?) w lustrzankach S! No i byłaby to prawdziwa sensacja i przełom na rynku.
Oj, rozmarzyłem się w ten sobotni wieczór...

@matzll: Nie mam aparatów Sony i nawet ich nie testowałem, owszem potrzymałem w rękach spróbowałem jak się to zachowuje. Zachowuje się tak samo :-) Jak kompakty. Chodzi o ten wspaniały pomysł wywalenia OVF. Najlepsze EVF jakie widziałem ma Fuji. Uczestniczyłem w plenerach, zrobiłem mnóstwo zdjęć tymi aparatami. Genialnym wynalazkiem jest wizjer hybrydowy, to znaczy masz wajchę którą przełączasz się pomiędzy EVF i OVF. Wówczas ów wizjer elektroniczny najmniej przeszkadza :-) Niestety, technologia EVF od czasu kompaktów niewiele się zmieniła i zasadniczych sprawach nie poszła do przodu. Po pierwsze, ograniczenie dynamiki. Nie da się pokazać czegoś, co wypada poza dynamikę matrycy. A dynamika wyświetlaczy jest jeszcze mniejsza. Efekty masz typowe dla kompaktów: w scenach kontrastowych widzisz albo cienie, albo światła, albo nic :-) W sytuacji, gdy odwracasz się od światła do cienia, wyświetlacz robi ci "black out", jest ułamek sekundy, gdy nie widzisz nic. Po założeniu długiego obiektywu i włączeniu lupy by wyostrzyć, widzisz serię osobnych klatek, obraz lata jak głupi, nic się nie daje zrobić. Jak dla mnie, sprawa najważniejsza, nie widać co fotografujesz, widzisz firmową wersję kadru, który wybrałeś.
Ewentualna zaleta jest taka, że faktycznie, na krótkich obiektywach kontrola ostrości po włączeniu lupy jest w ogóle możliwa. W wizjerach optycznych na ogół nie widać niewielkich nieostrości. Focus peaking, wolałbym mieć w Canonie, choć jak mi się widzi, z zasady działania, precyzyjne nastawienie ostrości jest możliwe dopiero po włączeniu lupy, a wówczas nie potrzebny mi focus peaking.
Stabilizacja, w korpusie, ok. Dowcip w tym, że najbardziej jest potrzebna przy długich obiektywach, a skuteczność stabilizacji w korpusie maleje odwrotnie proporcjonalnie do długości ogniskowej. Jeśli nie dopłacamy do interesu, lepiej mieć, ale przy zejściu z czasem do ekspozycji dłuższych niż 1/30 zaczynają się poważne schody z ruchem w kadrze. Można wieszać psy na Canonie, jak zresztą to często czynię, że nie daje stabilizacji w korpusie, ale w dobie wyścigu na megapikseli robi się z tego nieistotny bajer. Cokolwiek to da przy krótkich ogniskowych przy których czasy wynikające z 1/f i tak są tak długie, że zastosowania ograniczą się np do fotografowania w muzeach, gdzie zresztą zazwyczaj i tak jest bardzo jasno jak na współczesne cyfrówki. W innych sytuacjach wylezą poruszenia np od machania rękami przez modela. Owszem za stabilizację plus dla Sony, ale "mały plus".
Współpraca "ze wszystkim"? Jak wyżej napisałem, EVF powoduje, że na przykład nie da się za bardzo posługiwać teleobiektywami z manualnym ostrzeniem. Pies trącał Samyangi
link
jak wiadomo nie da się nimi robić zdjęć, ale na przykład mam Practicara 500 mm który ma świetną jakość jak na cenę kilku stówek jakie za niego dałem. Moim zdaniem to jeden z powodów dla których aparaty Sony wyznaczają sobie krąg odbiorców typu studio czy u cioci na imieninach, gdzie generalnie nie ma trudnych warunków technicznych. Łatwo sprawdzić w sieci, zdjęć z na przykład Samyangów, którymi nie da się fotografować:
link
jest mnóstwo z aparatów posiadających OVF, z EVF jest ich może kilka procent w stosunku do reszty. Teza, że da się podłączyć, jest prawdziwa, z zastrzeżeniem, że nie koniecznie po podłączeniu zrobimy zdjęcia :-)
Kolejna sprawa uniwersalności: aparat z definicji nie nadaje się do zdjęć z długim wiszeniem na wizjerze typu ptasiarstwo. Nie dość, że zjada mu baterie, to z opisów wynika, że w sytuacji, gdy na korpus pada światło słońca i jest ciepło, aparat się przegrzewa.
Aparaty Sony średnio mają większe szumy na wysokich czułościach niż NiC.
Moje zdanie, że sprzęt jest nieco, podkreślam nieco, gorszy niż NiC. Nie jest to katastrofa, nawet wyraźna różnica, ale są dziwactwa, oraz niedoróbki, które powodują trzeba mieć jasno określony powód, by kupić aparat Sony. Dla jasności, nikt na tym forum takiego powodu nie wymienił. Miałem jeden, to był obiektyw Minolty, Maksutov 500 mm z AF. Niestety, obiektyw, jest jak dzięcioł, słychać o nim, ale nie widać :-)

@baron13: pierwsze zdanie Twojej długiej wypowiedzi jest kluczowe. Mogłeś na nim poprzestać i oszczędzić sobie dalszego pisania. :)

"milo" sie to wszystko czyta...

Jak widać Sony to bardzo emocjonująca forumowiczów optycznych marka. W ciągu 3 dni po pierwszym artykule na temat a68 na chwilę obecną mamy już 122 komentarze, to sporo jak na "taki sobie" aparat.. :-)

Dla porównania (również na chwilę obecną) w Testach Optycznych mamy następującą liczbę komentarzy dotyczących 2 innych marek:

Canon 5DMII - 383 komentarzy
Canon 5DMIII - 267 komentarzy
Canon 5DsR - 185 komentarzy
Razem: 839

Nikon 800 - 257 komentarzy
Nikon 800E -104 komentarze
Nikon D810 - 175 komentarzy
Razem: 536

Sony a99 - 1026 komentarzy

Jaki z tego wniosek? Sony emocjonują się/wypowiadają się głownie użytkownicy innych systemów?

@matzll
Baron zapomniał tylko dopisać, ze jest pisarzem s-f. Z naciskiem na fikszyn.

@dlaczegonie: Intrygująca jest grupa użytkowników Sony. Rzecz w tym, że jeśli pisze ktoś, że psy gryzą ludzi, to się mówi tak gryzą i nic w tym dziwnego. Natomiast jeśli ktoś pisze, że ludzie gryzą psy, to sprawa domaga się wyjaśnienia. Użytkownicy Nikona piszą o swych aparatach nieintrygujące rzeczy, Canoniarze najczęściej pomstują na politykę firmy. Dlaczego ci od NiC są od NiC a nie od Sony? Owszem mieli aparat w rękach nie raz czytali wyniki pomiarów no i wiedzą jak to działa. Naraz ktoś im pisze, że nie tak działa, tylko super-duper i w ogóle. Takie właśnie "pan pogryzł psa" . Jak by było że jest jak jest, pies pogryzł, nie ma okazji do odzywania się.

baron13, nie masz pojęcia o aparatach Sony, co udowodniło Ci tutaj wiele osób. Z uporem godnym lepszej sprawy, powtarzasz swoje wyobrażenia o nich, myląc funkcje i działania.
Przypominasz trochę Beduina z Sahary, któremu ocean jawi się jako sadzawka ze znajomej oazy, tyle że większa. :)

@Szabla: Jeśli się mylę, to pokaż, że na ten przykład, po wprowadzeniu funkcji focus peaking wzrosła w sieci liczba zdjęć wykonanych na Maksutovach Samyanga. Ja widzę, że do momentu, gdy aparaty miały "normalny" wizjer, liczba zdjęć jest całkiem spora. A potem następuje dup. Albo pokaż, że pomiary szumów Optycznych są do luftu. To jest dobra metoda dyskusji.

@baron13 - spójrz, jak przytaczamy tu sobie sample, Alfą 700 z kitowym obiektywem można było wiele lat temu od ręki zrobić takie zdjęcie przy parametrach
16mm/
ƒ/4.5/
1/4s/
ISO 6400
link

Za oświetlenie posłużyło światło brudnej żarówki 40W zapalonej ok. 10 metrów dalej, w sąsiednim pomieszczeniu, wpadające przez drzwi. Fotograf nie miał statywu, bo trudno się chodzi ze statywem po drabinkach w zakładach przemysłowych. Nie miał też o co się oprzeć, by stabilizować korpus.
Czy sądzisz, że zrobiłbyś w owym czasie to zdjęcie w tych samych warunkach ekspozycji bez statywu z taką samą jakością dysponując, dajmy na to, Canonem 5D czy 50D?

baron13, ja o faktach, a Ty o wierze :P

@baron13
z twojego wywodu wynika że "nikoniarze piszą nieintrygujace rzeczy o swoim sprzęcie"? A czy Ty napisałeś kiedyś do odwrotnej części swojego jestestwa coby Cię pogryzła? Napisz koniecznie, bo psy puki co pisać nie potrafią lecz Ty przecież je o tej niełatwej sztuce pouczysz ...? Pozdrowienia.

@r_a_v_e_n
Hehe
Tak jak mówiłem, poziom Twoich wypowiedzi jest tak niski że żal komentować. Natomiast jeśli chodzi o samą fotografię to Ty prócz bredzenia na okrągło i jednej marnej fotki dziecka na szarym tle nie pokazałeś niczego, bo tak samo niczego nie potrafisz, prócz bredzenia i obrażania innych dyskutantów. Co do PSa to nie masz o nim pojęcia, sam udawadniając że całe Twoje umiejętności kończą się przesunięciem kilku suwaczków w LR, więc o czym mowa? :D\
Doprawdy nie wiem skąd się biorą takie jednostki ale współczuje każdemu kto ma z Tobą na co dzień do czynienia.

Tytułem podsumowania ..
1 ) sony robi dobry sprzęt jeśli ktoś nie robi dobrych zdjęć aparatami sony to można wnioskować ze nie czytał instrukcji lub jest dupa wołowa ;
2 ) A700 biło na głowę wszelakie konstrukcje w tym okresie ale było niedoceniane ..przykładem są fotki w internecie ;
3 ) Sony zaszaleje i wypuści w następnym roku lustrzanke apsc ..w celu podbicia rynku
4 ) Sony to jedyna firma która czyni z fotografii czystą przyjemność ..dzięki wizjerowi elektronicznemu którego jednak skąpiła w poprzednich konstrukcjach np chwalonym a 700
lub po prostu tworząc system bezlusterkowców ma go na zbyciu w cenie co najmniej dumpingowej ;
I oto tyle krzyku ! Wszak wiadomo ze producenci na czymś lubią oszczędzać ;

druid

pozwolisz że rozbiję na części bo to dość ciekawe

"Hehe"
tak zazwyczaj piszą gimnazjaliści... wiem, że masz ciut więcej latek ale nie udowadniaj, że cofasz się w rozwoju

"Tak jak mówiłem, poziom Twoich wypowiedzi jest tak niski że żal komentować"
poziom jest taki na jaki pozwala mi wiedza i doświadczenie, przykro mi, że boli Cię krytyka, może warto, jeśli już takową otrzymasz przemyśleć pare kwestii?
pisałem też kilka razy, żebyś pokazał które moje wypowiedzi są tak niskiej wartości i nie doczekałem się konkretów...

"Natomiast jeśli chodzi o samą fotografię to Ty prócz bredzenia na okrągło i jednej marnej fotki dziecka na szarym tle nie pokazałeś niczego, bo tak samo niczego nie potrafisz, prócz bredzenia i obrażania innych dyskutantów."
Nie dziwi mnie Twoja wypowiedź. Jesteś dzieckiem cyfry i portali modelingowych, wszechobecnego odszumiania, koloryzowania i zabaw warstwami aby z niczego wyszło coś. Ja pokazałem, że można zrobić ciekawą fotografię z użyciem kilku lamp, jednolitego tła nie koncentrując się na PS-ie. Nie twierdze też, że mógłbyś być targetem moich prac. Nie jesteś w stanie zrozumieć tego co kierowało mną czy kimkolwiek w momencie jej tworzenia.

"Co do PSa to nie masz o nim pojęcia, sam udawadniając że całe Twoje umiejętności kończą się przesunięciem kilku suwaczków w LR, więc o czym mowa? :D\ "
z PS-a korzystam od wersji 5,0, zdaje się że to był 99r. i wiesz czego mnie te lata nauczyły? Że najlepszą obróbką jest taka której nie widać. Owszem można tworzyć takie pikselozy jak Twoje ale powinny być jedną z form wyrażania siebie a nie trzepaniem wszystkiego na jedno kopytko :)
LR - dla mnie to właśnie delikatne użycie kilku suwaczków dla korekty. Ważnym jest, żeby materiał źródłowy już był na tyle dobry aby nie trzeba było więcej.

ps. mogę tak z Tobą "bredzić" bardzo długo, ciekaw jestem tylko kiedy skończą się Tobie te trzy argumenty których zawsze używasz i udowodnisz tą swoją "wiedzę" :P

baron13
"to pokaż, że na ten przykład, po wprowadzeniu funkcji focus peaking wzrosła w sieci liczba zdjęć wykonanych na Maksutovach Samyanga. Ja widzę, że do momentu, gdy aparaty miały "normalny" wizjer, liczba zdjęć jest całkiem spora. A potem następuje dup. Albo pokaż, że pomiary szumów Optycznych są do luftu. To jest dobra metoda dyskusji."

tym pokazem możesz baronie udowodnić jedynie, że ludzie są LENIWI używając optyki z AF, że optyka samyanga nie jest popularna ale na pewno nie to, że EVF powoduje tą Twoją "DUP". Pomijam choćby tych którzy zaczęli zabierać do pracy sprzęt fuji, olego czy teraz serie a7 sony.
FP czy lupa spowodowała, że mając sony znów zacząłem pracować z przyjemnością ze szklarnią manualną (mówię o cyfrze i porównaniu choćby do 5dIII...).

Podobno w Holandii można ten aparacik (body) zamawiać po 499 EUR, co daje, wg dzisiejszego kursu średniego NBP, ok. 2130 zł! Ciekawe ile Sony będzie chciało zedrzeć za niego w Polsce?

Ps: licząc, że A78 byłoby o 50% droższe, czyli np. 749 EUR, to daje ok. 3200 zł. Kurde-balans, już mi się zaczyna podobać!

Jaki VAT jest w Holandii? :-)

Odnośnie tanich bagnetów - czy ktoś może próbował zastąpić plastik w A58 stalą pozyskaną, dajmy na to, z jakiejś starej lustrzanki Minolty czy niesprawnej A100/A200?

jakubh
skromne pytanie... po co?

Poza tym, nie jest to stal.

Baron twój przyklad jest idiotyczny. Można go porównać w ten sposób. To ze jeszcze żaden lew nie zjadl Polaka nie oznacza ze nie dal by rady gdyby mial szanse. Focilem a7 i obiektywem 900mm i uwiez dalo się. Masz zawsze najwięcej do posiedzenia na temat Sony a najmniej go uzywales( gdzieś kiedyś chwile pomacales). Kup sprzęt pouzywaj kilka miesięcy, lat i się wypowiedz. Stabilizacja matrycy jest Lipna bo z dlugimi tele jest mniej efektywna? Może i jest ale podepnij sobie sigme 100-300f4 pod Canona i zobaczymy kto się śmiać ostatni będzie.
Chcesz dalej podyskutować?

Baron twój przyklad jest idiotyczny. Można go porównać w ten sposób. To ze jeszcze żaden lew nie zjadl Polaka nie oznacza ze nie dal by rady gdyby mial szanse. Focilem a7 i obiektywem 900mm i uwiez dalo się. Masz zawsze najwięcej do posiedzenia na temat Sony a najmniej go uzywales( gdzieś kiedyś chwile pomacales). Kup sprzęt pouzywaj kilka miesięcy, lat i się wypowiedz. Stabilizacja matrycy jest Lipna bo z dlugimi tele jest mniej efektywna? Może i jest ale podepnij sobie sigme 100-300f4 pod Canona i zobaczymy kto się śmiać ostatni będzie.
Chcesz dalej podyskutować?

Witam,
posiadam aktualnie już wysłużoną A300. Opłaca mi się przesiadka na A68? fajnie by było upgradować cały mój zestaw (lampa metza, 2 szkła sigmy) wymieniając tylko body. A może warto zaszaleć bardziej i zainwestować w A77 II ? Tylko wyczytałem że w A77 stopka dla lampy błyskowej typu „minoltowskiego” została zastąpiona sankami standardu ISO, z dodatkowym stykami do podłączania akcesoriów (np. mikrofonu).

Proszę o poradę. Mam stary Sony a350 i kilka obiektywów . Ze względu na te obiektywy nie chcę zmieniać marki aparatu. Zastanawiam się nad kupnem body a68 . A teraz głupie pytanie Czy różnica jakości zdjęć będzie warta zakupu nowego aparatu. Może ktoś porównywał jakość zdjęć a350 z a68? Czy może kupić tańszy a58? . Amatorsko fotografuję ze statywu minerały z małej odległości.