Chyba jakiś błąd się zakradł, nie ma Olympusa?

LiSzajFuj
No wypowiedziałeś się i jak się z tym czujesz?

Mamy analizę opartą o handel. Szkoda, że nie ma oceny użytkowników. Przydałaby się taka, gdyż ona lepiej obrazuje jakość sprzętu oraz jego wykorzystanie. Poza tym duża ilość sprzętu jest zakupywana, z wielu względów, zagranicą. W moim otoczeniu przynajmniej 1/3 to import prywatny. Nie wiem jak to jest gdzie indziej, ale wydaje mi się, że jest to niebagatelna forma zaopatrzenia. Szkoda, że Redakcja nie organizuje własnego internetowego plebiscytu użytkowników sprzętu, gdyż sprzedaż owszem, jest istotna, ale dla mnie na przykład bardziej wartościowymi są doświadczenia innych w zakresie fotografii. Sukcesy handlowców są dla mnie na bardzo dalekim planie. Pozdrawiam handlowców :)

Bardzo fajnie, że firma dzieli się takimi informacjami, choć pewnie chciałby się aby były one dokładniejsze (z oczywistych powodów przedstawienie takich danych jest konkurencyjnie zupełnie nieuzasadnione). Mając w pamięci, że to nie jest całkowity obrazy rynku w Polsce to pewne wnioski można wyciągnąć z takich danych.
1. W kategorii obiektywów zupełny brak Fuji, Panasonica, Olympusa, chińszczyzny oraz Nikona.
2. Podział według producenta w kategorii obiektywy wygląda następująco 11-Canon, po 8 Sigma i Sony, 3-Tamron.
3. W Polsce kupuje się "wyższe" modele niż w Japonii, choć ten wniosek może być obarczony dużym błędem bo Fotoforma to specjalistyczny sklep, z którego korzystają bardziej zaawansowani użytkownicy, a o sklepach japońskich nie wiemy zbyt wiele.
4. Ogólnie dane z Fotoformy pokrywają się z informacjami z innego dużego sklepu foto, który też udostępnił swoje zestawienia (oczywiście dane nie pokrywają się w 100% i to pokazuje, że różne sklepy mogą się specjalizować nieco inaczej)

Patrząc kiedy dji Osmo Pocket 3 miał premierę i już wpadł do zestawienia zastanawia mnie na jakim miejscu znajdzie się w przyszłym roku.

> 3. W Polsce kupuje się "wyższe" modele niż w Japonii, choć ten wniosek może być obarczony dużym błędem

- ten wniosek to błąd po prostu, jest raczej odwrotnie; polski rynek jest z pewnością specyficzny;

ponadto, sprzedaż jednego sklepu (dokładnie zaś: 2 lokale w dużych miastach i sklep sieciowy) jest wysoce niemiarodajna dla całości lokalnego rynku;

a przecież mamy sporo sklepów internetowych, w tym takie jak Amazon.pl/de (nie wspominając już o Allegro, czy eBay), poza tym są duże sieci jak Media Markt/Saturn, czy EuroAGD (chociaż w Media Markt sprzęt foto w zasadzie zanikł ostatnio);

ja akurat zrobiłem całkiem spore zakupy fotograficzne w ostatnich 2 latach, właściwie nawet największe dotąd, i wszystko kupiłem przez Sieć, nowe, z gwarancją; dlaczego? bo w sumie szybciej, no i czasem taniej;

tym niemniej, jak w końcu zabiorę się za kupno plecaka, albo nowego statywu (dobrze mieć wreszcie jakiś dobry statyw), to pewnie wybiorę się do takiego sklepu jak Foto Forma, gdzie sobie można to pooglądać.

nb. najbardziej w zestawieniu obiektywów zdumiały mnie 50-tki (czyli obiektywy standardowe) - na czołowych miejscach; raz zdarzyło mi się nabyć taki obiektyw (pomijając te, które nabyłem z korpusem) i to wskutek pomyłki (w dobie dogłębnego kryzysu, w PRL); długo dręczyły mnie potem wyrzuty sumienia; nigdy czegoś takiego dobrowolnie bym nie kupił; a tu proszę! 1. i 3. miejsce! ciekawe o czym to świadczy?

"Z kolei użytkownicy Sony mają największy na rynku wybór marek jeśli chodzi o obiektywy z autofokusem i korzystają z tego wyboru, na czym, jak widać, przede wszystkim korzystają Sigma i Tamron"

To daje pojęcie, dlaczego Canon tak broni tym firmom dostępu do bagnetu RF.

@JDG
"ciekawe o czym to świadczy? "

Pewnie o tym, że ludzie wyszarpują sobie z gardła kasę na korpus jak najwyższej klasy i już im nie starcza na porządną optykę, więc na przeczekanie biorą najtańszy obiektyw w systemie, czyli pięćdziesiątkę f/1,8.

Zobaczmy na których zoomach standardowych do bezlusterkowców FF zarobił Canon,
a na których zarobiło Sony.

7. Sony FE 24-105 mm f/4 G OSS
11. Canon RF 24-70 mm f2.8 L IS USM
17. Canon RF 24-105 mm f4 L IS USM
25. Canon RF 28-70 mm f/2 L USM
26. Sony FE 24-70 mm f/2.8 GM II
30. Sony FE 24-70 mm f/2.8 GM


A tu z rankingu fotoforma obejmującego 25 najlepiej sprzedających się modeli w 2023. link

3. Canon 24-70/2.8 L
7. Canon 24-105/4 L
9. Sony 24/105/4 G

10 najpopularniejszych obiektywów w 2023 roku w cyfrowe link
7. Canon RF 24-105/4
10. Canon RF 24-70/2.8

cyt: Nadal trwa trend przenoszenia się sprzedaży sprzętu foto-wideo z supermarketów RTV-AGD do specjalistycznych sklepów, a udział w rynku największych tego typu placówek cały czas rośnie.

I bardzo dobrze!
Natomiast zaciekawił mnie ranking akcesoriów, wśród których sporo było kart pamięci, a w ogóle brak akcesoriów do przechowywania - "Backupu". Np ja w tym tygodniu kupiłem w EuroAGD dysk zewnętrzny Sandisk Extreme SSD 2TB oraz (w innym sklepie internetowym) oprogramowanie do backupu "Nero BackItUp", którego używałem kiedyś do archiwizowania plików w pracy i uważam za najlepszy software do takich zadań dla amatorskiego zastosowania. Więc pytanie: czy Fotoforma oprócz kart pamięci nie mogłaby też oferować popularnych i niezbyt drogich akcesoriów właśnie do backupu? Nie mówię o jakiś macierzach dyskowych, tylko właśnie czymś takim jak proste dyski zewnętrzne, najlepiej z oprogramowaniem? Można by wtedy kupić w jednym zamówieniu wszystko naraz: All-In-One" zamiast szukać po różnych sklepach i często mało znanych, niepewnych witrynach? To by chyba nadal mieściło się w szeroko rozumianej tematyce foto-video? Zwłaszcza w praktyce amatorskiej.
A może macie to w ofercie, ale nie znalazło się w rankingu ze względu na zbyt małą sprzedaż?
Pzdr.

Soniak10
sprawdź info na optyczne.pl
link

Sony a7mk3 to nadal krol oplacalnosci moim skromnym zdaniem. To aparat ktory przkonal wielu Nikoniarzy i przede wszystkim Canoniarzy do zmiany systemu. Spokojnie mozna go kupic w okolicach 1000e (uzywany) Sam posiadam i dla niego przesiadlem sie z Canona. Z niecierpliwoscia czekam na mkV bo mam nadzieje ze Sony zrobi z niego cos fajnego!

Tak na marginesie to fajnie by bylo gdybyscie podali jakies liczby ile czego sie sprzedalo. Chociaz top 3.

Nikony bardzo słabo się sprzedają w Polsce, a drogie Nikony z wyższej półki praktycznie nie istnieją na polskim rynku mimo dobrych recenzji.

@Soniak10
"cyt: Nadal trwa trend przenoszenia się sprzedaży sprzętu foto-wideo z supermarketów RTV-AGD do specjalistycznych sklepów, a udział w rynku największych tego typu placówek cały czas rośnie.

I bardzo dobrze!"

I bardzo dobra! :)

W kwestii akcesoriów móże nie być tak dobrze jak z produktami foto, bo dla producenta sprzętu IT klienci "foto" to margines, a przez to duże sieci elektromarketów mogą uzyskiwać lepsze warunki i oferować lepsze ceny.

Na Sigmę 135mm była zdaję się niesamowita promocja na Black friday i ten niszowy w sumie obiektyw znalazł się na drugim miejscu. Dziwne że takiego hitu nie ma teraz w sprzedaży w fotoformie ;)

@deel77:
"3. W Polsce kupuje się "wyższe" modele niż w Japonii, choć ten wniosek może być obarczony dużym błędem bo Fotoforma to specjalistyczny sklep, z którego korzystają bardziej zaawansowani użytkownicy, a o sklepach japońskich nie wiemy zbyt wiele."

@JdG:
"ten wniosek to błąd po prostu, jest raczej odwrotnie; polski rynek jest z pewnością specyficzny"

Nie wiem co dla @JdG znaczy odwrotnie. A co znaczy: "rynek z pewnością specyficzny"? Z reguły jest tak, że tam gdzie ilość sprzedanego sprzętu fotograficznego jest większa na 100 tys. mieszkańców to będzie w większym stopniu dominować sprzęt mniej zaawansowany. W Polsce sprzedaż jest mniejsza niż w Japonii więc to co napisał @deel77 wydaje się słuszne.

W sumie to nie dziwię się że kupujący uciekają o systemu Z, czyli np. starych i drogich rebrandowanych Tamronów pod marką Nikkor lub np. Tamrona 70-300, który pod bagnet E kosztuje 1600 zł a pod bagnet Z 2400 zł. Sama magia marki nie wystarcza

ad1216 czar marki prysł kiedy bezlustra Nikona Z50-Z5-Z6(ii)-Z7(ii) w przeciwieństwie do luster okazały się po prostu słabe. Obsługa to koszmar, totalnie nie nadają się do dynamicznych zadań. Dosłownie jedyne co im wyszło to matryce (są bardzo dobre) oraz ekran w modelach II.

Ryzbor: czy Nikon produkuje matryce? Z tego co słyszałem to kupuje je u konkurencji czyli u Sony i u innych producentów. Nikon robi tylko oprogramowanie do tych matryc

@ad1216 nie wiem. Słyszałem plotki że Z6(ii) ma tą samą matrycę która jest w A7III. Ale według na pomiarach Photons to Photons zachowują się inaczej.

Oprogramowanie + matryca w Z6II spisują się wybitnie jeżeli chodzi o DR i szum. Gorzej z WB auto bo notorycznie muszę muszę usuwać fiolety z rawów.

@molon_labe:
dzięki, sprawdziłem - mój nie jest "Pro" i ma symbol SDSSDE61-2T00, więc nie ma go na tej liście. A dotychczasowy 500GB na razie nie sprawiał mi problemów, choć już parę lat go mam.
@deel77: klienci foto zwykle też są użytkownikami komputerów, więc jedno drugiego nie wyklucza, a możliwość dodania do zamówienia jeszcze fajnego dysku może być powodem, żeby go kupić. Nie tylko do archiwizowania zdjęć. Dla mnie różnica w cenie rzędu 2-3%, czyli w przypadku tego dysku ok. 30 zł, nie stanowi kryterium decydującego o zakupie. Często wolę dopłacić te kilkanaście-kilkadziesiąt zł ale mieć pewność że zamawiam w "porządnej" i wiarygodnej firmie. Raczej unikam wybierania zdecydowanie najniższej oferty cenowej.

Rynek fotograficzny juz dawno nasycony, dlatego konsumpcja spada i ceny rosna. Bo juz nikomu nie brakuje sprzentu do robienia dobrych zdjec a reszta fotografuje komorkami...

Powiadacie, że koniec produkcji 135/1.8 ... Wybitnego instrumentu optycznego ... Ciekawe, jaki będzie następca. Zapewne mniejszy i lżejszy. I jeszcze lepszy?!

Chętnie doczekam zakończenia produkcji paru innych Sigm EF.

@Nissin
Rynek moto też już nasycony, ale wciąż producenci klepią blachę po garażach. Nasuwa mi się jeszcze jedna "analogia" z rynkiem foto: graczy też znacznie mniej niż w złotych latach... ;)

Jak to możliwe, że wśród 10 najlepiej sprzedających się aparatów
w fotoforma jest aż 7 Canonów?

-w cyfrowe też 7 link

Przecież drogie lub ciemne obiektywy, bagnet zamknięty, nie ma Sigm i takie tam.

PDamian 20 stycznia 2024, 20:48:
"Jak to możliwe, że wśród 10 najlepiej sprzedających się aparatów
w fotoforma jest aż 7 Canonów?"

Nie wiem, ja kupiłem tylko jednego ;-)
Chciałem dwa, ale drogie lub ciemne obiektywy, bagnet zamknięty, nie ma Sigm i takie tam.

W 2023 roku (niekoniecznie w tym sklepie) dołożyłem się do statystyk Canona i Sigmy (w obu przypadkach tylko obiektywy - RF i co oczywiste w przypadku Sigmy - EF). Do systemu Fujifilm X - kupowałem tylko używane.

To jest (chyba) tak, że mamy trzech na chwilę obecną producentów korpusów. Canon Nikon i Sony To jest dziś sprzęt semi-profi, czy profi. Spełniający warunki sprzętu na którym ni tyle można zarabiać, bo zarabia się na materiałach robionych na telefonach, ale daje materiał, do którego ciężko jest się przyczepić. Oki, są inni producenci ale np m4/3 ma swoje ograniczenia, Fuji specyficzne nisze zastosowań, z korpusami tych trzech producentów w zasadzie można wystartować do każdego tematu.
Cwanon ma swoje za uszami. Nikon, tam prawdopodobnie stało się coś w samej firmie. Sony. Nie wiem :-) Czemu zastanawiam się nad zakupem kolejnego korpusu Cwanona? Bo mam powiedzmy kilka innych. Mam szklarnię. Wymiana klamociani była by kosztowna i właściwie bezsensowna. Kolejna sprawa: brakuje obiektywów z mocowaniem RF. Tylko co daje o mocowanie? Cwanon jakoś się nie chwali specjalnie. Owszem mogę sobie wyobrazić, że upraszcza konstrukcję szkła. Ale jak razie nic z tego rewelacyjnego w wykonaniu Cwanona nie wyszło . Firma ma swoją oryginalną koncepcję jak powinien sprzęt wyglądać i się jej trzyma, mam wrażenie, mimo użytkowników. W korpusach pewne funkcje, wynalazki konkurencji są niepotrzebne , chyba, że ami uznamy, że np stabilizacja się przydaje. Obiektywy mają być lekkie i ciemne. Jakoś tak :-) Takie konstrukcje jak
link
są niedozwolone. Bo zapewne wymagają focisty, który wie co chce pstryknąć.
link
Cwanon, bo mam Cwanona. A rynek będzie szedł w kierunku telefonów komórczanych, chyba, że posiadacze aparatów będą nimi pstrykać :-)

Ktos wyjasni dlaczego w tytule jest "Przeglad polskiego rynku...", skoro to sprzedaz jednej firmy? Na magisterce profesor by sie usmial z takiego tytulu niczym kon.

Z tym że obsługa sklepu fotoforma, internetowa i posprzedażowa to dramat o jakości sklepu mięsnego z czasów PRL-u.
Wiele skarg klientów.

@vulkamwawa Szanowny Panie, Pana opinia dotyczy Pana odczuć czy stawia Pan tezę? Nasze opinie zbierane z największej ilości źródeł wśród sklepów Ceneo, Opineo, Trusted Shops oraz wizytówkach Google mówi coś innego. Statystycznie oczywiście im większa sprzedaż tym większa ilość niezadowolonych klientów co jednak nie zmienia faktu, że ponad 97% naszych klientów wystawia nam pozytywne recenzje. Dodatkowo dużo łatwiej i szybciej przychodzą ludziom pod wpływem emocji opinie negatywne, niż pozytywne na które wielokrotnie zasługujemy. Pana opinia jest dla nas niesprawiedliwa i krzywdząca - nie rozumiemy czemu ma służyć. Pozdrawiamy - zespół Fotoforma

@fotoforma_pl: mam kontakt z oddziałem we Wrocławiu. Jak do tej pory wszystko odbyło się bez wpadek, całkowicie zgodnie z moimi oczekiwaniami. Personel oceniam bardzo pozytywnie. Słowo o kompetencjach. Jestem fizykiem z wykształcenia i zatrudnienia. Z tego powodu mam dość wysokie wymagania co do udzielanych mi informacji. Dodatkowo, fotografią zajmuję się gdzieś od 1972 roku, mam swoje doświadczenia. Jeden moim zdaniem plus dla załogi sklepu we Wrocku: nie starają się "profesjonalnie" sprzedać rzeczy, których nie potrzebuję. Nie udają, że wiedzą, czego nie wiedzą. Idziecie łeb w łeb z Notopstrykiem :-) Przewagę macie w lokalizacji, rzut beretem przez Odrę od mojej pracy. Dobrze mieć taki stacjonarny sklep zwłaszcza dla drobnych zakupów akumulatory, karty, bo zwykle taki zakup potrzebny jest na już. Ja jestem za :-)

Fotoforma to nie jest sklep w którym kupuję najwięcej i najcześciej, ale nigdy nie miałem jakichkolwiek problemów.

Nie wiem o czym pisze @vulkanwawa i czy to jest prawda, czy osobiste doświadczenia, czy też zasłyszane opinie, bo bez konkretnych informacji, taki komentarz można napisać o dowolnej firmie. Z drugiej strony firma nie ma jak na to odpowiedzieć, bo co ma napisać? że nie wie o co chodzi? że część klientów jest jak ze sklepu mięsnego w PRLu?

@deel77
"... można napisać o dowolnej firmie"...

albo powiedzieć o dowolnym facecie: "... 30 lat temu dotknął moje kolano i teraz czuję się wykorzystana, więc zgłaszam sprawę..." ;-)

@baron13 Szanowny Panie, dziękujemy za dobre słowo. Ciszymy się, że załoga we Wrocławiu spełnia Pana oczekiwania. Salon Wrocław to mniej jak 10% przychodów naszej firmy. Sklep i załoga działa od nieco ponad 2 lat. Pracowników bardziej doświadczonych i dłuższych stażem pracy pracowników, mamy w Warszawie na Andersa 21, tym bardziej wiedząc jak wysoki poziom obsługi, pomimo dużej ilości klientów trzymamy komentarze negatywne nie mające niż z rzeczywistością nas po prostu dotykają. Wszystkiego dobrego dla Pana i wszystkich klientów! Pozdrawiamy - zespół Fotoforma.pl

Wracając do tezy @vulkanwawa - nasz salon w Warszawie na Andersa 21 jest sklepem pierwszego wyboru europejskich delegacji wszystkich marek foto-video. Dodatkowo nasz event Festiwal Fotoforma odwiedził osobiście CEO SIGMA Pan Kazuto Yamaki, który wizytował dzień wcześniej sklep i rozmawiał z naszymi kolegami z obsługi i był pod ogromnym wrażeniem ich kompetencji, a nie rozmawiali o szynce. Pozdrawiamy - zespół Fotoforma

Vulkanwawa już chyba o tym tutaj pisał.

A nie, [po przejrzeniu] to byli inni niezadowoleni klienci

Resident X 8 listopada 2023, 13:47
"Radzę omijać ten sklep szerokim łukiem.
Po dokonaniu zwrotu sklep oskarżył mnie o niedostarczenie akcesorii ... link

mgr 17 października 2023, 23:38
"Szczerze odradzam tę firmę!
W piątek zauważyłem na stronie ofertę Lumixa S5IIX z informacją ... link

@PDamian Szanowny Panie, skoro umie Pan przytoczyć poszczególne negatywne opinie proszę przytoczyć 97% pozytywnych. Nie wiemy w czyim interesie i za kogo Pan się wypowiada jednak nie jest Pan stroną i jak wiemy z wcześniejszych deklaracji naszym klientem Pan nie jest więc używa Pan wybiórczych sytuacji w nieokreślonym celu. Zapraszamy na Andersa 21 na kawę chętnie Pana poznamy i wyrobi Pan sobie własną opinię na nasz temat. Pozdrawiamy - zespół Fotoforma

@fotoforma_pl
Dlaczego "Artykuł (który) powstał we współpracy ze sklepem Fotoforma.pl." nosi tytuł "Przegląd polskiego rynku sprzętu fotograficznego w 2023 roku"? To są wasze wyniki sprzedażowe. Chciałbym usłyszeć, co słyszy mało zorientowany klient, który wchodzi do sklepu. Może "Nikona nikt nie kupuje"? Może "Fuji są dla street fotografów"? Może "Olympus umarł"? I wtedy rozwijacie dywan do gabloty Sony i Canona tym samym wpływając na sprzedaż konkretnych marek i modeli, bo na przykład macie lepszą marżę? Nie wiem, czy tak jest i mnie to nie interesuje. Taka forma reklamy sklepu jest mało poważna. Pewnie odpiszecie, że zapraszacie, żeby się przekonać. Do waszego sklepu mam ponad 200 km, więc wlecę przy jakiejś okazji i sprawdzę, co sprzedawca sądzi o innych markach. Z czystej przekory! :D Reklamujcie się z głową, bo to wygląda karykaturalnie.

@diklofenak Szanowny Panie, materiał powstał w oparciu o nasze dane i w całości został napisany bez jakiejkolwiek ingerencji i edycji z naszej strony przez redakcję - Optyczne.pl Z racji, że nasza sprzedaż stanowi około 20% całego rynku foto-video produktów nowych z autoryzowanej sieci sprzedaży uważamy wspólnie z redakcją i właścicielami Optyczne.pl, że warto jest takie dane pokazywać. Większość użytkowników Optyczne pewnie chętnie zapozna się z takimi danymi, mając dowolność w ich interpretacji i wyborach. Pozdrawiamy - zespół Fotoforma

@diklofenak
"Może "Nikona nikt nie kupuje"?" - pierwsze słyszę, żeby ktoś kupował Nikona - firma ma się całkiem OK.
"Może "Fuji są dla street fotografów"?" - a nie są?
"Może "Olympus umarł"?" - przecież umarł.

A na końcu dziwimy się, że komentarze są wyłączne ...

L'État, c'est moi -Państwo to ja

Konkurencji [także reklamującej się na optyczne] może nie podobać się taki absolutyzm. 😉

@PDamian: a kto broni tej konkurencji przygotować podobne materiały ze swojej sprzedaży? MZ Optyczni chętnie by opublikowali takie "konkurencyjne materiały". Skoro obawiają się "ujawnienia swoich najgłębiej skrywanych tajemnic" to niech mają pretensje do siebie a nie do FFormy!
Ergo: super że Fotoforma promuje się właśnie w ten sposób! I brawa dla Optycznych, bo takie materiały zawsze są ciekawe, nawet jeżeli obejmują sprzedaż tylko jednej sieci.
BTW: jedyne co mnie zasmuciło to to, że w zestawieniach nie ma Panasonica, ale ciekawa jest informacja, że jednak jego sprzedaż rośnie. Może w przyszłym roku znajdzie się na liście? Czego Panasonikowi życzę (obojętnie: m43 czy FF a także OM w m43).
Ps: ja też parę rzeczy kupiłem w Fotoformie i niczego zarzucić nie mogę. A co do promowania przez obsługę określonych marek, to ja składam zamówienia zwykle przez internet, więc z obsługą w tym momencie kontaktu nie mam i zamawiam to, co sam chcę a nie to, co chce mi zaproponować obsługa. Zresztą: nie widzę nic złego w tym, że obsługa proponuje określone produkty gdy widzi, że klient nie bardzo wie czego chce. Taka jest rola obsługi i pretensje za to klient powinien mieć do siebie.

@Soniak10 Szamowny Panie, dziękujemy za dobre słowo. Za 2023 Panasonic nie znalazł się w TOP20 aparatów, natomiast w TOP 30 pewnie by się pojawił tak jak np. różne modele Fujifilm i jeszcze więcej Nikon. Możemy potwierdzić z roku na rok przynajmniej u nas sprzedaż Panasonic sukcesywnie rośnie. Nie jest to odczuwalne rynkowo ponieważ producent miał nieduży udział w porównaniu do liderów Canon, Sony czy Nikon jednak widzimy trend. Pozdrawiamy - zespół Fotoforma

@Soniak10 @deel77
+1

Soniak10
"...a kto broni tej konkurencji przygotować podobne materiały ze swojej sprzedaży?"- może znajomość literatury.

Tadeusz Dołęga-Mostowicz napisał:
"Dzieci psują zabawki, by poznać ich mechanizm, a zaspokoiwszy swój popęd badawczy, odrzucają je na śmietnik. My robimy to samo. Przestajemy się interesować obiektami poznanymi."

Ja tak mam...poznałem czym handluje sklep i ...przestał mnie interesować.. :)

@Soniak10
@molon_labe

Ja już o tym wspominałem. Jeszcze jeden sklep opublikował na swoim blogu podobne zestawienia. Tamta publikacja nie zakończyła się artykułem na optycznych. Jeszcze inna strona opublikowała wyniki swojego plebiscytu. Z tych wszystkich danych każdy może wyciągać swoje wnioski. Ja plan zakupowy na 2024 rok mam już prawie gotowy.

Nikt inny nie zainwestował w artykuł tego rodzaju, a skoro oceniają swój udział na 20% rynku PL, to mają nawet pewne prawo, żeby tak zatytułować ten tekst, jak jest u góry;

w sklepie FotoForma nabyłem co prawda tylko jeden dekiel do obiektywu, za to dość nietypowy, i tani; próba nabycia obiektywu nie udała się z powodu zbyt długotrwałej komunikacji między sklepami (był akurat w tym drugim);

tym niemniej, bezwzględnie pozytywne jest, że takie sklepy wciąż istnieją, bo np. w wielkim MediaMarkt już nie ma sprzętu foto; w EuroAGD ciągle jest taki dział, jak w Saturnie, tego nie sprawdzałem; jest jeszcze FotoJoker i pewnie drobniejsze sklepy;

w każdym razie wszystkie aparaty, który musiałem potem reklamować (czyli 3), nabyłem w takich właśnie sklepach i to stanowiło duże ułatwienie w realizacji reklamacji; i dlatego warto wybierać takie sklepy;

w internetowych nabyłem większość sprzętu, w tym 2 korpusy, ale akurat te, jak dotąd, nie wymagały interwencji serwisu (wszystko Olympus/OM, w tym 2 korpusy), więc nie wiem jak realizują gwarancje sklepy internetowe;

co do serwisu - tak gwoli informacji - to oczywiście zależało to od konkretnego przypadku - tu Olympus był absolutnie bezkonkurencyjny - ten sam chiński E-M5 trafił tam 2 razy w ciągu gwarancji; rozważałem nawet 3. wysyłkę, ale sam aparat się zreflektował (o ile tak to można ująć - po prostu mu przeszło) i za każdym razem trwało to po 2 tygodnie, mimo, że serwis był za granicą; tutaj kooperacja sklepu musiała swoje zrobić dla krótkości czasu naprawy;

w serwisie krajowym Nikona i Samsunga np. trwało to po miesiącu, to chyba był tam standard; przy okazji wypominali mi zapaskudzeni aparatów i różne drobne zniszczenia, co zresztą było pewnie prawdą, ale skoro aparat nie jest perfekcyjnie wykonany i nie ma uszczelnień, to jak może być w środku czysty, skoro jest intensywnie wykorzystywany w różnych, nie zawsze dobrych warunkach?;

zatem powinniśmy cenić sklepy stacjonarne, bo to jednak okazja do dotknięcia sprzętu, porozmawiania o nim, no i potem, w razie kłopotów, jest gdzie się zwrócić z pretensjami.

> jak w Saturnie, tego nie sprawdzałem
Dobrze jest od czasu do czasu sprawdzać pewne rzeczy. Saturn nie istnieje od ponad 5 lat
link

OK, dzięki; do Saturna nie musiałem już zaglądać, więc zmianę przeoczyłem; cóż, gwarancja to tylko 2 lata, u Olympusa 2,5 roku.

@baron13 "Czemu zastanawiam się nad zakupem kolejnego korpusu Cwanona? Bo mam powiedzmy kilka innych. Mam szklarnię. Wymiana klamociani była by kosztowna i właściwie bezsensowna. "

Akurat w tej materii ocena co jest sensowne a co nie, jest baaardzo subiektywna. Jeżeli naprawdę czujesz się więźniem szklarni i tym samym marki, to ja Ci jednak sugeruję, żebyś... WTBRAŁ WOLNOŚĆ! Wolność, ma się rozumieć, kosztuje, ale rzeczy które nic nie kosztują, są bezwartościowe. Nie będę Cię zanudzał pseudofilozoficznymi wywodami na temat czy warto zapłacić cenę wolności, ale mam prostą, na razie nicniekosztujuącą propozycję: skoro masz tak stosunkowo blisko do stacjonarnego sklepu FFormy, to się tam udał w ramach któregoś sobotniego spaceru i zadaj obsłudze proste pytanie: "jaki system Pan/Pani by mi radził/-a, gdybym chciał zmienić system z Cwanona na cos innego?" To naprawdę nic nie kosztuje, a możesz się czasem zdziwić...
A starą szklarnię zawsze można wystawić na allegro (póki jeszcze jest szansa że znajda się chętni). Jasne że z jakąś stratą, ale to jest właśnie cena wolności.

To jest moje zdanie i ja się z nim zgadzam! 😉

Ps: ja zmieniłem system z APS-C Sony na m43 i nie żałuję. Strat nie liczyłem.

@deel77 "Ja plan zakupowy na 2024 rok mam już prawie gotowy."

A ja swój "plan zakupowy" z branży foto zrealizowałem w ub. roku (obiektyw Olympus 8-25/f4,0 PRO), a na ten rok postawiłem sobie za cel skompletowanie sprzętu do... wycinki drzew! Uprzedzając oburzenie: w ogródku, ma się rozumieć. No i w małym, prywatnym lasku u Przyjaciela. Kupiłem już małą pilarkę akumulatorową i teraz dokupuję resztę akcesoriów: torbę, pilniki do ostrzenia łańcucha, kask z przyłbicą itd. W związku z tym muszę przyhamować swoje plany zakupowe foto jeżeli nie chcę żeby mnie Moja Ukochana Małżonka z domu na zbity *** wyrzuciła!

Jak z tego widać, sprzęt do wycinki drzew może być - pośrednio - konkurencją dla branży foto. Kto by pomyślał, prawda? 😉

@JdG

"nb. najbardziej w zestawieniu obiektywów zdumiały mnie 50-tki (czyli obiektywy standardowe) - na czołowych miejscach

(...)

a tu proszę! 1. i 3. miejsce! ciekawe o czym to świadczy?"

O tym że to fajna tania portretówka na APS-C/ Jak widać nic się nie zmieniło w tym względzie od czasu lustrzanek.



A co do rankingu to jest on obarczony sporym błędem - przeciętna gospodyni domowa w ogóle nie wie o istnieniu takiego sklepu. Kojarzy tylko markety i może FotoJoker - bo go widzi w marketach.

Po latach marazmu w tym roku były naprawdę fajne promocje w FotoJoker i MediaExpert i myślę, że sporo tańszego sprzętu sprzedało się właśnie tam.

@RobKoz Szanowny Panie, nie przeczytał Pan całego artykułu, są tam informacje o kontakcie z naszą marką w 2023 roku i tych ludzi było ponad 1mln! Sądzimy, że w tym gronie znalazła się nie jedna gospodyni domowa co widać w naszych statystykach odnośnie płci gdzie mniej więcej dzieli się to pół na pół. 50 000 tyś zamówień zrealizowanych tylko online w 2023 roku też daje jakiś obraz. Pozdrawiamy - zespół Fotoforma

@PDamian
dlaczego tyle obiektywów Canon w zestawieniu, skoro są ciemne i na zamkniętym bagnecie?

Odpowiem ci, bo nie ma wyboru.... kupujesz co jest albo przechodzisz do Sony :-)

Ceny Fuji w Fotoforma sa bardzo nieatrakcyjne, do Sony cos tam kupilem, do Fuji nigdy.

@Heimo

Pytałem jak to możliwe, że wśród 10 najlepiej sprzedających się aparatów
w fotoforma i cyfrowe jest aż 7 Canonów?

-Ciemne obiektywy i zamknięty bagnet podobno dyskwalifikują Canona.

Dlaczego więc w pierwszych dziesiątkach jest aż 7 aparatów Canon,
a nie 7 Sony?
😉

Co z tego, że w Sony bagnet otwarty jak średnica tego bagnetu za mała? To tak jakbyś miał drzwi otwarte a przejść mogą tylko krasnoludki.

Problem tzw. ciemnych szkieł już dawno się skończył bo po pierwsze od dawna są mało szumiące matryce CMOS,a po drugie AF w bezlustrach bez problemu łapie ostrość nawet w najciemniejszych szkłach. Dla niezamożnych amatorów, którzy stanowią w Polsce 99% kupujących ciemne szkła nie stanowią więc żadnego problemu. Powtarzanie starego mitu z epoki DSLR nie ma sensu. A że tzw. zamknięty system może sobie dobrze radzić na rynku świadczy przykład Apple, która swoje rozwiązania chroni patentami i nikogo innego nie dopuszcza do systemu Apple.

Negatyw:ale ta średnica jest wieksza niż w Nikonie F i w Nikonie F nawet krasnoludki nie przejdą ;)

Jakże dziwnie wygląda lista top 10 korpusów polskiego rynku w porównaniu z Japonią, gdzie jeszcze królują korpusy APS-C i to o zgrozo Canon M2, czy Olympus PEN E-P7 czy PEN E-PL10. Mityczna głębia pełnej klatki, rozpiętość tonalna, rozdzielczości, dobra praca na wysokim ISO... Wydaje się nikogo to w Japonii nie obchodzić, byle korpus był mały i lekki.
link

@kojotek85
Różnica może wynikać z wielu powodów. Moim zdaniem jednym z nich może być to, że w artykule są dane tylko z Fotoformy - sklepu specjalizującym się w branży foto, co powoduje, że jego klientami są ludzie bardziej zorientowani / zaawansowani amatorzy / profesjonaliści. Przytaczane przez Ciebie dane z Japonii pochodzą z wielu sklepów i nie wiem czy są tam np. elektromarkety, w których sprzedaje się dużo, ale niższych modeli.
Innym ważnym aspektem mogą być różnice kulturowe. W Japonii fotografowanie jest zdecydowanie popularniejsze niż w Polsce, a i samo podejście do fotografii nieco inne np. zdecydowanie łatwiej jest fotografować na ulicy niż u nas.

@ad1216:
"Negatyw:ale ta średnica jest wieksza niż w Nikonie F i w Nikonie F nawet krasnoludki nie przejdą"

A gdzie Ty w zestawieniu widzisz Nikona z bagnetem F?

Cytat: "W porównaniu do lat ubiegłych na liście nie znalazła się ani jedna lustrzanka"

Negatyw: nie jest moją winą, że ludzie nie chcą kupować Nikona

@PDamian:
"Dlaczego więc w pierwszych dziesiątkach jest aż 7 aparatów Canon,
a nie 7 Sony?"

Cytat:
"1. Sony A7 III"
"2. Sony A7 IV"

Na pierwszym i drugim miejscu Sony. Przecież może być tak, że sprzedaż tylko tych dwóch modeli Sony przewyższa sprzedaż tych siedmiu Canonów.

Negatyw: czy w Nikonie F, który jest produkowany od kilkudziesięciu lat bardzo wąski bagnet był problemem? Czy użytkownicy robili z tego problem? Ja nie widziałem. Hejt na wąski bagnet zaczął się od sukcesu Sony FF, który stoi w gardle hejterom z innych systemów

@PDamian
słusznie, odpowiedziałem na inną tezę niż w stwierdzeniu.

Tutaj prosto - jak nie chcesz Sony (a są ludzie, którzy nie chcą firmy od telewizorków) to jaki masz wybór? Nikon? no widać, że nie żre...

Poza tym podejrzewam, że kupa ludzi ma mnóstwo sprzętu i obiektywów z lustrzanek, szkoda szklarnię wyrzucać są adaptery, spróbujmy żyć z tym co jest, na szkła się powoli uzbiera albo kupi ciemne :-)

Przyznaję też, że Canon robi świetne puszki, AF topowy, wielu ludziom pasuje ergonomia, mają gigantyczne doświadczenie w spełnianiu dodatkowych potrzeb fotografów... o ile masz dużo kasy.

@ad1216

"czy w Nikonie F, który jest produkowany od kilkudziesięciu lat bardzo wąski bagnet był problemem? Czy użytkownicy robili z tego problem? Ja nie widziałem."

To mało widziałeś. Marudzenie na wąski bagnet było od lat.

A objawiało się przede wszystkim brakiem szkieł TS.

Brakowało też w systemie odpowiedników kilku jasnych szkieł Canona. Mimo, że system jako taki był podobnie rozbudowany.



"Hejt na wąski bagnet zaczął się od sukcesu Sony FF, który stoi w gardle hejterom z innych systemów"

Hejt? Poszukaj w archiwach wypowiedzi inżynierów Nikona, którzy wielokrotnie powtarzali że średnica bagnetu ich ogranicza w projektowaniu jasnej optyki.

No i faza Księżyca narzuca ograniczenia. ;)

Skoro już było o wąskim bagnecie, ograniczeniu w projektowaniu jasnej optyki i oferowaniu jedynie ciemnych szkieł, to może czas, aby napisać coś o m4/3?

RobKoz: przecież bagnet F istnieje od 1959 r. Dlaczego od tego czasu do wprowadzenia bagnetu Z nic nie zmienili? Miałem na myśli hejt i szyderstwa z bagnetu E na tym forum, a nie merytoryczne wypowiedzi fachowców. Możesz zacytować te archiwa? Dziwne że inżynierowie wypowiadali się krytycznie o własnej firmie. Japończyk prędzej popełni sepuku niż to by zrobił :)

@ad1216:
"Dziwne że inżynierowie wypowiadali się krytycznie o własnej firmie."

To nie była ich własna firma. Oni byli tam zatrudnieni jako "wyrobnicy". Musieli wyrobić plan narzucony przez właścicieli.

Negatyw: nie znasz Japonii, tam firma w której pracujesz to więcej niż własność i więcej niż rodzina

@ad1216
Szczerze mówiąc, to nie trudno mi sobie wyobrazić inżyniera jakiejkolwiek firmy, który otwarcie/publicznie krytykowąłby rozwiązania wprowadzane przez własną firmę. Niemniej z niecierpliwością czekam, aż ktoś nam tu 'zapoda' ten link z inżynierami Nikona krytykującymi 'mały bagnet'. Opowieści, że mały bagnet ich 'ogranicza' to jeszcze nie jest krytyka, lecz stwierdzenie faktu. Jeżeli konstruktor silnika dostaje wytyczne, że ma osiągnąć pewien poziom zużycia paliwa/emisji spalin, to jest to dla niego ograniczeniem, ale też od tego mamy inzynierów, aby się z takim ograniczeniem zmierzyć...

Porównując obiektywy 1.2/50 z bagnetem Z i FE można dojść do wniosku, że na mały bagnet da się stworzyć wybitny i nieduży (oraz jasny) obiektyw, co w przypadku dużego bagnetu udało się nieco mniej. Może problemem nie jest średnica bagnetu, lecz optyczny/inżynierski know-how?

JarekB: właśnie do tego zmierzałem ale osób skłonnych do hejtu i szydery zawsze jest tu najwięcej

@JarekB:
"Opowieści, że mały bagnet ich 'ogranicza' to jeszcze nie jest krytyka, lecz stwierdzenie faktu."

Krytyka nie polega na tym, że wypisuje się to co nie jest faktem, czyli nieprawdę. Jeżeli podadzą wymiary bagnetu to jest to tylko fakt. Jeżeli napiszą, że bagnet jest mały i ich ogranicza to zarówno będzie to faktem jak i krytyką.

Negatyw: i to jest właśnie dorabianie ideologii do wypowiedzi japońskich inżynierów, której nie było, czyli klasyczne bicie piany. ;))

@Negatyw
W tego rodzaju rozważaniach udziału zaiste brać nie zamierzam i jestem w stanie mężnie znieść to, że mamy w tej sprawie odmienne zdanie.

Piałem "drogie lub ciemne obiektywy"
[i dodatkowo "nie ma Sigm"]

Ciemne, bo ciemniejsze od konkurencji:
RF 24-105/4-7.1, RF 100-400/5.6-8, RF 600/11, RF800/11
...Ciemne i drogie: RF 100-500/4.5-7.1, RF 200-800/6.3-9

Do aps-c to już tylko wyłącznie ciemne f/3.5[4.5]-6.3 i f/5-7.1
a
"9. Canon EOS R10
10. Canon EOS R7"

a w cyfrowe: 5. Canon EOS R10 -wyprzedza wszystkie Sony A6x00. link
...........

@ad1216 22 stycznia 2024, 08:20
"ta średnica jest wieksza niż w Nikonie F"

Inżynier Nikon tłumaczy dlaczego ZMNIEJSZAJĄC odległość bagnetową w bezlusterkowcach
trzeba ZWIĘKSZYĆ średnicę link

Odkrywanie Ameryki, rozdział 66.

Szabla 22 stycznia 2024, 09:36
"No i faza Księżyca narzuca ograniczenia. ;)"

W moim komentarzu nie poruszałem tematu wpływu
osobliwego, możliwe że i wywołującego skutki przeciwne do zamierzonych marketingu Sony
na sukcesy sprzedażowe aparatów Canon w Polsce.
Lepiej to przemilczmy.

Dla jednego napisanie, że "bagnet jest mały i konstruktora ogranicza" to krytyka, dla drugiego to nie jest krytyka tylko fakt a dla trzeciego to hejt. A dla @Jarka B to może być wszystko w zależności od nastroju.

@PDamian
'Inżynier Nikon tłumaczy dlaczego ZMNIEJSZAJĄC odległość bagnetową w bezlusterkowcach trzeba ZWIĘKSZYĆ średnicę'

Tymczasem inżynierowie Canona zwiększający średnicę przy zmniejszaniu odległości rejestrowej przy przejściu z EF na RF...

@Negatyw
Pisz więcej!

Najlepiej sprzedające się puszki ze sklepu Yodobashi z Japonii. Drogie Nikony sprzedają się wyraźnie lepiej niż w Polsce. 8 na 20 pozycji ma Sony
1.Sony A7IV
2.Nikon Z 8
3.Sony A7R V
4.Canon EOS R6 Mark II
5.Sony A7IV with kit lens
6.Nikon ZFc with kit lens
7.Nikon Z50 double lens kit
8.Canon R50 double lens kit
9.Sony FX3
10.Nikon Z9
11.Canon R10 with kit lens
12.Sony ZV-E10 with power zoom lens
13.Sony A7c with kit lens
14.Canon EOS R6 Mark II with kit lens
15.Fuji X-T5
16.Sony A6400
17.Sony FX30
18.Nikon Z6II
19.Canon R8
20.Canon R50 with kit lens

w 2023 r. oczywiście

A Nikon ZF c oczywiście z ciemnym zoomem 16-50 f/3,5-6.3 ;) czyli podąża tropem Canona ;)

To ranking zestawów handlowych.
Nie zsumowali różnych zestawów jednego modelu.
1.Sony A7IV
5.Sony A7IV with kit lens
4.Canon EOS R6 Mark II
14.Canon EOS R6 Mark II with kit lens
8.Canon R50 double lens kit
20.Canon R50 with kit lens

Nikon Z50 też z ciemnymi zoomami NIKKOR Z DX 16-50mm f/3.5-6.3 VR + NIKKOR Z DX 50-250mm f/4.5-6.3 VR w komplecie ;) i to się sprzedaje!!!

Damian: Napisz skargę do Yodobashi z Japonii ;))

Yodobashi to elektromarket.
link

Jedyna duża zbieżność z wynikami Fotoformy to bardzo wysoka pozycja A7IV i Canona R6Mk II. A teza napisana przez deel77, że Japonii kupuje się tańsze modele niż w Polsce może nie być prawdziwa. A7IV wygrywa w tym sklepie już drugi rok z rzędu

@ad1216

"przecież bagnet F istnieje od 1959 r. Dlaczego od tego czasu do wprowadzenia bagnetu Z nic nie zmienili?"

Bo chcieli mieć maksymalnie kompatybilny system. Zauważ, że nawet przejście na napęd AF w obiektywach trwało u nich latami.


"Miałem na myśli hejt i szyderstwa z bagnetu E na tym forum"

Myślę że 90% wypowiedzi o "zbyt małej dziurce" ma charakter czysto rozrywkowy.

Pozostałych 10% to prostowanie kłamstw. Niedawno przedstawiciel Sony przyznał że system ten nie był projektowany jako pełnoklatkowy. Jego wypowiedz była wiele razy przytaczana a mimo to obecni tu marketingowcy nadal kłamią, że Sony zaprojektowało ten system pod pełna klatkę.

Udało im się wcisnąć tam matrycę FF ale niesie to pewne konsekwencje. Czasem trzeba nadpiłować bagnet, czasem trzeba użyć innej konstrukcji a czasem problem jest na tyle duży że się go nie da ominąć. Przykładowo gdzie są jasne szkła Sony z przesunięciem osi optycznej?

W 90% a może 99% przypadków problem zbyt małego bagnetu nie ma znaczenia bo znaczna większość ludzi używa ciemnych szkieł, które tylną soczewkę mają malutką w porównaniu do bagnetu.

"Dziwne że inżynierowie wypowiadali się krytycznie o własnej firmie. Japończyk prędzej popełni sepuku niż to by zrobił :)"

Nie wypowiadali się o firmie. Nie krytykowali działań własnej firmy, ale mówili wprost o ograniczeniach projektowych jakie posiadają.

Dla każdego inżyniera jest oczywistym że soczewki o większej średnicy nie da się włożyć w mniejszy bagnet i pewnych konstrukcji zrobić się nie da.

Wypowiedzi nie archiwizuję. Poszukaj tu, ale przypuszczam, że łatwiej będzie na dpreview, bo strona optycznych bardzo źle się indeksuje i znalezienie starych wypowiedzi jest bardzo trudne.

RobKoz 22 stycznia 2024, 13:36
"Niedawno przedstawiciel Sony przyznał że system ten nie był projektowany jako pełnoklatkowy."

-były WICEPREZES Sony Shigeki Ishizuka
link

link

@RobKoz
'W 90% a może 99% przypadków problem zbyt małego bagnetu nie ma znaczenia bo znaczna większość ludzi używa ciemnych szkieł, które tylną soczewkę mają malutką w porównaniu do bagnetu.'

Mam wrażenie, że również w przypadku aparatów wyposażonych w 'duży' bagnet 'znaczna większość ludzi' kupuje ciemne obiektywy.

'Niedawno przedstawiciel Sony przyznał że system ten nie był projektowany jako pełnoklatkowy. Jego wypowiedz była wiele razy przytaczana a mimo to obecni tu marketingowcy nadal kłamią, że Sony zaprojektowało ten system pod pełna klatkę.'

Cytując Szablę 'Odkrywanie Ameryki, rozdział 66.', w tym wypadku już 67.


'mówili wprost o ograniczeniach projektowych jakie posiadają.'

Inżynierowie zwykle borykają się z ograniczeniami projektowymi i od tego właśnie są.


@PDamian
'Yodobashi to elektromarket.'
Miałem okazję być (jakis czas temu) w Yodabashi w Tokio koło stacji Akihabara. Chciałbyś widzieć sklep specjalistyczny w dowolnym kraju mający od ręki taki asortyment sprzętu foto jak ów 'elektromarket'..

Tu na konkretnych konstrukcjach widać
że żeby nie zwiększać kąta padania światła na brzegi matrycy
przy zmniejszonej odległości bagnetowej
trzeba zwiększyć średnice soczewek -a więc i mocowania bagnetowego

link
i Canon o tym wie.

Wie i dlatego tego nie zrobił. To ma sens.

Nie, Szabla, nie. Canon to zrobił a Sony tego nie zrobił bo zbyt późno się dowiedział. Przypomnij sobie kiedy @PDamian pierwszy raz o tym napisał.

To nie tak. Canon nie zrobił, bo Sony wcześniej nie zrobił.

Moim zdaniem, Sony może mieć większy kłopot niż wymiary mocowania, kiedy okaże się że Canon nie poszedł drogą GS. Ogłoszona w plotkach specyfikacja nowego R1 sugeruje, że Sony nie będzie miało "naśladowców", więc rozwiązanie GS nie będzie rozwijane i wspierane przez nikogo poważnego.
Sony wprowadzając(?) GS w taki dziwny sposób zostawiło zbyt "szeroko otwarte drzwi" na wątpliwości.
Jeśli Canon przeciwstawi w R1 lepszą jakość obrazu Sony pozostanie z tytułem, że skonstruowała aparat z GS jako pierwsza i ....ostatnia.

Jasne...Hipotetyczna specyfikacja R1 wersja 17...
Sony jest głównym producentem matryc na świecie. Rozwiązania, które firma wprowadzała, stały się powszechne: mikrosoczewki, matryca BSI, matryca warstwowa, global shutter.
Jednoczesny odczyt pikseli eliminujący m.in. zniekształcenia poruszających się obiektów i pozwalający synchronizować błysk z każdym czasem naświetlania jest naturalnym krokiem ewolucji matryc.

link

Szaba,
ja tego nie kwestionuję, tylko chce poznać wyjaśnienie, dlaczego Sony tak pośpiesznie poinformowało o niegotowym produkcie, jak nikt inny się z Sony nie ścigał.
To moim zdaniem, dziwaczne. Minęło prawie 3 miesiące od "szumu" i nie ma niczego nowego. Nawet komunikatu, że " z powodu ilość zamówień w przedsprzedaży, przekraczającej......"
A odczyt pikseli eliminujący m.in. zniekształcenia poruszających się obiektów... to już nie jest problem.

Aparat jest już w sklepach, a w marcu aktualizacja.

No widzisz,. jak bym Cie nie sprowokował to nie wiedziałbym ,że mogę jechać do jakiegoś dużego miasta i sam zobaczyć jak to jest....bo w temacie "testy" na optyczne nie ma co liczyć..:)

Test pewnie również będzie.

@Soniak10: dlaczego nie będę sobie zawracał głowy zmianą systemu? Punkt pierwszy, przez ten czas, przez jaki pojawiam się na tym forum powinienem się nauczyć o fotografii tyle, ile by mi powiedział specjalista w sklepie. A nawet więcej :-) Jak napisałem, bawię się w pstrykanie gdzieś od 1972 roku, co wnioskuję po negatywach.
link
To ćwiczenia w użyciu uśredniania serii zdjęć. Tak
link
w najlepszym razie focię będą oglądać ludzie. Techniczne szczegóły zginą podczas prezentacji na ekranie smartfona i w oczy rzuci im się jedno: przydałby się sztafaż :-)
To coś, co nie tylko tu dziś umyka większości pstrykających. Fotografia, to jakaś plastyka, Mechaniczne malarstwo. Chodzi o KADR. To jest najważniejsze. Po latach z technologii i nawet z technicznej doskonałości zostają jakieś marne ressztki. Albo jest kadr i zdjęcie zostaje, albo go nie ma i mimo technicznej doskonałości na swoje czasy czasami nawet mimo wartości dokumentalnej, przepada w czeluściach archiwów.
Problem współczesnego focisty, że sprzęt właściwie przekracza jego potrzeby.
link
Ta focia jest zrobiona na iso 32 tysiące. W ciemnościach, że jeszcze za czasów filmu, zrobienie jej było by wyzwaniem. Gdzieś w okolicy roku 1980 to by był cyrkowy wyczyn. Mniejsza o kolor. W tamtych czasach dopiero się pojawiały światłomierze oporowe zdolne coś sensownego pokazać w takich ciemnościach.
Systemy fotograficzne się za mało różnią między sobą, aby decydowały, co można. Trzeba się nauczyć obsługiwać aparat i go używać. Do robienia zdjęć potrzebne jest jeszcze "coś". Pomysł na kadr. Tego się nie kupi :-)

Tak na marginesie, przypomnę, fotpan HL to było około iso 400 :-)

Nie żadne ISO, tylko 27 DIN! ;)

Tak!

Dekadę temu Sony reklamowało SLT, płaciło za publikację arykułów
np.
"Przewodnik po technologii półprzepuszczalnego lustra" link
"Najbardziej zaawansowany aparat z półprzepuszczalnym lustrem" link

Technologia zabierająca 1/3 światła -zwiększająca szumy i obniżająca dynamikę tonalną nie znalazła naśladowników
a i w Sony szybko zdechła.

@PDamian
Masz rację! Prawdziwe innowacje polegające na usunięciu migawki mechanicznej i pozostawieniu wyłącznie elektronicznej zupełnie nie powodują wzrostu szumów. Można się było o tym przekonać choćby w niedawnym teście Nikona Z8. Brawo!

/sarcasm off

@Szabla:
"Nie żadne ISO, tylko 27 DIN! ;)"

400 ASA, 27 DIN. Dawne ASA = ISO co do wartości więc ISO 400. Były jeszcze rosyjskie jednostki GOST początkowo inne niż ASA ale do nich zbliżone, później nowe GOST nie różniły się od ASA. DIN miały skalę logarytmiczną, wzrost o 3 DIN to dwukrotny wzrost czułości.

Te dywagacje o małym bagnecie Soniego są rzeczywiście przerażające, i bardzo trwałe, nic tej bzdury nie może zabić, żaden fakt;

dawniej, za analoga, to każdy wiedział: M42 rulez! a to przecież był co prawda nie bagnet, ale jednak mocowanie obiektywu o średnicy 42 mm, dominujące w naszej części świata w małym obrazku, ale na Zachodzie też popularne; no i mniejsze jeszcze niż Nikon F i o pół cm mniejsze niż Sony E; nie wspominając już o oryginalnej Leice (gwintowe mocowanie 39 mm);

a skoro przy Leice jesteśmy, to ona (wersja M, też "mały obrazek") ma taką samą średnicę jak Nikon F, mimo to optykę ma świetną i jasną - w zakresie od F/0,95 w górę; w dodatku wszystko to raczej pasujące do obudowy, nie za wielkie;

"mały obrazek" to "mały obrazek", nie ma co oczekiwać cudów; jak się chce przesuwać osie optyczne i czołówki, to się używa średniego formatu albo i większego, gdzie łatwiej to wykonać.

Tu porównanie bagnetów Sony E i Nikon Z

link

Jak ktoś nie widzi różnicy
i chce podważać zasady geometrii...
🤣

Niezależnie od średnicy dziurki to przecież przy projektowaniu obiektywów do bezlusterkowców firmy trzecie (Sigma, Tamron i inni) będą je przygotowywać do tego aby pracowały z tym złączem które ma "najgorsze" wymiary, bo adaptacja do większych bagnetów będzie już prosta, w drugą stronę może to nie być możliwe.

@JdG:
"dawniej, za analoga, to każdy wiedział..."

Że dekielek na obiektyw służył za migawkę.

deel77
"przy projektowaniu obiektywów do bezlusterkowców firmy trzecie (Sigma, Tamron i inni) będą je przygotowywać do tego aby pracowały z tym złączem które ma "najgorsze" wymiary"

-No niestety.

...................

Tutaj taki pomiar z natury Sony E link

A tu white paper Canon RF -jakby komuś się chciało przejrzeć
link

@PDamian
'Tu porównanie bagnetów Sony E i Nikon Z'
Masz rację! Tylko duży bagnet! Tym bardziej dziwi, że Nikon mając od dwóch super nowoczesną technologię zbudowaną wokół dużego bagnetu uparcie wypuszczał (w 2020) na rynek nowy sprzęt (1 aparat i 1 obiektyw) na niesłychanie małą dziurkę bagnetu F. Jeszcze bardziej dziwi (a może i oburza?), że Nikon oferuje nabywcom super nowoczesnych (bo wyposażonych w dużą dziurkę) aparatów serii Z adapter umożliwiający podpinanie do nich obiektywów z bagnetem o niesłychanie małej średnicy! Dlaczego to robią? Przecież mają w swojej ofercie tak wiele obiektywów z bagnetem o dużej średnicy, w tym ciekawy wybór re-brandowanych i solidnie 'docenionych' 'kundelków' - są to wprawdzie 'kundelki' 'gorszego sortu' i poprzedniej generacji, ale to przecież szczegóły wobec tego, że można je podpiąć do bagnetu o dużej średnicy.

link



Dyrektor generaln Sigma Kazuto Yamakim
"Nieco trudniej jest mi zrobić obiektywy ART do systemu Sony FE ze względu na niezbyt dużą średnicę mocowania . Nie wiemy, dlaczego Sony to zrobiło. Prawdopodobnie dlatego, że mocowanie E było przeznaczone najpierw dla formatu APS-C, a dopiero potem zastosowano je także w FF."
link
🤣

@JarekB:
"Jeszcze bardziej dziwi (a może i oburza?), że Nikon oferuje nabywcom super nowoczesnych (bo wyposażonych w dużą dziurkę) aparatów serii Z adapter umożliwiający podpinanie do nich obiektywów z bagnetem o niesłychanie małej średnicy! Dlaczego to robią?"

Dlaczego robią adaptery? Bo ktoś je kupuje. Duża dziura wyprowadziła Cię z równowagi?

@Negatyw
Nie 'umiesz' w ironię.

@PDamian
'Prawdopodobnie dlatego, że mocowanie E było przeznaczone najpierw dla formatu APS-C, a dopiero potem zastosowano je także w FF."'

Wczoraj @Szabla wyszło, że to 66. rozdział odkrywania Ameryki. Teraz to już pewnie w okolicach rozdziału 74.

'Nieco trudniej jest mi zrobić obiektywy ART do systemu Sony FE'
I z tego dokładnie powodu adaptowany (do FE) z wersji lustrzankowej 1.4/20 HSM nie miał winiety już od 2.0, a skonstruowany na 'dużą dziurę' bagnetu L (potem zaadaptowany do FE) i na siłę zmniejszony/odchudzony 1.4/20 DN ma winietę 'jak stąd do Powiśla'

'Nieco trudniej jest mi zrobić obiektywy ART do systemu Sony FE'
Ciekawe jak im się projektowało pod bagnet F? Może projektowali pod duży bagnet EF, a potem adaptowali do maleńkiego F?

@JdG

"dawniej, za analoga, to każdy wiedział: M42 rulez! a to przecież był co prawda nie bagnet, ale jednak mocowanie obiektywu o średnicy 42 mm, dominujące w naszej części świata w małym obrazku, ale na Zachodzie też popularne; no i mniejsze jeszcze niż Nikon F i o pół cm mniejsze niż Sony E; nie wspominając już o oryginalnej Leice (gwintowe mocowanie 39 mm);"

Dopiero co PDamian posłał linka z przykładem:

link

Im bliżej bagnet jest matrycy tym większe znaczenie ma jego średnica w stosunku do wielkości matrycy.

Podpieranie się przykładami dawnych systemów gdzie bagnet był odsunięty od filmu to albo skrajna manipulacja albo skrajna głupota.

Sigma potrafi robić obiektywy
i jej Dyrektor generalny Kazuto Yamaki wie co mówi

Stephan Schulz z Leica Camera AG też stwierdził, że mocowanie Sony E-mount nie zostało zaprojektowane do pełnoklatkowych aparatów bezlusterkowych
link
🤣

@PDamian
'Sigma potrafi robić obiektywy'
W to nikt nie wątpi, nawet jeżeli test nowszego 1.4/20 DN może sugerować, że mogliby się nieco lepiej postarać. Sigma potrafi robić obiektywy (nie bez powodu jestem klientem tej firmy...), tymczasem Sony w serii GM II udowadnia, że potrafi to robić nieco lepiej (lżejsze i optycznie poprawniejsze niż Art) dokładając do tego bardzo duży 'podatek' od jakości.

".. potrafi to robić nieco lepiej."
Skąd wiesz jak wygląda umowa między Sigmą a Sony na dostęp do mocowania?
"Konkurencja doskonała" jest teorią. W świecie rzeczywistym nie istnieje.

@molon_labe
' "Konkurencja doskonała" jest teorią. W świecie rzeczywistym nie istnieje.'

Czyli jednak spisek? Wiedziałem, zawsze wiedziałem... Zapewne ustalili, że w serii C/G jest wszystko jedno, w GM/Art to sobie Sigma może hulać, ale do GMII to już nawet zbliżyć sie nie mogą... Ciekawe jakie są warunki w umowie między dostawcą matryc (czyli Sony), a ich odbiorcą...

tu masz wyjaśnienie pojęcia, którego nie znasz:
link

Za używanie pojęć, których nie rozumiesz, przepraszam.

Moim zdaniem założeniem Sigmy jest robienie obiektywów tańszych
od markowych
link

-Za połowę ceny być może nie zawsze daje się zrobić dorównujące.
Nie zawsze, ale często się Sigmie udawało zrobić nawet lepsze.

@PDamian
'Moim zdaniem założeniem Sigmy jest robienie obiektywów tańszych
od markowych'

To jest tzw. oczywista oczywistość, ale tezą wyściową było, że 'Nieco trudniej jest mi zrobić obiektywy ART do systemu Sony FE'. Jeżeli Sony robi lepsze obiektywy pod małą dziurą niż Sigma projektująca je pod większą dziurę (gdzie podobno jest łatwiej), to problemem nie jest wielkość dziury, lecz umiejętności inżynierskie lub założenia projektowe.

'Za połowę ceny być może nie zawsze daje się zrobić dorównujące.'
Nie chciałbyś znać rzeczywistych kosztów wykonania i narzutów stosowanych przez producentów ;-)

Skąd ty bierzesz takie brednie?

Sigmy DN są projektowane pod najmniejszą dziurkę -pod Sony E.

Jakby były projektowane pod L-mount,
to w wersjach Sony E mógłbyś nie mieć obrazu w rogach.

@PDamian
*Ty to po pierwsze. Już Tobie o tym pisałem, może czas, abyś ogarnął trochę kinderstuby?

@RobKoz pisze o skrajnej manipulacji i skrajnej głupocie, Ty o bredniach i o zdychaniu... Braki czego starasz się nadrobić tego rodzaju ostrymi sformułowaniami?

Oczywiście, że nie wiem jak jest projektowany obiektyw, sugerowane przez Ciebie projektowanie pod większą dziurkę ma sens, choć godzi się zwrócić uwagę, że również w wersji FE obrazu w rogach brakuje.

@JarekB

Przychylam się do zdania PDamiana. To zdanie to brednia:

"Jeżeli Sony robi lepsze obiektywy pod małą dziurą niż Sigma projektująca je pod większą dziurę"

I Sony i Sigma projektują pod taką samą dziurę - czyli bagnet Sony.

Niestety na razie tak to wygląda. W przyszłości być może Sigma zechce robić szkła pod pozostałe bagnety z pominięciem Sony, ale na razie jeszcze Sony jest na tyle znaczącym graczem na rynku bezluster że pominięcie go byłoby biznesowym samobójstwem.

> Podpieranie się przykładami dawnych systemów gdzie bagnet był odsunięty od filmu to albo skrajna manipulacja albo skrajna głupota [RobKoz];

to Twoja ocena, czy mógłbyś jakieś argumenty za nią podać? bo nie jest ona nadmiernie intuicyjna - większy rejestr to raczej tez większe wyzwanie dla konstruktorów, choćby z tego powodu, że realna ogniskowa jest niekiedy sporo mniejsza niż rejestr.

No cóż, najwidoczniej, im mniejsza średnica bagnetu, tym większa sprzedaż. :P

@JdG

"to Twoja ocena, czy mógłbyś jakieś argumenty za nią podać?"

Spójrz na obrazek który linkowa PDamia - zobaczysz jak się zmieniają kąty przy innej odległości ostatniej soczewki od filmu/matrycy.

W szkłach lustrzankowych gdzie ta odegłość była dużo większa zmiana średnicy bagnetu o1mm powodowała mniejsza zmianę kąta padania promieni niż w przypadku bezluster, gdzie ta odległość jest mniejsza.

Dlatego podpieranie się średnica bagnetu lustrzankowego w rozmowie o bagnecie bezlusterowym nie ma sensu.


"większy rejestr to raczej tez większe wyzwanie dla konstruktorów, choćby z tego powodu, że realna ogniskowa jest niekiedy sporo mniejsza niż rejestr."

Projektowanie szkieł na długa i krótką odległość rejestrową niesie inne wyzwania. Przy mniejszej są mniejsze problemy z krótszymi ogniskowymi bo można tworzyć prostsze konstrukcje bez retrofokusa.

Ale za to zmieniają się na niekorzyść kąty padania promieni na matrycę co tylko częściowo można niwelować odpowiednim ułożeniem mikrosoczewek.

Dzięki za jakieś argumenty; no, ale Leica M nie jest lustrzanką, nigdy nie była, a jej 44 mm (jak w Nikonie) nie przeszkadzają;

zresztą po co w ogóle wchodzić w jakieś głupie akrobacje erystyczne, żeby udowodnić też głupią tezę o za wąskim bagnecie Soniego? jak im nie przeszkadza i robią dobry sprzęt i jasne obiektywy (a robią), to taka propaganda tylko ośmiesza tych, którzy się nią pasjonują.

Leica M powstał w 1954 roku i to w taki sposób żeby zrobić też adapter do poprzedniego gwintowych obiektywów. -nie z myślą o krzemowych matrycach

W przeciwieństwie do filmu piksele winietują przy nieprostopadłych promieniach
link

Większa odległość bagnetowa w Leica M-mount niż w Sony E
to możliwość mniejszego kąta padania światła na brzegi matrycy.

Leica nie zrobiła mniejszej odległości bagnetowej ponieważ
grubość kasety filmu [~25mm] determinuje grubość aparatów.
link
link

Pierwszym szerszym od 28mm obiektywem był Super-Angulon
konkurencyjnej firmy Schneider link
bo sami nic lepszego nie potrafili zrobić.
[Drugi też był Schneider link
dopiero w 1980 własny Elmarit link

@JdG
'to taka propaganda tylko ośmiesza tych, którzy się nią pasjonują.'

Może czerpią oni z tego energię życiową, nie odbieraj im tego ;-) Możliwe też, że w ten sposób zagłuszają prześladujące ich myśli o średnicy bagnetu F?

Tymczasem śledźmy najnowsze plotki
link

> Może czerpią oni z tego energię życiową,...

faktycznie, tak to wygląda; nb. m43 też ich mocno napędza;

a pogłoski o nowościach z OMDS są rzeczywiście obiecujące;

mam nadzieję, że ta o rzekomej, długiej Sigmie się sprawdzi; tylko ciekawie jak ją wycenią? akurat taki obiektyw by mi się teraz przydał - metr dwadzieścia wg fufu, to pewnie będzie jakieś 2 stopnie pola widzenia? ciekawe jak go wycenią?

"14bit raw for High resolution mode" - to jeszcze jest interesujące;

w ogóle "High resolution mode" to nieoczekiwanie świetny patent (byle obiektywy podołały) a w OM-1 ten tryb jest już stosunkowo szybki.