• uniwersalny zakres ogniskowych,
• bardzo dobra jakość obrazu w centrum kadru dla najkrótszych ogniskowych,
• stosunkowo dobrze korygowana koma,
• winietowanie i dystorsja mało uciążliwe na dłuższych ogniskowych.

• bardzo słaba jakość obrazu dla dłuższych ogniskowych i to zarówno w centrum jak i na brzegu kadru,
• fatalna wręcz praca w trybie makro,
• zauważalne winietowanie na najkrótszej ogniskowej,
• połączenie braku stabilizacji i słabego światła ogranicza zastosowanie obiektywu do dobrych warunków oświetleniowych lub wymusza stosowanie wysokich ISO,
• słyszalny i niezbyt pewny autofokus,
• spora dystorsja przy najszerszym kącie widzenia,
• zauważalny astygmatyzm,
• spora aberracja chromatyczna na krańcach ogniskowych i na maksymalnym otworze względnym.

Ciężko to pisać, ale szczerze powiedziawszy dawno nie testowałem tak słabego obiektywu. Zwykle w podsumowaniu staram się napisać coś pozytywnego o testowanym sprzęcie - tutaj jest to naprawdę trudne, bo Tamron 18-250 mm wygląda źle z prawie każdej perspektywy. Coś dobrego można wspomnieć jedynie o zachowaniu w zakresie 18-50 mm, które jest podobne do tego, które obserwujemy u nowych stabilizowanych kitów Canona i Nikona.

Cena testowanego obiektywu, w sklepie który wypożyczył nam go do testów, wynosi obecnie 1899 zł. Dobrą Sigmę 18-200 mm OS, wyposażoną w stabilizację i napęd HSM w tym samym sklepie można dostać za 1699 zł. Canon 18-200 mm IS kosztuje dokładnie tyle samo, co testowany tutaj Tamron. Jeśli jesteśmy zainteresowani megazoomem, zdecydowanie lepszym wyborem będzie zakup któregokolwiek modelu 18-200 mm. Tamron 18-250 mm na maksymalnej ogniskowej jest tak słaby, że zysk z owych 50 mm więcej jest prawie żaden.

Zauważmy jeszcze jedno. Zestaw całkiem udanych optycznie i wyposażonych w stabilizację obiektywów Canona EF-S 18-55 IS oraz EF-S 55-250 IS będzie nas kosztował około 1400 zł, a więc wyraźnie mniej niż Tamron 18-250 mm. Podobnie jest w systemie Nikona. Za zestaw AF-S 18-55 mm VR plus AF-S 55-200 VR przyjdzie nam zapłacić około 500 zł mniej niż za Tamrona. Porównanie z Olympusem wypada jeszcze gorzej. W tym systemie, za 1899 zł możemy dostać lustrzankę E-420 w dual kicie czyli z obiektywami 14-42 i 40-150 mm.

Tamron 18-250 mm od biedy nada się do wykonywania wakacyjnych ujęć, które potem wydrukujemy sobie w formacie 10x15 czy 13x18 cm. Zresztą to jedyna dziedzina, w której widzę zastosowanie takich megazoomów. Dla mnie, z definicji, są one zaprzeczeniem idei pracy z lustrzankami. Jestem jednak w stanie zrozumieć ich istnienie i wymyślić dla nich niszę w postaci dalekich wyjazdów wakacyjnych. Gdy liczy się każdy kawałek miejsca w torbie, zabranie jednego obiektywu, który pozwoli nam zrobić krajobraz, portret i zdjęcie jakiejś dalekiej zwierzyny na horyzoncie ma sens. Tym bardziej, że w podróży mamy często kiepskie warunki, w których częste zmienianie obiektywów grozi zabrudzeniem aparatu od wewnątrz.

Problem w tym, że także tutaj Tamron 18-250 mm się nie broni. Dyskwalifikuje go kombinacja słabej jakości obrazu i wysokiej ceny. Za mniejszą kwotę kupimy aparat w stylu Canona PowerShota SX 10 IS, Nikona P90, Olympusa SP-590 czy Panasonica DMC-FZ28, który w podróży będzie jeszcze bardziej poręczny i da nam większy zakres ogniskowych oraz często stabilizację obrazu, a jednocześnie pozwoli wykonać tak samo udane odbitki 10x15 czy 13x18 cm.

Podsumowując, naprawdę trudno mi znaleźć jakikolwiek argument za zakupem Tamrona 18-250 mm. Już chyba lepiej zainteresować się jeszcze troszkę słabszym, ale znacznie tańszym Tamronem 18-200 mm. Mając do wyboru słabą jakość obrazu za dużą ilość pieniędzy i słabą jakość obrazu za znacznie mniejszą kwotę, wybieram oczywiście tę drugą opcję...

Przykładowe zdjęcia:

Aparat: Canon 20D Parametry: 18 mm, f/3.5, exp. 1/2000 sek., ISO 100 Plik: JPEG, 3504 x 2336 pix, 2.63 MB	Aparat: Canon 20D Parametry: 70 mm, f/5.0, exp. 1/800 sek., ISO 400 Plik: JPEG, 3504 x 2336 pix, 3.08 MB	Aparat: Canon 20D Parametry: 18 mm, f/7.1, exp. 1/320 sek., ISO 400 Plik: JPEG, 3504 x 2336 pix, 4.76 MB
Aparat: Canon 20D Parametry: 18 mm, f/3.5, exp. 1/800 sek., ISO 400 Plik: JPEG, 3504 x 2336 pix, 4.4 MB	Aparat: Canon 20D Parametry: 18 mm, f/5.6, exp. 1/640 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 3504 x 2336 pix, 2.7 MB	Aparat: Canon 20D Parametry: 200 mm, f/6.3, exp. 1/1600 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 3504 x 2336 pix, 2.03 MB
Aparat: Canon 20D Parametry: 250 mm, f/6.3, exp. 1/1000 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 3504 x 2336 pix, 2.13 MB	Aparat: Canon 20D Parametry: 39 mm, f/4.0, exp. 1/100 sek., ISO 400 Plik: JPEG, 3504 x 2336 pix, 2.68 MB	Aparat: Canon 20D Parametry: 18 mm, f/3.5, exp. 1/1000 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 3504 x 2336 pix, 5.72 MB
Aparat: Canon 20D Parametry: 129 mm, f/5.6, exp. 1/1250 sek., ISO 400 Plik: JPEG, 3504 x 2336 pix, 3.55 MB	Aparat: Canon 20D Parametry: 18 mm, f/8.0, exp. 1/800 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 3504 x 2336 pix, 2.8 MB	Aparat: Canon 20D Parametry: 50 mm, f/4.5, exp. 1/1600 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 3504 x 2336 pix, 2.46 MB
Aparat: Canon 20D Parametry: 100 mm, f/8.0, exp. 1/500 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 3504 x 2336 pix, 2.6 MB	Aparat: Canon 20D Parametry: 183 mm, f/5.6, exp. 1/800 sek., ISO 200 Plik: JPEG, 3504 x 2336 pix, 2.74 MB	Aparat: Canon 20D Parametry: 250 mm, f/9.0, exp. 1/500 sek., ISO 400 Plik: JPEG, 3504 x 2336 pix, 2.98 MB
Aparat: Canon 20D Parametry: 250 mm, f/6.3, exp. 1/1000 sek., ISO 400 Plik: JPEG, 3504 x 2336 pix, 3.7 MB	Aparat: Canon 20D Parametry: 250 mm, f/6.3, exp. 1/500 sek., ISO 400 Plik: JPEG, 3504 x 2336 pix, 2.76 MB	Aparat: Canon 20D Parametry: 250 mm, f/8.0, exp. 1/320 sek., ISO 400 Plik: JPEG, 3504 x 2336 pix, 2.68 MB

W testach wykorzystujemy studyjne lampy błyskowe i światła stałego firmy Bowens, oraz statywy firmy Gitzo dostarczone przez sklep Pstryk.pl