Bardzo fajny zestaw, zdjęcia pierwsza klasa.

W opisie jest "W aparacie wyostrzanie i odszumianie ustawiliśmy na najniższą dostępną wartość."
Czy można prosić o info jaką wartość - jaką cyfrę w menu ?

Dziękuję za zdjęcia i temat. Przypominały mi się moje fotki 6D+40/2.8, wiem, nie ta głębia, ale wygląda to bardzo ładnie, jest klimat. Do dyskretnego streeta jak znalazł.

... chodzi o wyostrzanie

Ciekaw jestem jak Voigtlander Ultron 27 mm f/2 poradzi sobie na 40 Mpix...

@Marek B
Jedno i drugie (odszumianie i wyostrzanie) na -4 w menu. Najniższa możliwa wartość.

Amadi ... to wiem, gdyż tak mam w X-T50. Pytanie wyniknęło z ujemnych wartości w menu. Poza tym ustawione wyostrzanie na "0" sprawia wrażenie przeostrzenia obrazu. Nie testuję posiadanego sprzętu, (fotografuję) ale sens jego ustawień warto znać. Dziękuję za informacje :)

Chyba w żadnym aparacie najniższemu możliwemu wyostrzaniu nie jest przypisana wartość 0. We wszystkich jest ta myląca skala od - do +, gdzie 0 to po prostu wyostrzanie "fabryczne", zwykle dość wyraźne.

ziggy ... no właśnie o to mi chodziło. Dziękuję :)

ziggy - jest mnóstwo aparatów, gdzie skala wyostrzania zaczyna się od 0. Stare lustrzanki Canona tak miały, wiele Nikonów, a teraz choćby nowe modele Sony.

@Arek
A to nie wiedziałem, dzięki.

Czy ekspozycja na zdjęciach jest pozostawiona aparatowi (pomiar matrycowy, brak korekcji ekspozycji, wyłączone rozszerzanie zakresu dynamicznego)? Jeśli tak, to slabo sobie radzi przy dużym kontraście. Z jednej strony niebo prześwietlone, z drugiej - za jasne wnętrze. To nie jest duży zarzut, aparaty mają z tym problem, ale ciekawe byłoby dokladne sprawdzenie tego w teście.

@ziggy, @Marek B
W Sony i Canonach jest od zera do bodajże 9 i 7 odpowiednio. W Fuji jest od - 4 do +4, a w Lumiksach od -5 do +5 i w obu przypadkach zerowe wyostrzanie to najniższy możliwy poziom. Z kolei Nikon ma skalę od -3 do +9 i tam zerowe wyostrzanie jest na zerze, a -3 lekko rozmywa obraz.
A jak dodać do tego różne inne parametry typu "przejrzystość", "próg", "wyostrzanie środka zakresu" itd to już się robi niezły galimatias.
I właśnie dlatego to testujemy jako jedni z nielicznych

Amadi ... no właśnie, to mi nie dawało spokoju. Ale skoro wyjaśnione to serdeczne dzięki. Osobiście lekkie przeostrzenie mi nie przeszkadza zwłaszcza jeśli prezentuję zdjęcia w necie, gdzie po skompresowaniu obrazu traci się na ostrości - na wszystkim się traci. Wczytanie na stronę zdjęcia w pełnej rozdzielczości powoduje, że zdjęcie jest automatycznie kompresowane i wtedy to dopiero jest dramat :)

eh...jakie autka :)

Te zdjęcia dość brutalnie obnażają wady obiektywu.
'Podłużna' AC jest wyraźnie widoczna, ale spodziewam się, że w innych warunkach będzie mniejszym problemem. Do tego kontrast wokół jasnych obszarów nie zachwyca - plamy światła 'rozlewają się' wokół.

Pytanie tylko jak wypadałyby inne obiektywy w podobnych warunkach.
Tu widać wady, ale źle chyba nie jest.

Mam wrażenie że wysokie iso wypada trochę lepiej niż w x-t50 i x-t5...?

@_Tomek_
Pobrałem 2 foty z ISO250 i ISO320 do X-RAW-Studio i oba pokazują Dynamic Range 100% co oznacza, że nie ma rozszerzonej ekspozycji.

link

Jak to możliwe, że na zdjęciu kierownicy Dodge zrobionym na ISO 8000 (!) nie ma śladu szumu ? Przybliżałem i nic, zero szumu.

@maksiczek
Ja tam szum widzę. Widzę również skutki agresywnego odszumiania. Faktycznie wygląda nieźle, ale zdecydowanie szum tam był i jego znaczna redukcja poskutkowała utratą części detali na zdjęciu.