Bardzo fajny, nie to co jakiś nikon.

Wszystko pięknie ale brak stabilizacji w matrycy to dla mnie dealbreaker. Taka szkoda... szkło Canon RF 28-70 mm f/2L USM smakowite.

System EOS na starcie wygląda świetnie szczególnie z tymi bardzo jasnymi szkiełkami- faktycznie szkoda że nie ma IBIS.
Czekamy jeszcze na FF od Panasonica :) może tam będzie IBIS.

Jeden slot na karty ... bardzo szkoda

Czy on naprawdę ma wyłącznik po lewej stronie, w kompletnie niedostępnym miejscu?

Zgodnie z tradycją, co trzy lata Canon prezentuje trzyletni aparat. Ale przynajmniej szkła ciekawe.

cena? Bo powyzej tych 1900$ o których była mowa to ten aparat to żart.
brak IBIS, brak dual slot, brak fhd120, 5kl/s z AF, bateria strasznie słaba (choć to dobry ep6), brak eye-AF.
Jako entry level z dobrą puszką pro w przyszłości - fajny start. Tylko że ten entry level nie dorasta a7iii w zadnym calu...

Dolary przeciw orzechom, że wszystko to przez strasznie gowniane digici. Ani C ani N nie ma dobrych proców, a dziś jest to jeden z ważniejszych elementów.
Przeciez mają migawki i po 14kl/s, tylko proc nie wyrabia z trackingiem.
Podobnie video - braki mocy obliczeniowej, Eye-AF to samo.

Brak stabilizacji - fail. Pierwsze szkła - dość ciekawe, tak trochę wszystkiego po trochu. Proponuję dyskusję o braku drugiego slotu zostawić. Pod newsem o Nikonach Z6/Z7 każdy już przedstawił argumenty za i przeciw. :)

Ciekawi mnie, jak bedzie prezentowal sie pod katem ergonomii. Podobnie nowe bezlustro Nikona. Sony A7x nie jest wzorem, gdy mamy podpiete duze obiektywy. A do pelnej klatki obiektywy sa duze.

@mikmac, no właśnie, procki. Skoro to ma mieć 5 tysięcy punktów AF, to przecież nie po to, żeby je ręcznie wybierać, tylko dla polepszenia rozpoznawania 3D sceny. A skoro procesor nie wyrabia i tak zwalnia kl/s, to nie lepiej było zrobić mniej tych punktów?

To prawda, że obiektywy zachęcające. Cóż, aparat ma na starcie plusy i minusy, ale my - canonierzy, jesteśmy do tego przyzwyczajeni ;).

@mikmac

nie marudź, idź kup se 1Dx - on ma wszystko ;-))

jako drugi aparat do posiadanych szkieł - kupię.

@vulkanwawa

A co takiego wygląda świetnie? Przeciętne na tle konkurencji body bez stabilizacji matrycy.

uczepili się stabilizacji jak rzep psiego ogona;
mam szkła wszystkie ze stabilizacją

Super. Ale moje komentarze do tego wypustu znajdują już się w niedzielnych plotkach, więc nie będę powtarzał :)

Przypomnę, że ten 28-70 jest gabarytów Sigmy 85 A i waży prawie półtora kg.

Zaraz się okaże że drugi slot był potrzebny tylko w soniakach, a jak C&N już ich nie wypuszczają to jest zbędny gadżet:D

@mikmac
A gdzie jest potwierdzone, że nie ma eye-af? W tym aparacie jest DIGIC8 tak samo jak w M50, a ten budżetowy aparat ma eye-af (chociaz tylko w trybie single shot). M50 też nie miał wyszczególnionego eye-af w swoim data sheet.

Aaa i 28-70 nie jest pierwszym na świecie pełnoklatkowym zoomem że światłem f/2.

Wreszcie Canon poprawił swój błąd i będzie można podpinać obiektywy niepełnoklatkowe. Brawo! Lepiej późno niż wcale!

Jak zwykle najsłabszy pod wglądem specyfikacji belusterkowiec FF na rynku ale wystarczy, że ma napis Canon i już wszyscy pieją z zachwytu.

Osobiście czekam z niecierpliwością na pierwsze testy.
Moim zdaniem będzie sztos ;)

Przecież z opisu prezentującego aparat wynika że wszystko ma naj, naj, naj. Albo pierwszy na świecie... więc skąd te malkontenctwa?

@mikmac
"cena?"

$2300 za korpus.

Canon RF 28-70mm F2L USM nie ma stabilizacji więc w puszce by się przydała.

The EF-M 32mm f/1.4 STM will be available for purchase in late September 2018 for an estimated retail price of $479.99*. link

Canon officially announces the EF 400mm f/2.8L IS III & EF 600mm f/4L IS III. The worlds lightest lenses of their kind link

Tylko gdzie ten IBIS ?

$2299 (body only), $3399 (w/24-105 F4L lens)

EYE DETECTION AF link

@PDamian
No rzeczywiście to EF 400mm f/2.8L IS III USM to jest coś. Lżejsze o jakiś 1kg w stosunku do poprzednika (nawet lżejsze od nowego Sony), ostrzy z bliższej odległości i stabilizacja 5 stopni. No cóż, trzeba składać pieniądze :-)

Tutaj jest spore lobby antyIBISowe, ale dla mnei to też "dealbreaker". Ja z niej korzystam non stop (np. wczoraj przez kilka godzin strzelanie z ręki 90mm macro, na czasie 1/30sek, na samej stabilizacji z obiektywu mogę sobie zredukować czas do 1/100s co najwyżej...)

A co do tego Canona to czuję, że sprzeda się lepiej niż NIkony. Jest dual pixel af, jest gibany ekranic, są "canonowe kolorki", zaraz połowa youtube'owej elyty będzie tym vlogowala, a całe masy podążą.

Ja też chętnie spawdzę. Podobają mi się też szkła, bardzo ciekawa propozycja na strart systemu. Zobaczymy jak bateria, jak bufor. Realne testy pokażą dopiero czy i ile Sony zdołało wypracować sobie przewagi przez te lata.

Canon EOS R i nowe jasne obiektywy pokazują, że nawet tak skostniała i konserwatywna firma przekonała się, że lustrzanki muszą odejść do lamusa.

@mikmac

"cena? Bo powyzej tych 1900$ o których była mowa to ten aparat to żart."

To prawda. To jest średniak jeśli będą chcieli go sprzedawać w cenie czegoś lepszego to mogą mieć problem. Z drugiej strony jeśli AF będzie tak szybki jak obiecują to może się powtórzyć historia z początków systemu EOS gdy profesjonaliści używali średniaka Canona ze względu na AF.

"Jako entry level z dobrą puszką pro w przyszłości - fajny start. Tylko że ten entry level nie dorasta a7iii w zadnym calu... "

Serio? Ja poczekam na test. Już obecny system DPAF był w wielu sytuacjach lepszy niż Sony A7III (A9 to inna liga) więc jest spora szansa że pod tym względem będzie dokładnie odwrotnie niż piszesz. Dalej gibany ekranik, touch bar, dodatkowy pierścień na obiektywach i przejściówce... na razie wszystko wskazuje że ergonomia będzie o rząd wielkości lepsza niż w przypadku Sony.

Nie samym IBIS żyje fotograf :-)



Dolary przeciw orzechom, że wszystko to przez strasznie gowniane digici. Ani C ani N nie ma dobrych proców, a dziś jest to jeden z ważniejszych elementów.
Przeciez mają migawki i po 14kl/s, tylko proc nie wyrabia z trackingiem.
Podobnie video - braki mocy obliczeniowej, Eye-AF to samo.

No i pozamiatane.

Przepraszam post mi się za szybko wysłał.

Ostatni paragraf należy do oryginalnej wypowiedzi mikmac'a.

@Romeczek
I dlatego właśnie wypuściła świetne pod EF 400f/2,8 i 600f/4.
Dla mnie wiadomość o nowym 400 f/2,8 jest o wiele ważniejsza, niż ta o Canon R i wielu focących przyrodę i sport się ze mną zgodzi. Lżejszy o 1kg, ostrzy z bliższej odległości i stabilizacja 5 stopni.

@baron13

coś dla ciebie
link

@waldi72
"I dlatego właśnie wypuściła świetne pod EF 400f/2,8 i 600f/4."

Które mogą być używane również na bagnecie RF dając zestaw z AF i pokryciem kadru niedostępne dla jakiejkolwiek lustrzanki Canona. Rzecz w tym, że wypuszczane teraz szkła z bagnetem EF będą kompatybilne z dwoma bagnetami, więc Canon nie musi się od razu odcinać od osób preferujących wizjer optyczny, jednocześnie wypuszczając puszki z mocowaniem RF może przekonywać coraz większe rzesze fotografów do nowego "standardu".

@waldi72
"No rzeczywiście to EF 400mm f/2.8L IS III USM to jest coś. Lżejsze o jakiś 1kg w stosunku do poprzednika (nawet lżejsze od nowego Sony)"
Tak, całe 50 gramów xD ciekawe co zeszlifowali żeby wyprzedzić Sony :P

@mate
Zgadzam się z tobą, że mogą być używane w 2 systemach, ale już niedawno pisałem, dlaczego dla fotografujących przyrodę lustrzanki sprawdzają się lepiej: można wisieć na wizjerze przez godziny nie męcząc wzroku, plus to, że bateria prawie tego nie odczuje.

Ceny adapterów mi się podobają. Najprostsze po 100$. Według mnie fajnym rozwiązaniem jako "ochrona przed brudem dla matrycy" jest adapter z filtrami ND (ten niestety trochę droższy, ale i tak tańszy niż Metabonsy do Sony).

Aż dziw że to Canon, Specyfikacja i rozwiązania są ciekawe:
- dodatkowy pierścień kluczowych ustawień na obiektywie? Bomba.
- ciekawe jaka bedzie wygoda tej płytki dotykowej. Ciekawy pomysł.
- AF od -6ev? Do tego szybki. No tutaj to wogóle nie do poznania ta firma. Brawo.
- ekstra lineup szkieł i to na dzień dobry. Szkoda ze duże i ciężkie.
- prawdopodobnie znakomity interfejs dotykowy

Natomiast po Canonowemu tradycyjnie, trochę dali, ale i trochę nie dali, bo po co:
- brak stabilizacji, da się przeżyć, ale jednak BRAK
- 1 slot? Tu jest duży smutek. Nawet że to SD nic nie pociesza. 5Div i 1Dx muszą się przecież sprzedawać.
- zdjecia na 1 baterii, na papierze słabo, mam nadzieję w praktyce będzie lepiej. Oby.

@mate
A i żeby nie być posądzonym o to, że jestem zatwardziałym fanbojem lustrzanek, to moje druga pasja to fotografia uliczna, gdzie używam Mikro Cztery Trzecie - sprawdza się równie znakomicie, co lustrzanki przy fotografowaniu ptaszków i nielatających zwierzątek.

wygląda na to że Canona projektował ten sam artysta albo sprzątaczka co NIkona, wygląda tragicznie . Prawie 700g poważnie, gdzie ten zysk? plus te szkła 1.2, 0.95 lub zoomy 2.0 sumarycznie to będzie większe i cięższe niż jedynki w N i C i z oczywistych względów te zestawy będą dużo droższe od luster :)
Do wszystkich,którzy zapowiadają upadek luster i to że taki Nikon i Canon juz się przestawili na bezlustra , te firmy nadal wypuszczają więcej szkieł pod lustrzanki ba, swoje kluczowe obiektywy robią i będą robić tylko pod lustra przez najbliższe lata. Za długo tłumaczyć dlaczego pro nie przejdą na "bez....w C i N".

Zestaw obiektywów na pewno na wejściu ciekawszy niż u nikona. Nie wiem czy dobrze widzę, ale chyba zrezygnowali z joysticka ...geniusze :D

@deel77
"ten niestety trochę droższy, ale i tak tańszy niż Metabonsy do Sony"

A co ma Sony do ceny adapterów Metabones? Firmowy adapter Sony LA-EA3 kosztuje $148, więc to też nie jest majątek.

@mate,

"Rzecz w tym, że wypuszczane teraz szkła z bagnetem EF będą kompatybilne z dwoma bagnetami, więc Canon nie musi się od razu odcinać od osób preferujących wizjer optyczny, jednocześnie wypuszczając puszki z mocowaniem RF może przekonywać coraz większe rzesze fotografów do nowego "standardu"."

lub Sony.

@kris@79,

"Do wszystkich,którzy zapowiadają upadek luster i to że taki Nikon i Canon juz się przestawili na bezlustra , te firmy nadal wypuszczają więcej szkieł pod lustrzanki ba, swoje kluczowe obiektywy robią i będą robić tylko pod lustra przez najbliższe lata"

jeszcze przez max dwa lata, jeżeli są jakieś lustrzankowe obiektywy w pipeline, tyle chyba trwa stworzenie od podstaw obiektywu/aparatu. Potem trzeba Sony gonić. Widziałeś Nikona roadmapę? W 2021 mają wypuścić 8 obiektywów pod Z, myślisz, że tam jest miejsce jeszcze na obiektywy do lustrzanek?

"Za długo tłumaczyć dlaczego pro nie przejdą na "bez....w C i N"."

Spróbuj, baronowi się udaje.

@Cichy - "Przypomnę, że ten 28-70 jest gabarytów Sigmy 85 A i waży prawie półtora kg. "
nieprawda, ten Canon jest większy od Sigmy ;) link

Brak IBIS natychmiast skreśla u mnie ten aparat.

Ale przynajmniej wygrali wojnę na ilość punktów AF :)

O tak, bez zapowiedzi, czekania ???
Lepiej niz Nikon, ale ta rama liga, robimy wstep i kosimy frajerow badz potrzebujacych, za rok dodamy 2 slot, a za 2 lata IBIS...
ech.

No i Nikony Z wyglądają teraz całkiem dobrze.

@grzegorz_maj - spróbuj przekonać użytkowników D5 i D850 (1D) i 600/4,400/2.8, 70-200/2.8, 200/2 24-70/2.8 że mają wy....ć swój sprzęt którym obsługują największe wydarzenia na świecie że to co teraz oferuje N i C to pierwsza liga i swoje obiektywy mają podpinać to właśnie tego co teraz zaoferował N i C :)

kris@79 - Stylistycznie to chyba akurat najładniejsza puszka z tego segmentu na rynku, w dodatku spójna z resztą canonowskich klamotów. Jednak rzeczywiście wielkiego zysku w masie w kontrze do pełnoklatkowych lustrzanek nie widzę.

@mate
pisałem w swoim imieniu i dla mnie adapter Sony jest bezużyteczny, dlatego go pominąłem. Natomiast adapter do optyki Canona dla mnie jest wręcz niezbędny i gdybym rozważał zakup aparatu Sony to tylko z takim "wynalazkiem".

Z drugie strony masz rację cena adaptera Sony też jest akceptowalna:)

@Solfernus - wybacz ale mam zupełnie odmienne zdanie jako projektant ;) Canon jest równie ładny jak fiat multipla 1. Nikon wygląda jakby każdy fragment projektował ktoś inny i nie widział co robi reszta. Natomiast sony , może się podobać w swej prostocie lub nie , ale jest pewna konsekwencja i to akurat dobrze wygląda. Aparat to nie motor nie musi być aerodynamiczny , wystarczy że grip jest dobrze wyprofilowany.

kris@79 -kolo który się zachwyca po wszystkimi testami klocowatych Sigm Art
płacze nad 700 gramami i masą tych obiektywów ???

link
Wszystkim tym co uważali że Canon nie zrobi tego aparatu życzę smacznego :D

No to jeszcze tylko przejściówka na bagnet E i rynek może te obiektywy zaakceptuje.

Trochę przyciężki, ledwie 100g. lżejszy od 6D Mark II. Cena pewnie będzie podobna jak nie wyższa. Czekam na ceny obiektywów. Widzę tylko jedną zaletę przesiadki z lustra - DPAF w wizjerze. W moim 80D działa to GENIALNIE, ale tylko na LV. Przez moment myślałem by przejść na M50 ale z obiektywami trochę słabo, ta 32 1.4 wygląda ciekawie. Poczekam jeszcze i zobaczę jak sytuacja się rozwinie. Jak wycenią tą 32 tak samo jak inne szkła STM to będzie dla mnie kusząca opcja.

AF od -6 EV - nie wierzę.
To jest niemożliwe.

@zelik76
Sugerowana cena 32/1.4 jest już znana. 479$

@mancebo

Sprytny zbieg marketingowy Canona: -6EV ale przy f1.2.

@Bordzisz
No i to jest sensownie wyceniony obiektyw.

@zelik76
"Czekam na ceny obiektywów."

Przecież ceny samej puszki jak i obiektywów już są znane.

"Przez moment myślałem by przejść na M50 ale z obiektywami trochę słabo"

Przecież do M50 możesz podpiąć każde szkło EF/EF-S.

"Jak wycenią tą 32 tak samo jak inne szkła STM to będzie dla mnie kusząca opcja."

Przecież cena tego szkła również już jest znana.

"koryguje aberracje soczek"
o jakim soczku tam w redakcji myślicie? ;)

kris@79 - Z tą Multiplą to kolega poszedł po całości. O niech Cię :). Co do soniacza, to coś w nim jest. Tylko nie wiem, czy jest w rzeczywistości, czy już się do tego stylu przyzwyczaiłem :) . NIkon Z - straszydło nad straszydła i dyskusji na ten temat nie podejmę :) . Tym bardziej, że i tak póki co jestem wyznawcą typowych SLR, ze względu na... analogowy widok w wizjerze.

@mancebo
"AF od -6 EV - nie wierzę. "

To nie jest kwestia wiary, tylko rozumienia co się czyta.

@kris@79,

"spróbuj przekonać użytkowników D5 i D850 (1D) i 600/4,400/2.8, 70-200/2.8, 200/2 24-70/2.8 że mają wy....ć swój sprzęt którym obsługują największe wydarzenia na świecie że to co teraz oferuje N i C to pierwsza liga i swoje obiektywy mają podpinać to właśnie tego co teraz zaoferował N i C :)"

no i? Co ma piernik do wiatraka, ci zawodowi fotoreporterzy "obsługują największe wydarzenia na świecie" to jest promil rynku, istotny dla firm fotograficznych tylko ze względów marketingowych, a nie przychodu. I nawet ci "obsługują największe wydarzenia na świecie" zaczną za jakiś czas używać bezlusterkowców, kiedy lustrzanki będą wygaszane.

"Za długo tłumaczyć dlaczego pro nie przejdą na "bez....w C i N". "
Czyli że jak tym "pro" linie produkcyjne zamkną to przestaną focić tak mam to rozumieć? To w sumie nawet i dobrze by zrobiło całej branży jak by te samozwańcze betony "pro" wreszcie wywiało.

@kris@79
"spróbuj przekonać użytkowników D5 i D850 (1D) i 600/4,400/2.8, 70-200/2.8, 200/2 24-70/2.8 że mają wy....ć swój sprzęt"

Przecież taka zmiana nie zadzieje się z dnia na dzień. Nikt nic nie musi wyrzucać. Ale sprzęt się z czasem wymienia na nowszy i następnym wyborem może już być jakiś korpus ML ze szkłem do tego, zwłaszcza że będzie wstecznie kompatybilny z posiadanymi już szkłami i tak małymi krokami dokona się zmiana.

Oczywiście ,ze to jest kwestia wiary jeśli chodzi o parametry , jeśli np producent deklaruje jakąs wartość to przecież nie deklaruje 100 % powtarzalności

Szefostwo Sony może z ulgą wytrzeć pot z czoła i napełnić miseczki sake. No, może jeszcze Panasonic ma szansę ich trochę postresować konkurentem serii A7s, ale generalnie trzymają się mocno.

Trochę żałuję, liczyłem na większy napór konkurencji. Nie rozumiem, dlaczego odpuścili IBIS :/.

@mikmac
Dlaczego twierdzisz, że nie ma Eye-AF? Ustawiłem "Pupil AF" na "Enable" i działa :-)

@SKkamil
Jak nie rozumiesz kontekstu wypowiedzi to daj sobie spokój.

Na *uj ten touch bar? Miałem kiedyś taki touch button w jakiejś Noki I było to absolutnie zbędne, wręcz denerwujące; dało się wyłączyć na całe szczęście.
Dodatkowe pierścienie na obiektywie do sterowania aparatem? To I'm miejsca na body zabrakło do dodatkowego kółka czy jak? Na wszystkich obiektywach będą te pierścienie? Bo ja ktylko na niektórych to lipa, człowiek się przyzwyczai a potem nagle będzie brakować. I aż 3 adaptery? Chyba do żonglowania. Nie dało się zrobić jednego dobrego czy jak? Brak stabilizacji skreślił by go gdybym się nad nim zastanawiał. Brak 2 slotu na karty to też cieniutko. Mają co dodawać w następnych modelach, oj mają. Premierowe Nikony Z prezentują się lepiej pod prawie każdym wzgędem

Tak, czy owak, niniejsza premiera powoduje, że do niedawna żarliwe tutaj dyskusje o przewagach lustrzanek chyba straciły aktualność.

Baronowi usuwa się grunt spod nóg w jego dyskusjach o przewagach OVF, a tutejszy troll m43 być może nie będzie już ględził o porażce/opuszczeniu lustrzanek 4/3 przez Olympusa (przynajmniej bez zadawania bólu logice).

W sumie, chłodno patrząc, to te wyroby CiN - biorąc pod uwagę rozmiary bagnetów i obiektywów - są jakby odpowiedzią na Fujifilm GFX 50S (i analogicznego Hasselblada). Ciekawe, czy optyka między tymi systemami będzie w jakimś stopniu wymienna?

@JacekR
"Dodatkowe pierścienie na obiektywie do sterowania aparatem?"

Nie dodatkowe, tylko konfigurowalne. Coś podobnego było już w systemie NX Samsunga.

"I aż 3 adaptery? Chyba do żonglowania. Nie dało się zrobić jednego dobrego czy jak?"

A kto Ci każe żonglować? Wybierasz taki, który potrzebujesz i używasz. Jak nie potrzebujesz dodatkowej funkcjonalności to bierzesz najprostszy i pozostałymi nie zawracasz sobie głowy.

@Moriarty

Panasonic to nikogo nie postresuje aparatem, do którego nie ma optyki.

mate
No właśnie z tego zdania zrozumiałem ze facet nie wierzy ze przy 6 ev będzie to skuteczne ;

Obiektywy zapowiadają się imponunąco. Co do puszki to znowu próbowali skopiować Nikona tak żeby wyglądał jak Canon... no wlaśnie... "próbowali":).

@SKkamil
"No właśnie z tego zdania zrozumiałem ze facet nie wierzy ze przy 6 ev będzie to skuteczne"

Nadinterpretujesz. Facet nie wierzy, że zakres zaczyna się od -6 EV, bo nie rozumie, że ten parametr podaje się dla określonego ISO i przysłony.

Mam canona M6 i chcialem FF ale brak 2 gniazd na karty, seryjne z AF-C tez nie powalajace i cena 2300$ to troche smiech na sali. Poczekam na mark II lub M5 mark II.

Nie uważacie, że sterowanie tym to jakiś żart?
Przecież wyższość dedykowanych kół nastaw jest bezdyskusyjna.
A tu poszli jeszcze krok dalej w stronę zastąpienia tego najszybszego i najbardziej intuicyjnego rozwiązania poprzez "menu do wszystkiego"

Trzymając w łapie A7 z okiem w wizjerze używam aż 5 kół sterowania (włącznie z wybierakiem obrotowym do ISO)
A canon wymyślił, że na jednym z kół obrotowych zrobi... włącznik :O a w miejsce drugiego podobnie jak Nikon wstawi bezsensowny w bezlustrze ekranik... tylko po to, zeby zdublować informacje w wizjerze. O tyle bez sensu, że korzystając z podglądu ekspozycji i tak patrzymy w wizjer a nie w ten kretyński ekranik.

Naciśnij przycisk funkcyjny, wybierz jednym wybierakiem rodzaj funkcji, steruj drugim wybierakiem.. Ergonomia godna smartfona..

Sony nie idź w tym kierunku bo jak patrzę na kierunek w którym zmierza dzisiejszy sprzęt mam coraz większą ochotę założyć film do starego Zenita :(

Jeszcze ze dwie edycje i będzie z tyłu jeden wielki touchpad z wszystkimi swoimi wadami i milionem ukrytych funkcji :/

O właśnie wziąłem z półki bardzo starą cyfrowa małpkę. Pamiętam, że, żeby cokolwiek w niej ustawić trzeba było wejść w menu. No kurła jota w jotę :O

Super dwa obiektywy 28-70mm i 50mm 1.2.
Ale body trochę odstaje,
Brak eye-AF oraz stabilizacji w aparacie.
Ten aparat to technologicznie jakby 5D IV z "wyciętym" lustrem i dołożonym wizjerem elektronicznym.

Bo jakby byl bez wad ludzie by lustra wyrzucili na smietnik w tydzien

Nowością technologiczną jest adapter z możliwością włożenia filtrów. Chociaż generalnie funkcje filmowe nie zachwycają to jednak konkurencja nie ma takiego rozwiązania, gdzie jeden mały filtr szary lub polar wystarczy do używania ze wszystkimi obiektywami

@BlindClick
"Bo jakby byl bez wad ludzie by lustra wyrzucili na smietnik w tydzien"

Co Canonowi akurat byłoby na rękę. Cena wyższa niż taki 6D MkII, koszty produkcji niższe.

To się porobiło... Pod koniec roku miałem w końcu wymieniać d750 na pełnoklatkowe bezlustro, żeby poziomem komfortu używania mój "duży" aparat w końcu dorównał małemu EM1ii. Planowałem A7iii z zimowym cashbackiem, ale widzę, że trzeba będzie poczekać.
Bardziej podobają mi się puszki Nikona, ale za to Canon ma fajniejsze obiektywy. Gdyby zaprezentowali jeszcze bezlustrowego 85 1.8 miałbym praktycznie wszystko czego potrzebuję. A tu jeszcze podobno Panasonic ma pełną klatkę zaprezentować... Ciekawe czasy, nie ma co.

Co do braku IBIS to jest kwestia dyskusyjna. Panas np. wyciął IBIS ze swojego najnowszego GH5S. Może jednak filmowcy nie potrzebują go aż tak bardzo

@ad1216
"Nowością technologiczną jest adapter z możliwością włożenia filtrów. Chociaż generalnie funkcje filmowe nie zachwycają to jednak konkurencja nie ma takiego rozwiązania"

Taa... dostępne od dawna:
link
link

MatthiasWro: Myślę, że stary ale bardzo tani Canon 85mm. f/1.8 będzie współpracował bezproblemowo, najprostsza przejściówka Canona jest pewnie tylko przedłużeniem styków (jak w przypadku przejściówki do systemu M), bez żadnej elektroniki do AF jak w przypadku Sigmy MC-11, Metabones itp.

mate: ale to są jakieś wynalazki dziwnej firemki bez przenoszenia AF i innych funkcji

@ad1216
"Co do braku IBIS to jest kwestia dyskusyjna. Panas np. wyciął IBIS ze swojego najnowszego GH5S."

Tylko GH5s to korpus dedykowany stricte filmowcom, z założenia używany na osprzęcie typu gimbale, rigi itd. W pozostałych korpusach ogólnego przeznaczenia IBIS pozostał. Ten Canon to też ma być uniwersalna fotograficzno-filmowa puszka konkurująca z A7III czy Z6, a te stabilizację matrycy mają.

Po tym co zaprezentował Nikon i Canon, Sony może spokojnie spać.

@ad1216
"ale to są jakieś wynalazki dziwnej firemki bez przenoszenia AF i innych funkcji"

Mowa była o samej koncepcji filtrów drop-in w adapterze, która nie jest niczym nowym. Przy szkłach filmowych AF jest zbędny, bo szkła filmowe i tak praktycznie w 100% są manualne.

Raczej spać nie będzie. Ptaki ćwierkają, że A7SIII ma być bombą atomową. Zobaczymy.. Ja miałem wrażenie z A7SII przespali bo wniósł w sumie jedynie stabilizację podczas gdy A7RII odskoczył od pozostałych modeli potężnie. Teraz być może faktycznie czas na skok w wykonaniu A7SIII. Ciekaw jestem matrycy bo plotki sugerują, że ma to być coś w stylu A9 ze sczytywaniem równoległym, K4 60kl i nowy wizjer.

@Borat
"Panasonic to nikogo nie postresuje aparatem, do którego nie ma optyki."

No ale tego nie wiemy jeszcze przecież. Może pokażą jednocześnie parę kluczowych szkieł i przedstawią ciekawe zapowiedzi.

Poza tym, skoro do aparatów Sony można przez przejściówkę podpinać choćby szkła Canona z AF, dlaczego Panasonic nie miałby podążyć podobnym tropem?

mate: pogubiłeś się, najpierw argumentujesz, że system R jest uniwersalną puszką a później piszesz o podłączaniu do niej profesjonalnych manualnych obiektywów filmowych. Dobierasz sprzeczne ze sobą argumenty w zależności od tezy jaką chcesz udowodnić ;))

Sony już nie może spokojnie spać. Jeszcze kilka dni temu było jedynym producentem bezlusterkowców FF. Teraz jest ich trzech. Za kilka dni będzie czterech. Niezależnie od poziomu jaki te nowe puszki prezentują siłą żeczy Sony będzie miało mniejszą sprzedaż.
Wygląda na to, że sytuacja na rynku robi się zdrowsza.

@ad1216
"pogubiłeś się, najpierw argumentujesz, że system R jest uniwersalną puszką a później piszesz o podłączaniu do niej profesjonalnych manualnych obiektywów filmowych. "

Przecież jedno nie wyklucza drugiego. Kto powiedział, że uniwersalna puszka nie może mieć dopracowanych trybów fotograficznych i filmowych i nie można jej używać z profi szkłami filmowymi?

*siłą RZeczy
Nie wiem jak to mi się napisało...

Taak. Aparat jest w tyle za Sony z możliwościami video i nie ma IS. I tak na szybko, to byłoby na tyle z wad. Zaskakuje na plus pewna "innowacyjność" na dzień dobry, czyli pierścień do zmiany parametrów ( ehh Samsung,) gładzik, czułość i ilość punktów af. To najładniejszy IMO bezlusterkowiec z wielkiej trójki FF i szykuje się prawdopodobnie wspaniały system.

Wszystko cacy ale jakie ceny?

mate: poza tym spójrz na komentarze i pytania do produktów, do których dałeś linki, prawie nikt tego nie kupuje i duża część nabywców twierdzi, że one zupełnie do niczego się nie nadają. Dziękuję za taką technologię :)

Aby go tylko nie krytykować to duży plus muszę mu przyznać za gibany ekranik. Fajne obiektywy też dostał na start.
Ciekawe kto będzie miał prędzej adapter do obiektywów konkurencji. Nikon do Canona lub Sony czy Canon do Nikona lub Sony?

Nie widzę informacji o uszczelnieniach. Posiada?

@ad1216
Poczekajmy na popyt na Canonowy adapter do filtrów.

@JacekR
"Ciekawe kto będzie miał prędzej adapter do obiektywów konkurencji. Nikon do Canona lub Sony czy Canon do Nikona lub Sony?"

Jeżeli pisząc o obiektywach konkurencji masz na myśli szkła z mocowaniem RF, FE i Z, to adaptera na Szkła Nikona i Sony do korpusu Canona nie będzie.

odnoszę wrażenie że tu 90% to znudzeni sprzedawcy , swoje niestworzone historie rozpisują, co by zaczarować rzeczywistość, yo magicy proponuje sprawdzić udział luster w rynku zanim zaczniecie pisać po raz milionowy o końcu luster ( mam na myśli C i N ) :)

Sam fakt tego że trzeba zmieniać obiektywy dla wielu zawodowców jest upierdliwy czy wręcz nie do akceptacji dlatego nosi się kilka body a wy będziecie teraz mi wmawiać że z kolegami będziemy jeszcze przejściówki nosić o tym że wszystko będzie działać wstecz itd to se możecie pomarzyć, bo znając działania Ci i N jest na 100% pewne że po jakimś czasie, momencie jeżeli faktycznie rynek zdominują bezlustra będą celowo wprowadzać "błędy" w kolejnych puszkach aby zmusić również do wymiany obiektywów , wcale nie na lepsze , ale na nowe i rzecz jasna droższe.

Dla mnie na ta chwilę jedyne plusy w stosunku do luster to pokrycie AF . Cichy jest juz D850 . Filmów nie kręcę , nie potrzebuję jaśniejszych szkieł niż 1.4 . Połączenie tego światła i jakości Sigm oraz matryc Nikona deje mi możliwość robienia zdjęc koncertów przy 1 świecy .

Nie twierdze że wszystkie te funkcje sa złe, po prostu w pracy dla wielu zawodowców sa zbędne. Tak samo jak były zbędne 100 , 50 , czy 10 lat temu. Fotografia to myślenie. Jest tak samo prosta i jednocześnie skomplikowana jak na samym początku jej stworzenia.

@kris@79
"proponuje sprawdzić udział luster w rynku zanim zaczniecie pisać po raz milionowy o końcu luster"

A ja proponuję zastanowić się chwilę, skąd ten udział się wziął oraz sprawdzić jak ten udział się zmienia w ostatnich latach.

@JacekR,

"Niezależnie od poziomu jaki te nowe puszki prezentują siłą rzeczy Sony będzie miało mniejszą sprzedaż.
Wygląda na to, że sytuacja na rynku robi się zdrowsza."

Albo większą. Ci którzy chcieli migrować ale czekali na Nikona i Canona teraz wiedzą gdzie iść. To jest też wyraźny sygnał dla użytkowników DSLR: w jakim kierunku zmierza sprzęt.

@kris@79,

"proponuje sprawdzić udział luster w rynku zanim zaczniecie pisać po raz milionowy o końcu luster"

Marketshare to lagging indicator - pokazuje przeszłość.

"In the third quarter of 2007, Nokia's market share was 48.7 percent. By the second quarter of 2013 the company's market share had slipped to just 3.1 percent."

Canon i Nikon ma bezlustra podobnych rozmiarów:
link

@kris@79
NiC dopiero wprowadziły swoje bezlustra a Ty już w tej sekundzie chcesz zamykać interes z lustrami? Historia jak zwykle nas uczy że niczego nas nie uczy.

@staytuned

Brak IBIS i video z poprzedniej epoki to bardzo duże wady tego Canona. Ich nowym firmware nie naprawisz.

Przegrywa z Nikonem na matrycę, wagę i szkła, 28-70 f2 to ciekawostka której nikt nie kupi ze względu na wagę i cenę, u nikona wiadomo co wyjdzie a w canonie wielka niewiadoma.

Spostrzezenia

1. Narzekalem na wielkosc szkiel pod sony i liczylem ze wielcy (nikon, canon) beda w stanie zrobic male szkla optymalizujac srednice bagnetu i rejestr. Tak sie nie stalo ;-(

2. Np. szkla 24-105 F4 w bezlustrze ma 11cm zamiast 12cm w dslr i wazy 0.7kg zamiast 0.8kg - roznice marginalne.

3. Uwazam, ze zapowiedzi szkiel 1.2 czy 0.95 to machanie szabelka. 50mm 1.2 Canona 11cm i 1kg. Cena 2200 eur podczas gdy 1.4 mozna miec za 350 eur. Wiem wiem... to nie to samo, ale cena zabija. Widac roznice w GO?
link
link

4. Ile beda wazyc szkla 1.2 o innych ogniskowych? Ile beda wazyc szkla 0.95F? Ile sie tego sprzeda? Czy jest zatem sensownie robic tak wielki bagnet (nikon)?

5. Fajne jest szklo 35mm 1.8 - chyba najfajniejsze szklo tej premiery - choc za te cene mona kupic samyanga 1.4 pod sony.

Aparat

6. Dziwaczny wlacznik po lewej. Myslalem, ze to dodatkowe kolo nastaw.
7. Brak pokretla trybow PASM.
8. Czy te ekraniki oled sa potrzebne? Jezeli foci sie przez EVF to na ekranik sie nie patrzy. A jesli przez tylny lcd, to na ten maly ekranik tez sie nie patrzy. Dla mnie to strata miejsca.
9. Aparat dosc ciezki.
10. Bardzo duzy crop w 4K.
11. Fajnie ze porzadny EVH.
12. Fajnie, ze odchylany ekran.
13. Stylistyka srednia - bardzo podobny do dslr.
14. Inne rzeczy czyli AF, bateria, wyjda w testach.

Na pewno bedzie robil bardzo dobre zdjecia, tak jak nikon i sony. Ceny zabijaja.

link

15. Fajny jest dodatkowy pierscien sterujacy na obiektywie

4k to cudo nagrywa w croppie 1.8x czyli z super mowego obiektywu 28-70 f2 robi się 50-126 f3.6 dodajmy stary kodek mjpeg i nieużyreczne 720p w 120kps.

@PDamian:

"Kiedy będzie można kupić normalną systemową pięćdziesiątkę lub niedrogą portretówkę?

Dwudziestopięcioletnie EF 50/1.4 i 85/1.8 przez adapter ??? "

Nie zapominaj o 50 1.8 STM

Tylko biadolenie i własne niespełnione oczekiwania w tych komentarzach. Chętnie bym kupił tego Canona z wszystkimi szkłami do niego, ale mnie finansowo na to nie stać. I to dla mnie jedyny problem. Ten model na pewno będzie się dobrze sprawować i zdjęcia technicznie z niego będą do rzeczy, a na pewno lepsze od moich chociażby z powodu innej nowszej matrycy.
Co do zamiany body Canona na Sony i używania obiektywów Canona - to nie jest to to samo. Owszem można, ale Canon jednak lepiej współpracuje z własnymi szkłami.
I jeszcze jedno - nie toczę wojny systemowej, ani nie chcę jej wywoływać, ale używałem i używam sprzętu Canona i Sony, mój brat używa Sony. I sprzęt nie jest to taki sam pod względem trwałości, jeśli chodzi o korpusy. To moje doświadczenie.

A co, zepsuł się czy masz takie odczucie?

ag
"Chętnie bym kupił tego Canona z wszystkimi szkłami do niego, ale mnie finansowo na to nie stać. I to dla mnie jedyny problem."

To generalnie jest spory "problem"

"Co do zamiany body Canona na Sony i używania obiektywów Canona - to nie jest to to samo. Owszem można, ale Canon jednak lepiej współpracuje z własnymi szkłami."

Porównywałeś? Nie sądzę ;) Nowe sony bardzo fajnie współpracuje ze szkłami Canona a w kwestii ciągłego Eye AF w ogóle brak dyskusji i argumentów. Odnoszę wrażenie, że to co Canon zaprezentował w temacie Eye AF to nieznacznie rozwinięta wersja tego ficzera z pierwszej generacji A7


"mój brat używa Sony. I sprzęt nie jest to taki sam pod względem trwałości, jeśli chodzi o korpusy. To moje doświadczenie."

Moi znajomi używają Nikonów z poodklejanymi gumami. Mam podobne wrażenie w stosunku do nich jednak poza estetyką takie wrażenia są o dupę potłuc. Warto też wziąć pod uwagę segment w jakim pozycjonowane jest dane body bo tam potrafią być duże różnice choć głównie "organoleptyczne". Mój A7 ma ponad 100 tyś klatek i nawet raz się nie zawiesił. Z mojego punktu widzenia to sprzęt wysoce niezawodny mając tez na uwadze ile razy utopiłem go w ulewie albo ile razy wylądował w piachu czy w błocie.

Popisałeś i nic z tego nie wynika.
A konkrety pokazują co pokazują. Słabe ISO, archaiczne wideo i 4K z mega kropem, jeden slot na karty, bateria wg CIPA na 370 zdjęć, cicha migawka ale tylko w trybie single shot, niby 8kl/s ale bez trackingu AF, niby śledzenie oka ale bez trybu ciągłego. To są tematy które wylazły bez testu. Być może uratuje się tym rewelacyjnie czułym AF tylko, że fotografowanie w -6EV to jakaś mega egzotyka.. Sterowanie niby chwalą.. ja chyba jednak jestem stary i "gładziki" do mnie nie gadają. Z jakiegoś powodu w kokpitach samolotów do wszystkiego jest milion przełączników i pokręteł zamiast ekranu z touchpadem.. Wszystko to pachnie wyskokowym gadżetem a nie profesjonalnym narzędziem.

@mate
Jeżeli pisząc o obiektywach konkurencji masz na myśli szkła z mocowaniem RF, FE i Z, to adaptera na Szkła Nikona i Sony do korpusu Canona nie będzie.
------------------
Chodzilo mi o adapter pod Nikon F
Szkla od Sony nie podejdą? Oj...

Myślę, że wszystkie "mirrorlessy" FF nie będą w stanie wymieniać się pomiędzy sobą szklarnią. Chyba zbyt małe różnice we odległości rejestrowej, żeby dało się zbudować przejściówki z przeniesieniem elektroniki.

@JacekR
"Chodzilo mi o adapter pod Nikon F"

No szkła z mocowaniem F obecnie można podpinać do Sony i Nikona, do Canona teoretycznie też, a czy powstanie taki adapter to czas pokaże, technicznie nie ma przeszkód.

"Szkla od Sony nie podejdą? Oj..."

Które szkła? Te z E czy z A? I pod co? Szkła z mocowaniem A też teoretycznie będzie można podpiąć pod Canona czy Nikona, pytanie tylko po co.

@dARTi
"Myślę, że wszystkie "mirrorlessy" FF nie będą w stanie wymieniać się pomiędzy sobą szklarnią. Chyba zbyt małe różnice we odległości rejestrowej, żeby dało się zbudować przejściówki z przeniesieniem elektroniki."

Oprócz odległości rejestrowej istotna jest też średnica bagnetu. Elektronika nie potrzebuje dużo miejsca. I tak:
- szkieł z mocowaniem Z (najmniejszy rejestr i największa średnica bagnetu) nie będzie można podpiąć ani pod Sony ani pod Canona;
- dla szkieł z mocowaniem E powinno się dać spokojnie zaprojektować adapter na bagnet Z, co prawda różnica rejestru to tylko 2 mm, ale różnica średnicy bagnetów to 10 mm, więc jest zapas, natomiast szkieł z mocowaniem E raczej się nie podepnie do bagnetu RF, bo różnica średnic już mniejsza i dodatkowo RF ma większy rejestr, więc trzeba by wpuszczać szkło do środka. Może nie wystarczyć miejsca;
- dla szkieł z mocowaniem RF też najprawdopodobniej da się stworzyć adapter na Z, gorzej z adapterem na E.

To tyle teorii, czy w praktyce powstaną takie adaptery to zależy od wielu innych czynników, niekoniecznie technicznych.

mate, gdybym kiedykolwiek kupował dla siebie aparat Sony to tylko i wyłącznie dla tego obiektywu: Sony G Master 100 mm f/2.8 STF.
Coś mi się bardzo spodobało w zdjęciach przykładowych i chciałbym mieć możliwość porobić sobie nim zdjęcia.
Było by świetnie gdyby kiedyś dało się go podpiąć do bezlusterkowca Nikona.
Nie będę przecież zmieniał systemu dla jednego szkła.

@JacekR
"Było by świetnie gdyby kiedyś dało się go podpiąć do bezlusterkowca Nikona."

Jak pisałem wyżej, czysto teoretycznie jest miejsce na stworzenie adaptera dla tej kombinacji, natomiast czy takowy powstanie to już inna para kaloszy. Nikon czy Sony z pewnością takiego nie zrobią. Musiałaby to zrobić jakaś firma trzecia, a żeby to zrobić to musiałaby mieć chociażby zasoby do rozpracowania nowego bagnetu (Z). Bagnet E jest otwarty, więc tutaj sprawa prostsza.

@dARTi, już pod którymś poprzednim newsem pisałeś o braku kółek w EOS R. Chyba nie przyjrzałeś się dokładnie temu korpusowi. Tam są dwa kółka sterujące, jak zawsze w Canonie, tylko tylne, charakterystyczne dla C w postaci pionowej tarczy, teraz jest takie samo, jak zwykle w korpusach N, S, P lub innych bezlusterkowcach, czyli blisko szczytu korpusu. Plus ten dotykowy gładzik. Na guzikologię tego modelu bym nie narzekał. No, być może przyzwyczajenie się do braku dedykowanego przycisku ISO (to jest najczęściej używany przeze mnie przycisk) może być kłopotliwe, ale ISO można przypisać do tego gładzika.

@komor
"Tam są dwa kółka sterujące, jak zawsze w Canonie,"

Tylko pod jedno z tych kółek też jest podpięty tryb PASM, który w pozostałych Canonach (bezlustrach i lustrzankach, za wyjątkiem 1-ek) ma osobne pokrętło.
Miałem okazję używać M5 i uważam, że tam ergonomia jest dużo lepiej rozwiązana. Jedno kółko sterujące wokół spustu migawki, drugie pod kciukiem u góry, tuż obok trzecie z kompensacją ekspozycji i po lewej czwarte z trybami.
Ile tutaj zajmie zwykła zmiana np. z A na S? Mode->kółko->Mode->kółko?

Na obiektywach RF jest jeszcze jeden pierścień, z samego przodu, którym można ustawiać różne parametry. Na CR jest link do pobrania white paper systemu R.
link
Radzę poczytać, gdyż wyobrażenia na temat możliwości tego systemu są bardzo odbiegające od prawdy, mówiąc delikatnie.

@cedrys
"Na obiektywach RF jest jeszcze jeden pierścień, z samego przodu, którym można ustawiać różne parametry"

Jakbyś nie zauważył, to już wczoraj pisałem o tym w komentarzach. Jednak nie jest powiedziane, że każde szkło będzie miało ten konfigurowalny pierścień (podobnie jak w systemie NX Samsunga), a już z pewnością nie będą go miały obiektywy firm trzecich, o ile takie powstaną.

@komor
Być może da się to jakoś skonfigurować, tak, żeby działało bez wybierania funkcji którą chce się sterować. Ja mówię o tym co widzę na filmach reklamowych. I o tym, że mam duże przyzwyczajenie do pokręteł. PASM bez przyglądania się na wyświetlacz co aktualnie wybrałem (tak domyślam się, że właśnie do tego niezbędny jest ten wyświetlacz), kółko do czasu, kółko do przysłony, kółko do kompensacji ekspozycji, obrotowy wybierak do ISO. W starym modelu jedyne co muszę aktywować to punkt ostrości a w nowych jest do tego joystick. Nie potrafię sobie wyobrazić jak można to wszystko ogarniać w sposób prostszy choć nie zagłębiałem się w możliwości konfiguracyjne. Być może..

@dARTi
"kółko do czasu, kółko do przysłony, kółko do kompensacji ekspozycji, obrotowy wybierak do ISO."

Dokładnie. Nie da się chyba już prościej. Zresztą Canon w M5 miał właśnie taką filozofię obsługi i sprawdzało się to dobrze.

Pracuję sprzętem Canona od wieków lecz za grosz nie mam szacunku do tej firmy. Powiedzcie, jak można zaproponować użytkownikowi bezlustro z prędkością 8kl./sek.? Odbieram to za skrajny debilizm canona lub perfidnie przemyślaną strategię (za rok będą oferowali "o 10 więcej", stosując metodę kija i marchewki). ŻENADA. Żadne inne bajery typu najszybszy AF nie przekonują mnie. Dziękuję, tyle mam do powiedzenia. Niech się wypowie jakiś "orzeł" z canona ;-).

Wygląda na to że pozazdrościli Fuji udanego XH-1 i postanowili powtórzyć jego sukces tyle że na FF... Ale jak widać to nie takie proste... :D

@cyba
Orłem nie jestem, ale dla mnie liczy się AF, a nie 100 zdjęć na sekundę. Skopana ostrość niszczy wszystkie zdjęcia i szybkostrzelność nic tu nie pomoże. I tak jak wcześniej pisałem o innych, przekładasz swoje potrzeby na opinię o tym modelu. Proponuję kompakt Casio sprzed kilku lat, miał chyba kilkaset klatek na sekundę.

Są jednak aparaty, które robią 20 kl/s ustawiając precyzyjnie ostrość.
Fakt, nie mają lustra.

@Szabla
Zgoda, tylko to już absolutnie nie mój przedział cenowy. Nie zarabiam na fotografii, ani nie pracuję za kilkadziesiąt tysięcy na miesiąc, więc te wynalazki (sprzęt) jest poza moim zasięgiem. Jak większość amatorów mam do utrzymania rodzinę i to jest priorytet. Gdybym miał nieograniczone dochody, to jest kilka modeli aparatów i kamer, które bym sobie kupił. Niestety.

Dalej twierdzę, że większość opinii dotyczących sprzętu jest propagacją własnych potrzeb osób piszących na tym portalu, a nie realnej oceny sprzętu. Zaczynałem focić w czasach analogów i jak pewnie większość rówieśników, od smieny, zorki, feda, zenita, praktici, itd . Jakieś porównanie tego sprzętu do tamtego? Nie da się zrobić zdjęć? Możemy tutaj się zastanawiać, czy za te pieniądze nie można kupić czegoś, co jest bardziej opłacalne, ale nie pisać nierozsądnie, ze ten Canon jest do d..., bo ma tylko jeden slot na kartę. Cyframi fotografuję od 2002 roku i nigdy nie padła mi karta, ani zapis. Moim znajomym też nic takiego się nie przytrafiło. Ale nikt z nas nie używa kart za 12 PLN sprzedawanych w internecie. I nikt nie używa kart, które nie nadają się do zapisu filmów właśnie do nagrywania filmów. Padły w modelach innych producentów (dziwne, że nie u Canona) włączniki, dżojstiki (może kumpel miał za ciężką rękę?), przełączniki, raz migawka (fakt, nikt z nas nie zrobił 200000 zdjęć na puszce) po 10-ciu latach pracy (to u Canona). Za to rozwaliłem osobiście kilka obiektywów do Canona.
Więc podsumowując, osobiście ten aparat mi się podoba, ale jest dla mnie za drogi. I oczywiście, mógł być kilka lat temu przedstawiony i wtedy byłby niewątpliwie hitem dla posiadaczy większej ilości gotówki. Teraz przywykliśmy do bezluster Sony, Olympusa, Fuji i Panasa i zbiór tych funkcji w Canonie nie robi wrażenia. Pozdrawiam

To tylko kwestia czasu. Za kilka lat będzie to w amatorskich aparatach małoobrazkowych. :)