Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Aktualności

Tamron 11-20 mm f/2.8 Di III-A RXD

Tamron 11-20 mm f/2.8 Di III-A RXD
22 kwietnia
2021 05:06

Oferta obiektywów marki Tamron powiększyła się o zmiennoogniskowy szerokokątny instrument przeznaczony dla aparatów Sony z matrycami APS-C - model Tamron 11-20 mm f/2.8 Di III-A RXD.

Nowy obiektyw stanowi uzupełnienie istniejącego już na rynku modelu Tamron 17-70 mm f/2.8 Di III-A VC RXD. Oba instrumenty mają podobny design, taką samą jasność i korzystają z identycznej średnicy mocowania filtrów - 67 mm.

Pozostałe parametry nowego Tamrona prezentują się następująco:

  • Ogniskowa: 11 - 20 mm,
  • Światłosiła: f/2.8,
  • Pole widzenia: 105.2 - 71.4°,
  • Ostrość od: 0.15 - 0.24 m (zależnie od ogniskowej),
  • Maksymalne powiększenie: 0.25x,
  • Maksymalna wartość przysłony: 16,
  • Liczba listków na przysłonie: 7,
  • Mechanizm autofokusa: RXD,
  • Konstrukcja: 12 elementów / 10 grup (2 elementy asferyczne, 2 elementy o niskiej dyspersji , 1 element o ekstra niskiej dyspersji),
  • Rozmiar filtra: 67 mm,
  • Dostępne mocowania: Sony E,
  • Wymiary: 73 x 86.2 mm,
  • Waga: 335 g.

Tamron 11-20 mm f/2.8 Di III-A RXD

Obiektyw wejdzie do sprzedaży 24-go czerwca. Sugerowana polska cena detaliczna to 4459 zł brutto.

Specyfikacja obiektywu jest dostępna w naszej bazie:


Komentarze czytelników (55)
  1. PDamian
    PDamian 22 kwietnia 2021, 05:24

    Tamron 11–20/2.8 $829
    Tamron 150–50/5–6.7 $1,399
    Sigma 35/1.4 FE $899
    specka link

  2. cedrys
    cedrys 22 kwietnia 2021, 07:21

    PDamian
    Walnąłeś się na tym drugim "instrumencie".

  3. sąsiad
    sąsiad 22 kwietnia 2021, 08:50

    Sony chyba trochę wygrywa, Canon z Nikonem okopali się patentami i mamy kolejne obiektywy (znowu) tylko z mocowaniem Sony E, Dwa modele biznesowe: otwieramy się, vs. zamykamy się. Fotel, paczka popkornu i z upływem czasu popatrzymy kto miał rację,

  4. RobKoz
    RobKoz 22 kwietnia 2021, 09:14

    @sąsiad

    "Sony chyba trochę wygrywa, Canon z Nikonem okopali się patentami i mamy kolejne obiektywy (znowu) tylko z mocowaniem Sony E, Dwa modele biznesowe: otwieramy się, vs. zamykamy się. Fotel, paczka popkornu i z upływem czasu popatrzymy kto miał rację,"

    Raczej "zamkniętość" bagnetu nie jest dla niej przeszkodą tak jak nie była w przypadku szkieł lustrzankowych.

    Nie wiem, jak Tamron, ale Sigma na ten rok zapowiedziała szkła do systemów Z i R.

    Myślę, że to bardziej kwestia liczby użytkowników. Systemu R używa obecnie na oko 5-10 razy mniej osób niż FE. A Z dwukrotnie mniej niż R.

  5. ikit
    ikit 22 kwietnia 2021, 09:14

    Pod FE jest ok 200 natywnych obiektywów, pod Z i R po ok 45:)

  6. ad1216
    ad1216 22 kwietnia 2021, 09:25

    sąsiad: Prezes Sigmy w niedawnym wywiadzie mówił, że mają ograniczone moce przerobowe i nie dają rady produkować dużo więcej niż na bagnet Sony, a na ten bagnet jest największy popyt, więc robią to co przynosi największy zysk. Swoją drogą to sukces Apple dowodzi, że system zamknięty czasem wygrywa z systemem otwartym, zarówno w komputerach jak i innych urządzeniach. Przynajmniej jeśli chodzi o zyski posiadaczy akcji Appla :)

  7. komor
    komor 22 kwietnia 2021, 09:27

    Kiedyś producenci „kundelkowi” nie mieli wyjścia i musieli robić reverse-engineering protokołów Canona czy Nikona, żeby w ogóle istnieć na rynku. Teraz jest Sony z otwartym protokołem, początkowo jako jedyny ML pełnoklatkowy, więc siłą rzeczy wszystkie nowe obiektywy tego segmentu powstawały właśnie dla Sony.
    Kiedy C i N weszli na ten rynek, ale nadal ze swoimi zamkniętymi bagnetami, to taka Sigma czy Tamron (którzy w międzyczasie z roli „kundelków” weszli w rolę producentów przyzwoitej optyki będącej często bezpośrednią konkurencją dla produktów „systemowych”) są już w innej sytuacji. Jak pisze @RobKoz, na razie udział w rynku ML sugeruje, żeby skupić się na Sony, bo to największa sprzedaż, a w międzyczasie mogą się przyglądać rozwojowi sytuacji trochę szachując dawnych wiodących graczy na zasadzie: no i co teraz zrobisz, Canonie? Ugniesz się i pomożesz nam zaoferować naszą optykę dla twojego systemu, czy nadal będziesz udawał, że nas nie ma?

  8. sąsiad
    sąsiad 22 kwietnia 2021, 09:59

    dopóki Z i R nie są mocowaniem otwartym, są mocowaniem zamkniętym. Zawiłość komunikacji aparat bezlusterkowy obiektyw natywny, prawdopodobnie jest którąś potęgą, komunikacji pierwszych obiektywów z mocowaniem EF czy F, czyli kiedyś było łatwiej, obiektyw nie firmowy / kundel / można było zrobić szybciej. Gdyby mocowania R i Z nie były w jakiś sposób zblokowane przez Canona i Nikona, pierwsze obiektywy już by się pojawiały. Nie oceniam czy to dobra polityka, czy zła, właściciela Canona i Nikona wiedzą co robią, tylko patrzę na to co napisał @itkit, PIĘĆ razy większa dostępność szkieł do Sony, i niemal co kwartał kolejne nowości, to jest piękne !

  9. RobKoz
    RobKoz 22 kwietnia 2021, 10:08

    @komor

    "szachując dawnych wiodących graczy na zasadzie: no i co teraz zrobisz, Canonie? Ugniesz się i pomożesz nam zaoferować naszą optykę dla twojego systemu, czy nadal będziesz udawał, że nas nie ma?"

    Canon nie ma powodu by się uginać. System R jest w pełni wstecznie kompatybilny z EF więc użytkownicy mają dostęp do naprawdę szerokiej oferty szkieł. Najwyżej kupią używaną Sigmę Art i Sigma nie zarobi po raz drugi.

  10. RobKoz
    RobKoz 22 kwietnia 2021, 10:10

    @sąsiad

    "Gdyby mocowania R i Z nie były w jakiś sposób zblokowane przez Canona i Nikona, pierwsze obiektywy już by się pojawiały."

    Samyang już od jakiegoś czasu oferuje szkła AF do systemu R.

  11. Amadi
    Amadi 22 kwietnia 2021, 10:23

    "Samyang już od jakiegoś czasu oferuje szkła AF do systemu R."

    A Viltrox coś tam wypuścił pod Nikon Z i jako jedyny robi szkła AF pod Fujifilm X (nie licząc Tokiny, która zmieniła naklejki na ich obiektywach).


    Generalnie mam wrażenie że Samyang i Viltrox są w erze bezlusterkowców tym, czym Tamron i Sigma były w erze lustrzanek.

  12. RobKoz
    RobKoz 22 kwietnia 2021, 10:26

    @Amadi

    "Generalnie mam wrażenie że Samyang i Viltrox są w erze bezlusterkowców tym, czym Tamron i Sigma były w erze lustrzanek."

    Coś w tym jest.

  13. komor
    komor 22 kwietnia 2021, 10:27

    @RobKoz, cały czas naiwnie sądzę, że jednak na rynek wchodzą też nowi użytkownicy. Oczywiście nie tak wielu jak w dawnych latach, ale jednak wchodzą nowi ludzie, a nie tylko weterani przesiadający się z DSRL. :) Canon musi dać im dobry powód do wejścia w system C zamiast S. Owszem, oferta używanej optyki EF także jest ogromna, na każdym rynku, ale…

  14. sąsiad
    sąsiad 22 kwietnia 2021, 10:27

    @RobKoz
    nie mniej jest skala dostępności szkieł ociera się o 1:5, to nie jest przypadek :),
    z tego co piszą AF w Samyangach, działa ...jako tako, a dziś szkiełko powinno być dopracowane tak samo jak aparat, nie ma większego sensu płacić za funkcyjną puszkę i podłączać "jako taki" AF

  15. ttb
    ttb 22 kwietnia 2021, 10:35

    "System R jest w pełni wstecznie kompatybilny z EF więc użytkownicy mają dostęp do naprawdę szerokiej oferty szkieł."

    A system Z jest wstecznie kompatybilny z F?

  16. RobKoz
    RobKoz 22 kwietnia 2021, 10:40

    @komor

    "Canon musi dać im dobry powód do wejścia w system C zamiast S"

    Jest takich powodów kilka w różnych progach cenowych:

    RP + 24-105
    R5/R6 + 100-500
    R5/R6 + 28-70

    Oczywiście oferta Sony jest dużo bogatsza, ale już teraz da się znaleźc sytuacje gdy to canon jest lepszym wyborem.

    Z punktu widzenia amatora największy brak to tanie szeroki kąt i tanie tele. Oba mają się pojawić w tym roku.



    @sąsiad

    "nie mniej jest skala dostępności szkieł ociera się o 1:5, to nie jest przypadek :)"

    Nie to pochodna liczby użytkowników. Będą użytkownicy będą i dostawcy optyki dla nich. System Sony ma w tej chwili 5-10 razy więcej użytkoników niż R.

    "nie ma większego sensu płacić za funkcyjną puszkę i podłączać "jako taki" AF"

    Zgoda, ale na bezrybiu... Swoją przygodę z pierzem zaczynałem od Tamrona 70-300 który miał bardzo wolny AF, ale kosztował kilka stów, a dawał jakość lepsza niż Canon za tysiaka.

  17. lord13
    lord13 22 kwietnia 2021, 10:41

    @Amadi
    "A Viltrox coś tam wypuścił pod Nikon Z i jako jedyny robi szkła AF pod Fujifilm X"

    Pierwszym z niezależnych ze szkłami z AF pod bagnet Fuji X był Zeiss z serią Touit.

  18. AlfredK
    AlfredK 22 kwietnia 2021, 10:45

    @sąsiad
    Mam Canona R6 oraz dwa obiektywy Samyanga z mocowaniem R (14 i 85). Po grudniowej aktualizacji firmware AF Samyanga funkcjonuje bardzo dobrze. Wspierany jest również IBIS Canona. Jeżeli Samyang sobie poradził to inni też powinni.
    Myślę, że Tamron i Sigma robią błąd nie wprowadzając szkieł z mocowaniem R. Canon wypuszcza coraz więcej tych obiektywów, a część użytkowników nie lubi czekać.

  19. chwytamznieba
    chwytamznieba 22 kwietnia 2021, 10:48

    RobKoz, kompatybilność wsteczna nie ma większego znaczenia, bo zmiana lustra na bezlustro ma prawdziwy sens, kiedy docelowo zmieniamy obiektywy na dedykowane i w jakiś sposób lepsze lub niedostępne - nawet jeśli lepszy oznacza tylko mniejszy.
    Ta kompatybilność ułatwia migrację, jednak nikt rozsądny nie kupi do bezlusterkowca nowego obiektywu dedykowanego pod lustrzanki, żeby go z adapterem używać.

  20. RobKoz
    RobKoz 22 kwietnia 2021, 10:56

    @chwytamznieba

    "RobKoz, kompatybilność wsteczna nie ma większego znaczenia, bo zmiana lustra na bezlustro ma prawdziwy sens, kiedy docelowo zmieniamy obiektywy na dedykowane i w jakiś sposób lepsze lub niedostępne - nawet jeśli lepszy oznacza tylko mniejszy."

    W większości przypadków pewnie tak, ale dla mnie bezlustro to lepszy AF - bo śledzący oczy ptaków. Nie zależy mi na mniejszym i lżejszym szkle.

    "Ta kompatybilność ułatwia migrację, jednak nikt rozsądny nie kupi do bezlusterkowca nowego obiektywu dedykowanego pod lustrzanki, żeby go z adapterem używać."

    Nowego nie. Ale skoro fotografujących jest coraz mniej to tanich używanych szkieł będzie coraz więcej.

  21. ad1216
    ad1216 22 kwietnia 2021, 10:57

    AlferdK; Ze strony Sigmy to nie błąd tylko brak możliwości projektowania i produkowania większej liczby obiektywów dla większej liczby bagnetów. A w Tamronie dużą część akcji ma Sony (14% i jest największym akcjonariuszem, poza Sony to banki i drobnica) więc nie dziwię się, że Tamron się nie spieszy, żeby zapewnić konkurencji nowe słoiki ;)

  22. DrAcidDrinker
    DrAcidDrinker 22 kwietnia 2021, 11:02

    @Amadi

    Zeiss ma szkła pod FujiX z AF.

  23. sąsiad
    sąsiad 22 kwietnia 2021, 11:08

    Robkoz
    "Nie to pochodna liczby użytkowników. Będą użytkownicy będą i dostawcy optyki dla nich. System Sony ma w tej chwili 5-10 razy więcej użytkoników niż R."
    Zgadza się ale to może tez być sprzężenie zwrotne, jest mniej użytkowników R i Z być może również przez mniejszą dostępność szkieł, taka trochę "powszechność systemu"

    AlfredK
    dzięki za innfo o AF.
    "Myślę, że Tamron i Sigma robią błąd nie wprowadzając szkieł z mocowaniem R. Canon wypuszcza coraz więcej tych obiektywów, a część użytkowników nie lubi czekać."
    ja właśnie o tym mówię, Wielkim pytaniem jest: czy Sigma i Tamron zwlekają czy są blokowani..

  24. ad1216
    ad1216 22 kwietnia 2021, 11:11

    sąsiad: przeczytaj mój post powyżej i już będziesz wiedział i nie będziesz musiał stawiać wielkich pytań :)

  25. f-nieobiektywny
    f-nieobiektywny 22 kwietnia 2021, 11:16

    @komor
    Mocowanie E zasadniczo rzeczywiście jest otwarte, ale dla jednych bardziej, dla innych mniej. Pierwsze umowy dotyczące możliwości korzystania z pełni dobrodziejstw, Sony podpisało z Zeissem, Voitkiem, Sigmą i Tamronem. Teraz widzę, że Tokina przy opisach swoich szkieł FE też się chwali "legalnością". U Samyanga takich deklaracji nie zauważyłem, co oczywiście jeszcze o niczym nie świadczy.
    Ale to nie jest tak, że płacimy daninę i podpisujemy umowę. Słyszałem o jednym producencie, któremu Sony odmówiło. Nie wiem czy ta informacja jest jawna, więc niech Szabla lub Rafiki się wypowiedzą. Jeśli tylko chcą i mogą :-)

  26. Amadi
    Amadi 22 kwietnia 2021, 11:42

    @lord13, @DrAcidDrinker - racja, zapomniałem już że Touity istnieją ;)

  27. lord13
    lord13 22 kwietnia 2021, 11:51

    @RobKoz
    "Jest takich powodów kilka w różnych progach cenowych:
    RP + 24-105"

    Zgadza się, że w Sony nie ma budżetowego 24-105.

    "R5/R6 + 100-500"

    No z tym zestawem, zwłaszcza w parze z R6 to cię poniosło. R6 z tym szkłem kosztuje nieco ponad 25 tys. zł. W tej cenie mamy A9 w zestawie z 200-600 i jeszcze zostaje z 4 tys. zł w kieszeni.

  28. ad1216
    ad1216 22 kwietnia 2021, 12:07

    lord13: znam ludzi, którzy sprzedali Nikony i Sony dla AF na oko ptaków w Canonie R6 lub R6

  29. RobKoz
    RobKoz 22 kwietnia 2021, 12:30

    @lord13

    "R5/R6 + 100-500"

    "No z tym zestawem, zwłaszcza w parze z R6 to cię poniosło. R6 z tym szkłem kosztuje nieco ponad 25 tys. zł. W tej cenie mamy A9 w zestawie z 200-600 i jeszcze zostaje z 4 tys. zł w kieszeni."

    Nie testowałem więc nie wiem, ale Ci co testowali twierdzą że 100-500 to klasa sama w sobie i 200-600 się jakością zdjęć nie umywa.

    Za to w klasie 200-600 Canon nie ma nic do zaoferowania zaawansowanym amatorom.

  30. ad1216
    ad1216 22 kwietnia 2021, 12:40

    RobKoz: zoom 100-500mm jest na tyle podobny do 200-600mm, że nie ma sensu, aby Canon coś nowego w tym zakresie wymyślał. Swoją drogą to mam 200-600mm i jak na zoom w tej cenie niczego mu nie brakuje. Nie sądzę, aby 100-500mm Canona był dużo lepszy, tym bardziej, że jest ciemniejszy

  31. ad1216
    ad1216 22 kwietnia 2021, 12:52

    RobKoz: Na korzyść 200-600mm świadczy także zamknięta konstrukcja (nie zasysa kurzu) i dużo niższa cena. Miałem Canona 100-400 II, który optycznie był świetny ale niestety dużo kurzu zasysał ze względu na konstrukcję typu "pompka".

  32. RobKoz
    RobKoz 22 kwietnia 2021, 12:55

    @ad1216

    RF 100-500 F4.5-7.1

    to raczej odpowiedniki

    FE 100-400 mm f/4.5-5.6

    niż

    FE 200-600mm f/5.6-6.3

  33. RobKoz
    RobKoz 22 kwietnia 2021, 12:56

    @ad1216

    "Miałem Canona 100-400 II, który optycznie był świetny ale niestety dużo kurzu zasysał ze względu na konstrukcję typu "pompka"."

    Pierwsza wersja 100-400 to była pompka, druga wersja to już klasyczny zoom.

  34. ad1216
    ad1216 22 kwietnia 2021, 13:12

    RobKoz: to który zoom Canona jest odpowiednikiem 200-600 Sony? Myślę, że jednak 100-500mm, bo tez jest amatorskim super zommem do bezlusterkowców. 100-400 II też jest otwarty jak I wersja i też pompka. Zamknięty super tele zoom Canona to 200-400mm f/4 ale to już zupełnie inna liga cenowa.

  35. ad1216
    ad1216 22 kwietnia 2021, 13:15

    Rob Koz: co to znaczy "klasyczny zoom"? otwarty, który może zasysać kurz w trakcie zmiany ogniskowej (jak np. Canon 100-400 ver I i II, czy zamknięty jak Sony 200-600mm i Canon 200-400mm?

  36. RobKoz
    RobKoz 22 kwietnia 2021, 13:20

    @ad1216

    "RobKoz: to który zoom Canona jest odpowiednikiem 200-600 Sony?"

    Nie ma takiego

    Cenowo jakościowo i parametrami

    100-500 Canona bliżej do 100-400 Sony

    "Rob Koz: co to znaczy "klasyczny zoom"?"

    link

    "Pompka" to konstrukcja po lewej czyli wersja pierwsza - zmiana ogniskowe następuje przez ruch jak przy pompowaniu roweru ręczną pompką.

    Wersja dwa to konstrukcja klasyczna - czyli zmiana ogniskowej następuje przez kręcenie pierścieniem.

  37. RobKoz
    RobKoz 22 kwietnia 2021, 13:21

    Poprawka link:

    link

  38. ad1216
    ad1216 22 kwietnia 2021, 13:22

    RobKoz: różnica w konstrukcji pomiędzy Canonem 100-400 wer. I i II, jest taka, że w I wersji można zmieniać ogniskową tylko ruchem posuwisto-zwrotnym a w II wersji można dodatkowo kręcić pierścieniem na obudowie ale można też robić to tak samo jak w I wersji, czyli wyciągając lub chowając obiektyw ruchem posuwisto-zwrotnym. Obie wersje są otwarte i zasysają kurz, podobnie jak 100-500mm

  39. f-nieobiektywny
    f-nieobiektywny 22 kwietnia 2021, 13:23

    :-) Jedna nazwa, dwie idee. Niektórzy pompką nazywają wszystkie zoomy, którym ryj się wysuwa przy zmianie ogniskowej. Definicja klasyczna pompki, mówi o zmianie ogniskowej osiowym ruchem pierścienia.

  40. f-nieobiektywny
    f-nieobiektywny 22 kwietnia 2021, 13:26

    Drugi! :-) To jeszcze uzupełnię, że pompką idealną można nazwać zoom "jednopierścieniowy", czyli osiowo zmienia się ogniskową, a obrotowo odległość.

  41. ad1216
    ad1216 22 kwietnia 2021, 13:32

    RobKoz: Najbliższym odpowiednikiem Canona 100-400 jest Sony 100-400, oba mają takie samo światło i wiele innych cech, a najbliższym odpowiednikiem Canona 100-500 jest Sony 200-600. Niestety nie są one takie same, dlatego można mówić jedynie o najbliższych odpowiednikach ;) A Canon na pewno nie będzie kanibalizował swojego nowego 100-500mm i wypuszczał 200-600mm bo to by było bez sensu biznesowego.

  42. komor
    komor 22 kwietnia 2021, 13:43

    @chwytamznieba: „kompatybilność wsteczna nie ma większego znaczenia, bo zmiana lustra na bezlustro ma prawdziwy sens, kiedy docelowo zmieniamy obiektywy na dedykowane i w jakiś sposób lepsze lub niedostępne”
    – nie zgodziłbym się. Ja chętnie kupiłbym R6 do posiadanych już obiektywów EF. Ze względu na AF i filmowanie.

    „Ta kompatybilność ułatwia migrację, jednak nikt rozsądny nie kupi do bezlusterkowca nowego obiektywu dedykowanego pod lustrzanki, żeby go z adapterem używać.”
    – w przypadku przejścia EF-R to naprawdę jest dość bezbolesne i bez negatywnych efektów ubocznych. Przynajmniej część oferty EF nadal miałaby sens do kupna jako nowych, do użycia z korpusami R6/R5.

  43. ad1216
    ad1216 22 kwietnia 2021, 13:50

    RobKoz: rozpoczęta przez Ciebie dyskusja na temat definicji klasycznej lub nieklasycznej pompki jest bez znaczenia. Znaczenie dla użytkownika ma czy zoom jest konstrukcją zamkniętą, która nie zasysa kurzu, czy konstrukcją otwartą, która zasysa kurz.

  44. RobKoz
    RobKoz 22 kwietnia 2021, 13:58

    @ad1216

    RobKoz: Najbliższym odpowiednikiem Canona 100-400 jest Sony 100-400

    W systemie RF nie ma Canona 100-400 :-)

    Jest tylko jeden zoom tele 100-500

    Sony ma dwa szkła:

    100-400 i 200-600

    "A Canon na pewno nie będzie kanibalizował swojego nowego 100-500mm i wypuszczał 200-600mm bo to by było bez sensu biznesowego."

    Biznesowo lepiej wypuścić słabsze i tańsze 200-600 obok 100-500 niż obniżyć cenę100-500.

    Canon potrzebuje w ofercie mieć szkło dla amatorów za cenę w okolicach 1500 2000 usd. Amator nie zapłaci dwa razy tyle za 100-500. Prędzej pójdzie do konkurencji.

    System EF był tak popularny wśród ptasiarzy właśnie dlatego że Canon oferował coś długiego w każdej półce cenowej.

    Teraz ma fajną ofertę dla bogatszych amatorów i nie ma nic dla biedniejszych.

    Gdzieś tam w plotkach przewija się zapowiedź RF 100-400mm f/5.6-7.1 ale to znowu będzie szkło całkiem podstawowe. Obstawiam cenę poniże 1000 usd.

    Widać że je st luka. W którą Sony bardzo ładnie się wpasowuje ze swoim 200-600 i jeśli Canon nic z tym nie zrobi to straci tę część rynku.

  45. RobKoz
    RobKoz 22 kwietnia 2021, 14:03

    @ad1216

    RobKoz: rozpoczęta przez Ciebie dyskusja na temat definicji klasycznej lub nieklasycznej pompki jest bez znaczenia. Znaczenie dla użytkownika ma czy zoom jest konstrukcją zamkniętą, która nie zasysa kurzu, czy konstrukcją otwartą, która zasysa kurz.

    Rozumiem. Zmyliło mnie po prostu że nazwałeś wersję drugą "pompką". Teraz wiem, o co Ci chodziło. Do meritum nie umiem się odnieść bo nigdy z kurzem nie miałem problemów. Canon idzie w kierunku minimalizacji wymiarów nawet jeśli wiąże się to ze zmianą długości szkła (np. 70-200). Pewnie znajdą się i zwolennicy i przeciwnicy takiego podejścia. Nie mam zamiaru bronić lub ganić Canona w tej kwestii bo jak pisałem nie wiem co dla profesjonalistów jest ważniejsze mnie ten problem nigdy nie dotknął.

  46. lord13
    lord13 22 kwietnia 2021, 14:28

    @RobKoz
    "RF 100-500 F4.5-7.1
    to raczej odpowiedniki
    FE 100-400 mm f/4.5-5.6"

    Który również jest o ponad 4 tys. zł tańszy, więc w zestawie z A9 nadal będzie nieco tańszy niż R6 ze 100-500.

  47. RobKoz
    RobKoz 22 kwietnia 2021, 15:34

    @lord13

    "Który również jest o ponad 4 tys. zł tańszy, więc w zestawie z A9 nadal będzie nieco tańszy niż R6 ze 100-500."

    Będzie taniej. Sony ma większy wybór szkieł i body na różnych półkach cenowych więc większość potrzeb można zaspokoić w tym systemie taniej.

    Nie bawiłem się tym szkłem osobiście, ale ci co je testowali są nim zachwyceni. Spotkałem się nawet z opinią że dla tego jednego szkła warto zmienić system EF na RF. Ale jeśli uważasz że Sony 100-400 jest równie dobry nie będę się kłócił, bo sam go nie testowałem. Pokazałem tylko trzy przykłady że Canon też ma coś fajnego do zaoferowania.

    Bo w tej chwili ta konkurencja wygląda tak że Canon może z Sony konkurować tylko w pewnych wybranych obszarach i nic ponadto. Chyba że dopuścimy szkła EF ale przecież rozmawiamy teraz konkretnie o ofercie dedykowanych szkieł do bezluster.

    To jak wiele jest jeszcze braków najlepiej pokazuje jak się weźmie jedną dziedzinę np. moje ulubione pierze. Jeśli odrzucimy szkła EF to na poziomie entry level (do 1k pln) nie ma zupełnie nic. Na poziomie "amator" czyli 2-3k nie ma zupełnie nic. Na poziomie zaawansowany amator czyli 5-6k ciągle nie ma zupełnie nic. Dopiero na poziomie (semi) profi jest 100-500 i wyżej są dwie nowe stałki.

    Są oczywiście dwa szkła f/11 (600 i 800) ale jakościowo są delikatnie mówiąc takie sobie. Da się tym coś pstryknąć, ale ostrość i kontrast są takie sobie :-)

  48. PDamian
    PDamian 22 kwietnia 2021, 18:10

    Dzisiaj na pewno nie sprzedaje się 5x więcej bezlusterkowców Sony niż Canona,
    ale Canon może sprzedawać niewiele mniej obiektywów RF niż Sony FE.
    Zakładając że koszty wprowadzenia do sprzedaży obiektywu obie firmy mają podobne to wychodzi że Canon robi lepszy interes.

    Sigma Art FE 35/1.4 ma kosztować 900$. O 500$ taniej od świeżego Sony GM 35/1.4.
    Ciekawe ile Sigm zostanie sprzedanych na jedno Sony?

  49. AlfredK
    AlfredK 22 kwietnia 2021, 18:42

    RobKoz
    Jeżeli chodzi o RF600 i RF800 to nie jest źle :) Oczywiście wszystko zależy od ilości światła. Natomiast ich przewaga to rozmiary i waga. Przy współpracy z R6 robienie zdjęć z ręki nie jest problemem.

    Mam Sigmę 150-600 C i jeżeli chodzi o AF to bardzo dobrze współpracuje z R6.

    Rozwiązaniem jest również extender i RF70-200 2.8. Wówczas na 400 mamy 5.6 :)

    Zamierzam przetestować na zlocie w maju :)

  50. RobKoz
    RobKoz 22 kwietnia 2021, 19:39

    @PDamian

    "Dzisiaj na pewno nie sprzedaje się 5x więcej bezlusterkowców Sony niż Canona,"

    Zgoda, ale baza użytkowników Sony FE jest 5 razy większa (strzelam), a przy tym są wśród nich użytkownicy body z drugiej ręki więc rynek zbytu na tanie szkła producentów trzecich jest tam większy.



    @AlfredK

    "Jeżeli chodzi o RF600 i RF800 to nie jest źle :) Oczywiście wszystko zależy od ilości światła. Natomiast ich przewaga to rozmiary i waga. Przy współpracy z R6 robienie zdjęć z ręki nie jest problemem."

    Widziałem sample ptaków i brakuje im kontrastu i szczegółów. A przymknąć się nie da :-(

    Światło to mniejszy problem - zawsze można podnieść ISO.

  51. f-nieobiektywny
    f-nieobiektywny 23 kwietnia 2021, 11:40

    @RobKoz
    Póki RF 600/800 używa się do focenia nieruchomych obiektów, to rzeczywiście mamy zapas czułości. Ale jeśli się ruszają, to sufit mamy tuż nad głową. Gdy polowałem na wiewióry, ustawiłem 1/2000 s i w pełnym słońcu (wrzesień, 10-11 rano) wychodziło mi ISO 3200. Lekki cień i dobijało do końca zakresu ISO Auto EOSa R, czyli ISO 40000 :-)

    Ze szczegółami może nie jest rewelacyjnie, ale - jak pooglądałem zdjęcia - to w sporej mierze kwestia symbolicznego ruszenia dużej części publikowanych sampli. Przy zwierzakach to nie dziwota.
    Przymknąć się nie da, bo raz - nie ma przysłony, dwa - włazi dyfrakcja. O pełnym wykorzystaniu potencjału R5 nie ma mowy. Ale ogromny szacun za całkowite wyeliminowanie podłużnej AC. DO sprawdziło się.

  52. RobKoz
    RobKoz 23 kwietnia 2021, 13:08

    @f-nieobiektywny

    Gdy polowałem na wiewióry, ustawiłem 1/2000 s i w pełnym słońcu (wrzesień, 10-11 rano) wychodziło mi ISO 3200. Lekki cień i dobijało do końca zakresu ISO Auto EOSa R, czyli ISO 40000 :-)"

    Kwestia punktu wyjścia. Ja mam teraz 80D i ISO 400, a obiektyw przymykam do f/5.6 Jeśli w systemie R ustawię ISO 1600 to dla szkła f/11 dostanę te same czasy więc nic nie stracę :-)

    Sam jeszcze nie testowałem, ale na podstawie znalezionych sampli przypuszczam, ze jednak lepsze efekty dostanę gdy dokupię TC 2x do mojego 300/4 i podepnę to przez przejściówkę niż z 600/11

  53. ikit
    ikit 23 kwietnia 2021, 14:22

    Fajne UWA:) Ciekawe jak będzie jakościowo przy E10-18, lubiłem ten obiektyw.

  54. f-nieobiektywny
    f-nieobiektywny 23 kwietnia 2021, 14:53

    @RobKoz
    jasne, skoro już mamy 300/4, to zanim się rzucimy objęcia RF 600, warto sprawdzić, jak staruszek sprawuje się z TC x2. Najlepiej w bezpośrednim porównaniu z RF 600. A, RF z pewnością będzie lepiej stabilizował, choć to akurat nie ma znaczenia przy zwierzakach w ruchu. Choć w innych sytuacjach może się przydać.

  55. sanescobar
    sanescobar 24 kwietnia 2021, 09:04

    @komor, wiekszym problemem nie jest to, że ktoś ma otwarty bagnet czy nie(dziś!), to bedzie problem w realnej produkcji/sprzedaży za dwa lata, najpóźniej. Taki wysyp wynika z tego, że obaj "giganci" przespali postęp. Gdy rynek jeszcze bardziej sie skurczy, czyli wróci do normalnosci, wtedy dostepność obiektywów może byc wektorem wyboru. Aparat znowu bedą dla hobbystów, zaawansowanych amatorów i profesjonalistów a ci jednak mają szersze horyzonty niż kowalski ze smartfonem.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.