Panie Amadeuszu,
Proszę w zdjęcia testowe włożyć wszystkie swoje umiejętności i ....serce.
Myślę że 1000 komentarzy pod wpisem ze zdjęciami testowymi, jest raczej pewne.
Ale nie dla wpisów.

Zdjęcia zazwyczaj robi Maciek ;)

Zatem...
Panie Maćku,
.....jak pokazują raporty Cipa , rynek aparatów 2019(8.461 mln szt.) -2021(5.348 mln) spadł 40%. Powód jest oczywisty.
Nie było premiery flagowego apartu, High End micro 4/3. Teraz świat wstrzymał oddech. Proszę podjąć wyzwanie!

Liczba komentarzy może sięgnąć milion. Reklamodawcy ustawią się w kolejkach. Optyczne.pl zarobi i biznes się kręci. Portal żyje dzięki m43, któtko mówiąc.

I koniecznie sesja z modelką, a nie kwiaty w kaplicy czy na cmentarzu.P.S. Aparatu jeszcze nie ma, ale komentarze już są.

12 lutego 2020 była premiera Olympus OM-D E-M1 Mark III
-ostatniego gwoździa do trumny Olympusa na rynku foto. link

Tak rynek przyjął aparat z mikro matrycą za 2000$.

> Portal żyje dzięki m43, któtko mówiąc.

gdyby wyciąć teksty związane z m4/3, zwłaszcza z dyskusji pod artykułami (bo jest tu też jakieś osobne forum), to ciekawe ile by zostało tej dyskusji i czy w ogóle by się jakaś rozwinęła?

> Aparatu jeszcze nie ma, ale komentarze już są.

No właśnie, i coraz ich więcej; pośmiertna potęga m4/3.

To ja zacznę...
uuuu, szum już na ISO 800 wyłazi... ¯\_(ツ)_/¯

@Heimo (szum już na ISO 800) :

w zasadzie byłby to dobry wist, tylko: 1. nieco już ograny; 2. nie ma jeszcze aparatu

Powiem wam tak, obojętnie co by to nie miało, za takie pieniądze, można kupić a7 III + drugi aku + kartę pamięci.

> za takie pieniądze, można kupić a7 III + drugi aku + kartę pamięci.

z pewnością da się więcej innych rzeczy kupić, choć nie wiadomo ile, bo cena też hipotetyczna

boa ksztusiciel
Ummmmmm, marzenie.......drugi aku....

Olympus to taki Pentax, tyle, że mniejszy?

> Olympus to taki Pentax,

niektórzy (np. *baron13*) się z pewnością obrażą - Pentax to przecież porządna lustrzanka.

Pentax to Leika z trybem P.

Nie zabijajmy młodego, niech chiciaz nieco poskacze, będzie weselej. ;p
A tak poważnie, ta matryca jednak powinna pokazać WOW.

Jeszcze tydzień czekania...

> Jeszcze tydzień czekania...

a tymczasem - tak a propos - mamy dziś 10 rocznicę inauguracji Olympusa E-M5 (mam takiego nawet), małe święto, ale jak znalazł dzisiaj.

Upraszczając, no i jak ktoś zna się na żartach, portal żyje dzięki upadkowi działu obrazowania Olympusa i wiernej grupie fanów z Polski OM System :)
Okażcie szacunek, bo to dzięki nim macie na chleb i to drugie :XD

Zbawcy :) Nawet @zembaty przyczynia się do budowania marki optyczne.pl :XD

aaaaaa....... i najważniejsze :XD


@molon_labe,
"teraz świat wstrzymał oddech. Proszę podjąć wyzwanie! "

Świat wstrzymał oddech, co tam wojny, kryzys, podejmijcie wyzwanie, nie takie zwykłe jak colgate challenge, dajcie z siebie wszystko, Panie Maćku High Fi Super Mega Mix End micro 4/3 nadchodzi, przy każdym zdjęciu wstrzymywać oddech, nie jak przy GR IIIx, zeby nie było poruszeń :XD

Dziś jest OM
Jutro będzie OMG

@mgkiler: "Jutro będzie OMG"

OMG był 40 lat temu link

Czekam z niecierpliwością. Może wdrożą elementy AI jak w smartfonach i porządne slow motion, przydałoby się minimum 240fps a z AI może z 8000 fps jak ma to Huawei.

Dzisiaj sprzedałem Sony A7R ii i zostawiłem sobie system Olympusa. Dwa systemy za dużo mnie kosztowały.
W studio przy foto produktowym Olek spisywał się lepiej np. focus stacking. Jakość zdjęć przy lampach błyskowych bez specjalnych różnic a w HI-RES miał przewagę nad Sony.

@Z_photo: fajny link, dzięki!

@Baltazarr

Cudownie, że specjalnie zadałeś sobie tyle trudu z zarejestrowaniem się na optyczne.pl
żeby nas o tym poinformować.

Witamy na pokładzie nowego
szczęśliwego użytkownika m4/3.


@JdG

Marketing szeptany nie pomógł Olympusowi w zwiększeniu sprzedaży aparatów do wielkości nieprzynoszących strat
i nie uchronił działu foto Olympus przed upadkiem.

Dlaczego teraz miałoby być inaczej?

@PDamian

Czemu mają służyć te dziecinne złośliwości?

@Baltazarr, oj tam dziecinne od razu :) Raczej podśmiewajki, ze nie umiesz liczyć :) szczególnie przy lampach w studio :)

Jeżeli odnosisz się do tego co pisałem do JdG,
to dlatego, że uważam marketing szeptany za zakałę internetu -grup dyskusyjnych i forów.

-Fałszywe opinie pisane w nieczystych intencjach
mające oszukać nieświadomych odbiorców.

@sanescobar, liczę doskonale i całkiem dobrze na tym wychodzę ;)

Ja też, podobnie jak kolega Baltazarr , dziś sprzedałem BMW X5 , zostawiłem sobie Fiata Pandę, mniejsza a po mieście jeździ tak samo wolno. W sumie siedzi się podobnie, też na du....e. Ten Fiat ma przewagę. A dwa auta utrzymywać to bez sensu.

HALLO trole!
POBUDKA!!
Do premiery pozostało : 5 dni, 22 godziny, 55 minut

@molon_labe, ile ty masz lat?

@Bambi

"Ja też, podobnie jak kolega Baltazarr , dziś sprzedałem BMW X5 , zostawiłem sobie Fiata Pandę, mniejsza a po mieście jeździ tak samo wolno. W sumie siedzi się podobnie, też na du....e. Ten Fiat ma przewagę. A dwa auta utrzymywać to bez sensu."

Nie tak samo, w Pandzie siedzi się zdecydowanie wygodniej. I choć łatwiej ją zaparkować i przeciskać się w miejskim ruchu to mimo wszystko przyjemność z jazdy w X5 jest wyższa.

Najlepszy kompromis to i3 - małe i mocne. To obecnie moim zdaniem najlepsze auto do miasta.

Eeee tam jeżdzenie niemieckimi samochodami to szczyt obciachu :P

@Bambi
"...sprzedałem BMW X5 , zostawiłem sobie Fiata Pandę... Ten Fiat ma przewagę..."
Przekonasz się , kto miał przewagę jak walnie w Ciebie BMW X5...

Chyba żaden z was nie załpał sarkazmu :P w sumie to lepiej niż stan euforii przy
"High End micro 4/3. Teraz świat wstrzymał oddech."

sanescobar

....to co u użytkowników innych systemów wywołuje euforię, dla eksploatatora systemu micro 4/3, to zwykła codzienność.

@PDamian
A najgorsze jest to, że nawet jeśli historia jest zmyślona (no chyba że @Baltazar faktycznie akurat wczoraj sprzedał swój sprzęt, a potem wszedł i pochwalił się tym na forum) to cel jest i tak osiągnięty. Więcej ruchu przy poście o zapowiedzi to wyższe pozycjonowanie artykułu i większy zasięg.

Panasonic obok takiego ruchu nie generuje a też jest w 4/3. Z tym że na Panasonic było by mnie nawet stać.

Widzę, że jest tutaj sporo osób śmiejących się z systemu M4/3 i go krytykujących i tak się zastanawiam, czy ktoś z was mógłby mi wyjaśnić dlaczego?
Kilka lat temu przesiadłem się na Olympus z Nikona, nieraz jeździmy na jakieś wycieczki z przyjaciółmi, którzy mają canona R5 (koleżanka zajmuje się fotografią zawodowo). Oczywiście, że jakość zdjęć (analizując je piksel po pikselu) z większych matryc jest lepsza, tutaj chyba dyskutować nie ma o czym. Pytanie, czy to oznacza, że jakość zdjęć z Olympus jest zła?
Dla osób, które świata poza pełna klatka nie widzą proponuje zrobić taki eksperyment:
Jedzmy do jakiegoś fajnego dużego miasta pochodzić (tak z 20-25km na nogach). Ja wrzucę w torbę Olympus E-M1 II, obiektyw 12-45mm, 45mm f1.2 i tele 45-200mm (czyli typowa sytuacja i ekwipunek z jakim jeździmy wraz z dziewczyną na wycieczki). Wy weźcie swoje FF + odpowiedniki powyższych obiektywów dla FF. Wieczorem sprawdzimy, czy macie ochotę na powtórkę następnego dnia, czy może jednak jesteście gotowi na jakieś poświęcenia, takie jak mniej obiektywów, lub "dramatycznie" gorsza jakość zdjęć i skalanie się systemem m4/3. Ja wybrałem gorsza jakość zdjęć, której to w przypadku fotografii podróżniczej i tak nikt nie zauważy i jestem zadowolony.

Też niezbyt rozumiem śmiech wokół Olympusa. Być może OM nie przetrwa, ale system 4/3 tak. Z prostej przyczyny, znaki na niebie i Ziemi wskazują na miniaturyzację. Jak nie Olympus/OM to Panasonic lub nowa firma z Chin. To świetny system. W domu mam omd 1 Mark 2 i Nikona D810, w pracy Canon D5 M3 i Panasonica g9. Pracuję głównie na 4/3 z racji łatwości i intuicyjności. Jeżeli brakuje światła w teatrze korzystam z Nikona. Wszystkie te aparaty są w miarę użyteczne. Śmiejecie się z Olka, z OM, z ich strategii marketingowej, a sami dajecie się wciągnąć w czary-mary pełnej klatki. Nie ma takiej drukarki żeby wydrukować fotę z 46 mpx. To ma sens tylko przy wycinaniu fragmentu pod video. Zresztą widziałem czym robią zdjęcia znani fotograficy z Polski i nie tylko. Przed kamerą pokazują Hasselblad, a na codzień niepozornie cykają Olkami, Fuiji, Ricoch gr.

Wg plotek ta nowa matryca ma oferować podniesienie efektywnego wysokiego ISO o 2 EV. To już by była całkiem słuszna wartość. Akurat używam starego sprzętu (najnowszy Pen E-PL8 jest z 2016) i on w zasadzie, w świetle dziennym wytrzymuje bez większych degradacji obrazu do ISO 2K, przypuszczam, że nowsze modele, z ambitniejszymi procesorami dają radę do 3,2K lub nawet 6,4K (widziałem takie zdjęcia i były OK).

Zatem (o ile plotka się sprawdzi), to ten najnowszy "wow camera" będzie operował w granicach ISO 12,8-25,6K. A to są już godne uwagi wartości, bo to znaczy, że w prawdziwych ciemnościach, będzie można osiągnąć z niezłym efektem nawet ISO 100K. A to już wartość, kiedy da się fotografować sceny ruchu na 1 planie w naprawdę złym świetle.

@kalski44

Problem polega na tym, że Twój podróżniczy zestaw przekracza cenę 10 000zł, a nie jest to zestaw idealny, pozbawiony wad czy jakoś wysoce wyspecjalizowany.
Ja na zdobycie Śnieżki (łącznie 30km) wziąłem D750 + 24-120 f4 i bez przepinania obiektywu zrobiłem co chciałem i jakoś nie narzekałem.

Co ciekawe
Olympus 45mm f/1.2 - 410g + 12-45 f/4 - 285g = 695g
Nikkor 24-120 f4 = 710g

Sama puszka E- M1 mk2 jest lżejsza od D750 o 300g
Zatem zestaw proponowany przez Ciebie (bez długiego tele) jest lżejszy o zawrotne 315g.

Dlatego wagomiar m43 to MIT i opowiastki ;)

@Deadi napisał:
„Dlatego wagomiar m43 to MIT i opowiastki ;)”

To nie żaden MIT.
Wszystko zależy od Twoich chęci dźwigania.
Możesz oczywiście skompletować sobie taki zestaw, który będzie trochę ważył, ale możesz również skompletować sobie zestaw, którego wagi nie odczujesz w plecaku.

Już to kiedyś pisałem i napiszę jeszcze raz:

Poniżej KILKA obiektywów, które są nijako częścią „podstawy” systemu MFT.
Są to obiektywy, z których korzystam, nie rujnują kieszeni swoją ceną oraz są naprawdę całkiem dobre optycznie (może poza pierwszym).
Sześć obiektywów o łącznej masie … 806 g. ! W tym średnie tele o ekwiwalencie 80-300 mm !!! Wszystkie razem mieszczą się w kieszeni kurtki.
Na wycieczki jak znalazł :-)
Oczywiście nie wszystkie na raz trzeba zabierać na jedną wycieczkę ;-)

1. Olympus M.Zuiko Digital 14-42 mm f/3.5-5.6 ED EZ - 93 g.
link

2. Panasonic Leica DG Summilux 15 mm f/1.7 - 115 g.
link

3. Olympus M.Zuiko Digital 25 mm f/1.8 - 137 g.
link

4. Olympus M.Zuiko Digital 45 mm f/1.8 - 116 g.
link

5. Olympus M.Zuiko Digital 9-18 mm f/4.0-5.6 ED - 155 g.
link

6. Olympus M.Zuiko Digital 40-150 mm f/4.0-5.6 ED R - 190 g.
link


Tak, jak pisałem wyżej, pierwszy odrobinę odstaje optycznie od reszty, ale nawet on potrafi robić zdjęcia (już pokazywałem to zdjęcie):

link

I pewnie, gdyby nie to, że jest to taki mały naleśnik, to zdjęcie w ogóle by nie powstało. Byłem tam na rowerze, i wrzuciłem OMD10 z tym naleśnikiem do plecaka tylko dlatego, że taki zestaw prawie nic nie waży.
Gdybym nie miał tego zestawu, to jestem pewien, że NIE chciałoby mi się taszczyć se sobą Nikona i zdjęcia by nie było.
Obiektywem mojego pierwszego wyboru na wycieczki jest jednak 12-40 f/2.8 PRO. Ale nawet i on, biorąc pod uwagę jego jakość optyczną, nie jest jakoś przesadnie wielki :

link - 382 g.


Ale tak, to prawda. W systemie MFT znajdziemy również większe i cięższe aparaty i obiektywy. Wszystko zależy od tego, co kto lubi i czego potrzebuje. Tu NAPRAWDĘ jest wybór.

Do "OM UpRising pozostało: 4 dni, 22 godziny
Euforii wszystkim, a ...przynajmniej Miłego Dnia!

bartix82
"9 lutego 2022, 10:24
@molon_labe, ile ty masz lat?"

:)....dobry tekst na podryw...ale wiesz...."nie jesteś w moim typie"

@Jarun

Gdybym miał się bawić w tasowanie tylu obiektywów to wolałbym zapodać sobie jakiś kompakt w zależności od preferencji i kasy.
Już nawet myślę o takowym w ramach zastępstwa 24-120 f/4, ale koszt takiego urządzenia przewyższa wartość obiektywu, no i pozostaje jeszcze koszt obrazka.
Najlepszym rozwiązaniem wydaje się kompaktowe lustro APSC z czymś uniwersalnym typu 17-70 2.8-4, ale tutaj znowu dochodzi nowe, średniokompatybilne urządzenie z głównym systemem.
Nie mogę pojąć jak to możliwe, że mając do dyspozycji sprzęty/systemy z 8 lat ciężko jest zbudować koherentny system w ramach jednej firmy - oczywiście za normalną kasę ;)

Problem Olympusa to są właśnie ceny poszczególnych instrumentów. Jak są tanie to są byle jakie i niewiele różni je od kompaktu, a jak są dobre/b.dobre to kosztują fortunę, są jakością zbliżone do tanich instrumentów o większym formacie i są niewiele mniejsze/lżejsze od ów tańszych odpowiedników w większym formacie. Przecież gdyby było inaczej to by było inaczej - w sekcji komentarzy również ;)

Ale może faktycznie nowa matryca sprawi, że system nabierze nowego znaczenia, oby! :)

@Deadi napisał:

„Gdybym miał się bawić w tasowanie tylu obiektywów to wolałbym zapodać sobie jakiś kompakt w zależności od preferencji i kasy. 
Już nawet myślę o takowym w ramach zastępstwa 24-120 f/4, ale koszt takiego urządzenia przewyższa wartość obiektywu, no i pozostaje jeszcze koszt obrazka. 
Najlepszym rozwiązaniem wydaje się kompaktowe lustro APSC z czymś uniwersalnym typu 17-70 2.8-4, ale tutaj znowu dochodzi nowe, średniokompatybilne urządzenie z głównym systemem. 
Nie mogę pojąć jak to możliwe, że mając do dyspozycji sprzęty/systemy z 8 lat ciężko jest zbudować koherentny system w ramach jednej firmy - oczywiście za normalną kasę ;)”

Ale nikt nie każe nikomu bawić się w tasowanie tylu obiektywów. Idąc na wycieczkę mam zazwyczaj 1-2 obiektywy ze sobą. A co to są za obiektywy ? Wszystko zależy od rodzaju wycieczki. Co innego zabieram na rower, co innego w góry, a co innego w krzaki na ptaki.

Kiedyś nosiłem ze sobą Nikona APS-C właśnie z 17-70 2.8-4 (sigma).
Ten zestaw został ZDECYDOWANIE wyparty przez MFT z obiektywem 12-40 f/2.8 PRO.
Sigmę 17-70 2.8-4 sprzedałem. Absolutnie nie żałuję takiej zamiany.

"(nie)pewna specyfikacja:
link
źródło wpisu:
link

sensor prezentowany na optyczne.pl
link

@Jarun

Wyparłeś trochę lepszego kita APSC szkłem za 4400zł, które notabene jest lżejsze o jedyne 150g i ma zbliżone parametry :)
I to jest właśnie bolączka tego systemu.

Hahahhahahahhaaaaaalllllooooooooooo!!!
Juz zarazzzzz premieeerrraaaa.

Puf, amatorzy.
Sprzedałem Canona, Nikona, Olympusa kupiłem pedzelki i farbki, zwój papieru, waży to 400g, nie mam problemu z ISO, pikselami i af.
TERAZ to ja mam dopiero wybór, nic mnie nie ogranicza.

Te zdjęcia body to jakaś grafika uproszczona, zakładam, tylko 1 pokrętło?
To ma być jakaś zmylka?

Fajnie bybylo jakby ktoś od Olka pod tą matryca się wpisał i powiedział że ja planują użyć.....

Szykuje się świetny korpusik. Dociera do nas coraz więcej o specyfikacji. Rewelka !
Do tego dwa nowe obiektywy ! Super :)

@BlindClick
Korpus wydaje się być bardzo podobny do E-M1 mark III.

Ja jednym zestawem EM1 m2 + Lumix 12-35 2.8 (razem poniżej 1 kg) "obsłużyłem" całą Koronę Tatr link pozdrawiam :)

No, dyskusje na tym forum mają swój specyficzny urok, to jest np. na swój sposób genialne: „Dlatego wagomiar m43 to MIT i opowiastki ;)”; swój specyficzny sposób, oczywiście, zważywszy, że akurat specyfikacje są znane, jest nawet serwis "Camera size", no i nikt jeszcze nie wpadł, na to, żeby cm i kg w m4/3 przeliczać mnożąc x2 (albo i 4x, bo dla ambitnego arytmetyka to żaden problem).

Ale skoro już jesteśmy przy specyfikacjach, to "wyciekła" już pełna specyfikacja inkryminowanej kamery - np. w serwisie 43rumors. ISO sensitivity (MANUAL): LOW (approx.80, approx.100), 200 - 102400. Waga tylko 599g, wizjer wreszcie większy: Eye-level OLED electronic viewfinder, approx. 5.76M dots.

I ma ustawiać ostrość na parowóz (a nie tylko na Shinkanseny i ET22)!

Ty się śmiej, a ja mam znajomych z taką pasją że jeźdżą po Polsce i fotografują wszystkie lokomotywy - dla mnie to po prostu lokomotywy, a oni mówią: to jest byczek, to jest rumun itd. :)

Ja się nie śmieję, tylko cieszę, bo z czasem i innymi markami będzie można "Gagarina" zdjąć! Albo - jak szczęście dopisze - jakąś EMD...

Ta matryca IMX472-AAJK

w trybie odczytu pikseli:
-jeden piksel (informacje z sąsiednich pikseli są łączone by poprawić stosunek sygnału do szumu) ma rozdzielczość 5.22 mpix

-a w trybie HDR (sąsiednie piksele pracują z różną czułością) ma rozdzielczość 2.32 mpix.

pdf link

@JdG

Canon RP waży tylko 485g :D

> Canon RP waży tylko 485g :D

przebijam: Sony a7 waży tylko 474 g (z akumulatorem i kartą pamięci) a Canon EOS M200 jeszcze mniej: 299g; no, ale co z tego?

W sumie, istotne w tym wszystkim, że wreszcie będzie nowa i chyba lepsza matryca. Dobrze, że nie poszło im w megapiksele. Pytanie podstawowe, kiedy trafi to do tańszych modeli? no i do jakich?

@molon_labe,

":)....dobry tekst na podryw...ale wiesz...."nie jesteś w moim typie"

Ważne, żeby twój chłopak był zadowolony :) jak gustuje w małolatach.

Po co tu się tak obsesyjnie podaje wagę tych aparatów? M1X był długo jednym z wiekszych bezluster na rynku i co z tego.
Przecież popularnośc tego systemu wśród fotografów używających długich luf jest poniżej procenta, przeważnie to albo ambasadorzy albo niezwykłe wyjątki.
Małe zestawy z zaledwie różnicą 0,5kg ~1kg mozna spokojnie złozyć prawie w kazdym systemie, do tego z lepszym afem i własnościami matrycy.

Jeżeli spieracie się na swoim poziomie potrzeb, czemu tak niewiele osób decyduje się na tak małą matrycę do tego przy takich cenach.
Jezeli któryś z was spiera się o przecietnego kowalskiego to jemu przecież wszystko jedno.

> Jezeli któryś z was spiera się o przecietnego kowalskiego to jemu przecież wszystko jedno.

pardon, a czemu Cię to tak zajmuje, skoro "przecietnego kowalskiego" to w ogóle nie rusza, co pewnie jest prawdą?

tekst akurat o nowej, ponoć "wow" maszynie do fotografowania, to zainteresowani sobie tu dyskutują rózne możliwe aspekty zajwiska - chyba to normalne, może nawet "po bożemu" (choć raczej nie, bo oczywiście "mikro" matryca, prawdziwemu Kowalskiemu nie przystoi taka).

tutaj może niekoniecznie, ale jak tylko pojawi sie recenzja tego aparatu, to bedzie istne bum, że światłosiła x2 na nim i ogólnie nie da sie nim robic zdjec, ponieważ zdjęcia robi tylko aparat z matrycą ff :D

Czy ktoś wam płaci za to trollowanie? :D

Nie wiem skąd bierze sie ta "zajadła" niechęć do formatu mikro4/3 i to przeważnie dotycząca osób, ktore tego systemu nie mają i nie używają?Obrona swojego "stanu posiadania" poprzez atak na coś innego?
Ja większość swojego czasu fotografowania robilem na FF, kiedy jeszczy był nazywany małym obrazkiem {klisza}, ale jak sie pojawił mikro4/3 to z przyjemnością nabylem jedno z pierwszych panasonikowych G1, potem GH2 itd. i ówczesny APSC Nikona D200 ostał sie w szufladzie, razem z gromadą fajnych obiektywów, gabaryty i masa byly na tyle duze i nieporęczne, że sprzet zostawał w domu.Mikro4/3 może mieć duże i cieżkie korpusy {jak komuś pasuje, } jak i male i zgrabne typu GM1,GM5, ktore ważą niewiele ponad 200g a jesli podepnie sie lekkie 14/2.5 czy 12-32mm/5.6 to mamy zestaw ważacy ok. i poniżej 300 g.Dla każdego coś miłego.Mam jeszcze inne aparaty w innych systemach ,jedne o większej matrycy, inne o mniejszej np. 1 cal, ale jak dla mnie miro4/3 stanowi optymalny kompromis między mobilnością zestawu i jakością zdjęć.
Jeśli ktos robi zdjęcia w hali sportowej to wybierze FF z wiadomych powodów, ale jesli wychodzi na spacer w piękny słoneczny dzień, to ja osobiście nie widzę powodów, by dzwigać FF i wolę w to miejsce jakieś niewielkie mikro4/3 z fajną lekka stałką.
Nie wiem, czy sytem mikro4/3 przetrwa, ale jeśli tak to małe wymiary, miniaturyzacja, dobre oprogramowanie , lepsza ergonomia itp. mogą być magnesem, który przyciągnie sporo osób, którym waga i rozmiary nie są obojętne, a jakość obrazka jest "good enough".

@andrzejek

To nie jest zajadła niechęć tylko zwyczajny brak opłacalności posiadania tego systemu + przeciwstawianie się bełkotu jaki płynie z ust ludzi, którzy na siłę promują i chwalą ten system. Może gdybyśmy mieli poziom życia jak w Japonii czy USA to byśmy myśleli inaczej, póki co nawet dla klasy średniej ten sprzęt po prostu się nie opyla.

No i co tu jest to WOW? Ktoś widzi?

Do Premiery pozostało: 3 dni, 19 godzin, 58 minut

@tomekh, super zdjęcia !!!
Gratuluję pasji :-)

@kalski44
"Widzę, że jest tutaj sporo osób śmiejących się z systemu M4/3 i go krytykujących i tak się zastanawiam, czy ktoś z was mógłby mi wyjaśnić dlaczego?"

Nikt tutaj za bardzo nie krytykuje systemu jako takiego, tylko raczej ludzi uprawiających szemrany marketing na rzecz Olympusa, kłócących się przy tym z fizyką, uprawiających kłamstwa itd.
Krytyka poczynań samego Olympusa również się pojawiała czasami, ale wychodziła ona głównie od samych użytkowników systemu, którym nie podobał się kierunek, w którym firma poszła. Ci użytkownicy również byli zaciekle atakowani przez ww. troli, choć jak czas pokazał, to krytyka była słuszna, bo Olek nie utrzymał swojego działu obrazowania.

@Jarun
"I pewnie, gdyby nie to, że jest to taki mały naleśnik, to zdjęcie w ogóle by nie powstało."

Do tego wystarczy kompakt ze szkłem 24-100 coś lub 24-200, które pod względem gabarytów będą bezkonkurencyjne w odniesieniu do twojego zestawu szkieł, więc zapytam już nie wiem który raz. Po cholerę się w takim razie pałować z całą watahą obiektywów do m4/3?

Czy ktoś wam płaci za to trollowanie? :D [by Deadi]

zważywszy, że news jest o sprzęcie m4/3, to raczej Deadi tu trolluje, może więc sam odpowie na to pytanie? zresztą, pytanie powinno brzmieć raczej: "Czy ktoś tu płaci za to trollowanie?".

I to jest wcale dobre pytanie, zważywszy na wieloletniość trollingu skierowanego przeciw akurat temu systemowi. Wystarczy popatrzeć na posty sygnowane *PDamian* (ale nie tylko). Może to specyfika tego forum i sposób na klikalność, a może nie? Forum i serwis trochę dziwny, są tu też nawet psychopaci jak gość występujący jako *sanescobar*. No, ale tylko tutaj w krajowych serwisach foto jakaś dyskusja się snuje.

Pamiętajmy, że na tym forum całkiem często występują ludzie zajmujący się sprzedażą sprzętu foto, tymczasem ceny sprzętu m4/3 nie są wysokie, poza paroma obiektywami, kończą się na 8 tys. PLN, gdzie im więc do Canonów i Nikonów po 15-30 tys., które dają z pewnością wysokie marże sprzedawcom?

Motyw więc jest. Podejrzewałbym lokalnych dystrybutorów o jednak niecną praktykę. Cwanon i Sony odpadają, bo po prostu nie muszą. Ale popatrzmy na PDamiana, który poza pluciem na m4/3 często zachowuje się jak sprawny subiekt w sklepie.

Aha! na Optycznych jest też regularne forum dyskusyjne, gdzie m.in. udziela sie rad i porad technicznych co do sprzętu, jak zwykle na takich forach. To też może być powód, że ktoś zadbał o trolling w serwisie. Na to forum nie zaglądałem (poza pewnymi "badaniami", jak mnie tu zbanowali), więc nie wiem, jak ono funkcjonuje, poza tym, że działają tam też ci, których wpisy widzimy pod newsa i testami.

gamma: "No i co tu jest to WOW? Ktoś widzi?"

Jeśli z ceną zejdą do tauzena, to będzie WOOOW! ;)

@bahrd
Za tauzena to kupisz mikro 4/6, bo wg plotek ponoć 2 tauzeny.

@PDamian
Tak, z zachodu PL, ale od wielu lat za granicą

@lord13 napisał:
„Do tego wystarczy kompakt ze szkłem 24-100 coś lub 24-200, które pod względem gabarytów będą bezkonkurencyjne w odniesieniu do twojego zestawu szkieł, […]”

Ależ oczywiście, że do tego zdjęcia wystarczyłby kompakt !
Podobnie zresztą, jak i do innych tego typu statycznych zdjęć, które można zrobić nawet komórką. I wcale nie trzeba ze sobą dźwigać pełnoklatkowych aparatów, żeby mieć fajną pamiątkę z wycieczki.
Chociaż prawie „od zawsze” mam w szufladzie jakiś (bo miałem ich kilka) kompakt, to na tej akurat wycieczce był ze mną Olympus OM-D10. Czy to jakaś zbrodnia ?


@lord13,
Tutaj masz przykładowe linki do:
1. test Nikkor Z 28 f/2.8 link
2. test trybu filmowego Sony A7 IV : link
3. itp. itd.

Widzisz w tych wątkach jakieś moje posty ? NIE !
A wiesz dlaczego ? Ano dlatego, że nie są to moje systemy, nie znam ich i się na ich temat nie wypowiadam.
A co TY robisz w wątku o m4/3 ? Nie jest to Twój system, nie lubisz go i prawdopodobnie nigdy nie będziesz jego użytkownikiem. Z całą pewnością nie jest to system dla Ciebie. Co więc robisz w wątkach o m4/3 ?

W specyfikacji jest nawet tryb gwiezdny: "Starry sky AF (S-AF)" - sprytne!

No to pytanie, czy do "aktywnego vlogowania" (np. zamiast "GoPro" podczas jazy po wertepach), takie parametry wystarczą:

* "M-IS1 (multi motion IS by Image sensor shift and electronic image stabilizer), M-IS2 (Multi motion IS by Image sensor shift)"
* 5-axis Sync IS
* "Compensation steps (Body only): 7.0" (rozumiem, że to 7EV?)

JdG

Znajdź 50mm (25mm) o ekwiwalencie GO 1.8 (dam fory i niech będzie 2.8) do systemu m43 w kwocie do 1000zł :)
Znajdź 85mm (45mm) o ekwiwalencie GO 1.8 (dam fory i niech będzie 2.8) do systemu m43 w kwocie do 2000zł :)

Czy to jest trollowanie? Nie, to jest wyzwanie, którego nie da się spełnić - sorry :)
Czy w APSC jest to możliwe? Owszem, dlatego na APSC nikt normalny złego słowa nie powie, no może na Fuji, które skądinąd i tak bije po głowie m43 :)

> Znajdź 50mm (25mm) o ekwiwalencie GO 1.8 (dam fory i niech będzie 2.8) do systemu m43 w kwocie do 1000zł :)

a po co takie ćwiczenie? to jest własnie już chyba rodzaj trollingu, przecież GO to m.in. funkcja ogniskowej; trolling tym bardziej, że akurat tutaj jest mowa nie o optyce, tylko o nowym korpusie;

zresztą, m4/3 ma lepszą GO z zasady - dla danego kąta widzenia jest 2 razy większa; a cena? na pewno są i poniżej 1 tys. PLN, w końcu sporo producentów niezależnych robi optykę dla m4/3 (właśnie mamy news, że TTartisan dołaczyło). Akurat 25 mm nie używam, więc szukać mi się nie chce; interesujesz się - poszukaj sam; dla 45 masz za 1,2 tys. PLN M.Zuiko.

@Deadi
Oczywiście, że nie jest to zestaw idealny i pozbawiony wad, a jaki zestaw taki jest?
Nie jest też wyspecjalizowany, ale to akurat dla mnie zaleta, bo z założenia ma być po trochu do wszystkiego.
Jeżeli chodzi o Twoje obliczenia wagi, to nie bardzo rozumiem co chciałeś udowodnić, bo to, że pełna klatka jest cięższa od M4/3 napisałem już w pierwszym poście, a Ty potwierdziłeś, że nawet w optymistycznym wariancie różnica wagi to 300g (zapewniam, że po całym dniu chodzenia te 300g odczujesz). Ale... Pominąłeś teleobiektyw, który w naszym zestawie gra istotną rolę. Dziewczyna lubi go używać nawet (a może zwłaszcza) w mieście, bo daje fajną możliwość zabawy perspektywą. Co więcej czasami narzeka ona, że to "tylko" 200mm.

Co do ceny zestawu, to nie kupowałem wszystkiego od razu, tylko kompletowałem przez kilka lat (testując i odsprzedając po drodze sporo innych obiektywów, zanim wybraliśmy te, które na prawdę są nam przydatne).
Tak. Są tańsze/bardziej opłacalne aparaty. Sęk w tym, że olek daje mi 5x więcej frajdy przy robieniu zdjęć niż poprzedni Nikon, a że robię zdjęcia amatorsko, wyłącznie dla tejże frajdy, to jestem skłonny za to dopłacić.

Nikomu nie każę się przesiadać z FF na M4/3, próbuję tylko wytłumaczyć krytykującym, że można ten system wybrać świadomie, cieszyć się nim bardziej, niż pełna klatką i o zgrozo robić zdjęcia ;). Jeżeli M4/3 byłoby takie złe, to dlaczego nie sprzedałem wszystkiego i nie przesiadłem się na pełną klatkę? Mając okazję bawić się i porównywać mój zestaw ze wspominanym wcześniej canonem R5 i Sony A7 (nie pamiętam juz w której wersji).

OM UpRising :2 dni, 23 godziny, 7 minut

Hehe,
@molon_labe, ja też czekam na tą premierę, ale nie aż tak żeby odliczać do niej minuty :-)

@Jarun, napisał:
"A co TY robisz w wątku o m4/3 ? Nie jest to Twój system, nie lubisz go i prawdopodobnie nigdy nie będziesz jego użytkownikiem. Z całą pewnością nie jest to system dla Ciebie. Co więc robisz w wątkach o m4/3 ? "

No to spaliłeś mozliwości komentowania 90% użytkowników tego portalu.
Mieliście podbijać odsłony dla dobra portalu, żeby tam chociaż dobiło do setki, bierz przykład z podniecenia dwubiegunowego jak u @molon_labe.


Dobrze że mam jeden aparat m4/3 to mogę komentować ale jest to wielka strata dla reszty ociemniałych :) Taki @JdG bedzie teraz musiał praktycznie przestać pisać a @molon_labe wypowiadać się o fotografii kolorowej :)

@molon_labe, napisał:
"Kompletnie nie mam pojęcia o wadach windows i nigdy nie miałem zamiaru mieć."

@Jarunek mówi, że jak czegoś nie masz nie używasz i nie jest to system dla Ciebie to nie powinieneś się na jego temat wypowiadać, weź sobie radę kolegi starszego w trolowaniu do serca:

@molon_labe, napisał:
"których przecież łatwo można uniknąć. "

Unikaj pisania bzdur :)

@molon_labe, napisał:
"Doświadczenie w nieużywaniu komputera z powodu awarii - level expert "

Kłania się spójność w jednym poście :)
Komentujesz a nie używasz. - doświadczenie w wypowiadaniu się na temat systemu komputera którego się nie używa - level dramat hard :)

@JdG
Ale nie "martwi" Cię, że ogólna szczegółowość obrazka z m43 jest mniejsza niż w FF? Owszem, obiektywy Zuiko generują spore wartości lp/mm, no ale ale obraz rzucają na 2x węższa matrycę, a wartości lp/mm nie mają 2x większych.

Ja bym mógł kupić m43 do filmu, zamienić mojego leciwego GM1, np. na E-M10, ale Olek ma fatalny AF w filmie:
link
Obiektyw 17mm 1.8 jest 2x droższy niż np. samyang 35 2.8.

W fotografii m43 nie jest dla mnie interesujące. Stosunek jakość/cena w FF wypada lepiej, stąd do fotografii mam FF. Olek mógłby być dobry do filmu, ale by musiał mieć porządny fazowy AF jak Canon/ Sony. No i takie szkło 17mm 1.8 mogłoby być znacznie tańsze. A tak dodatkowo, to w filmie liczy się szerokość matrycy i tu m43 ma 17mm, a apsc 24mm czyli niemalże 50% więcej.

Jeśli ten Olek będzie kosztować 2 tys EUR, a za 2.3 tys można mieć R6, no to pytania jest jaka będzie sprzedaż tego Olka???

sanescobar
twoje komentarze są wspaniałe, elokwentne, błyskotliwe, nietuzinkowe pod humoru, ale będę szczery........ znudziłeś mnie.

> Ale nie "martwi" Cię, że ogólna szczegółowość obrazka z m43 jest mniejsza niż w FF? [gamma]

nie zauważyłem, żeby szczegółowość obrazka była znacząco słabsza, zwłaszcza, że i tak zależy ona głównie od liczby pikseli na matrycy i jakości optyki. Zatem zupełnie mnie to nie martwi.


> Obiektyw 17mm 1.8 jest 2x droższy niż np. samyang 35 2.8. [gamma]

zaśmiecasz to forum, po cholerę? przecież wg ceneo M.Z. 17mm kosztuje 500 PLN drożej niż Twój samyang; Laowa zaś ponad 2 stówki taniej od samyanga (a pewnie lepsza optycznie);

> A tak dodatkowo, to w filmie liczy się szerokość matrycy i tu m43 ma 17mm,

patrz Pan, ciekawostka, nie miałem pojęcia,że te mm są tak ważące. Panasonic też najwyraźniej tej tajemnicy nie poznał. Co do AF to nie zauważyłem, żeby nawet w Olympusie PEN coś mu brakowało.

@JdG, napisał:
"> Znajdź 50mm (25mm) o ekwiwalencie GO 1.8 (dam fory i niech będzie 2.8) do systemu m43 w kwocie do 1000zł :)

a po co takie ćwiczenie? to jest własnie już chyba rodzaj trollingu, przecież GO to m.in. funkcja ogniskowej; trolling tym bardziej, że akurat tutaj jest mowa nie o optyce, tylko o nowym korpusie;"

@gamma, wyznaczaj łatwiejsze zadania, np. narysuj dwie kropki i połącz je linią :)


@JdG, napisał:
"nie zauważyłem, żeby szczegółowość obrazka była znacząco słabsza, zwłaszcza, że i tak zależy ona głównie od liczby pikseli na matrycy i jakości optyki."

Dwie sprawy:
1. to zalezy od obserwatora i warunków
2. Nie czytaj tu testów, szkoda twojego czasu, kompletnie nie rozumiesz po co Ci ludzie się przykładają do tej roboty.

Wieksze sukcesy osiągniesz pisząc piny pochwalne w mediach społecznościowych.

OM UpRising:1 dzień, 23 godzin, 51 minut

Na pierwszych zdjęciach przedstawiających apart jest ..niespodzianka:
link

Gamma: "Jeśli ten Olek będzie kosztować 2 tys EUR, a za 2.3 tys można mieć R6, no to pytania jest jaka będzie sprzedaż tego Olka???"

Zwłaszcza jeśli jeszcze "R7" pojawi się w okolicach

≤$2k?

@ molon_labe

Ciekawe :)
Czyżby wykupili jednak prawo do nazwy Olympus ?
-----
Z drugiej strony korpus bardzo przypomina E-M1X co podważa moje przekonanie o autentyczności tych zdjęć.
No ciekawe.

@JdG
Fakt, teraz Olka 17mm 1.8 można rzeczywiście kupić za ok 1650zł, ale na fotojoker piszą, że teraz jest "rabat Olympus". Normalna cena zawsze była to ok 2000-2100. Natomiast samayng 35mm 2.8 był ok 1100-1200, i teraz też. Ja patrzyłem w sklepach zachodnich i tam Olek ok 450-500 eur.

Jeżeli obiektywy generują zbliżone wartości lp/mm a matryca jest 2x węższa, to nie ma bata - obraz będzie mniej szczegółowy.

A podawanie jako przykładu ceny Laowy, który nie ma AF...

Oczywiście niech każdy foci czym chce.

> Jeżeli obiektywy generują zbliżone wartości lp/mm a matryca jest 2x węższa, to nie ma bata - obraz będzie mniej szczegółowy.

drobny problem w tym, że cyfrowa matryca, to nie film, wymiar w mm dla szczegółowości nie ma znaczenia; liczy się ilość pikseli i jakość optyki;

> A podawanie jako przykładu ceny Laowy, który nie ma AF..

Laowa 17 mm to już obiektyw szerokokątny, więc po przymknięciu można nawet ostrość ustawiać "na oko", zatem można się obejść bez AF; a jak obiektyw ma zamiast porządnego pokrętła do ustawiania ostrości jakiś nędzny serwomotorek, to w zasadzie nie nadaje się do poważniejszych zastosowań;

poza tym ta Laowa jest ponoć optycznie bardzo dobra, no i w dodatku tania, stąd o niej w ogóle wiedziałem. Trzeba będzie kiedyś kupić.

Cropped vs. Full Frame Sensors. One needs to be extra careful when comparing MTF charts amongst cameras with different sensor sizes. For example, an MTF curve at 30 LP/mm on a full frame camera is not equivalent to a different 30 LP/mm MTF curve on a 1.6X cropped sensor. The cropped sensor would instead need to show a curve at 48 LP/mm for a fair comparison, because the cropped sensor gets enlarged more when being made into the same size print.

The diversity of sensor sizes is why some have started listing the line frequency in terms of the picture or image height (LP/PH or LP/IH), as opposed to using an absolute unit like a millimeter. A line frequency of 1000 LP/PH, for example, has the same appearance at a given print size — regardless of the size of the camera's sensor. One would suspect that part of the reason manufacturers keep showing MTF charts at 10 and 30 LP/mm for DX, EF-S and other cropped sensor lenses is because this makes their MTF charts look better.

link

@JdG

Prosiłem o ekwiwalent GO 1.8 (2.8), a podajesz 3.6.

Celowo wybrałem 50mm i 85mm, bo chodziło o szkła portretowe, gdzie kontrola i zakres GO jest kluczowy.
System m43 nigdy nie zazna takich możliwości jak 85mm czy 105mm o ekw. GO 1.4, a najwięcej na co sobie może pozwolić to 2.8 i żadne zaklinanie rzeczywistości tego nie zmieni.

> Cropped vs. Full Frame Sensors. [gamma]

już w nagłówku wszystko zostało powiedziane - od razu widać, że to propaganda.

Żaden sensor nie jest "cropped", każdy jest w swoim rozmiarze; a fufu nie jest koroną fotograficznej technologii. To po prostu "scalaki" w technologii CMOS, od czasu, kiedy matryce CCD przestały być montowane w aparatach foto; od strony technologicznej nie różnią się od procesorów itp.

"Cropped" mówi się o APS-C NiC oraz Sony, bo mają to samo mocowanie, co fufu tych firm, więc ma to pewien sens. Ale to tylko patent żargonowy.

@Deadi; sorry, nie mam czasu ani ochoty na jakieś kabalistyczne kalkulacje. Mamy w komputerach komputery, to one liczą i są w tym dobre; być może "system m43 nigdy nie zazna takich możliwości jak 85mm czy 105mm o ekw. GO 1.4", choć nie bardzo rozumiem, o co Ci chodzi, ale, szczerze mówiąc, nie przeraża mnie to jakoś i nie pobiegnę jutro do sklepu po Cwanona fufu. Proponuję zostać przy swoim.

gamma
w tym artykuliku, nawet nawet poglądowe rysunki maleńkich obiektywów, zwierają przejaskrawione czerwone obwódki, by nie było wątpliwości, kto te "treści" sponsoruje.
"Ekwiwalentność" to model wymyślony 70 lat temu, który 50 lat temu przestał "działać".

Jeszcze: 23 godziny, 21 minuty

@JdG
Pisałeś: "...drobny problem w tym, że cyfrowa matryca, to nie film, wymiar w mm dla szczegółowości nie ma znaczenia; liczy się ilość pikseli i jakość optyki...".

Skoro wg Ciebie wielkość matrycy się nie liczy tylko ilość pikseli, to weź komórkę 100mp oraz ściankę phaseone 100mp o wielkości matrycy 53x40mm i porównaj zdjęcia. Jeśli nie widzisz różnicy, no to...

@molon_labe
Jak się nie ma czego napisać, to się czepiasz czerwonych obwódek obiektywów? ;-)

Ciekawe zestawienie.

link

JdG napisał: "@Deadi; sorry, nie mam czasu ani ochoty na jakieś kabalistyczne kalkulacje. Mamy w komputerach komputery, to one liczą i są w tym dobre"

Jeśli mamy komputery w komputerach to Ty juz chyba musisz odłożyć tabletki :)
Poza tym komputery nie są od przeliczania GO, znaczy mogą ją przeliczać, ale nic poza. A jeśli myślisz, że "komputer" zrekompensuje czy też sztucznie wykreuje GO to chyba nie mamy o czym gadać :)

gamma
jest mi zupełnie obojętne, jakie są twoje fotograficzne preferencje, ale nich chociaż będą twoje....a nie uzasadniasz swój wybór, nie swoimi przemyśleniami.
Chętnie je poznam. Więc jak myślisz ...np. filtr AA w matrycy wpływa na odczyt i postrzeganie MTF czy nie?

ems
mnie bardzo miło się to przegląda...

@molon_labe

1. całkowicie nowy system AF
2. rozbudowane możliwości video
3. bardziej wydajna bateria
4. nowy oledowy wizjer o dużej rozdzielczości
5. ekran LCD o większej rozdzielczości
6. dwa gniazda na karty w standardzie UHS-2
7. rozszerzone ISO

Muszę przyznać że poszli na całość. OM-1 to olbrzymi krok do przodu.
Mam nadzieję że ta nowa matryca znajdzie się możliwie szybko w modelach OM-5 i OM-10.
---
Dodatkowo, wprowadzenie tego modelu spowoduje obniżkę cen EM-1 III :) a to dodatkowy plusik.

> Skoro wg Ciebie wielkość matrycy się nie liczy tylko ilość pikseli, to weź komórkę 100mp oraz ściankę phaseone 100mp o wielkości matrycy 53x40mm i porównaj zdjęcia. Jeśli nie widzisz różnicy, no to... [gamma]

człowieku! ileż można powtarzać! sama matryca przecież nie robi zdjęć, to co przed nią (obiektyw np.) i za nią (komputer właśnie) mają może większe znaczenie dla jakości zdjęć.

Nie powiem, co myślę o Twoim przykładzie, bo po co? Jednak były już takie eksperymenty przecież robione, tylko trochę mniej ambitnie, np pewną sławę zyskał konkurs między jakąś Nokią z matrycą chyba ok. 40 Mpx i z Nikonem z serii D 800 z obiektywem kitowym i pokazało sie, że w zasadzie, chyba do ISO 1600 (OIDP) różnice są nieznaczne.

Z powyższego widać, że optyka i elektronika pokładowa robi różnicę. A telefonik, nawet z matrycą 102 MPx to przecież wyrób seryjny, zwykle masowy - jakie to może mieć porównanie z pieczołowicie składanymi obiektywami serii L Canona, czy PRO od OM System?

> jeśli myślisz, że "komputer" zrekompensuje czy też sztucznie wykreuje GO to chyba nie mamy o czym gadać :) [Deadi]

masz jakąś obsesję na punkcie GO? każdy obiektyw ma jakąś GO, komputer nie kreuje GO, bo ta zależy od właściwości obiektywu.
m4/3 ma lepszą GO.

@ems: zapomniałeś o nowej matrycy i rozszerzeniu ISO do 102400, niby drobiazg a cieszy; a w ogóle, warto zauważyć, że już E-M1 III miał niezłe parametry, więc jak choćby tylko nieco je poprawiono, to byłoby o czym pisać; ale poczekajmy na sam aparat, wtedy wszystko się okaże

Deadi
MAŁA GO .... ma małe znaczenie, a duża go ma duże znaczenie i...." żadne zaklinanie rzeczywistości tego nie zmieni."
To jest obiektywny dowód:
link

To 10 najdrożej sprzedanych zdjęć w historii i na żadnym nie ma małej GO. Są wspaniałe, dlatego, że mają DUŻĄ GO.

Chcesz zobaczyć ..miliony kiepskich zdjęć, zepsutych przez małą GO?

Deadi
a...może chcesz zobaczyć NAJSŁYNNIEJSZE fotografie w historii?:
Ota wybór:
link
Proszę i znów.....20 wybitnych ...najsłynniejszych ....fotografii i ani jednej z MAŁĄ GO.
O co chodzi?
"kumasz" ?

@molon_labe, napisał:
"Chcesz zobaczyć ..miliony kiepskich zdjęć, zepsutych przez małą GO? "

ale wiesz, że są miliardy kiepskich zdjęć z dużą GO oraz 10 razy więcej zepsutych zdjęć także przez duże GO.

Co więcej, jedno i drugie niczemu nie dowodzi ale to tylko dowodzi, że piszesz bzdury a argumenty są coraz bardziej odjechane.

Jaki rozmówca takie argumenty, do tej pory potrafiłeś odliczać czas w podnieceniu jak gimnazjalistka, trzeba było przy tym zostać :)

sanescobar

specjalnie dla ciebie
link

to 31 najlepszych/ najsłynniejszych. ....no zgódźmy się, że niezłych fotografów i żaden nie uciekał się do takiego środka ...jak "mała GO" ...oprócz ciebie jak rozumiem?

Nie zaśpij.
do godziny 7, dnia jutrzejszego zostało:
14 godzin i 2 minuty.

Miłego wieczoru dzis, przegladajac fotografie i jutro ogladajac ...fotografie z OM-1...

:)
Sobie sam życzę tego samego, nie musisz odpowiadać

Dla jednych GO za mało płytka, dla innych w zupełności wystarczająca:
link
link

Fotki z linków powyżej zrobione są Olympusami (w zdecydowanej większości) obiektywami o maksymalnym otworze F/1.8. Niektóre zdjęcia zrobione są na przymkniętej przysłonie.

Przepraszam, drugi z linków coś źle wkleiłem : link

To co jest moje, to jest najlepsze, a to co nie jest moje, to jest najgorsze, to co ja wybrałem jest najlepsze, a ci co wybrali inaczej są żli, głupi itd. i trzeba ich "izolować, zamykać, zabijać itd"
Tak można scharakteryzowac tych, który atakują inne systemy Foto, te nie nasze oczywiście.
A dla mnie wydaje się, że kazdemu "wolno" kupić to. co jemu akurat z takich lub innych powodów pasuje bardziej, lub nawet inaczej wybrać konkretnego dnia cos dobrego na dana chwilę, czasem jest to smartfon, czasem 1 cal, często mikro 4/3, czasem APSC a czasem FF itd.Czy to tak trudno zrozumieć?Chyba jednak tak..

Ja prdl... ¯\_(ツ)_/¯

Gdybym chciał dużą/bylejaką GO to bym se zapodał kompakta z byle matrycą i dużym zoomem.
Poza tym nie chodzi o to, że 45mm f/1.8 na m43 jest do bani tylko o to, że m43 nie potrafi uzyskać GO na poziomie FF o tej samej ogniskowej w przeliczeniu na FF.
Czy dociera to do was to czy nadal będziecie bredzić o niebieskich kwiatkach?

Poza tym nie chodzi o papierową GO, która łapie tylko rzęsy, tylko o kompozycję, która sprawia, że plan właściwy jest ostry, a za/przed nim dzieje się magia. I nie chodzi o zdjęcia quazi makro kwiatków tylko o portrety np na 3/4 sylwetki jak tu:
link

@molon_labe, dziecko nic nie dotarło pod kopułkę?

Bez znaczenia jakie jest GO dla dyskusji z kims inteligentnym w ewentualnej lepszości ale znaczenie ma w przypadku stylu argumentacji, kórej ty uzyłeś. Bo na miliony skopanych zdjęć z małą GO są miliardy skopanych zdjęć z dużą głębią.

W takim przypadku zabraknie ci kilku zyć w przeglądaniu całego smartfonowego tałatajstwa w internecie a to idzie w miliardy.

Jak wyżej, lepiej idzie Ci odliczanie niż argumentacja miliony vs. miliardy. Jak czegoś nie używasz nie powinieneś się tym chwalić :)

@Deadi,
ale Ty zauważyłeś, że w odpowiedzi na f1.8 na MFT dałeś link do f1.4 na FF (szkło za ok. 8 tys zł) ?

Widocznie każdy tą „magię” odbiera inaczej, bo ja wcale nie jestem pewien, czy ten portret z Twojego linku podoba mi się bardziej niż np.:

1. link
2. link
3. link
4. link
5. link
6. link
7. link

Ale, co kto lubi.

P.S.
1. @Deadi, jesteś pewien, że plan właściwy w Twoim linku jest ostry ?
2. Możesz wskazać kto i gdzie twierdzi, że m43 potrafi uzyskać GO na poziomie FF o tej samej ogniskowej w przeliczeniu na FF ?

@Deadi
Serio uważasz, że jedyną, (a przynajmniej najważniejszą) cechą aparatu jest możliwość robienia zdjęć z małą GO? 😅
OK niektóre zdjęcia portretowe z małą GO wyglądają fajnie (jeżeli takie chce zrobić olympusem, to używam obiektywu 45 f/1.2. Nie jest to to samo co 90mm f/1.4 dla FF, ale wystarcza, żeby okazjonalnie odseparować temat od tła)
Mam jednak nadzieję, że zdajesz sobię sprawę, że są jeszcze inne rodzaje fotografii niż portretowa? Biedni ci naiwni fotografowie, którzy wydają kupę kasy na sprzęt, zwykle FF, żeby robić zdjęcia bez małej GO... Wszyscy powinni zobaczyć Twój komentarz może by się obudzili i dotarłoby do nich, że wyrzucają pieniądze w błoto zamiast pstrykać telefonem.

Twoje około 8 tys to 6 tys.

Poza tym to nie odpowiedz tylko przykład tego czego m43 nie jest w stanie osiągnąć i o tym cały czas toczy się dyskusja.

PS.1
Twarz jak i istotna część modelki jest ostra, więc w czym problem?
PS.2
Cały czas do spółki z Jarunem próbujecie udowodnić coś co jest niemożliwe, tudzież z igłą w gardle idzie wam przyznanie, że m43 ma takie ograniczenia (dość istotne), których nie ma FF.
PS.3 Oświecę cię - podobne ograniczenia ma FF względem MF, tylko tam proporcje cenowo/ wymiarowo i dostępnościowe są kosmiczne niż w przypadku pary m43 i FF. Stąd niekończąca się dyskusja, że system m43 w wydaniu PRO nie ma sensu, bo PRO jest tylko cena.

^ "Do spółki z JdG" ;)

@kalski44

Ponowie pytanie: [...] m43 nie potrafi uzyskać GO na poziomie FF o tej samej ogniskowej w przeliczeniu na FF.
Czy dociera to do was to czy nadal będziecie bredzić o niebieskich kwiatkach?

:)

@Deadi
Czy możesz mi powiedzieć kiedy komukolwiek próbowałem udowodnić, że m4/3 można uzyskać tak mała głębię ostrości jak FF? Wręcz przeciwnie, zawsze podkreślałam, że FF jest pod tym względem lepsze. Co nie znaczy, że nie da się na tym systemie robić zdjęć z małą GO (nie tak małą jak FF)... Tylko, że nie to jest jego zaletą.

Największy problem w wymianie argumentów z fanami FF jest taki, że większość użytkowników MFT nie neguje zalet FF. Przedstawiamy jednak też punkty, w których To M4/3 ma przewagę nad FF, ale każda próba wyjaśnienia, że takie punkty istnieją i mają dla niektórych większe znaczenie niż mała GO kończy się tak, jak twój ostatni komentarz, czyli:

"Nieważne co ktoś napisał, Nieważne, że odpowiedź nie na temat, GO na FF jest mniejsza, więc MFT nie ma racji bytu"

@Deadi
"Poza tym nie chodzi o to, że 45mm f/1.8 na m43 jest do bani tylko o to, że m43 nie potrafi uzyskać GO na poziomie FF o tej samej ogniskowej w przeliczeniu na FF. "

Wszyscy tu wiemy, że nie potrafi, i co z tego? Samochód osobowy nie potrafi przewieźć 3 ton cegieł, czy to znaczy, że wszyscy kierowcy powinni prowadzić wyłącznie ciężarówki? Nie zawsze potrzeba tak płytkiej głębi jak z FF czy MF, poza tym na jej odbiór wpływają też inne czynniki, z kątem widzenia i odległością głównego motywu od tła na czele. Do tego GO to tylko jedno z wielu sposobów kształtowania obrazu fotograficznego, nie jest celem samym w sobie ani złotym Graalem obrazowania. Zdjęcie, które zalinkowałeś, na którym rzekomo dzieje się "magia", jest dla mnie przykładem złej kompozycji, której nie uratowała płytka głębia.

Mam Voitka 60mm 0.95. Przeliczeniowe 120mm 1.8. Ile jest takich szkieł FF?

Ta dyskusja o GO to ostatnia deska ratunku (BTW, fajne sformułowanie) dla Deadi'ego w obronie prymatu fufu.

No, ale poglądy na GO są różne, ja wychowałem się w przekonaniu, że duża GO to zaleta a zdjęcie zasadniczo powinno być ostre. I, szczerze mówiąc, staram się ten efekt osiągnąć, bo jednak dla mnie fotografia to informacja. A zamazana informacja przestaje być informacją.

Z tej przyczyny bardzo spodobały mi się kompakty z matrycą 1/1,7" (taką jak w części "komórek"). Niestety, mimo pewnych obiecujących zapowiedzi, ten format wymarł. Format 1" ma w praktycznych realizacjach albo kiepskie obiektywy (Panasonic), albo zbyt wygórowaną cenę (Sony). Został więc w praktyce MFT (aka m4/3) i ten jest wystarczająco dobry.

Co do fotografii artystycznej, to idea, że jest to obrazek z paru metrów na F/1,2 zrobiony obiektywem 85 mm na fufu, to pewna osobliwość. Zupełnie rozmyte tło to po prostu beztreściowa, kolorowa plama, bez sensu. Tło jest też ważne. IMHO, zupełnie rozmyte tło przez "papierową GO", to fotograficzne pacykarstwo. To uprawiają ci od ślubów i tam jest to może OK, w każdym razie pasuje do reszty imprezy, jak to u nas w zwyczaju.

Malarze, zwłaszcza malarze portretów też tak robili, jak sztuka portretu si e spopularyzowała wśród warstw, powiedzmy średnich, czyli w tańszych produkcjach, gdzie mistrz wykańczał oblicze Osoby a pomocnik szybko malował jednolite tło. I odbiorca był zadowolony (taniej wyszło), i wykonawca (szybciej poszło i szybciej wpłynęła zapłata).

Nietrudno jednak zauważyć, że ten dość nagminny chwyt nie był jedynym możliwym, a przedstawienie w obrazie, także fotograficznym, wszystkiego tak, żeby było to wyraźnie widoczne, wcale nie kłóciło się z plastyką płaskiego jednak obrazu. Bowiem plastykę osiąga się, nawet w oszczędnych portretach z jednolitym tłem, innymi środkami, głównie tzw. światłocieniem i w ogóle operowaniem światłem i kolorem.

Deadi
To nazywasz "niemożnością", to to jest zabezpieczenie konstrukcyjne.
System micro43 zabezpiecza przed zrobieniem tak kiepskich zdjęć, coś jak ....ABS w autach. Kto by chciał wpasć w poślizg, kiedy nie ma tego na celu?

@Deadi napisał:
„Ponowie pytanie: [...] m43 nie potrafi uzyskać GO na poziomie FF o tej samej ogniskowej w przeliczeniu na FF. 
Czy dociera to do was to czy nadal będziecie bredzić o niebieskich kwiatkach?”

@Deadi, kłócisz się chyba sam ze sobą. Nikt, w toczącej się tutaj dyskusji nie twierdzi, że na m4/3 uzyska się tak samą płytką głębię ostrości jak na FF (przy tym samym ekwiwalencie ogniskowej i tej samej przysłonie).
Są nawet kalkulatory, które liczą/przeliczają GO w zależności od wielu parametrów (w tym i od wielkości matrycy). Np.: link

Nie każdy jednak potrzebuje małej GO. Są nawet tacy, którzy jej unikają.
Jak obejrzysz nagrodzone zdjęcia GPP 2021 link to zauważysz, że niewiele jest tam zdjęć, które mają małą GO (o tej „papierowej” nie wspominając).
A chyba nie można podejrzewać ,ani autorów tych zdjęć, ani osób te zdjęcia oceniających, że nie znają się na fotografii.

@Jarun, napisał:
"Nie każdy jednak potrzebuje małej GO. Są nawet tacy, którzy jej unikają. "

On ci tłumaczy, nawet na przykładzie, że nie chodzi o skrajnie papierowe GO, tylko o takie jakiego nie da się uzyskać na najbardziej PRO szkłach Olympusa, czyli powiedzmy lekko poniżej f2.8.

Zresztą obie narracje idą w skrajność, tyle że tą bardziej durną, da się od razu wyłapać, bo jest bardziej groteskowa, czytaj:

"że duża GO to zaleta a zdjęcie zasadniczo powinno być ostre. I, szczerze mówiąc, staram się ten efekt osiągnąć, bo jednak dla mnie fotografia to informacja. A zamazana informacja przestaje być informacją. "

" Zupełnie rozmyte tło to po prostu beztreściowa, kolorowa plama, bez sensu."

"To uprawiają ci od ślubów i tam jest to może OK, w każdym razie pasuje do reszty imprezy, jak to u nas w zwyczaju. "

Tyle, że ambasadorzy Olympusa bardzo często szli w tym kierunku, tu link i nie tylko link

@JdG, napisał:
"Bowiem plastykę osiąga się, nawet w oszczędnych portretach z jednolitym tłem, innymi środkami, głównie tzw. światłocieniem i w ogóle operowaniem światłem i kolorem. "

POKAŻ NA WŁASNYM PRZYKŁADZIE, chociaż najmniejsze starania w tym kierunku


-----------------------------------

No i głupota miesiąca, system m43 zabezpiecza użytkownika przed małą GO :)

"To nazywasz "niemożnością", to to jest zabezpieczenie konstrukcyjne.
System micro43 zabezpiecza przed zrobieniem tak kiepskich zdjęć, coś jak ....ABS w autach. "

@Jarun, proste pytanie: wpisujesz się w tą narrację? :)

To jak ograniczenie prędkości do 15 km/h w autach.
-Nawet przy czołówce się nie zabijesz.

sanescobar

"No i głupota miesiąca, system m43 zabezpiecza użytkownika przed małą GO "

To twoje słowa, nie moje i zgodzę się z tobą. Palnąłeś głupotę miesiąca.
Ja napisałem :
:...micro43 zabezpiecza przed zrobieniem tak kiepskich zdjęć"

Czy ty w swojej opinii jesteś inteligentny?

PDamian
To nie prędkość zabija, ale gwałtownie zatrzymanie.

Masz książkę do fizyki, czy wkleić ci o tym linka?

Może dowiemy się do której klasy chodzisz...

:)
A pytasz bo....chcesz ponosić mi tornister, czy jak?

Doszło do wyparcia, ja tego nie napisałem, mnie tu nie było, tornister jest za ciężki, milion to więcej niż miliard, tajemniczy system "zabezpieczający przed zrobieniem kiepskich zdjęć" w m43 powoduje, że takich zdjęć nie ma :)

.. a tymczasem na jakimś poprzednim zlocie pewien równie wyczesany użytkownik m43 robił tak genialne zdjęcia, że aż smutno było patrzeć :)
Widocznie u niego ten tajemniczy system nie zadziałał :)

No ale on chociaż te zdjęcia robił :)

--------------------------

dobre, dostarczasz rozrywki, jak czegoś nie używasz, nie powinieneś się na ten temat wypowiadać :)

@sanescobar
"On ci tłumaczy, nawet na przykładzie, że nie chodzi o skrajnie papierowe GO, tylko o takie jakiego nie da się uzyskać na najbardziej PRO szkłach Olympusa, czyli powiedzmy lekko poniżej f2.8."

Akurat uzyskanie głębi ostrości będącej odpowiednikiem f/2.8 (a nawet f/2.4) dla pełnej klatki nie jest w systemie M4/3 problemem. (Patrz szkła ze światłem f/1.2, lub manualne ze światłem f/0.95)

"Doszło do wyparcia"

Wyparcie to jest akurat po obydwu stronach... Ludzie przedstawiają argumenty, że M4/3 ma inne zalety niż mała GO i te zalety są dla nich ważniejsze, niż GO, a zwolennicy FF z uporem maniaka te argumenty ignorują, wracając do tematu małej GO 😅

@kalski44, f.1.2 to jest w okolicach ~2.6, tyle że trzeba pamiętać, że każdy obiektyw warto przymknąc o jedną działkę, wtedy bardzo dużo zyskujemy. Manuale f0.95 to już troszkę inna inszość.



"Wyparcie to jest akurat po obydwu stronach... "

Jednak to po stronie noszącego tornister jest śmieszniejsze, że przypomnę oślą ławkę:

"To nazywasz "niemożnością", to to jest zabezpieczenie konstrukcyjne.
System micro43 zabezpiecza przed zrobieniem tak kiepskich zdjęć, coś jak ....ABS w autach. "

Czy nowy OM-1 też ma ten system :) ?

@sanescobar
" f.1.2 to jest w okolicach ~2.6"
Skąd te wyliczenia? Pytam z ciekawości, bo pierwszy raz słyszę o takim przeliczniku.

"Jednak to po stronie noszącego tornister jest śmieszniejsze, że przypomnę oślą ławkę:"

Możesz rozwinąć? Bo chyba za głupi jestem, żeby ogarnąć co miałeś na myśli.

@kalski44, masz racje to 2.4



"Możesz rozwinąć? Bo chyba za głupi jestem, żeby ogarnąć co miałeś na myśli. "

Dlaczego ja mam rozwijać co trol miał na myśli i czym jest zabezpieczenie w m43 "przed zrobieniem tak kiepskich zdjęć"?
Pytaj u źródła :)

sanescobar
....skomentowałeś mój wpis, nie rozumiejąc go?
To piękne...bo jest właśnie "Sztuka", jej ideał, o który walczył Marcel Duchamp.
Nie jest ważne co autor chciał wyrazić, ale ważne jest jakie emocje wywołało u odbiorcy.
Wybacz, że nie podejrzewałem cie o taka głębię.

@molon_labe, ty to masz daleko od palców na klawiaturze do kopuły, rozumieć twoje bzdury a musieć się tłumaczyć za nie, to jednak dwie różne rzeczy.

Jak czegos nie używasz nie powinieneś tego komentować :)