Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test lornetki

Carl Zeiss Dialyt 8x56 B/GA T* ClassiC - test lornetki

Carl Zeiss Dialyt 8x56 B/GA T* ClassiC - test lornetki
11 listopada 2009
Jedna z najbardziej klasycznych lornetek na rynku, której konstrukcja pochodzi sprzed 40 lat. Mamy tutaj do czynienia z typowym obiektywem achromatycznym składającym się z dwóch soczewek, pryzmatami dachowymi Abbe-Koeniga zapewniającymi wysoką transmisję dzięki zjawisku całkowitego wewnętrznego odbicia światła oraz także klasycznym 3-elementowym okularem typu Kellnera. Lornetka jest długa z powodu dużej ogniskowej obiektywu, która umożliwia lepsze korygowanie aberracji chromatycznej, a także zastosowanie mniejszych pryzmatów, które także przyczyniają się do dużej długości instrumentu. Porównanie konstrukcji optycznej klasycznego Dialyta 8x56 z najnowszym modelem Victory 8x56 T* FL prezentuje poniższy schemat.



----- R E K L A M A -----

Oczywiście w ciągu owych 40 lat znacznie zmieniła się jakość powłok, przez co dzisiaj produkowany Dialyt 8x56 jest wyposażony w najnowsze powłoki wielowarstwowe T* nakładane na wszystkie granice powietrze-szkło.

Lornetka jest bryzgoodporna (nie jest odporna na zanurzenie w wodzie) i nie jest wypełniona azotem. Jej wyposażenie standardowe jest nad wyraz skromne, bo nie dostajemy żadnego pokrowca, ani dekielków na obiektywy. Producent daje nam w zestawie tylko pasek oraz jeden dekielek na okulary. Lornetka ma 10-letnią gwarancję.

Zdjęcia lornetki
  • Lornetka Carl Zeiss Dialyt 8x56 B/GA T* ClassiC
  • Lornetka Carl Zeiss Dialyt 8x56 B/GA T* ClassiC
  • Lornetka Carl Zeiss Dialyt 8x56 B/GA T* ClassiC
  • Lornetka Carl Zeiss Dialyt 8x56 B/GA T* ClassiC
Dane producenta

Producent:

Carl Zeiss
strona www

Dystrybucja / Sprzedaż:

M.K. Szuster
strona www

Powiększenie Średnica obiek. Pole widzenia Typ pryzmatów Odstęp źrenicy Waga Cena
8 56 110/1000(6.3o) BaK-4/dachowe 17.5 mm 1010 g 4850 PLN
Wyniki testu
Rzeczywisty rozmiar obiektywów Lewy:   56.05+/- 0.05 mm
Prawy:  56+/- 0.05 mm
8 / 8.0 pkt
Rzeczywiste powiększenie 8.07+/- 0.15 raza 3 / 3.0 pkt
Sprawność optyczna 90.7+/- 1% 13 / 15.0 pkt
Aberracja chromatyczna W centrum trochę mniejsza od średniej, na brzegu spora. 5 / 10.0 pkt
Astygmatyzm Niewielki. 8.1 / 10.0 pkt
Dystorsja Odległość pierwszej zakrzywionej linii od centrum pola w stosunku do promienia pola widzenia: 54% +/- 3% 6 / 10.0 pkt
Koma Pojawia się powyżej 65% pola i na brzegu jest co najwyżej średnia. 8 / 10.0 pkt
Nieostrość obrazu Nieostrość pojawia się w odległości 91% +/- 3% od centrum pola widzenia. 8 / 10.0 pkt
Pociemnienie brzegowe Zauważalne, choć niezbyt duże. 4 / 5.0 pkt
Odwzorowanie bieli Prawie idealne. Bardzo ładna i płaska krzywa transmisji. 4.8 / 5.0 pkt
Kolimacja osi Wzorowa. 5 / 5.0 pkt
Wewnętrzne odblaski
Lewy: Prawy:
Carl Zeiss Dialyt 8x56 B/GA T* ClassiC - Wewnętrzne odblaski - Lewy Carl Zeiss Dialyt 8x56 B/GA T* ClassiC - Wewnętrzne odblaski - Prawy
Źrenica wyjściowa na ciemnym tle. Problemem są wyraźne fałszywe źrenice.
3.5 / 5.0 pkt
Obudowa Długa i wąska. Miła w dotyku guma na obiciu. Solidna. Muszle okularowe gumowane bez regulacji (można zagiąć). 7.2 / 8.0 pkt
Ogniskowanie Wąska śruba centralna (obrót 450 stopni) plus klasyczny mostek okularowy. Chodzi płynnie i równo. Nacisk nie powoduje zmiany położenia okularów. Indywidualne ogniskowanie na prawym okularze, kręci całym okularem. 4 / 5.0 pkt
Wyjście na statyw Rura do której można dokupić łącznik. 1 / 3.0 pkt
Rozstaw okularów od 58 do 75.2 mm 5 / 6.0 pkt
Min. odległość ostrego widzenia 5.2 metra. 1 / 2.0 pkt
Okulary O polu własnym 50.8 stopnia. 5 / 10.0 pkt
Pole widzenia Zmierzone przez nas wyniosło 6.29 +/- 0.03 stopnia i było zgodne ze specyfikacjami. Pole typowe dla tej klasy sprzętu. 5 / 8.0 pkt
Wyczernienie i kurz wewnątrz tubusa Ciemno, czarno, matowo i czysto. Wzór do naśladowania. 5 / 5.0 pkt
Winietowanie centralne
Lewy: Prawy:
Carl Zeiss Dialyt 8x56 B/GA T* ClassiC - Winietowanie centralne - Lewy Carl Zeiss Dialyt 8x56 B/GA T* ClassiC - Winietowanie centralne - Prawy
Delikatnie ścięte źrenice wyjściowe.
OL: 0.2%, OP: 0.6%
6 / 8.0 pkt
Jakość pryzmatów Dobrej klasy BaK-4 ustawione w systemie Abbe-Koeniga. 8 / 8.0 pkt
Powłoki antyodblaskowe Na obiektywach i okularach żółto-pomarańczowe, na pryzmatach fioletowe. Intensywność mała. 5 / 5.0 pkt
Gwarancja [w latach] 10 lat 4.5 / 6.0 pkt
Wynik ostateczny
78.3%
133.1 / 170 pkt
Wynik Ekono 0pkt.

Podsumowanie


Zalety:
  • wysoka transmisja,
  • ciekawa obudowa w starym stylu, ale jednocześnie solidna,
  • mały astygmatyzm,
  • niewielka koma,
  • obraz ostry w prawie całym polu widzenia,
  • niewielkie pociemnienie na brzegu,
  • bardzo dobre odwzorowanie bieli,
  • świetne wyczernienie i czystość wewnątrz tubusów,
  • wysokiej klasy pryzmaty Abbe-Koeniga,
  • bardzo dobre powłoki antyodbiciowe,

Wady:
  • odległość minimalnej ostrości mogłaby być mniejsza,
  • spora aberracja chromatyczna na brzegu pola widzenia,
  • skąpe wyposażenie standardowe.



Carl Zeiss Dialyt 8x56 GA T* ClassiC to niezmiernie ciekawy instrument. To połączenie klasyki z nowoczesnością. Korpus i projekt optyki pochodzą sprzed 40 lat. Wykonanie jest jednak jak najbardziej współczesne, ze współczesnym szkłem, współczesnymi powłokami i oczywiście współczesną obróbką. To rarytas dla każdego maniaka optyki, a ponieważ do takowych się zaliczam, strasznie trudno mi wspiąć się na wyżyny obiektywizmu i napisać wolne od subiektywnych odczuć podsumowanie.

Zacznijmy od wykresu transmisji, bo to wyniki pomiarów z bezdusznego spektrofotometru, które mówią same za siebie.


W centrum zakresu widzialnego transmisja sięga wysokiego poziomu 91–92%. Wynik, który wstydu nie przynosi, ale jak przypomnimy sobie co pokazywały Doctery 8x58 i Nobilem 8x56, to lekki niedosyt pozostaje. Na pocieszenie pozostaje nam fakt, że Dialyt prezentuje nam jeden z bardziej płaskich wykresów z wysoką transmisją we wszystkich częściach okna widzialnego, co zapewnia dobre odwzorowanie kolorów i jasny, biały oraz kontrastowy obraz.

Dialyt 8x56 daje nam dobre lub bardzo dobre wyniki praktycznie we wszystkich kategoriach optycznych, w których był testowany. Jedynie z korekcją aberracji chromatycznej ma trochę problemów, ale i tak notowany tam wynik jest średni. Lornetka nie ma żadnej zauważalnej, ani tym bardziej poważnej wpadki. Biorąc pod uwagę cenę jaką musimy za nią zapłacić, można jednak oczekiwać troszkę lepszego wyposażenia.

Podsumowując, każdy kto zdecyduje się na zakup Dialyta, na pewno będzie zadowolony. Wynik uzyskany w naszym teście lokuje ją pomiędzy znacznie większym i cięższym Docterem 8x58, a mniejszą, ale znacznie droższą Leicą Geovid 8x56. Każdy znajdzie więc coś dla siebie.

Komentarze czytelników (17)
  1. ciekawus
    ciekawus 11 listopada 2009, 17:36

    " Wady: odległość minimalnej ostrości mogłaby być mniejsza." W jakich sytuacjach oglądamy taką myśliwską armatą przedmioty w odległości mniejszej od 5,2 metra? Pytam, bo nie potrafię znaleźć praktycznego przykładu. Skoro Optyczne uważają że jest to wada, wytłumaczenie powinno być oczywiste.

  2. 11 listopada 2009, 19:03

    I nareszcie test kultowej lornetki Zeissa, może jeszcze kiedyś uda się 10x40, lub 7x42, 8x30 z serii Dialyt

  3. maziek
    maziek 12 listopada 2009, 09:48

    ciekawus, banalna obserwacja ptaków, czy owadów. Owady np. są na tyle małe, że nawet z 2m chcialoby się podejść bliżej. Poza tym, 8x to nie armata, chyba że chodzi o rozmiar obudowy.

  4. ptasiarz
    ptasiarz 12 listopada 2009, 13:43

    W tym przypadku długa ogniskowa nie pomogła w korygowaniu aberracji chromatycznej; biorąc pod uwagę ilość elementów optycznych transmisja nie zachwyca, fl-ka 10x42 miała 94%.
    ps. Zawsze sądziłem że mniejsze pryzmaty można stosować w swiatłosilnych obiektywach a nie na odwrót..?

  5. ptasiarz
    ptasiarz 12 listopada 2009, 13:58

    Ups, fl 10x42 miała sprawność optyczna 95,5% a nie 94% i podobnie jak klasyczny dialyt fałszywe źrenice, dlaczego więc za te "fałszyfki" w fl-ce było 2,8 pkt-a na 5 a tutaj 3,5?. To ten brak obiektywizmu czy niespójne kryteria oceny?

  6. Arek
    Arek 12 listopada 2009, 14:25

    Zdecydowanie brak obiektywizmu. Chcieliśmy uwalić producenta FL-ki, bo zapłacił nam producent Dialyta.

  7. ptasiarz
    ptasiarz 12 listopada 2009, 15:47

    Zbyteczna kpina i bez sensu, czy ja zarzuciłem że ktoś za coś zapłacił?, pytałem dlaczego inaczej oceniliście tę samą wadę. Mam wrażenie Arku, że jestes przewrażliwiony i doszukujesz się podtekstów tam gdzie ich nie ma.

  8. Arek
    Arek 12 listopada 2009, 15:54

    Po Twoich ostatnich wybrykach, na Twoje posty jestem zdecydowanie przewrażliwiony. Gdy ja chce uzyskać od kogoś rzeczową i grzeczną odpowiedź, to grzecznie i rzeczowo pytam. W Twoim poście z 13:58 rzeczowość i kultura skończyły się na pierwszym pytaniu.

  9. ptasiarz
    ptasiarz 12 listopada 2009, 16:18

    Może więc należało rzeczowo i kuturalnie odpowiedzieć chociaż na to pierwsze pytanie. Poza tym ironia czy drobna uszczypliwość to jeszcze nie brak kultury. Napisał jak napisałem, gdyż spodziewałem się braku odpowiedzi, jak się okazuje słusznie.

  10. rolech
    rolech 12 listopada 2009, 17:07

    widze ze duzo emocji tutaj, wiec zeby je wyciszyc wyjasnie co i jak.

    Trudnosci z obiektywizmem odnosily sie do samego podsumowania, a nie przyznawania ocen i przeprowadzenia testu, w ktorym oceniamy nie tylko fakt, czy fałszywe źrenice sie pojawiają czy nie ale ogólną jasność okolic źrenicy. U Dialyta mamy właściwą źrenicę plus fałszywe ale na idealnie czarnym tle, u Victory FL 10x42 jest szaro i widać jaśniejsze tło - stad roznica w ocenie.

    Mam nadzieje ze teraz wszystko bedzie jasne

  11. ciekawus
    ciekawus 12 listopada 2009, 17:43

    Maziek, uśmiałem się serdecznie. Obserwacja owadów z odległości poniżej 5 metrów? Jasną i ciężką lornetą myśliwską?? A cóż to za owady i czym się je fotografuje? A może ta lornetka, he he, jest do obserwacji paznokci u stóp dla osób z dyskopatią? Takie "przykłady" można mnożyć.

    Jednak podawanie minimalnej odległości przedmiotowej 5 m jako wadę dla lornetki myśliwskiej jest dla mnie zwykłym szukaniem dziury w całym. I szkodliwym działaniem, bo wpływa na wynik rankingu.

  12. Arek
    Arek 12 listopada 2009, 17:53

    ciekawus, śmiej się dalej. Znam tylko małe kilka osób w Polsce, które po pierwsze stać, po drugie są na tyle zakręcone by kupować oddzielne lornetki do różnych typów obserwacji. Wielu decyduje się na zakup jednej i używa jej do wszystkiego. Bez problemów kupiłbym tą lornetkę do astro (do czego nadaje się świetnie) i nie miałbym skrupułów używać jej do obserwacji natury czasami właśnie z małych odległości.
    A w tym ta lornetka odstaje od konkurentów, stąd niższa ocena. Koniec kropka.

  13. ptasiarz
    ptasiarz 12 listopada 2009, 17:54

    Rolech, dzięki za odpowiedź, teraz wszystko jasne.

  14. ciekawus
    ciekawus 12 listopada 2009, 21:29

    Arek, starczyło naciąć dłuższy gwint przesuwu okularów. Z jakichś powodów ZEISS się na to nie zdecydował. Może jest to poprostu lornetka myśliwska, gdzie podejście do zwierza na odległość 5m nie jest częste. Subiektywnie: ja mam Fujinona 10x50 z jeszcze większą odległością minimalną i nie narzekam.

  15. Arek
    Arek 13 listopada 2009, 15:31

    Z jakiś powodów Zeiss zdecydował się zrobić 2 metry w serii Victory 8x56. Parametry i przeznaczenie to samo.

  16. ciekawus
    ciekawus 13 listopada 2009, 18:55

    Taaa, do polowań i oczywiście do oglądania owadów z dwóch metrów.

    Szkoda, że nie ostrzy od 10 cm, mogłaby służyć jako mikroskop stereoskopowy.

  17. goornik
    goornik 6 września 2017, 20:59

    To ja też zabiorę głos. Uważam, że jeśli lornetka powstała jako nocny model dla myśliwych, to niesprawiedliwe jest wskazywanie jako wady minimalnej odległości ogniskowania. To tak jakby krytykować auto sportowe za mały bagażnik. Nie to przenaczenie, nie te kryteria oceny. A teraz: dlaczego Zeiss nie zrobił dłuższej śruby wysuwającej okulary; dlatego, że po maksymalnym wysunięciu okularów w przypadku uderzenia łatwo o skrzywienie mostka, a Zeiss uznał, że "solidność uber alles". Obserwowanie motylków nocna lornetą myśliwską jest cokolwiek dziwne...

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.