Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Nikon Nikkor AF-S 50 mm f/1.8G - test obiektywu

4 lipca 2011
Komentarze czytelników (85)
  1. kivirovi
    kivirovi 4 lipca 2011, 14:38

    To chyba ogolnie zgodne z trendem staloogniskowym jaki ostatnio narzucili producenci bezlusterkowcow. Takze moze marzenie Arka sie spelni i powstana dobre i umiarkowanie drogie obiektywy.

  2. Arek
    Arek 4 lipca 2011, 14:40

    kivirovi - bezlusterkowce to trochę inna bajka. Tam są mniejsze matryce, więc takie f/2 czy f/1.8 to nie sztuka.

  3. elgreen
    elgreen 4 lipca 2011, 15:05

    Wydaje mi sie, ze strzelacie do platformy Lens-Align ze zbyt malej odleglosci. Tam nie widac zadnej glebi pola - a powinna dlugosci chociaz 1 cm, by mozna okreslic jakis ff/bf.

    Ciezko zrozumiec co wymysla ostatnio Nikon. Z jednej strony tanie szkla, do ktorych nie ma o co sie przyczepic(35/1.8 i ta 50tka), a z drugiej takie gnioty jak 24/1.4 i 35/1.4 (pod wzgledem aberacji sferycznej, podluznej, dokladnosci ostrzenia na dystansach 1-10m-recznego, ale tez automatycznego).

  4. kkrtm
    kkrtm 4 lipca 2011, 15:15

    za tę cenę jest ok.

  5. nagazie
    nagazie 4 lipca 2011, 15:31

    na szczęście jeszcze 50tki nie kupiłem. teraz wreszcie jest cos dla mnie :)

  6. cszyszka
    cszyszka 4 lipca 2011, 15:57

    Zastanawia mnie dlaczego pierwsza soczewka jest tak głęboko osadzona w obudowie ? Czy przednia soczewka też się przesuwa wraz z ogniskowaniem.

  7. Arek
    Arek 4 lipca 2011, 16:10

    Tak.

  8. lpv
    lpv 4 lipca 2011, 16:10

    czekam na nikona 35 f2 af-s.

  9. this
    this 4 lipca 2011, 16:12

    Gratuluję bardzo szybko opublikowanego testu biorąc pod uwagę datę premiery. Dobry pomysł na pokazanie bokehu za pomocą diody, proste i użyteczne. W pełni się zgadzam z opinią wyrażoną we wstępie.

  10. oxygenium79
    oxygenium79 4 lipca 2011, 16:43

    Czyli po prostu kolejne szkło, które jest OK. O mały włos go nie kupiłem po pierwszych recenzjach, ale jednak od 50/1.4G lepiej nie wypadł (na szczęście dla mojej 50/1.4G) :-)

  11. focjusz
    focjusz 4 lipca 2011, 16:51

    Jednego nie rozumiem, poprzednik miał zdaje się pierścień przysłony - więc dlaczego ten jest droższy ?

    Poza tym optyczni wpadli zdaje się na jak naukowo zmierzyć bokeh - to jest coś !
    :)




  12. Euzebiusz
    Euzebiusz 4 lipca 2011, 17:06

    focjusz - bo pierścień przysłony na etapie produkcji to pewnie jest 1 cent więcej. Nie wiadomo czy jest to policzalne. A wszystkie inne koszty min. energia, płace, inflacja, kursy walut, reklama, odbudowa Japonii to dużo więcej. Zawsze nowe będzie droższe jeśli ma być tak samo dobre jak poprzednik :-)

  13. Walle
    Walle 4 lipca 2011, 17:12

    W pełni zgadzam się ze wstępem Arka, dziwną politykę stosują niektórzy producenci.
    Co do testu, to gratulacje dla Nikona za dobry i niedrogi obiektyw, teraz czekamy na 85/1.8G.

  14. Dx47
    Dx47 4 lipca 2011, 17:32

    Czyżby nowa tradycja że nowy test co poniedziałek?

    Obiektyw bardzo fajny jak na cenę

  15. Arek
    Arek 4 lipca 2011, 17:41

    Dx47 - kiedyś taka tradycja już była. Ale nie przywiązuj się zbytnio ;)

  16. cedrys
    cedrys 4 lipca 2011, 17:47

    Arek,
    Z tego co napisałeś we wstępie, obiektyw nie ma overdrive'u ustawiania ostrości, czyli żeby przejść na manual, trzeba użyć przełącznika. Jeśli tak, to kiepsko, bo overdrive wydatnie zwiększa szybkość działania AF. Dla osób, które pracują z AF i fotografują obiekty w ruchu ma to duże znaczenie, szczególnie że obiektyw ma znaczny kąt ostrzenia. Jak wiadomo, puszka pracująca w trybie AF nie wykona ekspozycji, dopóki obiektyw nie ustawi ostrości i da zezwolenie. W nowoczesnych szybkostrzelnych aparatach fakt, że ten obiektyw ma silnik ultradźwiękowy ma zasadnicze znaczenie, bo przekłada się to bezpośrednio na ilość udanych zdjęć ostrych. W moim odczuciu jest to nowoczesny obiektyw przeznaczony do najnowszych lustrzanek i już tym kładzie na łopatki poprzednika, bo nie tylko optyka się liczy.

  17. lpv
    lpv 4 lipca 2011, 18:09

    cedrys - nie mam tego szkla, ale rockwell pisze tak :
    " Leave the M/A — M switch in M/A. In M/A, you get autofocus, and if you want manual focus, just grab the ring at any time. "
    mam natomiast 50 1.4 af-s, oraz mialem 50 1.4 af-d i stara 50tka ustawia ostrosc szybciej. potwierdzone na puszkach D200, D300 i D700, ale nie ma overdrive'u.

  18. Arek
    Arek 4 lipca 2011, 18:14

    cedrys, obiektyw ma opcję M/A więc można ustawiać manualnie w trybie AF.

  19. cedrys
    cedrys 4 lipca 2011, 18:20

    Ok, wyjaśnione. Z innej beczki: uważam, że pochylenie linijki Lens-Align w przypadku D200 jest za małe i trudno jest, nawet orientacyjnie, stwierdzić, czy obiektyw ostrzy celnie. Kąty i odległości powinny być tak dobrane, aby uwzględnić różnicę w głębi ostrości i obraz widoczny powinien taki sam -- wtedy porównanie ma sens. Poza tym Lens-Align jest za mało dokładny w przypadku małych głębi ostrości. Ja używam do tego głowicy makro, co pozwala mi wyznaczyć płaszczyznę ostrości z dokładnością do 0,2 mm. Wprawdzie nie mogę tak dokładnie skalibrować obiektywu, ale przynajmniej wiem jak trafia i w jakich warunkach.

  20. Arek
    Arek 4 lipca 2011, 18:32

    Pochylenie linijki Lens-Align zawsze wynosi u nas 45 stopni, a test jest robiony w okolicach minimalnej odległości ogniskowania oraz przy maksymalnie otwartej przysłonie.

  21. huston11
    huston11 4 lipca 2011, 18:34

    No to mi się podoba :) tylką skąd wezmę WOLNE 750zł? Będzie trzeba posępić...... ;-)

  22. cedrys
    cedrys 4 lipca 2011, 19:05

    Arek,
    Na koniec jeszcze dwa pytania. Intryguje mnie pomiar winietowania. Ponieważ obiektyw ma stosunkowo duże winietowanie w narożach (-1.7 EV), chciałbym wiedzieć z jakiej odległości fotografowana była plansza i jaką temperaturę barwową miało oświetlenie. Chodzi mi o ewentualną zależność wielkości winietowania od odległości do fotografowanego obiektu, przy takiej konstrukcji obiektywu, gdzie cały zespół optyczny się przesuwa. To przypomina fotografowanie z pierścieniem pośrednim. Czy ISO400 generujące szumy w ciemnych narożach nie ma wpływu na błąd pomiaru?

  23. goornik
    goornik 4 lipca 2011, 19:10

    Ja mam taką ogólniejszą uwagę: wydaje mi się, że ta seria zdjęć rozogniskowanej czerwonej diody niewiele mówi o bokehu, bo nie pokazuje relacji "plan ostry / plan nieostry" - widać tylko jaki jest snop światła przycięty przez przysłonę i przez winietowanie. A to za mało, by mówić o teście bokehu.

    Co do obiektywu - egzemplarz, który miałem okazję zapiąć do D3 był w środku kadru na f/1,8 wybitnie ostry......

  24. Arek
    Arek 4 lipca 2011, 19:11

    cedrys, winietowanie zawsze mierzymy w trybie MF ustawiając ręcznie ostrość na nieskończoność. ISO 400 i związane z tym szumy nie mają wpływu na winietowanie - sprawdzaliśmy to kiedyś robiąc zdjęcia na różnych ISO (nie wchodząc w ekstrema czyli ISO > 1600).

  25. Arek
    Arek 4 lipca 2011, 19:12

    goornik na D3 to wszystko jest wybitnie ostre ;) Łącznie z wizjerem moich drzwi i obiektywem Twojej nowej lornetki :)

  26. Lianna
    Lianna 4 lipca 2011, 21:01

    @Arek: dzięki za test, z opinią ze wstępu zgadzam się całkowicie, wielkie dzięki za pokazanie bokeh. Nie mój system (więc nie kupię, bo nie ma pierścienia przysłony - tak byłby na manualu), ale obiektyw całkiem przyzwoity (chociaż z plastikowym niestety Canonem wymienia optycznie cios za cios).

  27. Marek B
    Marek B 4 lipca 2011, 21:09

    Testy potwierdziły wysoką jakość tego szkła.

  28. erone
    erone 4 lipca 2011, 21:56

    Szkoda tyle, że optyczne w ogóle nie wspominało jeśli dobrze doczytałem, na temat przesłony, która jest 7 listkowa. OK to nic że jest 7 listkowa, ale że została zaprojektowana tak, że listki są bardziej zaokrąglone niż w wersji 1.8 D, nikt nie wspomniał. Tutaj przedstawiam przykład, który świadczy o tym że obiektyw/przesłona (w 50 1.8G) zachowuje się wręcz rewelacyjnie i lepiej bod względem bokehu niż w wersji 1.8 D.
    Nawet na wartościach przesłony 2.8 mamy niezły bokeh, ale to sami sprawdźcie.
    link . Test bokeh-u na stronie nr 10. Chińczycy też potrafią coś zrobić :). Aha dodam że 50 1.8G jest prawie dwa razy szybsza niż 50 1.4 G, na własne oczy to sprawdziłem i jestem pewien tego co widziałem :)

  29. designer555
    designer555 4 lipca 2011, 21:56

    obiektyw wart każdej złotówki... dostajemy to za co płacimy... plastik made in china ale dobrze skrojony... autofocus w porównaniu do AF-S 35mm 1.8G to demon szybkości... kolejny udany produkt NIKONA....

  30. Arek
    Arek 4 lipca 2011, 22:00

    erone, źle doczytałeś ;)

  31. erone
    erone 4 lipca 2011, 22:08

    Aha, to zwracam honor :). Tylko szkoda, że tego nie pokazaliście w jakimś konkretniejszym porównaniu :) Po za tym jeśli Nikon zrobi taką wersję w następcy 85 1.8 D to będzie naprawdę bokehlicious :) i w podobnej cenie z AF-S-em oczywiscie :).

  32. Jutrzas
    Jutrzas 4 lipca 2011, 22:25

    Jako użytkownik systemu Canona i plastikowej 50mm f/1.8 II mogę jedynie pozazdrościć nikoniarzom bardzo udanego i niedrogiego obiektywu (35mm f/1.8 przynajmniej pod APS-C też by się nam przydało, stary pełnoklatkowy EF 35mm f/2.0 z powolnym i głośnym AF i 5-listkową przysłoną też nie powala na kolana delikatnie mówiąc). Brawo Nikon! Czekam z niecierpliwością, kiedy Canon łaskawie zdecyduje poprawić najgorszą mechanicznie 50-tkę jaka kiedykolwiek powstała.

  33. fotoG3
    fotoG3 4 lipca 2011, 22:26

    Stałoogniskowy obiektyw z silnikiem ultradźwiękowym i światłem poniżej f2 oraz ceną 800zł.
    R E W E L A C J A
    Do tego w teście okazuje się, że właściwie wszystko jest OK.
    Może ten nowy trend się utrzyma i Canon też zacznie poważnie myśleć o mniej zamożnych fotoamatorach.

  34. paman
    paman 4 lipca 2011, 22:46

    To ja proszę szybki teścik AF-S DX 55-300 VR. Wakacje zapasem, a szkło chyba godne wzięcia go na tapetę.
    Najlepiej jakbyście zdążyli do następnego poniedziałku, bo we wtorek wyjeżdżam :-P

  35. maput
    maput 4 lipca 2011, 23:09

    erone - bokeh to nie jest rzeczownik męski tylko nijaki ;)

  36. Euzebiusz
    Euzebiusz 4 lipca 2011, 23:22

    masz rację maput - a tak to się pisze:

    ぼけ味

    chyba :-)

  37. Arek
    Arek 4 lipca 2011, 23:30

    Euzebiusz - a więc bądźmy konsekwentni. Dalszą dyskusję prowadzimy po japońsku.

  38. Euzebiusz
    Euzebiusz 4 lipca 2011, 23:41

    私は同意する

  39. Arek
    Arek 5 lipca 2011, 01:22

    Robisz błędy ortograficzne.

  40. Euzebiusz
    Euzebiusz 5 lipca 2011, 03:21

    Wyjechałem z Japonii w 1972 roku :-))

  41. piotrrodzoch
    piotrrodzoch 5 lipca 2011, 06:23

    Ale klawiaturę sobie zostawiłeś tamtejszą ;) .... joke ... kurde siedzę jak na szpilkach! ... dziś paczka przylatuje :D:D:D

  42. che6uevara
    che6uevara 5 lipca 2011, 09:01

    Nawet niezle to wyglada na pełnej dziurze. Trzeba miec tylko swiadomosc ze na mocno upakowanych matrycach aps-c moze być sporo gorzej. Ogólnie fajne szkiełko, dla niezamożnego amatora jak znalazł.

  43. leszek3
    leszek3 5 lipca 2011, 09:45

    Znowu napiszę, że ten system ma chwilowo najlepszą ofertę szkieł dla amatora. A nawet bym powiedział, że dzięki 50/2.8 przewaga się umacnia ;-) Jednak doświadczenie uczy, że nie utrzyma się wiecznie. Gdyby jeszcze D5100 miał stabilizowaną matrycę...

  44. leszek3
    leszek3 5 lipca 2011, 09:45

    literówka, miało być oczywiście 50/1.8G

  45. nagazie
    nagazie 5 lipca 2011, 10:00

    leszek3

    gdyby D5100 miał stabilizowaną matryce to by ludzie nie kupowali do niego stabilizowanych obiektywów N a do takiej jasnej 50tki to przeciez stabilizacja raczej niepotrzebna :)

  46. SHOX!
    SHOX! 5 lipca 2011, 10:24

    Jutrzasz, AF w Canonie 35mm F/2.0 jest bardzo szybki, nigdy nie miałem z nim problemów przy współpracy z 50D i polecam ten obiektyw bo w zasadzie nie ma innego wyjścia w Canonie tą ogniskową za taką cenę. Uważam też, że w Nikonie w dolnych zakresach ogniskowej są lepsze obiektywy niż w canonie, stary 50mm F.1.8 D, nowy 35mm F.1.8 G i teraz nowa 50mm, są lepsze optycznie i posiadają lepsze wykonanie, tutaj Nikon na plus :) Co do zakupu 50mm na APS-C to odradzam, zbędna ogniskowa.

  47. misiak76
    misiak76 5 lipca 2011, 10:45

    No to zbieram już grosiki na ten obiektyw :) i przyłączam się do apelu o teścik 55-300 z chęcią popatrzę na porównanie do starszego ale wciąż zajefajnego 70-300 który uwielbiam :D

  48. misiak76
    misiak76 5 lipca 2011, 10:53

    SHOX!
    może i zbędna ogniskowa ale ja na swoim N90 akurat na niej lubię robić najbardziej zdjęcia swoich dzieciaków.

  49. leszek3
    leszek3 5 lipca 2011, 11:24

    50mm na APS-C to odpowiednik (z grubsza) 85mm na FF. Dla kogoś zbędna, komuś zaś potrzebna ;-)

    Ja też wykorzystuję 50mm, a konkretnie tandetną C50/1.8mk2, do robienia portretów. Ma AF w odróżnieniu od Samyanga 85/1.4, i szerszy kąt widzenia niż ten Samyang albo Tamron 90/2.8 czy Sigma 105/2.8, które wprawdzie także mogą być wykorzystane jako portretówki, ale na APS-C wymagają znacznego oddalenia się od obiektu, co nie zawsze jest korzystne.

    Gdybym był nikoniarzem, długo bym nie zwlekał z zakupem ...

  50. Arek
    Arek 5 lipca 2011, 11:25

    Dokładnie. Ja także lubię 50tkę na APS-C. Używam częściej niż 85.

  51. goornik
    goornik 5 lipca 2011, 11:34

    A skąd pomysł, że ten obiektyw ma silnik ultradźwiękowy :) ???
    Nic tam takiego nie ma - ot zwykły mikromotor siedzączy z boku optyki, zasilany i sterowany przez CPU.
    Ale nie jest to silnik Silent Wave Motor.
    Nie wszystko, co ma logo AF-S jest wyposażone w silnik pierścieniowy.

  52. bfigurski
    bfigurski 5 lipca 2011, 12:43

    Witam
    Dzięki za test - super. Nagazie napisał, że nie potrzebna stabilizacja do 50 - tki - owszem jeżeli mamy zamiar fotografować w plenerze. A co jak będziemy robi zdjęcia przy świetle zastanym w domu a czas ekspozycji będzie więszy niż 1/60 sekundy ?

    PRZYŁĄCZAM SIĘ DO PROŚBY O TEST NIKORRA 55-300 VR

  53. erone
    erone 5 lipca 2011, 12:50

    goornik ~ Tak to jest obiektyw z silnikiem ultradźwiękowym tylko ja to nazywa Nikona w wersji kompaktowej, ale motorem tego też nie da się nazwać. Motor to był w tamronach i sigmach ( np 70-300mm APO pod Nikona) W droższych wersjach Nikon rzeczywiście stosuje pierścieniowy silnik ultra dźwiękowy (np. 24-70mm). Te kompaktowe silniki Nikona takie po prostu są bo są w obiektywach po prostu tanich. Nie bronie polityki Nikona, ale to chyba przesada nazywać je motorami prawda ?

  54. erone
    erone 5 lipca 2011, 12:51

    Przepraszam za literówki ;)

  55. Arek
    Arek 5 lipca 2011, 13:04

    goornik, popatrz na roz. 2 i drugie zdjęcie (obiektyw od tyłu) i rozszyfruj widniejący tam skrót SWM ;)

  56. erone
    erone 5 lipca 2011, 13:09

    Heheh dzięki Arku ;)

  57. goornik
    goornik 5 lipca 2011, 13:16

    Hm, no nie wiem - może SWM to: Szkoda Większego Motoru :)

    Słowo "motor" użyłem w jako synonim słowa silnik. Zmierzam do tego, że jest tam normalny silnik z elektromagnesami, komutatorem, wirnikiem, który przez oś i jakiś element cierny napędza "ślimak" ostrości.

  58. Arek
    Arek 5 lipca 2011, 13:46

    goornik, wyślemy do Nikona Twoje rozwinięcie skrótu SWM :)

  59. leszek3
    leszek3 5 lipca 2011, 13:52

    goornik, nie wiem do czego ty zmierzasz. Masz przełącznik dwupozycyjny: M (AF nie działa) i M/A (AF działa, ale można ostrzyć ręcznie). Już tu kiedyś była taka dyskusja odnośnie do 18-105vr. O ile wiem, tylko Canon i Sigma wypuszczały obiektywy z niepierścieniowymi silnikami USM, które nie zapewniały FTM (możliwości doostrzenia ręcznego w dowolnym momencie, bez przełaczania czegokolwiek). Sigma ostatnio zrobiła to znowu, niestety.

  60. leszek3
    leszek3 5 lipca 2011, 14:06

    PS: do pierwszej strony testu: myślę, że posiadaczy APS-C ucieszyłby pewnie odpowiednik czegoś takiego jak 24/4.8 albo raczej 20/2.8 - czyli MAŁY i niezbyt drogi obiektyw typu 13/2.8 albo przynajmniej 14/3.5. Bo duży to już mamy - Samyanga 14/2.8 albo zoomy Tokina 11-16/2.8 czy Sigma 10-20/.3.5. Małą 20 MF też już mamy od Vojtka, choć mam wrażenie, że lepszy i niewiele większy jest Nikon 20/2.8 AFD lub AIS, jeśli ktoś gdzieś go trafi.

  61. Euzebiusz
    Euzebiusz 5 lipca 2011, 14:12

    "myślę, że posiadaczy APS-C ucieszyłby pewnie odpowiednik czegoś takiego jak 24/4.8"

    Przyznam szczerze, że tak sobie bym się cieszył z takiego obiektywu :-)

  62. qbic
    qbic 5 lipca 2011, 15:26

    Posiadaczy APS-C którzy lecą na planetę Serpo (tam podobno bardzo jasno jest).

  63. nagazie
    nagazie 5 lipca 2011, 15:55

    bfigurski

    "Nagazie napisał, że nie potrzebna stabilizacja do 50 - tki - owszem jeżeli mamy zamiar fotografować w plenerze. A co jak będziemy robi zdjęcia przy świetle zastanyma czas ekspozycji będzie więszy niż 1/60 sekundy ?"

    no to trzeba chyba w lampe zainwestowac ;)

  64. leszek3
    leszek3 5 lipca 2011, 16:17

    autokorekta dla E i q: chodziło o 24/2.8.

  65. bfigurski
    bfigurski 5 lipca 2011, 18:17

    Nagazie

    no to trzeba chyba w lampe zainwestowac ;)

    To po co kupować jasne obiektywy jak trzeba użyć lampy błyskowej. Moim zdaniem stabilizacja nawet w "krótkich" obiektywach jest nieodzowna

  66. kazziz
    kazziz 5 lipca 2011, 18:56

    @leszek3: co do M/A || M i A || M to 50 1.8G i 18-105G VR mają różne przełączniki - nawet w instrukcji 18-105 jest napisane, żeby nie przeostrzać bo może to poskutkować uszkodzeniem silnika.
    Tak dla uściślenia.

  67. Chocobo
    Chocobo 5 lipca 2011, 19:16

    leszek3 jak już chcesz apsc to ja bym wolał nikona 24/2 /1.8 do 2 tysi ;) a nie 2.8 :P

  68. Drow
    Drow 5 lipca 2011, 19:43

    @focjusz > Jednego nie rozumiem, poprzednik miał zdaje się pierścień przysłony - więc dlaczego ten jest droższy ?

    Moze dlatego, ze posiada silnik?

  69. Arek
    Arek 5 lipca 2011, 19:45

    Może dlatego, że ma inną optykę, inne powłoki? Może dlatego, że muszą się wrócić nakłady na jego zaprojektowanie i wdrożenie do produkcji?

  70. jakubkrawiec
    jakubkrawiec 5 lipca 2011, 20:31

    Zaczyna się temat stabilizacji.... Stabilizację teoretycznie lepiej mieć, niż nie, chociaż nie zawsze jest to takie oczywiste. Jest to najbardziej awaryjny mechanicznie, wrażliwy na urazy element i często lepiej mieć sprzęt odporny na upadki, uderzenia bez ryzyka, że coś się popsuje.
    Dzisiejsze aparaty oferują użyteczne czułości na takim poziomie, że stabilizacja ważna jest tylko przy długich ogniskowych - utrzymać 50mm przy 1/50 s to żaden problem - jeśli ktoś nie umie tego utrzymać stabilnie, to czas popracować nad sobą, a nie wymagać cudów od stabilizatora.

  71. GPM69
    GPM69 5 lipca 2011, 21:07

    "bfigurski | 2011-07-05 12:43:10
    PRZYŁĄCZAM SIĘ DO PROŚBY O TEST NIKORRA 55-300 VR "

    Witam!

    Ja również prosiłbym o ten test - obiektyw mam "na celowniku" a zdania o nim są mocno podzielone...

    Pozdrawiam!

  72. Euzebiusz
    Euzebiusz 5 lipca 2011, 21:51

    "jeśli ktoś nie umie tego utrzymać stabilnie, to czas popracować nad sobą, a nie wymagać cudów od stabilizatora"

    Gdy całkowicie pominiemy kwestię filmowania to połowicznie mogę się z Tobą zgodzić :-)

  73. Euzebiusz
    Euzebiusz 5 lipca 2011, 22:01

    "Stabilizację teoretycznie lepiej mieć" - właściwie to tylko z tym się zgadzam. Tylko ja wolę ją mieć praktycznie ;-)

    "Jest to najbardziej awaryjny mechanicznie, wrażliwy na urazy element" - oprócz oczywistych przykładów łatwych do podania, że Twoim wszystkim znajomym się popsuła to masz jakieś informacje dodatkowe na ten temat? Bo ja przyznam, że nie wiem. Moim znajomym ani mnie się nie popsuła a jakoś nie zauważyłem też lamentów w internecie...

  74. leszek3
    leszek3 5 lipca 2011, 22:16

    Chocobo,
    tylko 24/2 albo 24/1.8 będzie zapewne droższy i większy niż 24/2.8. Tylko tyle i aż tyle.

  75. Sky_walker
    Sky_walker 6 lipca 2011, 20:38

    No no no... jeden z niewielu Nikonów G bez Gigantycznej aberracji pozaosiowej.
    Nic tylko brać! ;)

  76. marcin wuu
    marcin wuu 9 lipca 2011, 10:57

    Bardzo podobają mi się snute przez Autora dywagacje na temat braku kasy na wyczesane szkła. Zwłaszcza w kontekście fotografii poniżej, na której rzeczona pięćdziesiątka przypasana jest do d3x...
    Znaj proporcją drogi Autorze, znaj proporcją...

  77. monangel
    monangel 9 lipca 2011, 13:34

    Marcin Wuu: czy Ty masz jakies problemy z czytaniem ze zrozumieniem ? Autor snuje dywagacje nad brakiem kasy przez przeciętnego użytkownika nie przez redakcję która używa D3x czy przez siebie. Zanim napiszesz jakiś bezmyślny wniosek zastanów się odrobinkę nad tym, przeczytaj ze zrozumieniem 3 razy tudzież poproś kogoś bardziej rozgarniętego a pomoże z pewnocia....

  78. 9 lipca 2011, 13:44

    Świetny obiektyw, to zdjęcia z posągami zołnierzy wygląda bajecznie. A w Canonie nadal żadnej alternatywy, albo droga i mocno średnia 50 1.4 albo świetna, ale dużo droższa sigma 50 1.4 :/

  79. piotrrodzoch
    piotrrodzoch 10 lipca 2011, 14:23

    jeżeli nikon wyda jeszcze w dobrej cenie 85 1.8 afs to będzie to gwóźdź który na zawsze przybije mnie do tej marki ;) .. na razie dogrzebałem się informacji mówiącej że w planach jest 85 f2 afs ... zobaczymy... zobaczymy ;)

  80. Grendel038
    Grendel038 7 sierpnia 2011, 08:31

    Witam. Bardzo dobrze zrobiony test obiektywu dla amatora na sprzęcie dla profesjonalisty :) Mam dwa pytania. Jetem amatorem z Nikonem D-40 i ciekaw jetem jak i czy w ogóle ten obiektyw z moim aparatem będzie współpracował?? Drugie pytanie - dlaczego obiektyw amatorski nie testuje się na sprzęcie amatorskim?? Przedstawione fotografie są piękne lecz ile w tym zasługi obiektywu, a ile aparatu za ok 26 tysięcy złotych?? Dla mnie cena obiektywu do zaakceptowania, ale taki aparat to marzenie ściętej głowy :(
    Pozdrawiam.

  81. MAF
    MAF 7 sierpnia 2011, 08:55

    Grendel038, testują na najlepszym dostępnym dla nich body bo to jest test obiektywu, więc oczywiste wydaje się że starają jak najbardziej wyeliminować wpływ korpusu na test parametrów szkła. Oczywiście można by testować go na D70, ale to chyba nie o to chodzi?

  82. thorgal
    thorgal 7 sierpnia 2011, 16:44

    Czesto czytam Nasima Mansurova, wg jego testu ten obiektyw jest lepszy optycznie od wersji f1.4G:
    link

  83. Grendel038
    Grendel038 7 sierpnia 2011, 18:56

    Do MAF. Tak jak widać na fotkach pięknie wyeliminowali wpływ wad korpusu. Tylko się zastanawiam jak bardzo mogą różnić się fotki na sprzęcie dla amatora.

  84. jaad75
    jaad75 25 września 2011, 11:29

    @cedrys "obiektyw nie ma overdrive'u ustawiania ostrości"
    "Overdrive", nie jest tożsame z "override", a to słowo zapewne masz na myśli...:P
    "Jak wiadomo, puszka pracująca w trybie AF nie wykona ekspozycji, dopóki obiektyw nie ustawi ostrości i da zezwolenie."
    To akurat zależy od ustawień.
    @Arek "Pochylenie linijki Lens-Align zawsze wynosi u nas 45 stopni, a test jest robiony w okolicach minimalnej odległości ogniskowania oraz przy maksymalnie otwartej przysłonie."
    czyli wbrew temu, co mówi instrukcja LensAlign, bo tam mowa o odległości 25x ogniskowa... W przypadku tego szkła powinniście testować z 1m.
    @leszek3 "O ile wiem, tylko Canon i Sigma wypuszczały obiektywy z niepierścieniowymi silnikami USM, które nie zapewniały FTM"
    Nie tylko. I niektóre firmy wypuszczały/wypuszczają obiektywy, gdzie FTM (zwane QSF) działa również dla obiektywów AF napędzanych z body.


  85. leszek3
    leszek3 26 września 2011, 15:43

    jaad75,
    już się douczyłem w sprawie usm. W sprawie QSF pozostaje mi jeszcze obejrzenie tego w akcji.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział