Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Sigma 150 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM Macro - test obiektywu

19 sierpnia 2011
Komentarze czytelników (51)
  1. maput
    maput 19 sierpnia 2011, 19:57

    Piękne szkiełko. Może kiedyś, jak się w banku na moją korzyść pomylą i za dużo na konto przeleją...

  2. Ratownick
    Ratownick 19 sierpnia 2011, 20:09

    Szkoda,że brak zdjęć modelki...przy takim szkle aż się prosi...

  3. Arek
    Arek 19 sierpnia 2011, 20:17

    Modelki wyjechały na wakacje. Zostały modele makro, bo w Mordorze nie ma wakacji.

  4. Bolo8888
    Bolo8888 19 sierpnia 2011, 20:25

    @Arek

    Powiedz mi odnosnie OS, a jak by tak zaczac od czasu 1/100s jaki byl by wynik.

  5. Drogis
    Drogis 19 sierpnia 2011, 20:27

    Obiektyw bardzo drogi i bardzo ciężki (prawie 2 razy cięższy od Canona 100/2.8L IS!) - nie wróżę mu wielkiego sukcesu w Polsce. Wyróżnia się oczywiście ogniskową, ale powiedzmy sobie szczerze: w większości przypadków obiektyw 100-105mm równie dobrze poradzi sobie z zadaniem.

  6. Arek
    Arek 19 sierpnia 2011, 20:29

    Bolo, taki sam.

  7. Bolo8888
    Bolo8888 19 sierpnia 2011, 20:33

    Dlaczego taki sam skoro ewidentnie widac ze wykres wspina sie do gory. Hym albo ja tego nie rozumiem.

  8. Arek
    Arek 19 sierpnia 2011, 20:43

    Bo miarą stabilizacji jest odległość między wykresami.

  9. kivirovi
    kivirovi 19 sierpnia 2011, 20:46

    Nowy test opublikowany w piatek? Juz sie nie moge doczekac co sie szykuje na przyszly tydzien.
    Poza tym widze, ze Arek testujesz coraz czesciej profesjonalne i specjalistyczne sprzety. To pokazuje potencjal zakupowy czytelnikow...

  10. Bolo8888
    Bolo8888 19 sierpnia 2011, 20:46

    No rozumiem, napisales ze max do 3.3EV, a minimalnie ile?. I czy ta wartosc minimalna nie zmniejszyla by sie gdybys zaczal od 1/100s?.

  11. bfigurski
    bfigurski 19 sierpnia 2011, 20:57

    Przeżyłem lekki szok (pozytywny), że w piątek wieczorem mamy nowy test obiektywu - super - jak dla mnie może być nowy test publikowany nawet codziennie tylko Arek pewnie musiałby zarywać nocki :-))
    Co do obiektywu Sigmy nie wydaje mi się aby odniósł on jakiś szczególny sukces rynkowy pomimo naprawdę dobrych parametrów. Przeszkodą jest CENA. U Canona za co prawda "krótszą" ogniskową 100/2.8 L-kę Macro wyłożyć trzeba tylko 3 tysiaki.

  12. Arek
    Arek 19 sierpnia 2011, 21:10

    Jak bym zaczął od 1/100 to bym miał więcej wyników 100% dla dłuższych czasów i nic by się nie zmieniło w ocenie stabilizacji.

  13. cube
    cube 19 sierpnia 2011, 21:12

    Niekulawe szkiełko, dzięki za test. Z tego co widać na samplach (choć za dużo nie widać) to nie zepsuli plastyki obrazu z poprzedniej wersji przy poprawianiu osiągów. Jak dla kogoś za drogo, to zawsze może kupić poprzednią wersję szkła, też bardzo fajna.

    Z Sigm teścik nowej 12-24 też byłby bardzo ciekawy.

  14. Bolo8888
    Bolo8888 19 sierpnia 2011, 21:14

    Rozumiem, dzieki za wyjasnienie. A szklo zacne.

  15. dr_robo
    dr_robo 19 sierpnia 2011, 21:23

    szkła zacne, a matryca do czyszczenia ;)

  16. kris64
    kris64 19 sierpnia 2011, 21:29

    Bylem w Nowym Jorku w sklepie B&H i Sigma 150mm f/2,8 APO EX DG OS HSM Macro kosztuje 1099$ ,natomiast Sigma 105 f/2,8 EX DG OS Macro 969$.Można sprawdzić na stronie sklepu B&H.

  17. kpp67
    kpp67 19 sierpnia 2011, 21:53

    obiektyw super, ale drugi raz kupię oryginał pod puszkę, AF kiepski i luzy miedzy obiektywem, a body.

  18. Amator79
    Amator79 19 sierpnia 2011, 21:56

    Fajny obiektyw do.... astrofoto :)

  19. thorgal
    thorgal 19 sierpnia 2011, 22:09

    @kivirovi
    Ten test mial byc na poniedzialek przyszlego tygodnia ale w srode bedzie "wielka" premiera Nikona ktora wypelni caly tydzien:]
    Tak wiec w przyszlym tygodniu Redakcja moze sie "obijac" hehe

  20. Marek B
    Marek B 19 sierpnia 2011, 22:20

    Kawał porządnego sprzętu ... cena też :)

  21. Arek
    Arek 19 sierpnia 2011, 22:50

    Amator79 - trafiłeś w 10tkę. W przyszłym tygodniu zamierzam nim poastrofocić :)

  22. komarr
    komarr 19 sierpnia 2011, 23:04

    Arku, czy "modele makro" były fotografowane w takich samych warunkach co przy okazji Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM ??

    kolory z tej sigmy wyglądają IMHO fatalnie.

  23. cube
    cube 19 sierpnia 2011, 23:43

    komarr kolory to są z nikona... choć sigma też trochę farbuje zazwyczaj na czerwono... ;-)

  24. Introverder
    Introverder 19 sierpnia 2011, 23:59

    Arek, jak skuteczna stabilizacja będzie w makro i czy to będzie dużym ułatwieniem do zdjęć z ręki? Obecnie mam Sigmę 150 Macro non-OS.

    A co do ostrości moja Sigma jest na 2.8 średnio ostra (ale to dla mnie mniej ważne, bo do portretów nie używam póki co, a kwiatków raczej nie focę, więc "niskie" f-y mi niepotrzebne, choć oczywiście milej jakbym miał ostrzej, bo nigdy nie wiadomo, czasem jednak się używa, bawi w jakiś nawet "wycieczkowy" portret czy okazjonalno-rodzinny dajmy na to..), potem ostra do f/8.0, na f/11.0 jest zauważalnie mniej ostro, a tutaj wygląda, że na przysłonach f/11.0-16.0 mogę zobaczyć różnicę w związku z moją wersją (na f/2.8 rozumiem, że też zauważę..) czy nie zauważę? Arku?

    Robię tysiące zdjęć tą Sigmą, więc te porady praktyczne są mi b. potrzebne (i niekiedy popadam w taki paradoks, czy np. przymknąć starą Sigmę do f/11.0 kosztem widocznego jednak spadku ostrości..) - z ręki robię całkiem sporo zdjęć, bo jak się domyślasz zanim rozstawiłbym statyw to w wielu syt. obiektu już nie ma :); ), więc podnoszę powtórnie kwestię OS w tej Sigmie z bliska/makro.

    P.S. No i waga, nie jest to jednak trochę dużo 1.2 kg? Z ręki dłuższy czas się tym da robić wg Ciebie makro? :);).

    Pozdrawiam,
    Introverder.

  25. DonYoorando
    DonYoorando 20 sierpnia 2011, 03:30

    nie pamiętam ostatnimi czasy złego, nowego obiektywu sigmy. tu zamiast wymieniać perełki jak 50, 85, 10-20, 8-16, 17-50... zostało im naprawdę niewiele braków. poza stałkami telefoto ze stabilizacją jak 300/2,8 o stabilizację aż się prosi 100-300/4 i jakaś ptasia 500. walczą z C i N jak równy z równym. prosimy o fajne stałki: 35, 24, 14 z jedynym słusznym światłem 1,4. i jakąś wisienkę 1,2. ale za wagę obiektywów to punktów nie będzie...

  26. lotofag
    lotofag 20 sierpnia 2011, 08:47

    kpp67 | 2011-08-19 21:53:46
    obiektyw super, ale drugi raz kupię oryginał pod puszkę, AF kiepski i luzy miedzy obiektywem, a body.

    A czego podróbką jest rzeczona Sigma, skoro piszesz, że następnym razem kupisz "oryginał"? ;)

  27. SKkamil
    SKkamil 20 sierpnia 2011, 09:02

    mnie sie podoba ..ale chyba nie do Pentaxa (; to szkło
    przy niepełnej matrycy ogniskowa raczej z gatunku makro -sport
    przy czym sport woli szybsze AF ,wiec jakby sie to wyklucza
    tak wiec do zastowowan makro portret chyba lepiej kupic setke jakąś...
    obiektyw pod pełna klatkę ...niestety
    lub do bardzo konkretnego celu fotografowanie makro z wiekszej odległosci niz 33 cm ...ale jak mowie jest fajnie

  28. cauchy
    cauchy 20 sierpnia 2011, 09:13

    Arek, dzięki, super test! Czekam z niecierpliwością na kolejne testy nowych Sigm, zwłaszcza 12-24 II i 120-300 OS :)

  29. P_M_
    P_M_ 20 sierpnia 2011, 09:48

    @komarr
    Kolory sa tak, jak je redaktor z RAW-ow wywola, a jak sie do tego przyklada, to juz inna sprawa. Wystarczy zobaczyc testy aparatow, gdzie masz to samo w studio fotografowane. Jak to wyglada? Fatalnie.

  30. lotofag
    lotofag 20 sierpnia 2011, 10:47

    SKkamil, czyli odkryłeś że jest to szkło makro sensu stricte i nie każdemu może pasować taka ogniskowa? ;>

  31. Dżozef
    Dżozef 20 sierpnia 2011, 11:26

    Sigma była świetnym surogatem ale przy tych cenach to jej los jest w rękach reklamy.

    Jestem ciekaw jak wypadają szkła Sigmy przy osłabianiu filtra AA i czy w ogóle do czegoś się nadadzą jeśli w przyszłości zdejmą AA całkowicie

  32. Arek
    Arek 20 sierpnia 2011, 12:00

    P_M_ - mylisz się. Następnym, zanim zaczniesz wyręczać nas w tłumaczeniu co i jak robimy, daj sobie na wstrzymanie. W testach obiektywów są JPGi zawsze prosto z puszki. W testach aparatów jest wołane dcrawem w podstawowych ustawieniach, które zależą od matrycy kolorów wbitej do programu przez Coffina. Tak więc widzimisie redaktora i jego przykładanie się nie ma tutaj nic do rzeczy.

  33. Raflus
    Raflus 20 sierpnia 2011, 15:15

    Sigma postawiła na jakość obrazu już mają świetny 17-50, teraz ten, ale ceny kosmos, zobaczymy może jeszcze pójdą w stronę Tamrona z cenami to będzie pięknie.
    Trzeba do Rurka zadzwonić on się zna na plamach... :D

  34. cube
    cube 20 sierpnia 2011, 19:06

    zdaje się że z cenami po stronie tamrona już byli a teraz idą w inną stronę...

  35. mavierk
    mavierk 20 sierpnia 2011, 23:08

    Za, moim zdaniem, idealny obiektyw to nie jest dużo...
    AF - biorąc pod uwagę zakres, jaki to szkło musi przelecieć szybkość wydaje się być oczywista. A słońce - pewnie i tak bliki nie będą zbyt uciążliwe, bo osłona pewnie daje rade.
    Kawał niemalże idealnego sprzętu, który da ostre robaki i nie będzie wymagać przycinania kadru, bo 'w środku jest ostrzej'.

  36. rsaw
    rsaw 21 sierpnia 2011, 08:44

    mavierk, masz rację, prawie :)
    To znaczy, jeśli odrzucisz cenę jako jeden ze wskaźników opisujących obiektyw idealny.

    Ale, tak na marginesie, czy może ktoś przełożyć z polskiego na matematyczny lub manualny zdanie
    "Pełen obrót pierścienia wymaga ruchu o kąt niespełna 170 stopni." ? ;)

  37. baron13
    baron13 21 sierpnia 2011, 08:59

    Jak widać jest postęp. Na ceny nie narzekałbym. O ile jakość to np także trwałość urządzenia, to nie ma co marudzić. Natomiast co do marudzenia: oczekuję przełamania dla tej okolicy ogniskowych światła 2,8. Posługuję się od lat enerdowskim sonarem 2,8/180 mm. Ze "współczesnych" znam Canona 135/2.0
    W przypadku makro to światło nie ma znaczenia bo GO jest za mała, ale widziałbym potrzebę jasnego obiektywu imprezowego. Tak marudzę.

  38. bulbul
    bulbul 21 sierpnia 2011, 09:13

    Sigma wybrala polityke cenowa Leita, Zeissa i Voigtlandera (obie firmy to Cosina), czyli sprzedac: malo ale drogo.
    Ciekawe czy sie uda?

  39. ZetDe
    ZetDe 21 sierpnia 2011, 15:41

    Jak zawsze interesujący test. Jak prawie zawsze jakiś kwiatek:
    "rośnie o czynnik prawie dwa."

  40. nazgul
    nazgul 21 sierpnia 2011, 16:13

    Idealne szkiełko :)

  41. Noname
    Noname 21 sierpnia 2011, 19:53

    Nie pójdą z cenami w stronę Tamrona, bo pewien czas temu właśnie na niej byli i z niej uciekli.

  42. krzyskra0
    krzyskra0 22 sierpnia 2011, 09:45

    cena trochę odstrasza ale chyba warto. miałem poprzednią Sigmę i była znakomita. Ta jak widać, jest jeszcze lepsza.

  43. 22 sierpnia 2011, 12:09

    baron13 - makro raczej nie będą jaśniejsze - za większą jasność obiektywu płaci się obniżeniem jakości także po przymknięciu (np C50/1,2L - rozdzielczość na brzegu, aberracja chromatyczna, koma, winietowanie), znacznie większymi kosztami, a w makrofotografii i tak nie będzie to miało zastosowania. A nie-makro? Pewnie też nie, ze względu na cenę, patrz C200/2,0L IS, zresztą mało kto potrzebowałby jeszcze mniejszą głębię ostrości.

  44. przemek1978
    przemek1978 22 sierpnia 2011, 20:03

    Bardzo fajne szkiełko tylko ta cena zabija stabilizacja tyle to chyba nie kosztuje :)

  45. AndreNJ
    AndreNJ 22 sierpnia 2011, 20:50

    niezle wyniki, mialem nadzieje ze przy f.28 bedzie jeszcze lepiej podobnie jak z sigma macro 70 f2.8 : andrenj.zenfolio.com

  46. leszek3
    leszek3 22 sierpnia 2011, 23:31

    przemek, cena jest z reguły wynikiem równowagi między popytem a podażą, a nie odzwierciedleniem kosztu produkcji czy kosztu skonstruowania/wymyślenia. Te ostatnie wyznaczają jedynie cenę opłacalną (którą czasem i tak można zaniedbać, gdy walczy się o reputację lub wymiecenie konkurencji). W tej akurat konkurencji Sigma nie ma konkurencji, a że już poprzednik był bardzo dobry, to cena rośnie.

  47. semimatt_pl
    semimatt_pl 23 sierpnia 2011, 08:32

    ja tam mam 200L 2,8 pod 5D i jestem zadowolony bardziej niż bardzo... :) co prawda to nie makro.. ale do macro wole 100 2,8 ;)

  48. DonYoorando
    DonYoorando 24 sierpnia 2011, 01:40

    ja do makro wolę live view w 7D i wielka szkoda, że 5D nie ma.... ale to 10 letni aparat: dobrze że ma usb1.1 :).
    nie ukrywam, chciałbym spróbować stabilizacji przy macro. czy to działa z extension rings? ktoś próbował?

  49. Fleurety
    Fleurety 9 sierpnia 2015, 16:32

    Mam Sigmę Art 35mm f1.4 oraz Sigmę 85 f1.4 EX i nie żałuję ani jednej złotówki.

    Czekałem aż Sigma wypuści 135mm Art, ale natrafiłem na tą 150. Dłuższa ogniskowa, stabilizator obrazu, świetna ostrość i jeszcze makro do pięknych zbliżeń twarzy i oczu modelki.
    To będzie mój następny zakup :)

    Jakość zdjęć z obiektywów Sigmy bije na głowę Canona. To nawet nie ta klasa produktów, żeby je porównywać.

  50. JW
    JW 17 sierpnia 2015, 22:14

    Czy ktoś mógłby podzielić się doświadczeniami z używania ww. obiektywu z konwerterami Sigmy ?

  51. antymat
    antymat 15 czerwca 2019, 19:43

    A mnie ciekawi porównanie ze starszą wersją: w/g imaging-resource starsza wersja jest ostrzejsza. Wam wyszło inaczej, i nie potrafię zrozumieć, dlaczego.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział