Pozostanę przy moim poczciwym C70-200 f4L.

z taką cena, słabszą stabilizacją i tak fatalną pracą pod światło to Tokina nie powalczy z Nikkorem/Canonem

rzepik:
Smialo mozesz zostac przy Canon 70-200 f4.
Ta Tokina nie podoba mi sie,a za jej wyglad powinni sie wstydzic.
Za optyke dalbym jej 6/10 Pkt.

Patryk.

A można było w tym czasie przetestować tokinę 16-28 mm f/2.8, napewno więcej osób czeka na ten test ;-)
A w kwestii powyższego testu to znacznie taniej można jeszcz kupić starego tamrona f/2,8. Nie ma stabilizacji ale światło lepsze i optycznie też nie ma sie czego wstydzić.

Nie wiem po co powstają takie obiektywy. Jest już od metra używek a niestemowa Sigma i Tamron ze światłem .28 kosztuje tyle samo.

Za tą cenę i z tymi osiągami nie powalczą na rynku. Duży plus za normalne przechodzenie AF/MF

W starym Tamronie 70-200 f/2.8 AF to niestety porażka więc jego zdecydowanie odradzam.

Najlepszy jest Canon 70-200 F/4.0 IS USM ....ostry i pewny w każdej sytuacji
Tokina AT-X PRO FX SD 70-200 f/4 VCM-S ..... mydełko fa w dużej tubie i w porywającej cenie :)

4 tys ???
szkoda

Cena jak za nową Sigmę 70-200/2.8?
link
WTF?

Boa
Co to znaczy WTF?
A może w ogóle nie piszcie po polsku tylko slangiem w tym rodzaju

@bzdunek
W wolnym i kulturalnym tłumaczeniu: "co jest grane?" :)

Raczej: Co jest grane... do diaska?! =)

jak pisałem przy zapowiedzi niezgłębiona zagadka milość do Tokiny

Wyostrzyłem sobie załączone zdjęcia przykładowe z 200 mm (nawet przymknięte do f/5.6) i gdybym coś takiego zobaczył z analogicznej elki, pomyślałbym sobie, że jest zepsuta... Szczegółowych krajobrazów bym nie ryzykował... Może sporadycznie do "korzystnego" portretu... Kontrast ogólny też jakby sprzed ery multi powłok - ale tutaj tylko jpegi, więc żadna wyrocznia w tym względzie... Jeśli przyjąć testowany egzemplarz za miarodajny, jaki może być racjonalny powód zakupu tego szkła nawet 2x taniej??? =)

Taka ilość zdjęć pod światło to już kopanie lezącego :D
A flary ciekawsze niż z obiektywów anamorficznych, pewnie kreatywni filmowcy rzucą się na to szkło :P

Fotki pod światło przypominają mi jako żywo mojego Jupitera 21M :D

Nie wiem kto przy zdrowych zmysłach kupi tą Tokinę za takie pieniądze mając obiektywy systemowe, które są znacznie lżejsze i lepiej pracują pod światło.

Jak ktoś chce nosić ze sobą takiego kloca to kupuje obiektyw ze świtałem 2.8.

Bardzo lubię Tokiny za ich wykonanie i wygląd. Tym niemniej ten akurat obiektyw jest trochę bez sensu.
Niedawno dokładnie za cenę tej 70-200 f4 ,kupiłem Sigmę f2.8.

I wlasnie dlatego testy takich obiektywow sa bardzo potrzebne.

2700 może by było ciekawiej z taka cena... Lipa niestety..

@ Werwik

Naprawdę dał byś za ten obiektyw prawie 3000 zł?

Bo ja za te pieniądze wolałbym kupić używanego nikkora 80-200/2.8 ewentualnie nowego tamrona 70-200/2.8, a w ostateczności AF-S VR 70-300 f/4,5-5,6G IF-ED niż ten bubel.

W przypadku Canona to w ogóle nie ma o czym rozmawiać bo za ok 2400 zł jest nówka Canon EF 70-200 mm f/4 L USM.