Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Fujifilm Fujinon XC 15-45 mm f/3.5-5.6 OIS PZ - test obiektywu

11 stycznia 2019
Komentarze czytelników (28)
  1. maverick
    maverick 11 stycznia 2019, 17:16

    Mógłby być naleśnikiem. Miałoby to więcej sensu.
    (jak Sony 16-50, Panasonic 12-32 albo Olympus 14-42)

  2. WueN
    WueN 11 stycznia 2019, 17:28

    Był zapowiadany jako naleśnik, ale nie wyszło. Ponoć X-T100 miał być czymś zbliżonym do X-E i też, na szczęście, nie wyszło. Zastanawiałem się, czy brać zestaw z tym szkłem, czy sam korpus - wyszło to drugie i raczej nie żałuję - mam 16-50, 12,2 i 7,5/2.8 - nie ma co przesadzać.

  3. Arek
    Arek 11 stycznia 2019, 17:41

    Przy takim zestawie dokupowanie kolejnego kita faktycznie byłoby bez sensu.

  4. WueN
    WueN 11 stycznia 2019, 19:40

    Mogłem wziąć na handel, ten który wisiał na allegro za 800 - zniknął :)

  5. RobKoz
    RobKoz 11 stycznia 2019, 22:13

    Świetny zakres! Zazdroszczę.

    Mam dość ciągłego wymieniania szkieł, na szerokie do wnętrz i standard na zewnątrz.

    @WueN

    "Mogłem wziąć na handel, ten który wisiał na allegro za 800 - zniknął :)"

    Jak tak robię. Jeszcze mi się nie zdarzyło by kupując kit i sprzedając szkło nie był kilka stów do przodu.

  6. arek84
    arek84 12 stycznia 2019, 08:40

    Zakres tego kita jest świetny ale czy na 15mm, robiąc zdjęcia w JPG, duża dystorsjia która widoczna jest w raw, korygowanie jej przez aparat nie spowoduje, że stracimy szerokość 15mm

  7. gamma
    gamma 12 stycznia 2019, 08:43

    nieostrosci przykuwaja uwage bardziej niz ostrosci

  8. Arek
    Arek 12 stycznia 2019, 10:19

    arek84 - tutaj nie sprawdziłem, ale Fuji, jak dotychczas, zawsze podawał kąty i ogniskowe dla JPG. Tak więc na RAW masz większy kąt niż na 15 mm.

  9. Stały Bywalec
    Stały Bywalec 12 stycznia 2019, 12:12

    Czekałem na test tego obiektywu, dziękuje! Do video full hd 1080p powinien się nadawać, mały lekki, jeszcze ma stabilizację.
    Polowanie czas rozpocząć:>

  10. vulkanwawa
    vulkanwawa 12 stycznia 2019, 12:32

    Chociaż używam tego fujika to jednak w porównaniu do Samsunga NX 16-50 mm f/3.5-5.6 PZ ED OIS jest duży i trochę mu brakuje pod względem optycznym.

  11. vulkanwawa
    vulkanwawa 12 stycznia 2019, 12:33

    Porównanie link

  12. Arek
    Arek 12 stycznia 2019, 13:55

    Samsung NX miał bardzo fajne szkła. Naprawdę szkoda tego systemu.

  13. 3xN
    3xN 12 stycznia 2019, 14:40

    @vulkanwawa & Arek - potwierdzam.
    Ten Fujik to plastikowa wydmuszka, do tego nie mała, a zoomowanie nim - tragedia. Z entry-level X-A5 zestaw, który testowałem jako ewent. następcę NX 3000 + 16-50 PZ, waży pół kilo - halo?! Do tego 4K@15 fps...

  14. focjusz
    focjusz 12 stycznia 2019, 18:59

    Pod Fuji to nawet kometować się ludziom nie chce ...

  15. Arek
    Arek 12 stycznia 2019, 19:33

    Słabo u Ciebie ze statystyką: link

  16. PDamian
    PDamian 12 stycznia 2019, 21:06

    Oni mają małe paręnaście procent udziału w rynku bezlusterkowców.
    A ten kitciak jest kitowy.

  17. Hunart
    Hunart 12 stycznia 2019, 23:04

    @focjusz

    Za to pod M4/3 bardzo chętnie to robią "duzi" chłopcy, jakby im zaburzano pieskownicę.

    @PDamian

    Za 4 stówki w zestawie ma więcej sensu z takim zakresem niż wydmuszki C i N, które są jeszcze bardziej badziewne bo nawet nie korygowane przez puszki.

    Szczerze - czytam już komentarze tylko po to, żeby się pośmiać z "dużych" chłopców (szacunek dla wyjątków, na szczęście są) ;) Dorośnijcie trochę.

  18. Hunart
    Hunart 12 stycznia 2019, 23:05

    Miało być "piaskownicę", ale w sumie pieskownica też pasuje XD

  19. focjusz
    focjusz 13 stycznia 2019, 18:45

    Ja nie mam nic do Fuji ( przeciwnie bardzo je szanuje - łącznie nawet z rozmiarem matrycy ;) ale stwierdziłem fakt - komentarzy żałośnie mało a przecież obiektyw bardzo ciekawy.

  20. filemon112
    filemon112 13 stycznia 2019, 20:52

    Mnie irytują kable widoczne od strony bagnetu. Niby nic... Fuji don't go that way please!

  21. Hunart
    Hunart 13 stycznia 2019, 22:40

    @focjusz

    Dla tego też skomentowałem gdzie się ludziom chce ;) Nie miałem na myśli czepiać się do Twojego komentarza, przepraszam jak tak wyszło.

  22. maverick
    maverick 14 stycznia 2019, 10:48

    @3xN
    Sony + 16-50 ?

  23. maverick
    maverick 14 stycznia 2019, 10:59
  24. 3xN
    3xN 14 stycznia 2019, 11:50

    @maverick
    Testowałem A5100 z 16-50: brak 4K, brak bezgłośnej migawki, jakość optyczna E16-50 gorsza.
    Tak, jest A6300, ale jak na sprzęt do czysto amatorskich celów, to jak strzelanie z działa na wróble, zwłaszcza z CZ 16-70/4 :-)

  25. Luke_S
    Luke_S 14 stycznia 2019, 14:16

    Mam ten obiektyw i jestem trochę zdziwiony wynikami rozdzielczości na najdłuższej ogniskowej, bo u mnie "na oko" jest on dość równy w całym zakresie. Zdziwiło mnie też, że nie przyczepiliście do jego jakości wykonania, bo tak plastikowego badziewia już od lat nie miałem w rękach. Tubus lata luźno, grzechocze przy potrząsaniu, kultura pracy pierścieni jest żenująca.

  26. Venxy
    Venxy 15 stycznia 2019, 01:13

    Greetings;
    Your review is great!
    I look forward to your X-T100 review with the lens. Please review it as soon as possible :)

    Pozdrowienia;
    recenzja jest świetna!
    Czekam na twoją recenzję X-T100 z obiektywem. Sprawdź go jak najszybciej :)

  27. root_mistrz
    root_mistrz 17 stycznia 2019, 10:53

    @filemon112
    Może nie kable, a płytka ze stykami, jednak gorzej wygląda kupa silikonu na szóstej. No ale bez tego, to pewnie ten plastik rozpadłby się.
    Miałem w ręku ten obiektyw, jedna fajna właściwość, to ostrzy z bliska, może ważna dla blogerek dokumentujących każdą zupę przed zjedzeniem.

  28. TRI-X
    TRI-X 19 stycznia 2019, 13:02

    Mam ten obiektyw jako kit z XT100, którą kupiłem bo trafił mi się tani WR 35/2. Ale byłem zdumiony jakością optyczną tego kitowego badziewia.
    Zgoda, wysuwający tubusik mógłby byc dla estetyki mniejszy, mnie to nie przeszkadza, daje dobry uchwyt. Tubus w moim kicie nie kolebie się., zoomowanie jest przy AF oboma pierścieniami do koloru do wyboru, na MF przedni nastawia ostrość. . Płytka z stykami jest widoczna jak się oko przykleji do tylniej soczewki, wpływu na odblaski nie zauważyłem jak i tą kupę silikonu o której rootmistrz wspomina. Chyba że myślał o silikonie blogerek pisząc o ich zupkach.
    Ponieważ Fujji jak inne wszystkie bezlusterkowce z wyjątkiem Canona R no i mojego starego Ricoha GXR z m-modułem, nie zakrywa matrycy migawką, kicik przyda się na sytuacje gdzie wieje piaskiem i pyłem czy też ostrą mrzaweczką. Oczywiście nie jest uszczelniony ale kondomika zawsze można na niego naciągnąć.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział