Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

Optyczne.pl

Test obiektywu

Venus Optics LAOWA 6 mm f/2 Zero-D MFT - test obiektywu

13 marca 2023
Komentarze czytelników (28)
  1. ryszardo
    ryszardo 13 marca 2023, 18:12

    Zaskakująco dobry obiektyw jak na takie parametry.
    Na mój gust trochę drogi, ale teraz wszystko jest drogie. Na tle innych nowości cena nie wygląda źle.

  2. krukm
    krukm 13 marca 2023, 18:14

    Fajnie to wygląda. Dodatkowo, w tym przypadku osobom, które lubią AF nie przeszkadza, że to MF.

  3. Vendeur
    Vendeur 13 marca 2023, 18:29

    Szkoda, że w teście nie ma podstawowej informacji o obiektywie, czyli jego cenie. Dziwnym trafem, w przypadku testów aparatów nic nie stoi na przeszkodzie, aby ich ceny zamieszczać...

  4. PDamian
    PDamian 13 marca 2023, 18:30


    "Lista jej konkurentów jest zaprezentowana w naszej kolejnej tabeli"
    -w której zabrakło
    Laowa 11mm f/4.5 FF RL
    i lustrzankowego 12/2.8 link

  5. PDamian
    PDamian 13 marca 2023, 18:34

    2900, filmowa: 3800.

  6. Arek
    Arek 13 marca 2023, 18:36

    PDamian - czytaj ze zrozumieniem. Tabela przedstawia listę konkurentów Laowy. Trudno więc, żeby konkurentem Laowy 11 mm nazywać Laowę 11 mm.

  7. PDamian
    PDamian 13 marca 2023, 18:40

    Dużo mniejsza i lżejsza od 11 mm f/4.5 FF RL nie jest.

  8. PanSonic
    PanSonic 13 marca 2023, 19:55

    Dzięki za test i fajnie, że to maleństwo sobie tak dobrze radzi. Wygląda na to, że będzie to mój pierwszy obiektyw Laowa. Nigdy nie byłem przekonany do MF, ale na tak szerokim kącie i z dodatkowymi stykami powinno być dość praktycznie.

  9. filemon112
    filemon112 13 marca 2023, 20:07

    PanSonic. Nie dokończyłeś ostatniego zdania...

  10. deel77
    deel77 13 marca 2023, 21:34

    @ryszardo
    Może i drogo, ale za to winieta duża :)

    Cena pewnie uwzględnia brak konkurencji w systemie.

  11. ryszardo
    ryszardo 13 marca 2023, 21:46

    @deel77
    Winieta ogromna. Muszę przyznać, że dosłownie znudziło mi się narzekanie na tę wadę. W nowych szkłach jest notorycznie olewana. Jedna z ostatnich rzeczy, która trzyma mnie przy lustrzance.

  12. PDamian
    PDamian 13 marca 2023, 22:01

    Samyang 7.5mm za 1300zł
    po prostowaniu daje ~135° po przekątnej
    i nie winietuje.

  13. JdG
    JdG 13 marca 2023, 23:43

    No i jest także Laowa 7.5/2, co prawda to ca 10 st. mniej, ale dalej bardzo szeroko; no i oczywiście zoomy zaczynające się od 7-8 mm; Laowa 7,5 występuje też w wersji ze stykami; fajne zdjęcia robi;

    w każdym razie ten prezentuje się obiecująco i pewnie go w końcu trzeba będzie nabyć;

    > bo chyba mało kto wpadnie na pomysł, żeby w systemie Mikro 4/3 używać przysłony f/22, w której wszystkie szczegóły zjada dyfrakcja;

    no fakt, pewnie nikt sam z własnej woli tego nie robi; aczkolwiek nie jest prawdą, że wtedy "wszystkie szczegóły zjada dyfrakcja"; zdarzyło mi się robić zdjęcia na F/18 i F/22 (przypadkiem, przegapiłem moment zmiany przysłony w Olympus Pen, który ma tylko 1 kółko sterujące) i wcale nie jest tak, że to były zdjęcia stracone; są oczywiście słabsze, czasem znacznie słabsze, czasem takie sobie, zależy od obiektywu i światła;

    nb. w przypadku niektórych obiektywów, jak np. M.Zuiko 75-300, przy końcówce zakresu (250-300 mm) przysłonę należy przymknąć do okolicy 11-16, żeby uzyskać optymalną ostrość, więc przypuszczam, na F/22 obraz byłby całkiem w porządku.

  14. lord13
    lord13 14 marca 2023, 07:50

    @JdG
    "zależy od obiektywu i światła;"

    Po pierwsze mało które szkło m4/3 pozwala na domykanie do f/22. Po drugie osiągi na tak małych otworach przysłony praktycznie już nie zależą od konstrukcji optycznej, a niewielkie różnice mogą wynikać z kształtu i precyzji sterowania przysłoną. Szkła na m4/3 na f/16 osiągają okolice 40 lpmm, a te niektóre pozwalające na domykanie do f/22 wyciągają okolice 30 lpmm, to po prostu wynika z dyfrakcji.

  15. Bahrd
    Bahrd 14 marca 2023, 08:36

    Czy duża winieta ma związek z dużą liczbą soczewek w obiektywie?

  16. lord13
    lord13 14 marca 2023, 08:57

    @Bahrd
    Nie, z małymi gabarytami połączonymi z dużym kątem widzenia.

  17. PDamian
    PDamian 14 marca 2023, 09:24


    Winietowanie naturalne nie jest związane z
    blokowaniem promieni ́swiatła, lecz z naturalnym spadkiem
    luminancji.
    Spadek luminancji jest
    proporcjonalny do czwartej potęgi funkcji cosinus kąta, pod
    którym ́swiatło dociera do filmu/matrycy.

    link

  18. wzrokowiec
    wzrokowiec 14 marca 2023, 09:28

    Bardzo brakuje mi tu zdjęcia zrobionego z minimalnej odległości ostrzenia :(

  19. PDamian
    PDamian 14 marca 2023, 09:44

    link

    Dla FF link

  20. Bahrd
    Bahrd 14 marca 2023, 10:39

    Lord - okay, pytałem, bo (jak pisze Damian): "Spadek luminancji jest proporcjonalny do czwartej potęgi funkcji cosinus kąta, pod którym ́światło dociera do filmu/matrycy." Więc pomyślałem, że zanim więc dotrze do filmu/matrycy, to dociera też po drodze pod różnymi kątami do soczewek?

  21. sanescobar
    sanescobar 14 marca 2023, 12:02


    @JdG, napisał:
    "nb. w przypadku niektórych obiektywów, jak np. M.Zuiko 75-300, przy końcówce zakresu (250-300 mm) przysłonę należy przymknąć do okolicy 11-16, żeby uzyskać optymalną ostrość, więc przypuszczam, na F/22 obraz byłby całkiem w porządku. "

    Może i nie jesteś zbyt bystry ale za to uczysz się bardzo opornie :)

    Skoro należy przymknąć, aż do okolicy ~F16 to serio marnujesz czas patrząc na te wykresy. Jak widać minęły 3 lata i całość poszła jak krew w piach :)
    * link

    *źródło, optyczne.pl(4 grudnia 2019, 15:35) link

  22. PDamian
    PDamian 14 marca 2023, 12:26


    Jeżeli Olympus M.Zuiko 75-300mm jest najostrzejszy przy f/11-16,
    to mamy do czynienia z egzemplarzem mającym prawdopodobnie problem
    z osiowością soczewek
    -wysunięty tubus łapie zwis.

    mtf na 300mm link

  23. JdG
    JdG 14 marca 2023, 13:45

    > Po pierwsze mało które szkło m4/3 pozwala na domykanie do f/22. [Znawca]

    używałem już kilku "szkieł" m4/3 i wszystkie miały przysłonę 22; też byłbym za tym producenci odpuścili sobie f/22, bo czasem można nieopatrznie sobie taką przesłonę ustawić, nawet w Laowie, i wtedy przykra sprawa, dyfrakcja robi swoje; aczkolwiek na ogół to coś w rodzaju użycia jakiegoś słabego obiektywu;

    > Po drugie osiągi na tak małych otworach przysłony praktycznie już nie zależą od konstrukcji optycznej, a niewielkie różnice mogą wynikać z kształtu i precyzji sterowania przysłoną. [Znawca jw.]

    jak obiektyw ma 100-400 mm, to f/22 nie jest wcale małym otworem; zauważ, że to f/22 to wzór dzielenia, jak sobie za "f" podstawisz coś zakresu 100-400, to obędziesz miał wartości od nieco ponad 4mm do ca 4 razy większej, czyli już coś w okolicy 20 mm, to wcale nie mało przecież; jak smartfon ma obiektyw 4 mm i jasność 2, to "dziurka" obiektywu to tylko 2 mm, a robi czasem niezłe zdjęcia i fotografii otworkowej wcale one nie przypominają.

    co zaś do precyzji przysłony na f/22, to raczej jest bezzarzutu - jak kupuję obiektyw, to robię zdjęcia testowe i wynika z nich, że taka duża przysłona działa bez zarzutu;

    Twoje obserwacje może pochodzą z czasów analogowych, wtedy dobrych obiektywów w naszych stronach za wiele nie było i one faktycznie działały tak nieco na oko" czasem, zwłaszcza te ruskie, albo już mocno wysłużone.

    > Jeżeli Olympus M.Zuiko 75-300mm jest najostrzejszy przy f/11-16, [inny]

    przecież pisałem, że chodzi o końcówkę zakresu tego obiektywu - czyli 250-300 mm;

    obiektyw może nie idealny, plastikowy, ciemny (lepiej kupić Panasonika 100-300, mimo, że końcówkę też ma słabszą), ale jednak tylko za 2 tys. PLN i 420g wagi, no i całkiem dobre zdjęcia robi jednak; w zakresie jak ważące całe kilogramy tuby Cwanona i Nikona za duże pieniądze.

  24. sanescobar
    sanescobar 14 marca 2023, 14:03

    @JdG, napisał:
    " bo czasem można nieopatrznie sobie taką przesłonę ustawić, nawet w Laowie, i wtedy przykra sprawa, dyfrakcja robi swoje"

    @JdG tu napisał:
    link

    To od kiedy jest ta "przykra sprawa i dyfrakcja robi swoje" na m43 od F11 czy od F22?

    @JdG, napisał:
    "aczkolwiek na ogół to coś w rodzaju użycia jakiegoś słabego obiektywu; "
    Czyli pogorszenie jakości na F22 na m43 jest winą "jakiegoś słabego obiektywu"?


    @JdG, napisał:
    "co zaś do precyzji przysłony na f/22, to raczej jest bezzarzutu - jak kupuję obiektyw, to robię zdjęcia testowe i wynika z nich, że taka duża przysłona działa bez zarzutu; "

    a może to kwestia tego, że każdy ma gdzie indziej próg akceptacji?

    Tak to jest jak się komuś duże GO myli z dobrymi osiągami?
    Cofam co wyżej napisałem, nie uczysz się opornie, moim zdaniem nie wyciągasz wniosków wcale.

  25. Saphrii
    Saphrii 14 marca 2023, 19:43

    ad. 6. Dystorsja: "możemy zauważyć, że dystorsja, jaką tutaj widzimy, ma dość nietypowy przebieg. Zauważalnie bardziej zniekształcone są bowiem linie pionowe niż poziome".

    Skąd ten efekt?

  26. PDamian
    PDamian 17 marca 2023, 19:54


    @JdG
    Chcesz kupić Panasonic 100-300mm w dobrej cenie?

  27. JdG
    JdG 17 marca 2023, 23:28

    Nie, dzięki; nabyłem już M.Z. 75-300 i jestem w zasadzie zadowolony;

  28. przybylskipawel
    przybylskipawel 2 stycznia 2024, 22:41

    @Arek Czy ta Laowa jest równie podatna na flary Jak Olympus 7-14mm? Miałem i to było coś koszmarnego. Flary łapał nawet ze słońcem za plecami. To był powód, dla którego się go pozbyłem. Wiem, że tu jest daleko do ideału, ale chodzi o to, żeby dało się choć czasem ich nie złapać.

Napisz komentarz

Komentarz można dodać po zalogowaniu.


Zaloguj się. Jeżeli nie posiadasz jeszcze konta zarejestruj się.


Następny rozdział