Sigma A 35 mm f/1.4 DG II - test obiektywu
7. Koma, astygmatyzm i bokeh
| Centrum, f/1.4 | Róg APS-C, f/1.4 | Róg FF, f/1.4 |
|
|
|
| Centrum, f/2.0 | Róg APS-C, f/2.0 | Róg FF, f/2.0 |
|
|
|
Żeby obraz zachowania w tej kategorii był pełny, zdecydowaliśmy się jeszcze zaprezentować wycinki zdjęć nieba pobrane z prawego-górnego rogu pełnej klatki. Tym razem jednak pokazujemy ujęcia dla przysłon f/1.4, f/2.0 i f/2.8. W tym przypadku koma wygląda bardzo podobnie jak podczas testu z użyciem diody.
| Róg FF, f/1.4 | Róg FF, f/2.0 | Róg FF, f/2.8 |
|
|
|
Astygmatyzm, rozumiany jako średnia różnica pomiędzy poziomymi i pionowymi wartościami funkcji MTF50, wyniósł 4.1%. To wartość, którą leży na granicy poziomu bardzo małego i małego. W tej kategorii Sigma wypadła wyraźnie lepiej niż Samyang oraz Nikkor, ale musiała uznać wyższość droższego modelu Sony.
Wygląd obrazów pozaogniskowych jest ładny. Rozkład światła w krążkach wydaje się dość równomierny, a cebulowy bokeh, pomimo zastosowania elementów asferycznych, nie daje się mocno we znaki. Jaśniejsza obwódka, która pojawia się po mocniejszym przymknięciu przysłony, nie ma dużej intensywności. Natomiast winietowanie mechaniczne widać wyraźnie zarówno na przysłonie f/1.4, jak na f/2.0 i nawet na f/2.8 nie znika ono całkowicie. W tym aspekcie Sigma wypada najgorzej z całej czwórki omawianych modeli klasy 1.4/35.
| Centrum, f/1.4 | Róg APS-C, f/1.4 | Róg FF, f/1.4 |
|
|
|
| Centrum, f/2.0 | Róg APS-C, f/2.0 | Róg FF, f/2.0 |
|
|
|
Centrum, f/2.8 | Róg APS-C, f/2.8 | Róg FF, f/2.8 |
|
|
|
Optyczne.pl jest serwisem utrzymującym się dzięki wyświetlaniu reklam. Przychody z reklam pozwalają nam na pokrycie kosztów związanych z utrzymaniem serwerów, opłaceniem osób pracujących w redakcji, a także na zakup sprzętu komputerowego i wyposażenie studio, w którym prowadzimy testy.