Tanio, jak za Otusy :D

"New Batis 85mm almost matches the Otus 85mm MTF performance" link

Drzymala15:
"poza zasięgiem forumowych gołodupców-marzycieli ze skłonnościami do mitomanii. "
W urzędzie skarbowym pracujesz? Zeznania PIT przeczytałeś?

1200 za zeissa 85/1.8 to prawdziwa okazja. Jak jeszcze dorówna Otusowi, to nic tylko brać. System robi się coraz ciekawszy.

Za jakość trzeba płacić.

@Drzymala15
Dalsza konwersacja nie ma najmniejszego sensu merytorycznego, albowiem egzystujesz w zbyt płytkim brodziku intelektualnym, a twoja elokwencja nie jest adekwatna do erudycji forumowych gołodupców-marzycieli, co koliduje z naszymi imperatywami, tzn spier… ;-)

Chciałbym prosić Redakcję aby zwróciła uwagę PANU Drzymale15 który zgubił gdzieś swoją kulturę osobistą i obraża czytelników ciągle powtarzanym tekstem "gołodupców-marzycieli". Chyba że taki poziom dyskusji jest dopuszczalny?

Co do szkieł to obawiałem się że będą droższe skoro manualna Loxia 2/35 kosztuje 4800 a tu taka sytuacja. Zobaczymy ...

Ceny tych obiektywów a szczególnie 85 mm choćby nie wiem jak był wybitny to jest absurd.

Pół roku i będzie za 3999. @Borat znaczy wg. Ciebie zbyt tanio? Prawdę powiedziawszy wielu osobom śmierdzi ta cena zbyt niskim poziomem ;)

@Drzymala15

Masz 15 lat, czy chcesz miec - wyglada na jedno i drugie...

Arek - erase please :-)

Ciągle nie ogarniam jak można wyceniać obiektywy tylko po świetle: 1.8 - 1000, 1.4 - 4000 1.2 - 8000. Jak Canon zaproponuje mydlane 1.0 użyteczne jako tako od 2.8 wielkości sporego wiadra za 16000 to pobiegniecie do sklepu?

przypominam zestresowanym, że kupno tych Sony/Zeissów na razie NIE będzie obligatoryjne... ;-)

cena 1300$, za topowe szkło to nie jest dużo, niezależnie od ogniskowej.

Drzymała, czy to: link jest ten wg. Ciebie "prawdziwy zeiss"???

Mitomanię to na razie sam uprawiasz, nikt tu do tej pory nie widział żadnej fotki twojego autorstwa...

Poza tym że 85ka zeissa zapowiada się fantastycznie jeśli chodzi o optykę to będzie jedyna 85tka na rynku ze stabilizacją optyczną. Do tego w przeciwieństwie do chwalonej wszędzie sigmy jest jeszcze uszczelniana... Więc cóż, mogą się cenić jak komuś potrzeba takich narzędzi. Byle jakich i budżetowych 85tek jest na pęczki w innych systemach, można przebierać, co Wam przeszkadza że robią coś innego? Jak komuś zależy to sobie poczeka aż obiektyw stanieje i pojawi się na rynku wtórnym a w międzyczasie sobie na niego uzbiera.
Fajnie by było żeby było taniej ale co poradzić. To nie jest tanie hobby, szczególnie zeissy;p

Może powściągnijmy emocje i poczekajmy na testy i solidne opisy. Nie zmienię zdania, że to nic ponad Sony ze znaczkiem Zeissa, ale może być na tyle wybitny optycznie, że wart 1/2 swojej ceny. Dla opornych - Zeiss nie potrafi zrobić ani autofocusa ani stabilizacji, więc nawet przy najlepszych chęciach połowa obiektywu nie pochodzi od niego.
Wiele słów się ciśnie by opisać osoby chcące cenzurować wpisy z niewygodną dla ich poglądów treścią. Poprzestanę na jednym - dzieciaki , obie ręce trzymamy na klawiaturze.

lepsze sony ze znaczkiem zeissa niż nikon 85/1.8 made in china... :-)

Drzymała15
"wart 1/2 swojej ceny"
Wyliczenia mistrzu, wyliczenia! Przedstaw drogę, jaką doszedłeś do takich wniosków.

"Zeiss nie potrafi zrobić ani autofocusa ani stabilizacji"
Skąd wiesz?

A ja się tak cieszę ze swojego stabilizowanego Samyanga 85 1,4 za 900 zł :-)

Każdy sprzęt jest wart tyle ile kupujący będą chcieli za niego zapłacić. Dajmy na to taki "Hasselblad" lunar ;) jak widać mooocno zrewidował cenę. Jeśli będzie jak mówi Drzymała15 to szybciutko Sony czy tam Zeiss zrewidują cenę. Proste. Po co się napinać panowie.

Brawo Zeiss, wystarczyło wycenić Otusa na jakimś kosmicznym poziomie, żeby teraz kasować po 5 tyś za stałkę 1.8 i ludzie wołali, że tanio... Jak widać wszystko jest względne :)

@bogdanek
samyanga 85 1.4 stabilizowanego? a czym go ustabilizowałeś? ;-)

Heimo, podpinając do pentaxa nawet słoik po ogórkach będziesz miał stabilizację ;-)

Rozumiem. Dualizm korpusowo-myślowy.

Tanio nie jest nie powiem. Jeżeli będą wybitne to będą warte swojej ceny. Są obiektywy canona i nikona które dużo tańsze nie są

Porównanie:
"Sony FE 90mm f/2.8 G OSS Macro"
"Canon 100mm f/2.8 IS Macro"
(Nikon 105mm f/2.8 Macro VR)

link

cena podobno do tej wyjściowej jaką miało fuji 56/1.2 i z chęcią bym zobaczył bezpośrednie porównanie tych szkieł :).

ceny u Sony jak zwykle masakryczne bo pozycjonują się na luxpro.
szkoda bo ludzie ze smykałą do fotografii nie tak często są blisko spokrewnieni z Guzowatym, dla Sony liczy się tylko target z grubym portfelem :/ lipton

Sony 100mm f/2.8 MACRO 2499,00
"Canon 100mm f/2.8 IS Macro" 3229,00
NIKON 105MM F2.8G VR Mikro-Nikk 2977,99

Tutaj cenowo inaczej to wygląda...:)

@Chocobo
Też baaardzo czekam na takie porównanie.
Fuji to najlepsza portretówka jaką miałem.
To jedyny jasny obiektyw jaki daje w pełni dla mnie akceptowalny obraz bez przymykania przesłony,
nawet na 1.2 i to poza centrum.
A miałem już naprawdę sporo obiektywów 1.4-1.8 Nikona, Olympusa i Sony.

Jestem bardzo ciekaw jak wypadnie "plastyka" Batisa 85/1.8 w porównaniu z Otusem 85/1.4.
Zeissowy Sonnar vs. Planar, bardzo mnie interesuje charakterystyka bokehu, szczególnie w porównaniu do starych Planarów z Contaxa i "nowych" Planarów pod cyfrę.

I ciekaw jestem jak Batis 25/2 wypadnie w testach, może mojego Kirona 24/2 sprzedam jak spadnie jego cena, bo fajnie by było mieć jednak AF i uszczelki.

Oczywiście lepiej wyłożyć 7 czy 8K za canona 85 f/1.2 , który rozlewa światło po całym kadrze nawet przy f/4.

Betelgeuse, co ci się tam rozlewa w 85L??? Najlepsza portretówka z AF jaka jest. Niestety, żeby dostała skrzydeł trzeba ją podpiąć do 1-dynki.

nawet zwykły "supek" na f/1.2 wygląda kozacko, plastyka tego szkła powala: link

@cube
no wśród jasnych 85mm z AF to 85L jest faktycznie najbardziej zachwycającym obiektywem.
ale tylko kiedy te 2 parametry na raz są spełnione.
nie wśród wszystkich szkieł z AF. i nie wśród wszystkich 85mm (i odpowiedników ~85mm w innych formatach) ;)

qqrq, wszystkiego ze wszystkim nie da się porównać, a międzyformatowo to już w ogóle... Mnie chodziło o szkła 85mm dla aparatów małoobrazkowych, tu 85L nie ma konkurenta wsród szkieł z AF. Jesli brać pod uwagę manuale to niedawno powstały Otus jest lepszy.

cube,
wszystko zależy czego oczekujesz od szkła, mnie ultra rozdzielczość nie interesuje, kosztem nieciekawego (IMHO) bokehu :) 85L technicznie jest fantastycznym szkłem, ale estetycznie jego bokeh i poczucie trójwymiarowości mnie na kolana nie rzuca. wśród 85-tek z AF faktycznie nie ma konkurencji. ja siedzę w czarnobiałych portretach, AF nie jest mi potrzebny w większości sytuacji, aberracje chromatyczne odpadają, więc bardziej interesują mnie manuale z ciekawymi "wadami optycznymi" jak to wielu ludzi nazywa ciekawy bokeh i inne pozaosiowe cyrki. (nie mówię o większych formatach na analogu, gdzie jeszcze dochodzi większa rozpiętość tonalna, płynniejsze przejścia między odcieniami i drobnoziarnistość filmu pozwalająca na większe odbitki). ale tak jak mówię, każdego jara co innego i każdemu co innego potrzebne :)

a to przepraszam, jak tak, to tylko Helios 40-2... :-)

cube,
Helios na pewno jest w czołówce, ale wolałbym Zeissa Biotara 75/1.5 np. :)
no i odpowiednik 85/1.2 w postaci Aero Ektara pod Pentaxem 6x7... mmmmniam ;)

Widzę, że co poniektórym dalej mylą się Zeissy i Sony-Zeissy...

Batisy należą do tych pierwszych, Sony nie ma z nimi nic wspólnego. Panie Drzymała15, hejtować tyż trzeba umić ;-P

I jeszcze jedno: problemem nie jest cena Zeissa (jeśli jest faktycznie świetny optycznie), ale brak tańszego zamiennika. Z tym, że Sony nigdy nie mówiło/pisało, że będzie to tani system.

...idąc tym tokiem myślenia odnośnie obiektywów, jeżeli ktoś mówi, że to są obiektywy sony bo Af mają od Sony(choć zdaje się , że to przypuszczenia) to znaczna część aparatów i telefonów to też produkty firmy sony przecież tam są ich matryce ;)

Chłopaki, nie rozumiem po co AF, to nie są obiektywy do sportu.
Miałem okazję używać Otusa 85 i nawet na pełnym rozwarciu ostrzenie na Nikonie D750 było miodne.
Pełna kontrola nad ostrością i błoga cisza.

Dla wygody, pod warunkiem, że będzie trafiał.

Wbrew pozorom AF jednak się przydaje w portretowym szkle szczególnie kiedy modelka jest temperamentna. Oby trafiał jak FE55 i będzie idealnie. Prawdę powiedziawszy odkąd używam A7 nietrafiona ostrość zdarza mi się tylko z powodu mojego błędu lub poruszenia się obiektu w czasie pomiędzy potwierdzeniem ostrości a wyzwoleniem migawki. W przypadku FF nawet stosunkowo ciemna przysłona 1.8 daje tak papierową głębię, że o tego typu błędy dość łatwo.

about AF link

Hmm, jakoś wolę MF, jest dla mnie wygodniejszy (pod warunkiem wyposażenia w ergonomiczy pierścień i potwierdzenie ostrości z wychyłem lub matówkę z r+k). AF lubi się gubić, długo szukać, ustawiać nie tam gdzie by się chciało albo przestawiać. Jest też w moim odczuciu wolniejszy przy niewielkich korektach/zmianach odległości ostrzenia.

Kolejne zdjęcia przykładowe:
link

czy już widać tłumy użytkowników mocowania e użerające się w komitetach kolejkowych pod EMILIĄ?

są też kolejne zdjęcia 2/25:
link